Роковая ошибка Ариэля Шарона и тупиковая политика США в мусульманском мире
Премьер-министр Израиля Ариэль Шарон объявил о выводе поселений израильтян из
сектора Газа. Мол, во имя замирения с палестинцами придется пожертвовать жизненными
интересами почти десятка тысяч сограждан, депортировать их с обжитых мест, породить
неуверенность в народе.
Я уже не раз выступал против ликвидации израильских поселений на палестинских
землях, исходя из оптимальной для Израиля, на мой взгляд, модели его симбиотического,
а не конфронтационного взаимодействия с соседним независимым палестинским государством
(http://panlog.com:8881/cgi-bin/dd-view.cgi?date=2004-01-22). Да, трудно налаживать
такой симбиоз, гарантирующий на долгие времена стабильность и процветание в регионе,
но на то и называется политика - «искусством возможного». Увы, Ариэль Шарон ведет
неоптимальную политику – Стена, вывод поселений, приоритет ситуативности, а не
стратегии. Думаю, ошибочное решение Шарона будет стоить ему премьерского кресла.
Ошибка в том, что отступление с позиций, оправдываемое тактическими соображениями,
обычно оборачивается стратегическим проигрышем. История нашей страны в последние
15 лет – нагляднейшее тому подтверждение.
Говорят, будто для охраны израильских поселений требуется больше израильских
солдат, чем насчитывается охраняемых израильских поселенцев. Допустим. Ну и что?
Сегодня - обострение конфликта, интифада. Завтра при разумной политике - то или
иное взаимоприемлемое разрешение конфликта (без вывода поселений) и соответственно
снижение военного присутствия Израиля на палестинских землях. Немало общаясь
с палестинцами, я могу сказать, что среди них достаточно здравомыслящих деятелей.
Сейчас они вынуждены настаивать на выводе поселений, однако на переговорах о
налаживании симбиоза между израильтянами и палестинцами они могут пойти на компромисс.
В сущности, им деваться некуда, поскольку палестинцам без тесного сотрудничества
с Израилем не вырваться из нищеты и зависимости, не обрести экономической самодостаточности
и гражданской субъектности. Уже сейчас многие палестинцы работают в Израиле.
Грубо говоря, еврейские поселения на палестинских землях – плата или компенсация
за израильские рабочие места для палестинцев. Много палестинцев ныне – граждане
Израиля. Пусть еврейские поселенцы (напомню, что большинство из них – наши российские
соотечественники) в независимом палестинском государстве получат статус двойного
(или тройного) гражданства – пусть они будут считаться не только гражданами Израиля,
но и гражданами Палестины и пусть платят налоги не только израильским, но прежде
всего палестинским властям.
Особенно заинтересован в симбиозе-сотрудничестве с Израилем нарождающийся палестинский
«средний класс», я уж не говорю про зародышей палестинских постиндустриальных
«новых средних слоев». За ними, а не за упёртыми радикалами – будущее палестинского
народа. С ними и надо работать, их взращивать. Естественно, нельзя из них стараться
сделать компрадоров-коллаборационистов (получится плачевный результат для обоих
сторон), но из них можно сделать партнеров и союзников. Всегда я привожу в пример
США – «программу аффирмативных действий», которая целеустремленно взращивала
афроамериканские и испаноязычные «средний класс» и «новые средние слои». В результате
сегодня в США нет конфликта между этническими и конфессиональными общинами, хотя
есть уродливые крайности политкорректности. Другой хороший пример – Малайзия,
где «евреи Востока» (китайские хуацяо) благодаря постиндустриальной модернизации,
которую провел мудрый премьер-министр Мохамад Махатхир, обитают в симбиозе с
мусульманами малайцами и индуистами тамилами.
И тем не менее, судя по всему, роковое решение принято – Ариэль Шарон решил перерезать
стратегическую пуповину, которая связывает израильтян и палестинцев. И здесь
я не могу не раскритиковать недальновидную политику, которую ведет на Ближнем
Востоке и вообще в мусульманском мире американский президент Джордж Буш-младший.
Ведь Шарон оглядывается на Буша. Если бы политика Буша усиливала позиции Израиля
и открывала перед ним стратегические перспективы на Ближнем Востоке, не было
бы решения о выводе израильских поселений. И наоборот – вывод поселений свидетельствует
о тупиковости политики США, с которой вольно или невольно сообразуется Ариэль
Шарон.
Нынешнее американское руководство (надеюсь, осенью его переизберут) затеяло авантюру
в Ираке в том числе якобы ради того, чтобы укрепить безопасность Израиля. Я индифферентно
отношусь к режиму Саддама Хусейна – в каждой бедной стране свой урод, бывают
и похуже (я пренебрежительно называю «уродами» или шкурниками всех авторитаристов
бедных стран, включая свою Россию, потому что бедность – это преступление, и
примеры Мохамада Махатхира или Ли Куан Ю или Дэн Сяопина свидетельствуют о том,
что нешкурное отношение к своей стране со стороны её руководителя позволяет реально
приступить к постиндустриальной модернизации и тем самым к победе над бедностью
и отсталостью). Садам Хусейн год назад не представлял опасности ни для Израиля,
ни для своих соседей. Международные наблюдатели взяли под контроль его вооружения,
он был готов вести себя прилично. Агрессия же против него создала хаос и очаг
нестабильности вблизи Израиля и, бесспорно, радикализировала антиамериканские
и антиизраильские настроения. Ничего хорошего для Израиля американское нападение
на Ирак не принесло. А надежды на межарабские противоречия и на ловлю рыбок в
мутной воде – иллюзорны. В хитросплетениях ближневосточных интриг не то что недалекий
Буш-младший, а сам черт сломит ногу. Даже цены на нефть не удалось до сих пор
сбить.
Да, политика США выглядит разумно в отношении десубъектизированных осколков Советского
Союза. Тут целесообразно захапать побольше того, что выброшено на поток и разорение
самопредательской позднекоммунистической элитой. Однако мусульманские страны
и народы ныне, в отличие от постсоветских, пока неудержимо субъектизируются,
их не остановить военными средствами, да и не надо останавливать, а надо применительно
к ним использовать оправдавшую себя стратегию «аффирмативных действий» или хотя
бы некоего подобия «плана Маршалла». Это в России и в постсоветских республиках
тактически разумно для США делать ставку на компрадоров, шкурников и предателей,
а в мусульманском мире надо делать стратегическую ставку на субъектов, на партнеров.
Отмечу, что в палестинской элите примерно половину «пакета акций» держат не радикалы
и не компрадоры, а именно потенциальные субъектные партнеры Запада и Израиля.
Для нас, русских, всегда евреи казались образцом субъектности в отстаивании своих
интересов, в преодолении той или иной тупиковости, в том числе тупика самоизоляции
в еврейском гетто. В свое время я первый в СССР разработал и читал в Университете
Дружбы Народов имени Патриса Лумумбы курс лекций «Критика идеологии сионизма»,
где раскрывал оптимальность сочетания взаимодополняющих «политического» и «духовного»
сионизма в становлении современного государства Израиль и современной израильской
нации. Пассионарные основатели Израиля умели ставить стратегические цели и тактически
достигать их. Ариэль Шарон явно потерял стратегический ориентир. Я все же надеюсь,
что наши соотечественники в Израиле его поправят