Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Февраль 2004   →
 1
 2
02.02.2004
02:22:27
13:13:20
 3
 4
 5
05.02.2004
03:15:10
12:36:15
 6
 7
 8
 9
09.02.2004
00:23:02
16:32:38
10
11
12
13
13.02.2004
01:51:32
13:17:47
14
15
15.02.2004
01:13:55
23:33:40
16
17
17.02.2004
02:13:36
14:14:21
18
19
19.02.2004
10:08:09
14:56:49
20
20.02.2004
03:09:42
12:39:33
21
22
23
24
25
25.02.2004
00:47:46
11:45:27
26
26.02.2004
04:07:41
16:10:34
27
28
29
29.02.2004
02:46:55
20:17:08
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Информационный Канал Subscribe.Ru 
Андре Глюксман о Владимире Путине

Огромное впечатление произвели на меня в 1970-е годы французские «новые философы».
Ослепительное созвездие молодых мыслителей, «дети бунтарского 1968 года», мои
ровестники - они просто вдохновили меня. Воспитанный на академичных солидных
немцах, я тем не менее любил читать французов, меня восхищали Анри Бергсон или
Тейяр де Шарден. А тут – блеск стиля, глубина прозрений! Андре Глюксман с его
книгой «Кухарка и людоед» (1975) стал для меня откровением. И его сотоварищи
– Морис Клавель, Кристиан Жамбе, Ги Лардро! Я тогда работал руководителем сектора
философии и методологии истории в элитном по тем временам Институте научной информации
по общественным наукам Академии наук СССР (ИНИОН), и вместе с Сергеем Хоружим
и, кажется, Ренатой Гальцевой мы издали сборник переводов-рефератов этих французских
вундеркиндов. Воистину, послевоенная Франция стала лидером мировой мысли.

И свою книгу «Молодежь и прогресс: Философские размышления о драме Свободы, Любви
и Измены в истории» (Москва: Молодая гвардия, 1980) я писал в развитие идей «новых
философов», обильно их цитируя и пересказывая. 

Сегодня Андре Глюксман – классик. Естественно, он борется за субъектность. И
ему, как и мне, очень не нравится та десубъектизация, которую проводит в России
её всенародно-избранный президент Владимир Путин.

На эту тему – беседа Андре Глюксмана с Аркадием Ваксбергом, опубликованная в
последнем выпуске еженедельника «Московские новости» (№ 3, 30 января – 5 февраля
2004 года, стр. 6-7 http://www.mn.ru/issue.php?2004-3-21).

«Одна из самых громких публикаций о России, пишет еженедельник (он стал значительно
интереснее при Евгении Киселеве), - появившаяся недавно в немецкой газете "Вельт"
статья французского философа Андре Глюксмана под названием "Русская рулетка".
В статье автор, анализируя новейшие тенденции в российской политической жизни,
обозначил два диаметрально противоположных пути для выхода из коммуно-советской
системы: "путь Гавела" - постепенная демократизация всех сфер жизни ради построения
гражданского общества, и "путь Милошевича", где приоритет отдается великодержавной
риторике с опорой на силовые структуры. Нынешняя российская власть, утверждает
автор статьи, явно склоняется ко второму варианту. Аркадий Ваксберг спрашивает
у Глюксмана:

- Пафос вашей статьи в "Вельт", мягко говоря, озадачивает. Милошевич вверг Сербию
в разрушительную войну, изолировал ее от остального мира и бесславно завершил
"карьеру" на скамье подсудимых Гаагского трибунала. Президент Путин установил
в России политическую стабильность, добился экономического роста и, безусловно,
является одним из самых уважаемых в мире политиков. Так в чем же параллели? О
каком "выборе Путина" можно вести речь? 

- К счастью, Путин еще ничего окончательно не выбрал. Он находится на перепутье,
хотя давно уже - и это становится все очевиднее - предпочел две, характерные
для Милошевича, тенденции: возврат к коммунистическим ценностям (жесткая вертикаль
власти и железная, именно железная, дисциплина) и резкий уклон в сторону национализма
(не слышится ли вам что-то знакомое и в известных притязаниях Милошевича на "возрождение
Великой Сербии"?). Путинские приоритеты, пусть и не декларированные впрямую,
можно определить как построение рыночного большевизма. В России предпочитают
использовать другой термин - "капитализм со сталинским лицом", - но по сути это
одно и то же. 
Вообще, проблема модернизации вечно отстающего от передового Запада политического
строя существовала в России всегда, но, если вы заметили, ни один из подобных
проектов никогда и никем не увязывался с соблюдением прав человека. Любая модернизация
предполагала сохранение авторитарного государства. 

- Вы утверждаете также, что в сегодняшней России свобода слова, свобода самовыражения
находятся под угрозой. Но я предвижу возражения. Ведь нет, к примеру, никаких
препятствий для публикации нашей с вами беседы, независимо от того, сколь остра
будет ваша критика. Да и вообще в российских СМИ полно непримиримо критических
публикаций. 

- Я могу быть субъективным в своих оценках, но на то есть причины. Стоило мне
на конференции по Чечне, организованной пару лет назад в Москве газетой "Московские
новости", высказать мнение, не совпадающее с мнением Кремля, как у меня тут же
возникли проблемы с дальнейшим въездом в Россию. Множество моих русских друзей
боятся критиковать власть и высказывать вслух свои суждения, опасаясь последствий.
Основные телевизионные каналы стали рупором кремлевской администрации. Осталось
лишь несколько газет, которые благодаря мужеству их руководителей и сотрудников
пытаются не допустить тотальной информационной блокады. Путину нужна лишь ручная,
декоративная оппозиция - та, что по советской терминологии называется "конструктивной".
Конечно, путинская власть пока еще несравнима со сталинской, но ведь 70 лет советской
истории показывают, как легко возвращение к прошлому. 

- Тем не менее личный рейтинг Путина в России неколебимо высок, а симпатии населения
к нему - искренни. Именно это, кстати, в значительной мере предопределило победу
пропрезидентской партии на выборах 7 декабря... 

- Одной свободы волеизъявления недостаточно. Выборы не могут считаться свободными,
если оппозиция лишена ничем не ограниченной свободы в пропаганде своих взглядов,
причем в непосредственном и живом диалоге с властью. Если этого нет, нельзя говорить
о том, что народ ответствен за власть. 

- Возвращаясь к Чечне...Вас иногда называют фанатиком чеченской темы. 

- Ну, насчет "фанатизма" - это глубокое заблуждение. Я просто всеми силами пытаюсь
предупредить российское общество: примирительное отношение к тому, что творится
на чеченской войне, обернется новыми бедами. Война неизбежно отразится на психике
всего населения России, но больше всего - на тех, кто в нее непосредственно ввязан.
Я знаю, среди наиболее жестоких преступников (у вас их, кажется, называют "отморозками")
немало тех, кто прошел через афганскую авантюру. Судьба "чеченцев" будет столь
же плачевной: пребывая в нечеловеческих условиях, они неизбежно теряют человеческий
облик. 

- Хотелось бы напомнить: у Франции тоже была своя "Чечня" - Вьетнам, Алжир, -
из которой она мучительно, с ошибками выходила... 

- Увы, в России не происходит того, что было во Франции, когда она расставалась
с собственным колониальным прошлым. Для того, чтобы солдаты, прошедшие Чечню,
могли интегрироваться в нормальное общество, необходимо как минимум создать квалифицированную
службу психологической помощи. Но у России нет для этого ни денег, ни, похоже,
желания. 

- Я очень часто сталкиваюсь с мнением, что наиболее опасным для россиян является
прогрессирующее лицемерие власти. Нет ли тут художественного преувеличения? 

- Не знаю, правильно ли называть то, о чем идет речь, лицемерием. Владимир Владимирович
Путин многолик. В разных географических точках, по разному поводу и при разных
обстоятельствах он предстает в разных ролях. То он верный христианин и примерный
семьянин, то незыблемый сторонник правового государства, то - верный ленинец,
приглашающий северокорейского вождя Ким Чен Ира посетить Москву и возложить цветы
к мавзолею. Мы видели его и в пилотке моряка-подводника, и в летном шлеме...
Незабываем его приезд к воюющим в Чечне на пороге третьего тысячелетия. Помните,
какой новогодний подарок он привез? Охотничьи ножи, пригодные для того, чтобы
закалывать волков. No comment! 
Когда Путин впадает в ярость, у него отказывают внутренние тормоза, и мы слышим
его знаменитые сентенции насчет "сортира" и "обрезания". И мне почему-то кажется,
что настоящим, не отрабатывающим роль, он бывает только в эти моменты. 

- Все чаще приходится читать в западной прессе: Европа, мол, предала российскую
демократию ради своих прагматичных, притом кратковременных целей. Вы солидарны
с этим мнением? 

- Ограничусь одной лишь фразой: как европеец-демократ чувствую себя виновным
в том, что правительства иных европейских стран фактически потворствуют антидемократическим
тенденциям в России. В то же время образ Путина в последнее время поблек - и
заметно! Иллюзии рассеиваются. Европейские лидеры в частных разговорах признаются,
что конформизм в отношениях с Кремлем завел Европу слишком далеко. 

- Тем не менее на официальном уровне они продолжают пребывать в друзьях российского
президента. И поэтому рискну спросить: а изменилось бы что-нибудь в кремлевской
политике, если бы Буш, Блэр, Ширак, Берлускони проявляли бы большую сдержанность?


- Да, несомненно, многое изменилось бы. Путин сделал бы из таких перемен надлежащие
выводы. Он реалист и умеет менять политику, натыкаясь на жесткую позицию за столом
переговоров. Так было при обсуждении вопросов стратегического равновесия, калининградской
проблемы, так было и в связи со сменой власти в Грузии. 

- В своей статье в "Вельт" вы противопоставляете нынешнюю Россию "подлинной России
Пушкина, Достоевского, Чехова"... 

- У меня есть для этого основания. Приведу лишь самый свежий пример. В Париже
гастролирует балет Большого. Замечательно! Работает на позитивный имидж? Еще
как! Но одновременно французские газеты пишут про оргии российских нуворишей
в альпийском Куршевеле во время рождественских каникул. Из уст в уста передаются
скандальные подробности. 
Вообще-то Франция и раньше имела сомнительное счастье наблюдать разгулы российских
купчиков и даже пьяной аристократии. Но то, что она видит сейчас, превосходит
все границы - по развязности, пошлости и безвкусию. Во Франции знают, что народ
России живет бедно. А тут - шальные деньги летят во все стороны. Казна богатеет.
Не российская - французская.
Конечно, Франция - страна туризма, где каждый может развлекаться как хочет. Но
только вот как все-таки быть с имиджем страны: один "неправедный" миллионер сидит
в тюрьме, другие, "праведные", лояльные Кремлю, кутят в Куршевеле».

С личностно-психологическими оценками Путина, которые высказывает Глюксман, я
согласен, а вот с характеристикой его политики как чуть ли не «великодержавной»
- не согласен абсолютно. Путин – не великодержавник, не националист, не государственник,
не патриот. Он – русская сомоса, то есть компрадорско-полицейско-авторитарный
смотрящий за демодернизируемой территорией и десубъектизируемым населением. Нельзя
его сравнивать с Милошевичем. Я уважаю Андре Глюксмана как интеллектуала, но
нам здесь в России виднее, «who is mister Putin». Это какого-нибудь лоха из блока
«Родина» можно провести на надстроечной мякине и на словесах о «возрождении России»
и о «государственничестве» и о «православии», а я-то смотрю в базисный корень.
И поэтому тупик называю тупиком, а предательство – предательством. Самое же страшное
для будущего всех нас предательство – это когда единоличный правитель ради шкурного
интереса гарантированно удерживать свою личную власть нарочно перекрывает путь
из нынешнего очевиднейшего тупика, умышленно блокирует переназревшую постиндустриальную
модернизацию России.
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное