Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

РАЗГОВОР В АЭРОПОРТУ ШЕРЕМЕТЬЕВО О ПЕРСПЕКТИВАХ МОДЕРНИЗАЦИИ В НАШЕЙ СТРАНЕ

С утра съездил в аэропорт Шереметьево и там плотно пообщался с человеком, побывавшим
на сессии Мирового Банка в Абу-Даби и Дубаи. Обсудили с ним жгучие проблемы мировой
финансовой системы, в том числе инициативу ряда исламских стран, включая Малайзию
и Пакистан, по эмиссии долговых обязательств и развитию рынка исламских бондов.
Сошлись во мнении, что исламский запрет на взимание ссудного процента абсолютно
соответствует всей идеологии нашей надпартийной платформы «Путь из тупика», в
которой налогообложение предпринимательства и финансовые отношения центра с регионами
предусматриваются на беспроцентной основе.

Самую главную проблему обсудили в деталях – как обеспечить постиндустриальный
прорыв где-нибудь на постсоветском пространстве с тем, чтобы создать демонстрационный
эффект и через него втянуть в постиндустриальную модернизацию другие республики
Советского Союза. Ключевой здесь момент – высвобождение постсоветского хайтека
из-под налогового и административного гнета. Снять удавку с высокотехнологического
производства, включая производство программного обеспечения, абсолютно невозможно
в России при нынешнем компрадорско-полицейском режиме, из-за чего российские
мозги не могут здесь зарабатывать нормальные деньги и развивать конкурентоспособный
бизнес и потому выдавливаются властями из страны. Шкурные чернополковничьи «правоохранители»,
держащие «контрольный пакет акций» в нынешней российской власти, никогда не согласятся
оставить в покое российскую хайтековскую грядку, с которой собирают рэкет. Но
рэкет этот настолько жесток, что лучше плюнуть и уехать, чем терпеть.

Есть ли перспективы модернизационного прорыва в других республиках, прежде всего
в Украине и Беларуси? Да, Украина выглядит в этом плане получше, чем Россия,
но там главное сейчас – решение вопроса о власти. Не исключено, что в ходе перетряски
верхов после ухода Кучмы там получат более сильные позиции не компрадорско-транснациональные,
а патриотическо-национальные силы, то есть олигархов и силовиков потеснит национальная
средняя и мелкая буржуазия. Тогда Украина выйдет в лидеры постсоветского пространства.
Отличные перспективы также у Беларуси, если она выберет «ирландский вариант»,
но это зависит от мудрости и воли президента Александра Лукашенко, которому сейчас,
после укорота в Сочи и Ялте, вроде деваться некуда. В Минске многое будет зависеть
также от стратегического видения и от модернизационной целеустремленности нового
премьера. Но лучше других постсоветских республик выглядит Эстония, находящаяся
под мощным демонстрационным воздействием соседней Финляндии. Фактически Эстония
полустихийно вышла на путь успешно модернизирующейся Ирландии. В связи с этим
мы обсудили недавнюю отставку министра финансов Тыниса Пальтса и приход на этот
пост молодого председателя парламентской партии РесПублика Таави Вескимяги. Вывод
такой – постиндустриальная модернизации Эстонии уже началась, а после вступления
в Европейский Союз только ускорится, что окажет индуцирующее воздействие на Латвию
и Литву и, возможно, подтолкнет Беларусь.

В итоге намечены конкретные прорывные шаги по продвижению идей платформы «Путь
из тупика» до принципиальных государственных решений.


ПРАВДА ВЛАДИМИРА БУШИНА ВЫЯВЛЯЕТ КРИВДУ АЛЕКСАНДРА ЯКОВЛЕВА 

Владимир Сергеевич Бушин (Вадим Григорьев) имеет право говорить и писать то,
что думает. Если Александру Александровичу Зиновьеву исполнилось 80 лет в прошлом
году, то Владимиру Сергеевичу исполнится столько же в следующем. Он прошел Великую
Войну, он участвовал в духовной и политической истории Советского Союза, он боролся
против зажима свободной мысли в 1970-е годы и занесен в списки диссидентов, которые
публикует общество «Мемориал» (http://www.memo.ru/history/diss/perecen/name.htm).
У него есть свой характер и соответственно есть свои верные друзья и клятые враги.
Он демократ и коммунист в самом высоком значении этих слов. 

Вчера в газете «Правда» он опубликовал очередную обширную статью «Охота за черепами
на рассвете и в сумерках» (Правда, Москва, 26-29 сентября 2003 года, № 110 /28576/,
стр. 2-3) о своем ровеснике Александре Николаевиче Яковлеве (родился в 1923 году).
Статья сильная! Её правда высвечивает кривду главного позднесоветского идеолога
и одного из главных могильщиков нашей Родины, автора только что изданной книги
«Сумерки» (http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda110.html#Охота%20за%20черепами%20на%20рассвете%20и%20в).


Владимир Сергеевич справедливо обращает внимание на то, что «лидер коммунистов
товарищ Зюганов регулярно встречается с редакторами “Советской России” и “Завтра”».
«Они беседуют по важнейшим вопросам положения в стране, о насущных задачах оппозиции,
и их беседы публикуются на страницах этих газет. Очень хорошо. Но довольно странно,
что к участию в беседах никогда не приглашаются редакторы “Правды”, “Патриота”,
может быть, и других газет, притом не только столичных. Между тем разве не ясно,
что расширение состава собеседников, во-первых, помогло бы налаживанию связей
между газетами, которые все эти пятнадцать лет начисто отсутствуют; во-вторых,
читатели воочию видели бы единение фронта оппозиции; в-третьих, если сейчас беседы
ведутся по схеме игры в подавки “Да? — Да!.. Нет? — Нет!”, то при более широком
составе появилась бы возможность выявить разные оттенки и подробности в единой
антирежимной позиции. Но это - к слову...». Слово получилось очень уместное и
конструктивное. 

Как напоминает Владимир Бушин, в последней беседе, опубликованной в конце августа,
Г. Зюганов, имея в виду предстоящие выборы в Думу, сказал: “Мы предвидим в ближайшее
время появление фальшивых газет-однодневок, где образ коммуниста представлен
в виде орангутангов. Нас опять будут обвинять во всех грехах трагического ХХ
века, будут лепить нам Берию и Ежова, будут называть нас партией ГУЛАГа...” На
сей раз на острие атаки, отмечает В.С. Бушин, вывели новую книгу А. Яковлева
“Сумерки”. Именно этот последний том его уже брошен в наступление: самые тиражные
газеты “демократов” - “Московский Комсомолец”, “Московские Новости”, “Новая газета”
публикуют здоровенные куски книги и устами Марка Дейча, Михаила Гохмана, Бориса
Батарчука и им подобных дают сногсшибательные комментарии. 

Первыми 5 августа 2003 года выступили  “Московские новости” - на первой полосе
еженедельника в окружении водочных бутылок, молящегося в Сарове президента и
улыбающейся в Кремле мадам Кареловой помещен скорбный портрет Яковлева в полный
рост. Тут же редакция язвительно корит кремлевских чиновников, которые-де “считают
себя свободными от исторических и человеческих обязательств” перед “отцом русской
демократии”, то есть не помогают ему воздействовать в общество, а, наоборот,
препятствуют, не считаясь с тем, что ему скоро восемьдесят. Мол, «в год 80-летия
“архитектора перестройки” выяснилось: симпатий к идеологу новой России у сегодняшней
власти резко убавилось”. 

Далее еще два портрета отца-архитектора. Один: веселенький, с улыбочкой беседует
с Путиным. Видимо, запечатлен момент, о котором он ниже рассказывает корреспонденту
газеты М. Гохману. Меня, мол, как бездомную дворнягу, без конца обижают кремлевские
чиновники: лишили “вертушки”, содрали правительственный номер с моей машины,
их телефонистки мне хамят, но “когда речь зашла о моем “открепении” от поликлиники
(лучше бы сказать “откремлении”, поскольку речь идет о кремлевке.— В.Б.), я сказал
об этом Путину. Он возмутился, дал выволочку управляющему делами”. Вот по причине
такой победы Яковлев на фотке и улыбается. Но под фоткой опять укоризненная подпись:
“Владимир Владимирович раньше благоволил к Александру Николаевичу”». Второй портрет
- справа на отлете. Это обложка “Сумерек”: мрачнейший, изрезанный морщинами,
бледный лик как бы вылезает из “Черного квадрата” Малевича. Это надо понимать
так: вот, мол, каким стал “отец демократии” после того, как президент-демократ
перестал ему благоволить».

Над фотографиями и текстом беседы с Гохманом как бы заголовок: “Моя-то судьба
- хрен с ней...” Это - собственные слова Яковлева из беседы. Согласитесь, странно
видеть академика с такими простецкими речениями на устах. Но тут вспоминается,
что “отец” и раньше не стеснялся в выражениях, когда в 1970-х годах громил «русских
национал-фашистов» вроде меня и моих друзей, а в конце 1980-х – начале 1990-х
годах – «врагов демократии и реформ». 

Вот его статья в “Литературной газете” за 14 февраля 1990 года под невнятным
заглавием “Синдром врага: анатомия социальной болезни”. Еще тогда, на рассвете
“демократии”, вот какие словечки он навешивал на нелюбезных ему сограждан: “чванство”,
“кликушество”, “нравственная ущербность”, “мерзопакостные формы”, “холопы застоя”,
“злые духи”, “ведьмы перестройки”, “гробокопательство”, “топтание неугодных”,
“растоптать любого”, “готовность изничтожить оппонента”, “с дубинкой охотиться
на других”, “жажда крови”, “подлая жажда власти”... Последняя жемчужина, иронизирует
Владимир Бушин, особенно ярко блещет в устах человека, который не в сумерках,
а темной глухой ночью 1952 года, напялив маску патриота, с дубинкой за пазухой
из Ярославского обкома пробрался в ЦК и затем чуть ли не сорок лет карабкался
по кабинетам и коридорам ЦК вверх и добрался-таки до самой макушки - стал секретарем
ЦК и членом Политбюро. А потом и в академики полез, и в Союз писателей. Уж туда-то
зачем?.. 

Помню, как наскакивал он на наш Русский Клуб, как перекрывал мне карьерный рост,
как гонял и загнал до преждевременной смерти моего друга Юрия Селезнева и как,
будучи послом СССР в Канаде, соблазнил на «перестройку» слабохарактерного Михаила
Горбачева. И как несколько лет назад приглашал к себе молодых политиков и снова
не удержался, чтобы не полить грязью меня персонально. И Владимир Бушин обоснованно
делает вывод, что перед нами – воплощение злобы и зла.

Между тем самого Владимира Сергеевича Бушина стремятся представить исчадием ада
– неким очернителем достойных людей. Однако, возражает автор, «были в моей-то
жизни блаженные времена, когда я писал уж такие разлюбезные статьи о многих -
о Николае Ушакове, Юрии Трифонове, Семене Шуртакове, Светлове, Симонове, Анатолии
Калинине, Владимире Карпеко, Михаиле Алексееве, Василии Федорове, Сергее Викулове...
Это очень разные писатели, но все они — советские патриоты. А о ком я пишу сейчас?
О мерзких оборотнях, о злобных клеветниках, о прохиндеях. И нет таких слов, которые
для их характеристики были бы чрезмерны. И потом, надо учиться у смеляковского
мальчика “гнев от злобы отличать”». 

Да как же не обрушить гнев, говорит он, «допустим, на парникового гения Гайдара,
хотя бы только за то, что у моего фронтового товарища и однокашника, у старика,
у инвалида войны Эдуарда Асадова, как корова языком, слизнул Гайдар со сберкнижки
300 тысяч советских рублей, в том числе похоронные, - все сбережения слепого
поэта лет за сорок каторжного труда. Как не излить гнев, как не плюнуть на телеэкран
при виде обкомовского алкаша хотя бы только из-за того, что он лишил мою родину
Крыма, а недавно, гостем Назарбаева нагрянув в Казахстан, рыгнул с ухмылкой олигофрена
на всю страну после выпивки: “Я счастлив!” Как не проклясть до седьмого колена
Чубайса, рыжего ангелочка, хотя бы только за то, что однажды он заявил своему
сослуживцу по Госкомимуществу: перестань, дескать, хныкать, ну вымрут скоро миллионов
тридцать, так они же сами виноваты - не вписались в наши прогрессивные демократические
реформы! А русские бабы, мол, еще нарожают».  

И какие могут быть учтивые речи с могильщиками моей Родины, восклицает Владимир
Сергеевич. «А Яковлев - один из них и, пожалуй, работал самой широкой лопатой.
И он навешивает свои ярлыки не на друзей-могильщиков, а на тех, кто им сопротивляется,
кто защищает страну. И у него не гнев, а именно злоба, и самая лютая, не игра
ума, не остроумие, а плоская вульгарная непотребщина. И столько ее даже в одной
этой статье, написанной при восходе солнца “демократии” “во имя консенсуса”!
Вот полюбуйтесь еше напоследок: “люди, как бы обреченные жить в пещерах”, “охота
за черепами”, “параноическая жажда крови близких”, “садистское сладострастие”,
“амбиции на (!) гениальность”... В последнем случае от злости даже не то слово
употребил: надо “претензии”, а не “амбиции”. Еще хорошо, что не сказал “ампутации”.
Право, все эти красоты стиля давали основание тогда же, на рассвете, отправить
Александра Николаевича в лечебницу, а вместо этого вскоре сделали академиком!
И потом, если уж сопоставлять его и меня, то - кто я? Вольный стрелок! А он?
Архитектор! Лидер! Реформатор! Фундатор!.. Имитатор! Да еще и президент фонда
“Милосердие”... Ну милосердно ли это — с садистским сладострастием дубинкой загонять
современников в пещеры, а самому красоваться в кресле то члена Политбюро и друга
президента, то академика, то члена Союза писателей?». 

И вот прошло почти пятнадцать лет, к 80-летию вышла книга «Сумерки», и в ней
стиль все тот же - “политическая шпана”, “большевистское стадо”, “Ленин был первым
фашистом”, “Сталин предал армию”. И по-прежнему грамотность его на таком уровне,
что порой употребляет не те слова, которые требуются по смыслу. Например: “У
Брежнева хорошо работал инстинкт”. Какой? Они бывают разные, их много, есть,
например, инстинкт продолжения рода. Об этом, что ли? Да нет, просто тут по смыслу,
по контексту надо было сказать не “инстинкт”, а “интуиция”. Увы, возраст... Еще
хорошо, что не написал “рефлекс”. 

Под замечательными своей выразительностью фотографиями помещена беседа “отца
демократии” с журналистом Гохманом. Того, естественно, прежде всего заинтересовало,
почему новая книга “отца” при нынешнем триумфе этой самой демократии названа
не “Рассвет”, не “Забрезжило”, а - “Сумерки”.  Ответ совершенно неожиданный:
“А у нас в стране и есть сумерки. С контрреволюции в октябре 1917 года. А может
быть, и с убийства Столыпина”. 

Вот образец очернительства отечественной истории! «То есть уже без малого сто
лет всё сумерки, сумерки и сумерки, - удивляется Владимир Бушин. - В сумерках
народ России совершил Великую Октябрьскую социалистическую революцию, в сумерках
советский народ разбил белогвардейцев и интервентов, в сумерках уничтожили мы
германский фашизм, грозивший весь мир погрузить в ночь, в сумерках создали мировую
державу, в сумерках Шолохов написал “Тихий Дон”, а Шостакович - Седьмую симфонию,
в сумерках парила над страной божественная Уланова, в сумерках первыми в мире
мы построили атомный ледокол и создали водородную бомбу, в сумерках Гагарин первым
в мире вырвался в космос... Этот перечень можно продолжать долго». 

Все остальное в беседе Александра Яковлева с Михаилом Гохманом – «на уровне этих
сумерек в черепной коробке». А главное во всей публикации - письмо двух “деток
демократии” президенту Владимиру Путину. Оказывается, уже давно создан то ли
комитет, то ли комиссия, то ли департамент по празднованию восьмидесятилетия
“отца”. Разработан план юбилейных мероприятий. Будет издан сборник воспоминаний
об А.Н. Яковлеве. Тут уже проделана огромная работа. Запланировано, что в сборнике
примут участие “видные политики современности, известные ученые, писатели, выдающиеся
мастера культуры”. Уже получены статьи от всем известного ученого Виталия Коротича,
от очень видного писателя Михаила Горбачева, от выдающегося мастера культуры
Михаила Швыдкого и даже от покойного Василя Быкова. Отметились даже бывший первый
секретарь ЦК и бывший президент Литвы Бразаускас и даже бывший первый секретарь
и нынешний президент Киргизии Акаев. Да и сам Ельцин, кажется, уже представил
рукопись на заданную тему. Составляет сборник видный, известный и выдающийся
Валентин Оскоцкий.  

Но, оказывается, тут им чего-то не хватает. Оказывается, они мечтают о “небольшом
вступительном слове, которое открыло бы книгу в качестве предисловия”, от президента
Путина. С просьбой на сей счет 26 июля 2003 года к нему и обратились два крупнейших
“демократа” -  председатель совета Конгресса интеллигенции Российской Федерации
С.А. Филатов и упомянутый В.Д. Оскоцкий. Книга, извещали они президента, “посвящена
нравственному примеру и нравственному уроку, что дал нам всем Александр Николаевич”.
«Урок состоит в том, - комментирует Владимир Бушин, - что, как известно, в отличие
от библейского Савла, оголтелого гонителя христиан, превратившегося в христианского
апостола Павла, Яковлев из коммунистического Павла превратился в оголтелого коммунофоба
Савла. Сами-то авторы письма давно уже последовали этому нравственному уроку».


В конце своего обращения Сергей Филатов и Валентин Оскоцкий пишут: “Будем рады
Вашему согласию. Желаемый срок получения текста - в течение июля. С глубоким
уважением”. И Владимир Бушин проницательно замечает: «С глубоким? Нет, драгоценные,
им здесь и не пахнет. Если успел написать и прислать умерший 22 июня В. Быков,
значит, вы обратились к нему, а вероятно, и к другим “желаемым” авторам давно,
может быть, еще в начале года. Но к президенту-то надлежало обратиться в первую
очередь, а вы сделали это лишь 26 июля, после смерти Быкова, да еще даете срок
всего месяц - это не глубокое уважение, это, как сказал бы сам Яковлев, “охота
с дубинкой за черепами”».

Неудивительно, продолжает В. Бушин, «что с ответом на вашу дубинку никто не спешил,
и вы получили его лишь через месяц от чиновника кремлевской администрации с очень
подходящей в данном случае фамилией Кара. Да, всех бесцеремонных охотников за
черепами должна непременно постигнуть кара. Достойный носитель этой фамилии не
отрицает великих заслуг “отца демократии” перед человечеством, но поскольку,
говорит, мы с президентом уверены, что “крупные государственные деятели, видные
политики, известные ученые, деятели культуры максимально отразят весомый вклад
Александра Николаевича Яковлева в современную жизнь страны, мы считали бы возможным
воздержаться от размещения вступительного слова президента в сборнике”.  

Но председатель совета Конгресса интеллигенции решил и дальше выкручивать руки:
28 июля 2003 года написал послание руководителю администрации президента А.С.
Волошину. Начал довольно странно: “Я просил разговора с Вами”. Действительно,
по-русски так не говорят.  Дальше следовали опять великие похвалы великому Яковлеву:
“Он один из первых внес в наше общество элементы демократии и нравственности”.
Да, очень «нравственны» выражения “ничтожества”, “холуи”, “шпана”, “ведьмы”,
и кто внес в наше общество “элементы” безнравственности и бандитизма — порнографию,
проституцию, грабиловку, убийства? Дальше еще круче: Яковлев - “человек, сделавший
очень много для демократических и общечеловеческих преобразований в России”.
«Ну что такое “демократические” преобразования силами Яковлева и его подручных,
- напоминает Владимир Бушин, - это теперь знает каждый бомж, любой туберкулезник,
всякий инвалид, выживший после теракта. Но что такое “общечеловеческие преобразования”?
Не превращение ли это живых людей в покойников? В этом демократы преуспели больше
всего». 

Читаем дальше обращение Сергея Филатова: “Зная отношение В.В. Путина к Александру
Николаевичу Яковлеву, о высокой президентской оценке его деятельности, мы считали
логичным его выступление в этом сборнике”. И далее Сергей Филатов недоумевает
- “Однако мне передали...”, и переходит к прямым угрозам, к запугиванию Кремля:
“В этом случае при ближайшей возможности я вынужден буду огласить это решение
Кремля”. Возможность представилась, и они огласили. 

Владимир Бушин смеется над демаршем «интеллигента-реформатора», считающего себя
авторитетом демократии. «Боже мой, он думает, что, как в старые добрые времена,
можно угрозой своей огласки припугнуть самого президента, можно заставить их
выполнить твое желание. Да плевали они на все конгрессы и их председателей, на
всех секретарей, московских и коломенских. Ему пишут открытое письмо пятьдесят
лучших интеллигентов страны - академиков, генералов, адмиралов, Героев Советского
Союза, лауреатов Государственной и Нобелевской премий - он и не заметил. А тут
какой-то “председатель интеллигенции”, плохо владеющий русским языком».

Наверное, Владимир Путин поостережется запачкаться Предисловием к сборнику в
честь такого одиозного явного «беса разрушения», как Александр Яковлев. Но в
историю А.Н. Яковлев уже вошел – как концентрат зла, который пробравшиеся к власти
оборотни и «агенты влияния» Запада принесли нашей тысячелетней Родине и нашему
народу.