Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ В СУДЬБЕ РОССИИ

Загадка русской интеллигенции до сих пор не разгадана, несмотря на то, что почти
век прошел после опубликования в 1909 году знаменитой книги «Вехи: Сборник статей
о русской интеллигенции» (http://lib.bigmir.net/read.php?e=6277). Особого типа
люди, которые получили прозвище «интеллигенты», достигли «критической массы»
именно в России и вот уже почти полтора века определяют её судьбу. После двух
катастроф, постигших Россию в прошлом веке (Февраль-1917 и Август-1991) под воздействием
прежде всего информационно-консциентального оружия, исследованного в книгах и
статьях Юрия Васильевича Крупнова (www.kroupnov.ru),  интеллигенция предстала
даже не как «раковая опухоль» российского общества, а как «духовный СПИД» русского
народа. Само слово «интеллигенция» впервые появилось в русском языке. 

Выход интеллигенции на арену мировой истории художественно исследовали русские
писатели Иван Сергеевич Тургенев в романе «Отцы и дети» (1862), Алексей Феофилактович
Писемский в романах «Взбаламученное море» (1863) и «Масоны» (1880) и, конечно,
Фёдор Михайлович Достоевский в романе «Бесы» (1872). В других странах тоже встречаются
люди «интеллигентского» типа, и они спорадически  достигают иногда «критической
массы», как в 1968 году во Франции и в ряде других стран. Тогда эти страны тоже
оказываются над разверзающейся бездной, как и Россия. Так, на протяжении 1970-х
годов я, заведуя сектором в Дипломатической Академии МИД СССР, по роду службы
и по своему интересу напряженно следил за духовной бранью между ведущими американскими
интеллектуальными изданиями – «цитаделью  либерализма» двухнедельником «Нью-Йорк
Ревью оф Букс» (http://www.nybooks.com/ ) и «роддомом неоконсерватизма» ежемесячником
«Комментари» (http://www.commentarymagazine.com/) - и видел, как США под ударами
американской интеллигенции приближались к краю пропасти.

В условиях «поствьетнамского синдрома» и после импичмента Никсона уже из-за раскола
между обществом и государством ослабла до критической отметки государственническая
воля США, уже в период президентства Картера СССР захватил геополитическую инициативу
в мире и навис над Америкой, уже тотальной интеллигентской критике подвергались
основы американского образа жизни, уже наступил «кризис американской идентичности».
Но все же сработал инстинкт самосохранения американской элиты, и Рейган, придя
к власти, предпринял мощную кампанию по ликвидации американской интеллигенции
– и на наших глазах ликвидировал её!

Ликвидация интеллигенции в рейгановских США, в отличие от преимущественно физической
ликвидации интеллигенции в гитлеровской Германии или от преимущественно «надстроечных»
попыток «перековать» интеллигенцию в сталинском СССР, носила прежде всего  «базисный»
характер. Приступив к «постиндустриальной модернизации» США, Рейган высвободил
от административно-правовых удушений  и налогово и морально поощрил так называемые
«новые средние слои», преимущественно хайтековцев. Десятки тысяч молодых «Биллов
Гейтсов» почувствовали – это моя власть, это моя страна. Стремительно расцвел
низовой стихийный американский патриотизм – по велению души миллионы американских
граждан стали вывешивать над своими домами Американский Флаг. Американские интеллигенты
были духовно разгромлены и вытеснены американским «новым средним классом» - экономически-самодостаточными
профессионалами и высокооплачиваемыми специалистами, экспертами и интеллектуалами-аналитиками.
США поддержали верховодов советской диссидентствующей и партийной интеллигенции,
её руками сокрушили СССР и стали единоличным мировым лидером. А американские
интеллигенты типа Ноама Хомского, уже не востребованные массами, занимались постмодернистской
деконструкцией и интеллектуальной критикой, что в разумных дозах полезно для
общества, но не имели возможностей заниматься смертоносной «подрывной деятельностью».
Лишь в последние годы американская и вообще западная интеллигенция оказалась
снова востребованной в связи с развитием «антиглобалистского движения».

Столь долгая преамбула потребовалась для того, чтобы показать исторически-обусловленное
место интеллигенции в новейшей истории. Интеллигенция – ситуативный феномен,
как скопище тараканов на грязной кухне. Только в загрязненной шкурно-антинародной
властью России интеллигенция смогла достичь «критической массы», достаточной
не просто для «подрыва», а для «взрыва» государственности. Сегодня на Западе
и Востоке имеются плацдармики «левой интеллигенции», теряющиеся на фоне могучих
и экономически-процветающих интеллектуальных «профессиональных сообществ», но
интеллигенция как массовое явление сохраняет огромную вирулентность лишь в России.

Мой тезис – взрывная «критическая масса» интеллигенции возникла в нашей стране
и среди нашего народа из-за отчуждения между стремящимся к модернизации обществом
и закосневшей властью, склонной к администрированию и репрессии во многом из-за
огромности и разношерстности подвластной ей территории. 

Когда российская власть терпит поражение в столкновении с более продвинутым Западом,
то её неспособность эффективно и быстро провести модернизацию возбуждает общественное
недовольство, и наряду с созидательными реформаторами и просветителями появляется
особый тип людей, которых называют «радикалами», «нигилистами», «интеллигентами».
Такая ситуация сложилась у нас в позапрошлом веке после проигрыша в Крымской
войне и в конце прошлого века после проигрыша в информационно-консциентальной
«войне шмоток», в «консумеристском /потребительном/ сражении». То, что происходило
в обществе полтора века назад после стабилизации Николая I и пятнадцать лет назад
после застоя Леонида Брежнева, - очень нам всем знакомо. Фёдор Михайлович Достоевский
в романе «Бесы» так художественно изображает господствующие общественные настроения
и механизмы информационно-консциентального воздействия (http://bertranrussel.narod.ru/Besi1.htm):


«Тогда было время особенное; наступило что-то новое, очень уж непохожее на прежнюю
тишину, и что-то очень уж странное, но везде ощущаемое, даже в Скворешниках.
Доходили разные слухи. Факты были вообще известны более или менее, но очевидно
было, что кроме фактов явились и какие-то сопровождающие их идеи, и, главное,
в чрезмерном количестве. А это-то и смущало: никак невозможно было примениться
и в точности узнать, что именно означали эти идеи?..

Варвара Петровна бросилась было всецело в «новые идеи» и открыла у себя вечера.
Она позвала литераторов, и к ней их тотчас же привели во множестве. Потом уже
приходили и сами, без приглашения; один приводил другого. Никогда еще не видывала
она таких литераторов. Они были тщеславны до невозможности, но совершенно открыто,
как бы тем исполняя обязанность. Иные (хотя и далеко не все) являлись даже пьяными,
но как бы сознавая в этом особенную, вчера только открытую красоту. Все они чем-то
гордились до странности. На всех лицах было написано, что они сейчас только открыли
какой-то чрезвычайно важный секрет. Они бранились, вменяя себе это в честь. Довольно
трудно было узнать, что именно они написали; но тут были критики, романисты,
драматурги, сатирики, обличители

Степан Трофимович проник даже в самый высший их круг, туда, откуда управляли
движением. До управляющих было до невероятности высоко, но его они встретили
радушно, хотя, конечно, никто из них ничего о нем  не знал и не слыхивал кроме
того, что он «представляет идею». Он до того маневрировал около них, что и их
зазвал раза два в салон Варвары Петровны, несмотря на всё их олимпийство. Эти
были очень серьезны и очень вежливы; держали себя хорошо; остальные видимо их
боялись; но очевидно было, что им некогда.

Явились и две-три прежние литературные знаменитости, случившиеся тогда в Петербурге
и с которыми Варвара Петровна давно уже поддерживала самые изящные отношения.
Но к удивлению ее эти действительные и уже несомненные знаменитости были тише
воды, ниже травы, а иные из них просто льнули ко всему этому новому сброду и
позорно у него заискивали. 

Сначала Степану Трофимовичу повезло; за него ухватились и стали его выставлять
на публичных литературных собраниях… Его заставили подписаться под двумя или
тремя коллективными протестами (против чего он и сам не знал); он подписался.
Варвару Петровну тоже заставили подписаться под каким-то "безобразным поступком",
и та подписалась… 

Говорили об уничтожении цензуры и буквы ъ, о заменении русских букв латинскими,
о вчерашней ссылке такого-то, о каком-то скандале в Пассаже, о полезности раздробления
России по народностям с вольною федеративною связью, об уничтожении армии и флота,
о восстановлении Польши по Днепр, о крестьянской реформе и прокламациях, об уничтожении
наследства, семейства, детей и священников, о правах женщины, о доме Краевского,
которого никто и никогда не мог простить господину Краевскому, и пр. и пр. Ясно
было, что в этом сброде новых людей много мошенников, но несомненно было, что
много и честных, весьма даже привлекательных лиц, несмотря на некоторые всё-таки
удивительные оттенки. Честные были гораздо непонятнее бесчестных и грубых; но
неизвестно было кто у кого в руках.

 Когда Варвара Петровна объявила свою мысль об издании журнала, то к ней хлынуло
еще больше народу, но тотчас же посыпались в глаза обвинения, что она капиталистка
и эксплуатирует труд… И Степана Трофимовича постигло окончательное fiasco. Он
не выдержал и стал заявлять о правах искусства, а над ним стали еще громче смеяться.
На последнем чтении своем он задумал подействовать гражданским красноречием,
воображая тронуть сердца и рассчитывая на почтение к своему "изгнанию". Он бесспорно
согласился в бесполезности и комичности слова "отечество"; согласился и с мыслию
о вреде религии, но громко и твердо заявил, что сапоги ниже Пушкина и даже гораздо.
Его безжалостно освистали, так что он тут же, публично, не сойдя с эстрады, расплакался…


На другой же день, рано утром, явились к Варваре Петровне пять литераторов, из
них трое совсем незнакомых, которых она никогда и не видывала. Со строгим видом
они объявили ей, что рассмотрели дело о ее журнале и принесли по этому делу решение.
Варвара Петровна решительно никогда и никому не поручала рассматривать и решать
что-нибудь о ее журнале. Решение состояло в том, чтоб она, основав журнал, тотчас
же передала его им вместе с капиталами, на правах свободной ассоциации; сама
же чтоб уезжала в Скворешники, не забыв захватить с собою Степана Трофимовича,
"который устарел". Из деликатности они соглашались признавать за нею права собственности
и высылать ей ежегодно одну шестую чистого барыша. Всего трогательнее было то,
что из этих пяти человек наверное четверо не имели при этом никакой стяжательной
цели, а хлопотали только во имя "общего дела"». 

Заметим только, что лидеры и тогдашней и нынешней русской интеллигенции – не
обязательно масоны. Интеллигенция и масонство – соприкасаются и иногда пересекаются,
как я знаю по собственному опыту, но интеллигенция - шире масонства. Масонство
– формируется сознательно и целеустремленно, в то время как интеллигенция самоорганизуется
бессознательно и стихийно в неформальный Орден Интеллигенции. У этого Ордена
– свои авторитеты (Андрей Сахаров) и символы (Владимир Высоцкий), своя система
ценностей, своя коммуникативная сеть. Указанные авторитеты и символы, как правило,
вполне приличны и благородны, но их бесовски используют не на созидание, а прежде
всего на разрушение. И самое главное – Орден Интеллигенции нормирует политические,
идеологические и поведенченские установки своих бессознательно входящих в него
членов и через них захватывает роль огромного коллективного Лидера Общественного
Мнения (ЛОМ). Этот информационно-консциентальный ЛОМ, всячески взращиваемый,
подзуживаемый и подпитываемый спецслужбами и «агентами влияния» Запада, сумел
на наших глазах взломать нашу тысячелетнюю страну и ввергнуть наш народ в беспрецедентную
Русскую Катастрофу.

И вот на днях я по подсказке Юрия Васильевича Крупнова открыл для себя замечательный
сайт www.contr-tv.ru, где нашел много близких мне материалов, в том числе статью
Дмитрия Никитича «Осторожно — интеллигенция, или великая ошибка России». (http://www.ctv.com/print/2003-05-08/intel).
Начинается она художественно – «Дорогой читатель! Взгляни, пожалуйста, на этот
снимок. На нём изображён памятник Петру  Первому (назовём это чудо так) работы
М. Шемякина, установленный ныне в Петропавловской крепости. Памятник, который
там обосновался отныне уже навсегда, оброс своими традициями и уже даже получил
от народа имя собственное — в народе его величают не иначе как Медным Уродом,
очевидно по аналогии с Медным Всадником. Что ж, народ мудр в своих насмешках.
Интересно же в этой истории то, что этот памятник претендует на роль точного
скульптурного портрета великого императора. Будто бы именно таким он и был при
жизни — пузатым, лысым, с крошечной головкой и длиннющим телом. Это вам уверенно
подтвердит любой экскурсовод — ведь памятник якобы создавался на основании посмертных
слепков Петра. Убедиться в том, что это ложь, несложно — возьмите рулетку и измерьте
памятник от макушки до пят, и вы получите 2 метра 45 сантиметров, что на 41 сантиметр
больше чем рост Петра. А потом возьмите у кого-нибудь из фотографирующихся рядом
с Уродом кепку-бейсболку и оденьте Уроду на голову — Вы увидите, что даже если
её застегнуть на последнюю дырочку, она всё равно окажется велика. Итак, факт
обмана налицо — заведомо искажённое изваяние пытаются представить как подлинный
портрет. Впрочем, обман — это дело прокуратуры. Если прокуратура усмотрит в этом
обмане нарушение закона, то она примет меры. Быть может, найдутся поборники исторической
справедливости, любящие свою историю и не терпящие издевательств над историей
России — и их стараниями этот памятник признают оскорблением и уберут с глаз
подальше». 

Хотя, на взгляд Дмитрия Никитича, это памятник убирать не нужно, а напротив —
следует оставить навеки потомкам в назидание, снабдив лишь одной-единственной
дополнительной деталью. Какой — автор статьи говорит в конце, а до этого он анализирует
причины, которые сделали возможным появление в нескольких десятках метров от
могилы Петра Великого увековеченного в бронзе гнусненького пасквиля на его великую
эпоху. «Я не хочу копаться в том, - поясняет Дмитрий Никитич, - какие причины
двигали авторами памятника — как самим Шемякиным, так и чиновниками во главе
с Собчаком, давшими согласие на размещение этого безобразия в Петропавловке.
Тут можно только гадать, да и неинтересна эта околодетективная возня, честное
слово. А вот что действительно интересно, так это реакция людей на памятник.
А именно тот факт, что никто публично особо не возмутился — все дружно проглотили
«портрет». Всем плюнули в лицо, и все утёрлись. Хотя опыта войны с памятниками
нашей читающей и пишущей общественности не занимать — вспомним, как совсем недавно
сносили и оскверняли памятники Ленину или Дзержинскому. Но тут — тишина. Так,
робкие попытки некоторых чиновников послесобчаковской администрации поставить
вопрос о переносе позорища подальше — при весьма злобном огрызании сторонников
со страниц центральных газет. Так что же это за болезнь такая поразила наше общество?
Ведь отсутствие реакции на такое оскорбление нашей истории (а следовательно и
России) является признаком серьёзной болезни в обществе». 
Эта болезнь, указывает Дмитрий Никитич, называется интеллигенция. Да-да, читатель
— именно интеллигенция, уж не оскорбляйся пожалуйста, если вдруг по какому-то
недоразумению ты относишь и себя к этой публике. Уверяю тебя — это случайность
и заблуждение, и если ты по инерции полагаешь интеллигенцию чем-то близким тебе,
лично относящимся к тебе, то с этим заблуждением тебе нужно расстаться поскорее.
Так будет лучше и тебе, и обществу. Ведь если ты читаешь эти строки и дочитал
до этого места, то можешь быть спокоен — ты не интеллигент, ты просто нормальный
человек. Студент ли, инженер, рабочий, учёный, пенсионер, военный ли — простой
человек, с профессией, жизнью, друзьями, увлечениями. А интеллигент — это не
человек, это довольно гнилое, мертворожденное порождение нашего общества. Ложный
ориентир, ошибка общественной эволюции. Интеллигент — это не профессиональный
признак, как иногда принято считать — хотя связь между интеллигентностью и принадлежностью
к умственному труду есть. Это не характеристика ума и знаний — среди интеллигентов
попадаются весьма и весьма бестолковые люди, равно как и вполне умные — а среди
демонстративно не относящих себя к интеллигентам можно встретить умнейших людей.
Интеллигентность — это не мера порядочности, потому как порядочных людей и помимо
интеллигенции хватает. Манера поведения? Тепло, очень тепло. На самом деле для
того, чтобы быть интеллигентом, мало быть учёным или музыкантом, надо соответствовать
определённым требованиям. Интеллигенция — это замкнутое сообщество, салон, неформальное
объединение со своими обычаями, традициями, кумирами, законами, правилами поведения,
идеалами и мнением. Каста. Вот давайте эту касту и рассмотрим поподробнее, и
в качестве иллюстрации и лакмусовой бумажки постараемся рассматривать вопросы,
связанные с появлением Медного Урода — быть может, мы сможем понять, закономерно
ли его появление при наличии в нашем обществе такой движущей силы, как интеллигенция.


Многие общества, продолжает Дмитрий Никитич, в процессе своего культурного развития
породили подражательный ориентир, собирательный образ человека, под который прилично
подстраивать своё поведение и который отвечает наиболее принятым в обществе ценностям.
Ведь в процессе развития человеку важно знать, в правильную сторону ли он развивается.
Вначале его учат родители, учителя… А потом, когда человек остаётся без няньки?
Ведь самообучение тоже предполагает развитие и постоянное приспособление к окружающему
миру. Именно для облегчения этой задачи и предназначен подражательный ориентир
— если человек видит, что он соответствует этому образу, значит он развивается
в верном направлении, к тому же общество благосклонно относится к такому члену.
Так вот, например, англичане таким подражательным ориентиром сделали образ джентльмена.
Горячие испанцы — мачо. В России же родилось бестолковое существо под названием
«интеллигент». Надо сказать, что в большинстве своём российское общество отвергло
данный образ, о чём свидетельствует обилие обидных эпитетов вроде «гнилая интеллигенция»,
«интеллигенция в штанах», «очкарики», «говно нации» — однако среди определённых
слоёв русского общества данный образ прижился, окреп и зажил своей жизнью. Более
того, прочно захватил позиции в сообществе людей умственного труда, установил
гегемонию над средой, генерирующей идеи развития — и подчинил себе эти идеи.
А это уже не шуточки — фактически развитие российского общества во многом оказалось
подчинённым данному подражательному ориентиру. Хвост виляет собакой, человек
становится рабом образа. Если образ хорош — то всё в порядке, ничего страшного.
Но если образ несёт в себе пороки? Тогда возникает опасность для общества, оно
может заболеть, заплутать. Именно так и получилось с интеллигенцией. 

Ведь интеллигенция — это своеобразный салон, клуб. Туда надо быть принятым, для
чего следует воспитать в себе определённые качества, интеллигентность — и войти
в общение с этим салоном. Взамен ты получишь коллективный разум этого салона.
Тебе будут подсказывать модные идеи, модные книги, тебе предоставят культурные
ориентиры, ты поднимешься на определённую социальную ступень. Интеллигенция —
это именно коллективный разум. И несмотря на то, что звучит это солидно, здесь
скрыто несколько очень опасных для общества ловушек. 

Во-первых, коллективный разум хорош для того человека, кто подтягивается к уровню
такого разума, для юноши. Но он плох для выработки новых идей. Это связано с
тем, что привыкшие к такому методу познания мира теряют инициативу. Вам никогда
не приходилось ходить куда-то компанией? Бывает, что все идут, а потом вдруг
обнаруживается, что идут-то совсем не туда, куда собирались — каждый понадеялся
на соседа, на коллективный разум. Вот такая опасность имеется. Недаром многие
светлые головы в нашей истории с негодованием отвергали свою принадлежность к
интеллигенции — для них это было бесплодное болото. Те же, кто стремился в интеллигенцию,
надеялись через принадлежность к данной касте срезать дорожку в своём процессе
обучения. Надеялись там найти сокровенное знание и обрести это знание не путём
кропотливого изучения разных источников, но путём одной лишь принадлежности к
касте избранных и прочтением какой-либо сокровенной книги по данному вопросу,
которую ему там рекомендуют — именно потому интеллигенция постоянно насыщена
различными модными элитарными теориями, принадлежность к которым возвышает их
адепта над окружающей толпой. Вроде того, что «нам всё врут, история наша на
самом деле страшна и ужасна, Сталин расстрелял десятки миллионов человек, а Пётр
Первый на самом деле был дегенератом и уродом». Не отсюда ли Медный Урод? 

Во-вторых, интеллигенция несёт в себе ещё один перекос. Он заключается в пропаганде
главенства интеллекта и умственного знания. Это неправильно. Нельзя ставить умственное
знание над практическим, а ум над всеми остальными функциями человека. Вот джентльмен.
Это гармонически развитая личность, он и с людьми вежлив, и спортом занимается,
и с женщинами любезничает, и книги читает, и к военной службе часто причастен.
Интеллигент же — это главным образом книгочей. Он закомплексован, неразвит физически
— ему не до этого, он посвятил себя книгам, и рад бы ущипнуть соседку или набить
морду негодяю — но слишком уж затянули книги, необходимых навыков не успел приобрести,
в детстве было интереснее почитать про мушкетёров и помечтать на эту тему, чем
в спортзал сходить. Вот потому интеллигенция такая бессильно-мученическая, негармоничная.
Нельзя таким людям доверять рулить обществом. А ещё многим из них приятно было
бы увидеть и других уродами, тоже неудачниками или импотентами, особенно великих
личностей — не потому ли Шемякин изобразил Медного Урода столь отвратительным?


В-третьих, интеллигенция несёт ещё одну беду — виртуализацию жизни. Интеллигенция
привыкла жить книжным знанием и доходит это до того, что они уходят из реального
мира в мир книжный, подобно тому как подростки иногда проваливаются в мир игр.
Ведь это так просто — не знать, не понять на своей шкуре, а прочитать об этом
в книге. И добро бы, если б в книгах было полное знание — но нет, увы, в книгах
нет практического знания, к тому же в книгах много заблуждений. Мир интеллигента
не реален, а выдуман им самим и его любимыми писателями. В реальной жизни царь
Пётр был обычным человеком высокого роста — но в некоторых модных среди интеллигенции
книгах получила хождение версия, что он был сущим дегенератом (именно это дало
почву для появления Медного Урода). Человек, стремящийся к истине, покопался
бы в разных источниках, проверил бы их достоверность, сделал бы выводы и отбросил
бы глупые версии — но интеллигент стремится не к истине, а к целостной картине
мира, сложенной из прочитанных книг. Вдумайтесь — не к истине, а к целостной
картине мира. И чем более полную картину мира человек имеет в голове, тем более
он склонен отрицать факты, вступающие в противоречие с этой выстраданной моделью.
«Тем хуже для фактов», как говорится. 

Так уж работает мозг — но беда интеллигента в том, что модель его мира построена
не на настоящих, а на виртуальных фактах из книг, и подчинён его мир не реальным
законам, а законам литературы, где висящее в первом акте ружьё к третьему обязано
выстрелить. И привычка жить в мире книг столь сильна, что зачастую он даже не
отличает реальных событий от художественной литературы. Или ещё хуже — от кино
и телефильмов. Начнёшь с кем-то обсуждать исторический вопрос, а он вдруг в качестве
аргументов начинает пересказывать художественный фильм, да ещё возмущаться твоей
глупости — как, мол, ты разве не понимаешь, что Судоплатову верить нельзя, он
ведь негодяй, ведь в НКВД работали одни палачи и садисты, посмотри «Утомлённых
солнцем», если не веришь. Или вот один мой знакомый опер из угрозыска жаловался,
что ему часто попадаются задержанные, вполне культурные с виду, требующие адвоката
и права на звонок — это они насмотрелись американских фильмов; то, что в России
иные законы, им не приходит в голову. 

Этот уход от реальной жизни с переносом источника сведений в кино и литературу
— признак глубокой порочности образа мышления, принятого в среде интеллигенции.
И ладно, оставалось бы это личным делом интеллигента — но беда здесь в том, что
интеллигенция, не отличающая реальности от домыслов, пытается влиять на реальную
жизнь, которую благодаря своим книжным и киношным источникам сведений представляет
в виде искажённых мифов, которые сама же и творит. И для этого у интеллигенции
есть серьёзные рычаги, к великому сожалению. Интеллигентам верят и окружающие
склонны признавать их за знатоков и экспертов, ведь они выглядят людьми разбирающимися
во всём (хотя реально они ни в чём не разбираются, а лишь читали об этом и могут
максимум поддержать дилетантские разговоры на множество околопредметных тем).
А ещё интеллигенты заправляют в СМИ. Вернее, интеллигенты там просто собраны
— а заправляют там люди, умело использующие ограниченность и слабости интеллигенции
— подобно охотникам, управляющим собаками. 

И вот эта похожая на лающую свору масса, подставленная под телеувеличитель, начинает
учить окружающих жизни, создаёт видимость своей великой численности и важности,
плодит чёрные мифы… Такому дураку бы понимать, что слово стоит дорого и что пять
минут рефлексии на экране могут стоить реальных человеческих жизней — но нет.
Кстати, обратной стороной виртуализации является тот жуткий мир чёрных мифов,
выплеснувшийся с перестройкой в СМИ. «Они не говорят нам Праааавду», — вопит
интеллигент, видящий расхождение между жизнью и прочитанным, но не желающий понять
что это не потому, что ему врут и ограничивают свободу слова, а потому что жизнь
сложнее слов, из которых составлены книги. И вот закономерный итог — интеллигенция
с негодованием отвергает не устраивающее их «официальное» знание и бросается
в сектантство и эзотерику, как религиозную, так и философско-историческую. И
начинают гулять мифы один глупее и страшнее другого, имеющие силу только оттого,
что они являются альтернативой ненавистному «официозу». Взять то же советское
общество — ведь оно оказалось устроено жизнью и историей гораздо сложнее и справедливее,
чем это декларировалось в трудах основателей и в агитпроповских поделках — но
интеллигенция не желала видеть реальной жизни, она желала, чтобы жизнь укладывалась
в прокрустово ложе книжного знания. И, не найдя сходства, взорвали реальное общество,
болваны такие — хотя воевали лишь с химерами в своём воображении. 

В-четвёртых, интеллигенция априори полагает себя высшей кастой. Технари считают
себя кузнецами прогресса, гуманитарии полагают себя кузнецами человеческой культуры.
Притом всех остальных — управленцев, военных, и уж тем более рабочих полагают
людьми второго сорта, по определению глупее их. Поразительная спесь — и это несмотря
на то, что среди тех же военных чрезвычайно высок процент очень грамотных инженеров,
исследователей, психологов, врачей, а управление требует серьёзной подготовки,
гораздо более серьёзной, чем пять лет лекций в университете. Но нет — военные
по определению не входят в высшую касту, не соответствуют образу умных людей.
Рылом не вышли. 

Что мы имеем? Мы имеем очень порочный принцип поиска истины — интеллигенция ищет
истину не в конкретных идеях и людях, а в первую очередь в своей касте избранных.
Вам приходилось видеть, как два интеллигента сюсюкают в беседе друг с другом?
Они могут нести жуткую банальщину и чепуху, но при этом довольно наивно полагать,
что все остальные окружающие просто не доросли до их интеллектуального уровня
— всё равно всё решать им, интеллектуалам. И они с наслаждением и полным взаимным
уважением ищут не истину, а лишь следуют принципу «рыбак рыбака видит издалека»,
подменяя суть дела своей кастовой принадлежностью и ища подобно персонажу анекдота
ключи не там, где он их потерял, а там где висит фонарь. 

Отсюда интеллигенция наивно и дилетантски склонна совать свой нос в любые вопросы,
которыми ведают неинтеллигенты — как же, они ведь такие умные, элита и мозг нации,
а тут какой-то дурак-директор… А ведь любой, имевший реальный опыт управления,
знает, насколько это сложно и как долго этому учиться, какая практика нужна.
Интеллигент же этого не знает — он уверен, что самые сложные проблемы решает
он и самый тонкий ум именно у него. Оттого интеллигенция лезет в политику, оттого
интеллигенция наломала дров в горбачёвские времена со своими безумными мифами,
свернувшими шею обществу. Сидят теперь у разбитого корыта и удивляются — как
же, мы ведь выбрали самый прогрессивный строй, при котором мы должны быть оценены
по достоинству, стать средним классом и опорой общества. Выбрали строй — хотя
сами не представляли, как он должен работать в наших условиях, понадеялись, что
выбранный строй чудесным образом сам всё расставит на свои места. Выбрали. 

Вот она, пятая болячка интеллигенции. Они считают, что жизнь следует обустроить
(притом, чтобы они как кузнецы прогресса оказались по справедливости у вершины
пирамиды). Не понять, как жизнь устроена и улучшить понятое — но найти некую
Правду, жизнь не по лжи, которая сама всё должна устроить. Желательно книжную,
на уровне труда какого-нибудь философа. Собственно, это свойство интеллигенции
происходит из стремления быть причастными к обществу избранных, которым движется
любой вступающий в касту интеллигентов — соответственно, найди такое общество
или такую правду и всё, твои проблемы решены. Не правда ли, смахивает на язычество
и поклонение божкам — вот в наше время, например, Рынку и всевозможным Правам
Человека? 

Пока мы рассматривали лишь интеллектуальные проблемы интеллигенции, проблемы
знания и достоверности. Но это рассмотрение будет далеко не полным, если не рассмотреть
такую сторону, как мотивация поведения. Любой человек имеет в своей жизни мотивы
для поступков и ориентиры для их оценки. Как правило, это практичность и опыт.
Мы выбираем работу, где больше платят или где нам интереснее. Мы выбираем край,
где провели лучшие годы жизни, который обжили и обустроили и для которого растим
детей — или честно выбираем чужой край, где много колбасы и автомобилей. И оцениваем
нашу жизнь и наш выбор согласно своим представлениям о добре и зле, о справедливости
и о своих интересах и интересах окружающих. Прагматично оцениваем. 

Интеллигенция же склонна оценивать жизнь иначе — с точки зрения какой-то высокой
морали, а также оглядываясь на признание окружающих. Не с точки зрения личных
интересов или интересов общественных, а с точки зрения абстрактных абсолютов,
вроде пресловутой слезинки ребёнка или желания жить так, чтобы тобой и твоей
страной восхищались и приводили в пример. Если интеллигент живёт в стране, которую
другие цивилизованные страны не одобряют, то интеллигент становится несчастным,
его тонко чувствующей натуре становится стыдно за свою Родину, он чувствует что
живёт зря, не по правде — значит,  такую жизнь надо ломать и делать так,  чтобы
восхищать окружающих и вызывать их одобрение, особенно тех, перед кем он комплексует.
Для этого надо учитывать их мнение, рвать со страшным прошлым — притом быть в
этом деле святее римского папы. 

Не потому ли среди интеллигенции так сильно прозападничество вкупе с ненавистью
к нашему прошлому и нашим обычаям? Не потому ли интеллигенция в последние сто
пятьдесят лет как свора дружно кидается на наше прошлое, истерически кляня «византийское,
монгольское и большевистское наследие»? Всё дело в оценке. Хочешь нравиться окружающим
— будешь плясать под их дудку. А если ты служишь себе и своей земле, тебе важнее
твои дела, чем слова каких-то лордов и кавалеров. Нам, простым нормальным русским
людям, надо оценивать прошлое с той точки зрения, что именно оно дало нам и нашим
потомкам. И тогда мы легко принимаем дела наших предков, от Владимира и до Сталина
с Брежневым, сделавшим так много именно для нас и ради нас, своих потомков —
а не ради похвалы от Маргарет Тэтчер. Нормальный человек всегда любит тех, кто
делает ему добро, предков и товарищей. Да просто любит и уважает предков — интеллигент
же может их ненавидеть и стыдиться, если их ненавидят дорогие для его самооценки
люди, вроде западных интеллектуалов или товарищей по касте. 

Интеллигенция — сборище воинственной серости с весьма невысоким по сути уровнем
образования в областях, выходящих за пределы их узких специальностей. Сборище
истеричное, рефлексирующее и имеющее ценностью такие зыбкие категории, как абстрактная
высокая мораль и хорошее мнение окружающих. Ну ладно, раз они считают себя умнее
окружающих — пусть бы критичнее относились к своим способностям. Ещё древние
греки отмечали, что чем больше человек познаёт, тем больший перед ним открывается
горизонт неизвестного и оттого тем скромнее оценивает он свои знания — но наша
интеллигенция, если судить по их амбициям, вообще ничего ни в чём не понимает.
Что неудивительно, если человек образованием имеет всего-то каких-то пять лет
института, аспирантуру, пару толстых литературных журналов в месяц, несколько
рекомендованных кастовым мнением книг и телевизор. Они стремятся не изучать мир,
а проверять на нём свои «гениальные» модели и умопостроения. Каждый из них воображает
себя умом, способным по капле воды восстановить существование океана, которому
достаточно уже того, что знает — и оттого они спесиво пренебрегают тщательным
познанием, принося волюнтаризм и разрушение. Интеллигенция — это салон довольно
ограниченных дилетантов, а их морализаторство зачастую противоречит интересам
общества, от которого они начинают требовать соответствия своим истеричным идеалам
вместо того чтобы оставить людей жить такими, какими они есть. 

В сущности, можно ещё много писать о том, что интеллигенция — неудачный проект
нашего общества, мутант, волей судьбы не умерший в начале жизни и влачащий жалкое
существование на беду всем, но притом имеющий ложный образ интеллектуальной элиты
общества. Можно вспомнить, как появилась интеллигенция из мещан-разночинцев,
как формировалась, сколько бед натворила в нашей истории, раскачивая наладившуюся
было спокойную жизнь общества то революционными, то контрреволюционными идеями,
всякий раз не понимая, чем это чревато. Пусть нас не вводит в заблуждение, что
большинство интеллигентов — люди умственного труда (или, скажем так, труда нефизического).
В вопросах вне своей профессиональной сферы интеллигенция демонстрирует поразительную
дремучесть и неспособность вести общество — более того, в силу негармоничного
собственного развития интеллигенция просто опасна в роли гегемона. 

И хотелось бы, говорит Дмитрий Никитич, чтобы этот мутант поскорее сгинул бы
в истории — а вместо него пришёл бы новый ориентир, гармоничный и живой. Впрочем,
история наша в ХХ веке уже родила такой ориентир в лице советского человека —
строителя, учёного, защитника, покорителя, товарища. Да хоть какого — если кому-то
не по душе коммунистический эталон гармоничной личности, предложите свой — главное,
чтобы им не был перекошенный выдуманной жизнью истеричный неудачник. Каким бы
мы ни видели своё будущее, но нам придётся повышать качество образования, воспитывать
школьников гражданами, гармоничными личностями — знающими законы и права, язык,
историю и имеющих представления о методологии познания, о логике и источниковедении
— так, чтобы ни одна каста не испачкала им мозги своим эзотерическим знанием
избранных. 

Нужно воспитывать людей прагматичных и практичных, оценивающих прошлое и перспективы
не слезинками ребёнка и не желанием нравиться «цивилизованным странам», а хотя
бы своими личными прагматичными интересами — а ещё лучше оперирующих, кроме личных,
 ещё и общественными интересами. В СССР воспитали прекрасных технарей — но вот
беда, их знание гуманитарных наук оказалось столь провальным, что это привело
к тому, что они стали питательной почвой для разрушительных мифов и до сих пор
в большинстве своём не разобрались в собственных заблуждениях. Именно среди технической
интеллигенции до сих пор цветут безумные псевдоисторические теории всяких резунов,
буровских или фоменко — именно по причине их лёгкости для чтения и того, что
они заполняют пустое место в образовании нашей читающей публики. Гуманитарная
интеллигенция тоже оказалась больна уже своими тараканами, не последнее место
среди которых занимает её неспособность адекватно оценить современное состояние
общества и недавнюю нашу историю ввиду вопиющей технической неграмотности. 

Вот и суди сам, дорогой читатель, говорит в заключение Дмитрий Никитич, разве
не является закономерным рождение жуткого медного ублюдка, если почва для его
появления и принятия столько лет удобрялась, как бы это помягче выразиться, мозгом
нации? За что боролись, на то и напоролись. Я думаю, памятник следует всё-таки
оставить, дополнив всего одной-единственной деталью, которой у него не хватает
— табличкой, на которой написать: «Памятник представлениям российской интеллигенции
о родной истории. В назидание потомкам».

Вообще-то интеллигенция, особенно русская и нынешняя российская, - очень интресный
объект для исследования, и уважаемый Дмитрий Никитич совершенно правильно вслед
за Фёдором Достоевским наметил феноменологию этого особого типа людей («бесов»).
Но мне интересно также проследить генезис и даже онтологию интеллигенции и прежде
всего ответить на вопрос, почему она стала господствующим фактором только в России,
а в других странах мира, в тех же США, её удается обуздывать и даже ликвидировать.
Интеллигенция в больших дозах – это бесспорно смертельный яд для любого государства,
а в разумно-докритических дозах – неизбежный ингредиент прогресса в предмодернизационные
периоды, когда в обществе идут брожения, но ещё не приступили к реализации четкой
модернизационной стратегии. Хотелось бы также отметить, что интеллигенция не
совпадает с «образованщиной», описанной Александром Солженицыным, и с интеллектуальной
обслугой современного мондиализма-антиглобализма. Более того, поскольку неолиберальная
людоедская глобализация тормозит субъектную модернизацию-мироизацию всего человечества
и каждого народа, то в этой «тормозной зоне» постиндустриально-информационного
порыва снова прорастает интеллигенция в западных странах, даже в США. На эту
тему – целесообразно ознакомиться с размышлениями того же Ноама Хомского, Игнасио
Рамонэ («Монд Дипломатик») и Субкоманданте Маркоса (особенно с его блестящей
работой «Оксюморон! – Интеллектуальные Правые и Либеральный Фашизм» http://archive.8m.net/marcos.htm
).

И весьма интересна реакция российской общественности, учитывая, что в целом российское
общество ещё находится в духовной коме, не опомнилось от мондиалистско-бесовского
информационно-консциентального шока и лишь местами снова обретает здравый смысл,
очухивается от интеллигентской замороченности. Приведу в хронологической последовательности
несколько высказываний с форума сайта www.contr-tv.ru: 

МИЖИНСКИЙ Вадим: Абсолютно согласен. Я уже давно вывел для себя формулу - интеллигент
- человек, профессиональный в узкой области (в основном в гуманитарной), присвоивший
себе право безаппеляционно судить об абсолютно всех областях жизни, не имея к
тому ни знаний, ни воли, ни права. 
Но почему сегодня так модно ругать Фоменко? Просто напасть какая-то. У него много
фантазий, но суть, которую он перенял от академика Н.Морозова достаточно ясная.

Приведу один пример. По нашим летописям на Русь пришла татаро-монгольская орда
в кол-ве 500 тыс. воинов. Причем т.-монголы - кочевники. Взгляните на карту -
измерьте расстояние от официально ныне признанной столицы этого ханства. Сколько
лошадей, быков, коз и овец должны были с собой взять эти воины? Сколько месяцев
они должны были без карт, проводников и прочее двигаться. И как такое кол-во
скота могло куда-то перемещаться? И таких вопросов в истории масса. Если уж осуждаете
интеллигентов за не профессионализм, то и сами будьте добры разбираться. Или
по крайней мере в чем сомневаетесь или не уверены не приводите как факты. 

ЧИСТЯКОВ Николай Валерьевич:  Со всем согласен. Сам я торжественно провозгласил
свой выход из состава "интеллегенции" в 1991 году. Не хочу, чтобы меня причисляли
к этой своре, разрушившей мою Родину. 
Заступлюсь за Фоменко. Закидонов у него много, например, этимология названия
"Ярославль" от немецкого Yahrmarkt (ярмарка). На самом деле оба слова происходят
от общего корня "яр", "ярило" с переносом значения на "год" в случае "ярмарки"
(ежегодного рынка). Но это так, к слову. 
Сам метод Фоменко, основанный на извлечении информации из искажённых записей
на основе корреляций, мне, как инженеру по радиолокации, очень понятен и близок.
Поэтому в части датировок я более склонен согласиться с Фоменко, чем с профессиональными
историками, впрямую базирующихся на писанине средневековых монахов.

АВМ: Спасибо за статью. Действительно трудно чувствовать себя ущербным и виноватым
в связи с принадлежностью к тому, что сегодня называют интеллигенцией, хотя всеми
силами и пытаешься против этого г-на бороться. Серость, провозгласившая себя
"бомондом", академиками... и т.д.

КОСТЯ: Ну что же, по делу. Однако придаваясь этой графомании мы можем попасть
в секту "антиинтелегентов". Проблема в том что мы вооружившись этой концепцией
попадем в категорию интелегенции. Предлагаю забить болт на этих моральных импотентов.
Хотя конечно подобные статейки должны мелькать почаще... (опять долбаный коминтерн
получается :(. ) 
Вадим, почем же гуманитарий? любой серьезный умственный труд предполагает противопостовление
себя большой части общества - медицинский факт. 
Авм - а причем тут академики? ими просто так трудно стать, у нас от советского
государства это осталось. Если конечно ввиду иметь РАН. Некоторых из них даже
интелегентами назвать нельзя - мой так и говорит - "я не считаю себя интелегентом"

В свое оправдание скажу - я не знаю что такое фоменко.

ОБЫВАТЕЛЬ: Согласен с оценкой памятника. Про интеллигенцию интересно.

ФИЛАРЕТОВ Владимир: Видел этот памятник. Рядом с ним противно стоять. Меня тоже
уверяли, что именно таким был Петр. 
К Собчаку у меня свои счеты: 
1) за переименование Ленинграда; 2) за намерение перезахоронить Ленина на Волковом
кладбище; 3) за замену бюста Ленина на Московском вокзале; 4) за формирование
личности антинародного деятеля - Путина В.В. и т.д.

МАРИНА: Во-первых, рассуждать об интеллигенции на сайте, где рекламируются израильские
проститутки, по меньшей мере глупо. А во-вторых, Петр сделал для России столько
гадости, практически уничтожив все самобытное, цельное, и изуродовав Россию на
потребу запада, что и поделом ему оказаться "уродцем". Кто забыл, напоминаю крылатую
фразу Петеньки: "С другими европейскими народами можно достигать цели человеколюбивыми
способами, а с русскими не так. Я имею дело не с людьми, а с животными, которых
хочу переделать в людей". Именно за эту фразу именуют его "Петром Великим" (
цит. по книге Демина "От русичей к россиянам").

/по-моему, Марина слишком строга к данному сайту, ибо прагматизм и широта – не
порок, а реклама способствует достижению экономической самодостаточности, что
приоритетнее всех надстроечных домыслов. Поскольку Валерий Михайлович Дёмин из
Омска, автор книги «От русичей к россиянам», несколько зациклен на допетровской
Руси, то к цитированию его книги надо относиться осторожно/

КЛЕЙ: Статья об интеллигенции важная, но немерянно длинная. А все только потому
что все общественно - значимые явления надо рассматривать с классовых позиций.
Только классовый подход дает ответы на все явления в обществе. Интеллигенция
в насотящее время разделилась на несколько классов. Самый многочисленный это
"Обработчики информации". Но интеллигент может добывать себе свой корм не только
за счет обработки информации, но и за счет "холуйства" - создания ложной информации
выгодной для хозяина. Обработчик информации близок к пролетариату, а холуй хозяина
близок к эксплуататорам и враг трудящегося большинства.

ДМИТРИЙ: Шемякин изваял Уродливую Личность - именно таким и был любимый исторический
деятель ВВП. (Припомните случай с Гамильтон: государи, бывало, казнили неверных
любовниц, но лично оттяпать тапором голову, поцеловать еще теплые губы, а потом,
заспиртовав, ностальгировать "долгими зимними вечерами" - это что-то!). 
Для коллекции определений: интеллигент - энергичный импотент.

КОСТЯ: Марина, а статья-то про тебя.

БАРСУК:  Марина, Дмитрии, а ведь, деиствительно, статья о вас. Вы оцениваете
Петра Великого именно с "интеллегентских" позиции. "Спиртовал головы", "обрашался,
как с животными", "был психопатом" -- может быть и так, а может и нет, вы рядом
не стояли, а задним числом можно написать много чего. Но одно известно совершенно
точно: если бы не етот "психопат" и "садист", России, как явления, просто не
было бы. Не было бы ни Ломоносова, ни Пушкина, ни Лобачевского, ни Менделеева,
ни Чаиковского. Вы много китаиских ученых-писателеи-композиторов ХVIII-ХIХ веков
знаете? Подумаите об етом всякии раз, прежде чем вылить стандартныи либеральныи
грязевои поток на отца России.

МАРИНА: От того, что кто-то решил, что статья про меня - мне ни жарко, ни холодно.
На здоровье! Я музыкант, живу и -слава Богу!- успешно работаю в США, помогаю
выживать куче народа в России. А насчёт того, что благодаря Петру появились Чайковские
и Ломоносовы - вот уж дудки. Если бы не такие правители как он, появилось бы
гораздо больше гениев, русский человек был бы более цельным, волевым и по-настоящему
трудолюбивым - каким, собственно, и был его славянский предок. Впрочем, некоторым
здесь следовало бы для начала пройти курс русской грамматики и орфографии, а
потом уж рассуждать об интеллигенции. "А судьи кто?"...

ОЛЕГ: Барсуку и прочим... Если Вы (я - тоже, каюсь!) не знаем имён китайских
композиторов 18-19 вв., то это результат нашей неграмотности и многосотлетнего
европоцентризма, не более того. А Пётр действительно принёс России больше зла,
чем блага: именно его западнические реформы раскололи относительно целостную
русскую культуру 17 в. Пётр - сам представитель той самой "интеллигенции", про
которую сия статья и писана. Размечтался построить на Руси Голландию... Наслушался
Лейбница и решил построить "регулярное" рационально обоснованное государство.
Щазз. Только возврат к национально ориентированной политике при Елизавете возродил
Русское государство. Кстати, либералы-то Петрушку любят... 
Любителям Фоменко: бред! Цель - получение прибыли от издания эпатирующих книжонок.
Как раз для "гнилой интеллигенции", которая ни хрена не смыслит ни в истории,
ни в методологии исторического исследования и источниковедения, но берётся судить.
Между прочим, Вадим, армия Батыя наступала на Русь не из Монголии, а из степей
Нижнего Поволжья, и основой её были не монголы, а заволжские кипчаки. Если у
Вас таких "вопросов" по истории масса - пишите на мыло, попробую ответить (если
будет время, конечно).

СУХОВ: Правильная статья, хотя путаная. Шемякин, Фоменко и пр. не в тему. Не
было затронуто самое важное - химера эта (интеллигенция) имеет жидовское происхождение.

Марине "Я музыкант, живу и -слава Богу!- успешно работаю в США, помогаю выживать
куче народа в России." Почему люди предавшие Родину еще и поучают? Впрочем,
свой Израиль она, наверное, не предавала. Не п$зди только - "помогает она выживать".
Проживем без таких как ты.

ГЕТА: Почему-то в других странах интеллигенция есть и она не мешает. Возможно
речь идет о плохом танцоре. У Петра со Сталиным есть общее: оба вели строительство
страны на костах подвластного народа. В 1861 г.отменили крепостное право, а Сталин
ввел рабство для крестьян, отобрал паспорта, заставил работать на трудодни, т.е.
бесплатно.ГУЛАГ обеспечил рабсилу для промышленного строительства. А ныне защитники
народные, ностальгирующие по былому, занимаются мифотворчеством.О качестве памятника
можно спорить, но не это же принципиально.

ПРОХОЖИЙ МУЖЧИНА: МАРИНА !! Хоть и не могу согласится с некоторыми твоими оценками,
но ты молодец. Уважаю женщин-музыкантов, которые и сами зарабатывают и еще своим
родственникам и знакомым в России помогают. 
А что касается "интеллигенции", то Петр 1 ее сам и породил создав систему, когда
знания дают, а культуру не успевают усвоит. Так она ему и поставила памятник.
Бумеранг. 
      
ДМИТРИЙ:  Не знаю,как вам,а мне при словах"интеллигент,элита и высший свет(даже
передачу на тв так назвали,суки)хочеться взять в руки любимый мною АКС и врезать
по "бомонду"очередью. Слишком много эти гады вреда моей Родине принесли. Включите
тв, радио - везде на разных ток-шоу эта мразь учит нас, как надо Родину любить,
"патриоты", бля. Хорошо поучать - когда детки твои учатся за границей в престижных
университетах, счет имеется с кругленькой суммой в скв, домишко в теплой стране...И
еще одна вещь: в то время, когда в России горят школы и нам говорят, что в стране
нет денег на строительство новых школ - на черном море спускают на воду новую
президентскую яхту...

ОЛЕГ:  Барсуку. Не надо передёргивать - поглядите на портрет Петра в кабинете
Пути. Петра, конечно, ценил ещё такой "русский" деятель, как Ленин. Что общего
между Петром, Лениным и Путиным? Построить в России европейскую утопию - Голландию,
Германию или Америку. Результат - кровь народа. Стала бы Россия колонией, развивайся
она по допетровскому пути - неизвестно, но вот с расколотой культурой страны
долго не живут. Кстати, как раз с либерализмом моя точка зрения ничего общего
не имеет. Да, в конце 17-го века (как и в конце 20-го) России нужна была модернизация.
Но не надо отождествлять её с вестернизацией. Модернизация без вестернизации
- путь по которому идут сегодня многие страны Азии, путь, по которому надо было
идти и России... Без Петра, Ленина и Путина.

SAW: Это понос, а не статья. Все проблемы марсианские какие-то...

НКВДэшник: Прекрасная статья. А что касается рассуждений Олега, то стала бы Россия
без Петра колонией. Просто потому, что не смогла бы противостоять западу в военном
отношении. Не было у царя времени отделять "вестернизацию" от "модернизации".
Да и желания постриоить утопию не было. Просто брал человек с запада то, что
могло помочь возвысить страну, а вместе с тем и комья грязи попадали. В общем,
благодарить нам петра надо и кланяться ему, а не охаивать, оценивая ту историческую
ситуацию с современных позиций.

КОРОВИН Денис:  Ну не смог удержаться, чтобы не написать. 
Причём тут Пётр? Причём тут Фоменко? Причём тут эта жидовка Марина? Статья-то
не об этом совсем!!! 
Я не смотрел ТВ несколько месяцев и вот включил на 9 мая. Меня чуть не стошнило
от вида этих гомо-дегенератов, которые называются интеллигенцией. Они все - наши
враги, враги народа. Именно народа! Сталин как никто это понимал и оградил народ
от разрушительного действия этих выродков. Очень странно, но об этом не вспомнили
ни в статье, ни в комментариях.

ПРОБЕЖИЙ: Статья абсолютно бессмысленна, хотя и изобилует верными житейскими
наблюдениями. Только патологическая лень в сочетании с врожденной порядочностью
не позволяют мне нахреначить столь же фундаментальный труд про пролетариат или
там революционное крестьянство. 
Нет, что там ни говори, а аналитическое мышление - это удел интеллигенции, каковой
бы она ни была. Поскольку автор себя к таковой не причисляет (совершенно непонятно,
кстати, почему; его статья - типичный интеллигентский, в худшем смысле этого
слова, треп, слегка приправленный ложью и обильно - демагогией), постольку ему
не пристало и пытаться. Или, по крайней мере, делать это с подобающей ситуации
скромностью и сопровождая соответствующими оговорками. 
ЗЫ: тут походу помянули Петра Первого, которому мы должны быть благодарны за
Лобачевского, Ломоносова и еще там кого-то. Тут какое-то недоразумение. Петр
Первый, в сущности, и создал почву для появления "интеллигенции", того же Ломоносова,
не говоря уже о неспортивном книгочее Лобачевском. Вы уж, господа, определяйтесь,
раз уж взялись делить общество на агнцев и козлищ. Хехехе

НЕКТО:  Вот и выявилась истинная роль статьи. А именно: провокация. Такие, как
господин "Коровин" как раз и доказывают, что интеллигенция как класс очень даже
нужна, чтобы своей тихушностью, пассивностью и "неучастием" уравновесить агрессивность
"шариковых", не знающих, что такое образование. И Вы, господин, "Коровин" сами
оказались в компании "гомо-дегенератов", о которых с таким возмущением пишете.
Ведь никто их при всем желании к интеллигенции никогда причислить не сможет.
Кроме лично Вас!

GRIFFON: Статья забавна, но обсуждение еще забавней, поскольку исторический еслибдакабизм
- любимое развлечение этой самой интеллигенции. А уж обвинять друг друга в жидовстве
или либерализме...

ЧЕЛОВЕК: Дорогой Денис, не слушай ты этих жидов. Они и правда - "никто", ничто
и звать никак! 
Товарищ Дмитрий, верь! Наступит час и мы возьмём твой любимый АКС и ...:))) ещё
вот товарища Сухова позовём :)

ДМИТРИЙ: Человеку: Сухов для этой миссии не подойдет - сентиментален, а "железный
феликс"пригодился бы точно.

НИКОЛАЙ: Слова, слова ...Без понятия и понятий. У нас во всем путаница. Росси,
это что?! Белорусс и украинец - русские или нет?! И пр. и пр...! У нас путают
два понятия: интеллигент и интелектуал. Первое с латыни - понимающий; второе
- знающий. Посему - к первому можно отнести безграмотную деревенскую старуху,
повидашей много на своем веку, и нельзя зачастую отнести людей "нефизического"
труда. 
К статье мои рассуждения, практически, на имеют отношения. Мы пользователи СМИ
все живем в вертуальном мире! Ко всем с уважением. 

СЕРЖ: Статья правильная, все именно так и есть. Однако надо от слов к делу переходить.
Индивидуум, пережевывающий информационную жвачку и сетующий на судьбу и не предпринимающий
никаких практических шагов для ее исправления, и есть тот самый гнилой интеллигент
 независимо от социального происхождения.

MIKA: Я человек цыганско-еврейских корней, но живу на украине.Но россияне я одного
не пойму, почему вы ненавидете украинцев, почему для вас "Россия всё, остальное
ничто" есть главное правило! Сегодня,опять можно коснуться темы про старшего
брата, в России не устают повторять, что они нам ничего не указывают, к нам не
лезут, тогда на что похоже, что Черномырдин назвал уважаемого мной пана Александра
Чалого тупым, только за то, что наш представитель от Украины в Евросоюзе заявил,
что Украине нужно идти в Европу самой, и не ждать Россию, пока она разберется
со своими проблемами с НАТО, Чечней и всеми прочими...и по моему, он прав! Потом,после
оскорбления Черномырдин стал советовать как именно нам следует стремится идти
в Европу! Интересно как бы он тогда назвал Андрея Белоблоцкого (посол Украины
в России) если бы он стал допустим, советовать как и каким курсом следует идти
России! Черномырдин надеюсь, понимает еще, что такое дипломатическая этика и
если у народа Украины осталось еще хоть немного чувства собственного достоинства,
тогда этого крутого советчика отсюда выкинут по-быстрому или он обязан минимум
извиниться! Во всяком случае, я этого ожидаю! Хотя, извинения его по сути уже
ни к чему, он порядком надоел уже тут своими указываниями как и высказываниями!
Даже Карлос Паскуаль (посол Америки в Украине) себе такого не позволяет! А может...
Попробуем разобраться в этом... 
Так как не мы России, а Россия нам наш старший брат, то в последнее время ощущение
от российской политики такое, что все выпады против Украины продиктованы ТОЛЬКО
тем, что она хочет что-то сделать раньше России. Т.е. здесь дело не в чем ином,
как политике и идеологии опережения. 
Зачем это нужно? Разберемся….Россия привыкла командовать… руководить…советовать…При
этом всем мы не забываем, что и мы могли это делать не упусти момент в Киевской
Руси до конца, где Москва была еще селом, а Киев был центром всего…и где Украина
могла быть старшей сестрой, а не младшей, не упусти она шанс, но у нас все не
как у людей…ну-ну….поехали…первое… 
Российским политикам нужно не допустить того, чтобы Украина хоть в чем-то оказалась
впереди. И это сейчас для них — задача №1 в отношениях с Украиной. А откуда такое
страстное желание — можно легко догадаться…Конечно можно думать, что дело в патологии
или в болезни Империи, но оставим эти мысли крайне правым. На самом деле, как
не кажется, все очень прозаично. Кто первый, — тот и царь горы. Если Россия не
будет первая во всем, то ее амбиции на Украине, про Украину, за Украину, и в
Украине могут разбиться. Сознание народа очень чуткое, но инертное. Никто не
будет разбираться в прихотях судьбы и случайностях, — народ выберет победителя...Что
сегодня и явно видно… У нас все чаще говорят о России, а не своей стране…и я
сказал уже почему это так…народ идет за сильным, а не за слабым… Как разрешить
проблемы уже ближайшего будущего и для того, чтобы разрушить эту дьявольскую
и порочную и для Украинского и для Российского народа схему, построенную на идеологии
зависти и сравнения и воспитывающую в людях психологию рабов, признающих только
категории больше меньше или насилие-подчиненье, Украине нужно, во что бы то ни
стало опередить Россию в вопросах интеграции с Западом. Сегодня уважают страны,
те которые выступают против империй, а не показывают свою силу на слабых, допустим
мы проигрываем все экономические и информационные войны Америке, России, а это
империи, и как пример,мы помним как Россия начала хитро выступать против экпансии
США, и как она поднялась в глазах европейских государств, я бы сказал, ее зауважали,с
ней стали считаться. И когда мы будем тоже не пешкой а видной фигурой на европейской
доске политики, тогда в выигрыше будут и наши люди и их... А теперь о России.
Россия я повторяю, с самого начала прихода Путина ложила на НАТО, и МВФ, на советы
Америки и СНГ она держала под строгим оком хорошо дежуривших над этим вопросом
людей, и никто не обратил внимания на то, что последовало за этим, не Путин бегал
за Бушем, а Буш-царь мировой державы, как кролик, бегал за новым идолом России,
и помешала этот парадокс заметить народу, трагедия в Америке. Но даже потом,
после утряски трагедии, Путин не уставал водить, пусть и не на коротком, но на
поводке Буша- младшего. Также Россия позволяет себе заявлять вообще маразматические
заявления, что она вообще не встревает в дела Украины, причем во всех ее проявлениях,
хотя явно видно что это не так…   
Сегодня, как и в Советском Союзе, ярые патриоты Украины быстро убираются и критикуются
в Украине высшими мужами как нашей страны, так и России, но почему-то такого
например нет в Израиле, не задавались вопросом почему?…Ведь там тоже можно устроить
неонационализм и я приведу вам цитату одну интересную, встреченную в Интернете:
”Будь-яка особа, що проявляє симпатію до України, автоматично стає ворогом Кацапстану,
тобто Кацапстан чи по другому Росія, ії нукери, тобто командуючі, оголо-шують
його ворогом ("жидом", "нациком" і т.п.). Особа, що до того ж, яка може допо-магати
Україні стає їх смертельним ворогом”. 

/пространно, путано и не по теме, и посылка провокационная, будто «россияне ненавидят
украинцев», но я привожу этот несуразный текст ради добросовестности цитирования
форума/

ДМИТРИЙ: Не надо обобщать простых людей с политиками.Мне лично плевать,кто старший
брат,а кто сестра.Политикам прежде всего выгодно такое стравливание народов.Мы
же как пили русскую водку под украинское сало: -)) так и будем продолжать.А вот
пример израиля-неудачный; если ты не коренной израилец, то будь хоть трижды героем
израиля, тебя даже на общественном кладбище не похоронят, только за воротами.

ГРЯЗНОПЛЮЙ: Мика, нам россиянам смешно читать такие вот постинги из Украины.
Комплекс провинции, помноженный на комплекс младшего брата н е только н е уменьшился
у вас з а годы "незалежности", а многократно вырос. Закомплексованным людям часто
кажется, что кто-то их ненавидит, преследует, строит козни. Успокойтесь. Мы вас
не ненавидим, и не любим, мы к вам относимся снисходительно. Вы кругом нам должны,
вы абсолютно зависите от наших энергоносителей, и от того простим мы вам долги
или нет. В этих условиях вы еще чего- то ерепениетсь. Мы на эти шалости смотрим
сквозь пальцы, поскольку видим в вас тоже русских. Ни одна страна запада, будь
она на нашем месте, не позволила бы вам так выкрутасничать. Вы носитесь с Польшей
как с писаной торбой, хотя она вам не дала ни копейки. Вы называете улицу именем
Дудаева, хотя знаете прекрасно, что это плевок в лицо всем русским. Вы сбиваете
ракетой самолет, а потом заявляете, что ничего особенного не произошло. Мол,
бывает всякое. Глупцы! Вы просто не понимаете, что в конце концов это надоест
русским и вам будет только хуже.
      
АЛЕКСАНДЕР Ф.: Статья несколько сумбурная. Можно было проще написать. Интеллигент
это тот, кто делит народ на интеллигенцию и быдло. По-сути интеллигентская идеология
ничем не отличается от расизма или фашизма. Отсюда и такая их ненависть к народу
в СССР, ведь оно, быдло, имело наглость получать зарплату больше интелей, и имело
всякие привелегии!

DC (for MIKE): To Mika. Dear Mika, You are so badly poisoned by the myth of "independent
Ukraine"... Ethnically, the so-called Ukrainians are identical 
to Russians. Culturally, ... let me omit this issue... As for the language, well,
it is possible to make an effort and to assemble an artificial language out of
the local peasant dialects of the Ukraine. This is exactly what the so-called
"Ukrainian intellectuals" have been doing through the past couple of centuries.
Their evil labour was, though, inspired not by cultural but solely by political
motives, motives that stemmed from a deep inferiority complex. All this is mighty
sordid.

ЖЕКА: Где вы нахрен видели интеллегенцию? В вузах? Где старые пердуны,равно как
и молодые ,ставят своей целью уничтожить последние остатки разума у молодёжи,да
нахапать побольше. Может вы имеете в виду те идиоты,поклоняюшиеся идолам типа
пушкина,да петра?Они готовы любому прыщику паметники ставить. Может интеллегенция
Это орда финансистов и экономистов,считающие несуществующие средства? Может сраные
писатели, да поэты, вернувшиеся из иммиграции на ошмётки родины? Уроды толко
читают стихи, да по операм бегают. НО ни сраная "культура" ,ни стишки не спасут
нас. Другая поэззия даст силу стране. Это зубодробитетьная поэззия взлетающего
космического корабля, как концентрация духа и воли людей, вкладывающих душу в
важдую его заклепку. Не истукан на коне должен поднимать в нас лучшие чувства,а
могучий рёв взлетающего истребителя. Педиков долой-БЛАНИКи foreve О..КАК...

/АНОНИМ/:  народ вы че у себя там в росии ваще сбрендили? с таким же успехом
можно сказать что велосипедисты во всем виноваты или собаководы. ну и приколисты...
америкосы, жиды, гоблины, интеллигенты, в зеркало посмотрите!

АЛЕКСАНДР: Статья отличная. От себя могу добавить, что самым точным и красноречивым
художественным образом этого сословия стал блудный попугай из одноименной мульт-трилогии.
Чванливый, набитый амбициями всезнайка, бездумно повторяющий фразы — штампы из
телеящика, полный дилетант во всем, позорно пасующий при любом столкновении с
реальной жизнью, где требуются реальные знания и действия. 
Интересно, кому-нибудь из наших убежденных потомственных интеллигентов удалось
разглядеть образ своей касты в этом персонаже?

SERJIO: Эко вы, господа, русскую интеллигенцию! Я согласен, что интели есть не
самая здоровая часть нации. Но, низвергая их, не отказываемся ли мы от той пользы
которая есть в интелях? Ведь хорошо известно, что клубника очень нуждается в
фекалиях. Строго говоря, интеллигенция, интеллектуалы (как хотите) является политическим
ресурсом, так как именно она формирует психологическую доминанту нескольких поколений
людей, находясь, разумеется, под контролем высшей власти. Дядюшка Джо это хорошо
понимал. Вспомните, интеллигенция в советские времена числилась социальной прослойкой,
то есть чем-то, в роде тампакса. Хотя этот предмет неудобно показывать, но обойтись
без него нельзя. Задача, следовательно, заключается в том, чтобы привлечь интелей
на сторону патриотического движения, направив их ядовитое жало против демократуры.
При этом, разумеется, необходимо держать интеллигенцию в узде. Например, как
только Сталин уловил поползновения интелей в сторону либерализма, как хлоп —
постановление о журналах "Звезда" и "Ленинград"!

КЕЛЬТ: На мой взгляд, статья абсолютно правильная. И я полностью согласен с Клеем
в том, что все общественно — значимые явления надо рассматривать с классовых
позиций. Описанная в статье, и, к сожалению, очень значительная часть так называемой
интеллигенции – классово чужда и враждебна народу и стране. Пример - отзывы зарубежной
шушеры. Относительно СМИ во власти интеллигенции давно заметил, что большинство
сообщений на серьезные темы вызывает или хохот или скрежет зубовный у специалистов.

ПОЛИТЭКОНОМ: Самый большой, буквально смертельный удар по СССР нанесла советская
интеллигенция от экономики. Наш "экономический бомонд" — это Гайдар, Явлинский,
Аганбегян, Абалкин, Шаталов и несть им числа. Это они занесли к нам "лжерыночную
экономику", расхвалили прибыль, рынок и прозомбировали население. 
Да и сейчас ученые т.н. "социалистической ориентации" до сих пор не объяснили
людям, что во всем мире есть "И ПЛАН! И рынок!". Это взаимодополняющие противоположности.
Главное, какова их ВЫСШАЯ ЦЕЛЬ. 
А если, кто из этих ученых со мною не согласен, то пусть объяснят людям хоть
через 14 лет, что такое "затратная экономика", "диктат производителя", почему
в СССР возникло "торможение НТП"? И где в программах "левых сил" и патриотов
(прежде всего у КПРФ)сказано, как и почему этих пороков и изъянов, которые и
довели СССР до гибели (правильно ведь предупреждал Горбачев: "если не разрубим
этот "затратный узел", то погубим нашу экономику" — ПРИМЕЧАНИЕ: конечно, написал
ему это в докладе какой-то знающий,умный экономист, сам он не придумал бы) уже
в корне не будет, если к власти придет оппозиция. 
Ну, а если читатель хотел бы сам просветиться по этим вопросам, читайте ответы
на сайте: http://Web.poltava.ua/homes/kizubn/index.html 
Как правильно сказано в статье, интеллигентская каста новые идеи не пропускает.
Это видно и у экономистов. 
Поэтому я приветствую статью о гнилой сущности интеллигентов-всезнаек, теоретиков,
не знающих жизнь. Пусть каждый разумный человек критически примерит все сказанное
в статье к себе лично и своему окружению.И постарается исправиться. Нам нужно
стать не интеллигентами, а ТВОРЦАМИ ДОБРА. На Украине есть хорошее слово ДОБРОДИЙ
и ДОБРОДИЙКА. Жаль, что в русском языке нет синонима. Может ДОБРОТВОРЕЦ (с ударением
на третье О)? 
Но главное, чтобы люди начали делать ДОБРО и для себя и для ДРУГИХ! Чтобы мы
создали на Земле ЕДИНСТВО экономики и нравственности. И это вполне возможно!

Раса шестая — это РАДДЕЛЫ! 
Разум и Дело, 
Добро и Любовь 
К Свету вернут человечество вновь! 
Как Вам нравится РАДДЕЛ, РАДДЕЛА и РАДДЕЛЫ? 
Лучше, чем сударь и сударыня? господин и госпожа? 
Хорошо, конечно, обращение "товарищ". А где женский род? Так и будем обижать
женщин?

КАРНИВОРА: Прочитала. Поморщилась. И не более того.

Короче, статья уважаемая Дмитрия Никитича задела не только меня, но и других
интересующихся судьбой России. Ясно, что русская интеллигенция сыграла роковую
роль в этой судьбе. А разобраться в «высшей математике» социальных феноменов
и фантомов, связанных с особым типом людей, называемых «интеллигентами»,  – не
у каждого хватает сил. Сбивает с толку словесная и оборотническая обманка. Почти
никто не задается вопросом, почему термин «интеллигент» живет в России, чётко
обозначая вполне различимую социальную группу (неформальный Орден, касту и т.п.),
но почему в нормальных странах нет эквивалентного термина, не приживается он?
Ответ вроде бы очевиден – там нет соответствующего общественно-духовного феномена
и поэтому нет необходимости распутывать, кто «интеллигент», а кто «профессионал»,
«специалист», «профессор», «интеллектуал», «аналитик», «эксперт». Что касается
высокообразованных и занимающихся интеллектуальным трудом «новых средних слоев»,
взращенных постиндустриальной модернизацией, - то они играют ныне ведущую роль
в прогрессе человечества, находятся на виду и пользуются огромным социальным
авторитетом в США и в других продвинутых странах, но они не имеют абсолютно никакого
отношения к интеллигенции, порожденной российской бесовщиной ещё полтора века
назад, когда петровская модернизация уже выдохлась, а индустриальная модернизация
ещё не началась.