Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Сентябрь 2003   →
 1
01.09.2003
17:23:40
17:45:33
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
09.09.2003
10:04:16
12:45:33
10
10.09.2003
02:01:22
10:15:04
11
11.09.2003
10:43:42
15:35:14
12
13
13.09.2003
10:31:50
14:21:47
14
15
16
16.09.2003
13:18:27
16:26:11
17
18
18.09.2003
11:05:16
15:25:28
19
19.09.2003
16:01:15
19:47:13
20
21
22
23
24
25
26
26.09.2003
02:56:38
13:50:01
27
28
28.09.2003
18:46:34
23:46:31
29
30
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Информационный Канал Subscribe.Ru 
Уважаемые подписчики, досылаю заметку за понедельник 8 сентября 2003 года:

Зюганов и Купцов, или КПРФ в роли общенародной партии

Вчера 9-ый съезд КПРФ утвердил Федеральный список кандидатов КПРФ в Государственную
Думу РФ, который явно выражает общенародное представительство. Достойное место
в головке списка заняли представители крупного и среднего и даже мелкого бизнеса.
Не повезло только рабочим – бедного Василия Шандыбина прокатили. А другого достойного
рабочего для головки списка якобы не нашлось, хотя на самом деле таковые есть,
назову хотя бы Николая Кудакина. Честно говоря, Шандыбина жалко, он неплохой
мужик. Но золотое правило – со своими советами в чужой монастырь не лезь. И вроде
бы неприлично обсуждать дела на кухне у соседа, однако, поскольку партия – это
субъект публичной политики, то приходится анализировать и давать оценки.

По моему мнению, КПРФ является уравновешенной центристской партией, для которой
приоритетен интерес выживания и возрождения России. Каково общество – такова
и эта общенародная партия. И прежде, чем предъявлять какие-либо претензии её
лидеру Геннадию Андреевичу Зюганову – надо вспомнить о том, в состоянии какого
шкурнического распада и самопредательства находится наш народ.

Главная претензия к Зюганову со стороны левых радикалов и решительных политиков
– его осторожность, доходящая до конформизма и соглашательства с компрадорско-колониальным
режимом и чуть ли якобы не до политической трусости. Да, Зюганов избегает обострений
и старается находить компромисс. Такова особенность позднесоветской номенклатуры
– боязнь резкости, противоборства. Однако у Зюганова конформизма значительно
меньше, чем у таких прежних видных коммунистов, как Рыбкин или Селезнев. Даже
Лигачев, которого я знаю тридцать лет и в свое время писал с ним книгу «Репортаж
с переднего края» об освоении нефтяных месторождений Западной Сибири, в плане
радикализма находится примерно на таком же уровне, как и Зюганов. Считаю, что
разумный конформизм нынешнего руководства КПРФ – исторически оправдан. Ведь народ
сломался и не способен к боевому протесту, попробуйте вывести его на улицу. Так
что упреки в конформизме - легковесны. 

Более серьезную претензию можно высказать к слишком декларативной и пространной
экономической программе КПРФ и к слабоватой, на мой взгляд, экономическо-прагматической
подкованности самого Геннадия Андреевича. Знаю я его давно и не раз в этом убеждался.
Он и сам это чувствует и пытается опереться на современных и прогрессивных, как
ему кажется, экономистов. Раньше это была Татьяна Корягина, недавно – Сергей
Глазьев. Но ведь Корягина и Глазьев – не столько экономисты, сколько политэкономисты.
У них – общие пожелания без конкретных механизмов реализации абстрактных предложений.
Сейчас Геннадий Зюганов, говорят, положил глаз на Михаила Делягина, который,
конечно, посильнее Корягиной или Глазьева, но тоже не практик-прагматик. Я не
раз советовал Геннадию Андреевичу плотнее ознакомиться с опытом китайской модернизации
Дэн Сяопина и проштудировать хотя бы переведенную с китайского книгу «Структура
экономики Китая» (Москва: Прогресс, 1984). 

КПРФ – не вождистская партия. Она позаимствовала солидный стиль КПСС и привержена
формальным процедурам «демократического централизма». Впрочем, фактически от
централизма осталось не так уж много, но и анархии нет. Это мы со своей мелкобуржуазной
вольницей склонны к вождизму и строим свои партии вокруг лидера, и лидер обычно
является как распорядителем кредитов, так и автором программы. Так строили свои
партии и Владимир Жириновский, и Александр Баркашов, и Николай Лысенко, и Эдуард
Лимонов, и Сажи Умалатова, и Сергей Бабурин, и ряд других политиков. У КПРФ и
у других коммунистических организаций, как ни парадоксально это кому-то покажется,
наблюдается больше демократизма во внутрипартийной жизни, чем у мелкобуржуазных
партий. Но зато у коммунистов, думаю, больше внутрипартийных интриг и внепартийной
инерционности. Мелкобуржуазная партия легко раскалывается, если в ней появляется
второй лидер, а коммунистическая увязает в процедурах и загоняет соперничество
лидеров в долго тянущуюся интригу, лишь изредка извергая особенно амбициозного
и непослушного функционера типа тех же Рыбкина или Селезнева.

Внутрипартийное соперничество следует иметь в виду, если хочешь разобраться в
поведении КПРФ или решить с ней какой-то вопрос. Сошлюсь на личный опыт. Волей
судьбы мне довелось хорошо и давно узнать Геннадия Андреевича Зюганова, к которому
испытываю теплые  чувства и которого вроде адекватно понимаю. Довелось мне узнать
и Валентина Купцова, считающегося вторым человеком в партии. Когда я узнал, что
вопреки Геннадию Зюганову на съезде неожиданно прошел в головку Федерального
списка вице-спикер Государственной Думы РФ Геннадий Семигин, против кандидатуры
которого Геннадий Андреевич активно возражал, то сразу подумал, что здесь без
участия Валентина Александровича не обошлось. Ничего страшного в этой коллизии
я не вижу. Такое – сплошь и рядом в любой нормальной западной партии. Внутрипартийное
соперничество помогает партии расти и развиваться и гибче реагировать на возникающие
проблемы. И особого антагонизма между Зюгановым и Купцовым я не вижу. Есть естественное
различие в стиле, в подходе, в оценках. В связи с этим расскажу одну историю,
случившуюся в мае 1994 года.

Малоизвестный тогда белорусский депутат Александр Лукашенко попросил меня познакомить
его с российскими политиками и, если повезет, устроить ему выступление с трибуны
Государственной Думы РФ. Такое выступление, к тому же транслируемое на Беларусь,
стало бы ключевым моментом в предвыборной кампании по избранию белорусского президента,
которое должно было состояться через месяц.

Я утром встретил Александра Григорьевича на Белорусском вокзале и сразу повел
в российский парламент. План операции я продумал заранее. Первым делом я познакомил
Лукашенко с коллегой по крестьянскому бэкграунду – с тогдашним лидером фракции
аграриев Михаилом Лапшиным. И я попросил Михаила Ивановича вечером на Совете
Думы внести предложение предоставить Лукашенко слово для приветствия на завтрашнем
утреннем пленарном заседании. Лапшин согласился. С этим известием я зашел к своим
тогдашним друзьям Владимиру Жириновскому и Александру Венгеровскому из ЛДПР и
легко уговорил их поддержать вечером инициативу аграриев. Осталось самое решающее
– уговорить КПРФ. Если они согласятся сказать «за» выступление Александра Григорьевича
Лукашенко на вечернем заседании Совета Думы – то завтра это выступление состоится.

Пройти сразу в кабинет Зюганова не удалось – он замахал руками, сказал «я очень
занят» и направил к Купцову. Пришлось идти к Валентину Александровичу. А с ним
мне всегда не везло. Познакомился я с ним давно, когда он работал вторым секретарем
Вологодского обкома КПСС. И знакомство началось с неприятного инцидента – я,
не зная Купцова в лицо, случайно занял предназначенное ему место в президиуме
какого-то мероприятия. И вот я вхожу в думский кабинет Купцова, а Лукашенко ждет
в коридоре. И я излагаю суть дела – «Есть хороший малый из Минска, он единственный
из белорусских депутатов выступил против развала Советского Союза, он энергичный
и перспективный, его надо поддержать на выборах Президента Республики Беларусь».


Как только Купцов услыхал про выборы, он воскликнул – «Не надо нам никакого Лукашенко,
мы поддерживаем Василия Новикова, лидера белорусских коммунистов». И не стал
слушать моих контраргументов.

Операция оказалась на грани срыва. Тогда я, не обращая внимания на протесты секретарши,
снова зашел к Зюганову и сказал: «Геннадий Андреевич, прошу уделить пять минут
Александру Григорьевичу Лукашенко. Поверьте, это стоющий человек, проходной кандидат
в президенты Белоруссии. Уже с ним встречались Лапшин и Жириновский и будут вечером
на Совете Думы ставить вопрос о предоставлении ему слова завтра на пленарном
заседании Думы. Купцов не хочет заниматься этим вопросом. Но как будет выглядеть
КПРФ, если останется в стороне или заблокирует достойного человека».

Геннадий Андреевич, и здесь его хорошая черта, внял разумным доводам и сказал
– «Ну ладно, пригласи его, но лишь на пять минут».

Я вышел в коридор и позвал Александра Григорьевича к Геннадию Андреевичу. Они
беседовали сорок минут. Когда Лукашенко вышел, я остался и спросил Зюганова,
каково его впечатление. Он поднял вверх большой палец – «Во мужик!». И мы согласовали,
что Лапшин сделает предложение, затем несколько слов скажет Жириновский, а Зюганов,
чтобы не обидеть Купцова, не станет возражать и проголосует «за»». Затем я снова
обошел Лапшина и Жириновского и согласовал с ними процедуру на Совете Думы. Согласно
запланированному сценарию, так вечером и произошло. И на следующий день утром
Лукашенко с трибуны Государственной Думы РФ произнес вдохновенную речь о единстве
наших народов, которая во многом помогла ему одержать убедительную победу на
выборах и стать Президентом Беларуси.

Я рассказываю эту давнюю историю, чтобы показать, как решаются вопросы внутри
КПРФ. Есть разные мнения, есть разные предложения, но нет авторитаризма и есть
возможность провести разумное предложение. Поэтому я не драматизирую историю
с Геннадием Семигиным и не вижу в ней угрозы для лидерства Зюганова. Купцов больше
аппаратчик, Зюганов больше политик. Какие взаимоотношения в коммунистической
семье – это дело семейное, не буду вникать, но надо, конечно, эти взаимоотношения
учитывать. Сама разница подходов и оценок как раз и свидетельствует, на мой взгляд,
о приспособленности КПРФ выражать интересы различных социальных слоев и быть
во многом общенародной центристской партией.
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное