Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Сентябрь 2003   →
 1
01.09.2003
17:23:40
17:45:33
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
09.09.2003
10:04:16
12:45:33
10
10.09.2003
02:01:22
10:15:04
11
11.09.2003
10:43:42
15:35:14
12
13
13.09.2003
10:31:50
14:21:47
14
15
16
16.09.2003
13:18:27
16:26:11
17
18
18.09.2003
11:05:16
15:25:28
19
19.09.2003
16:01:15
19:47:13
20
21
22
23
24
25
26
26.09.2003
02:56:38
13:50:01
27
28
28.09.2003
18:46:34
23:46:31
29
30
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Информационный Канал Subscribe.Ru 
Вторник 2 сентября 2003 года

О НАРОДНОЙ ПАРТИИ, ВЛАДИМИРЕ ПУТИНЕ И ВЛАДИМИРЕ СЕМЕНОВЕ

При подходе к Государственной Думе РФ увидел девиц в униформе, раздающих газету
Народной партии РФ «НародникЪ» (№ 4, август 2003) вместе с брошюркой «Почему
мы, женщины, голосуем за Народную партию» (под грифом «Библиотека Народной Партии
Российской Федерации»). Узнаю стиль Валерия Гальченко. По дороге бегло просмотрел.
На первой полосе газеты «НародникЪ» - редакционная статья «Суета вокруг дивана»
с яростной критикой «блока Глазьева» и с едкими оценками лично Сергея Глазьева
и Дмитрия Рогозина. Резкость неудивительна – ведь Народная партия и «блок Глазьева»
претендуют на один и тот же сектор электората. Я даже думаю, что деньги выделили
«блоку Глазьева» в том числе и для того, чтобы не пропустить в Государственную
Думу РФ ставленников «питерских силовиков»  – Геннадия Райкова со товарищи. Борьба
между обоими блоками будет бескомпромиссной. Как говорится, имеем самые натуральные
«межимпериалистические противоречия». Это очень хорошо!  

Вообще газета искусно-демагогична, хотелось бы подробнее остановиться на её материалах.
Снова Геннадий Райков и Валерий Гальченко пропагандируют идею общественной собственности
как «основу дебюрократизации страны, преобразования канцелярско-бюрократического
строя в общественно-государственный». Это правильно, но надо довести до механизма
создания самодостаточной общественной собственности, как это сделано в нашей
надпартийной платформе «Путь из тупика» (www.put-iz-tupika.ru), а Райков с Гальченко
ограничиваются призывами и стенаниями. Ни слова  - о предоставлении права хозяйственной
деятельности для выборных органов муниципального самоуправления, чтобы обеспечить
экономическо-финансовую самодостаточность территориальных общин. 

Забавно читать рассуждения лидеров Народной партии насчет приоритета общественной
собственности, зная, что они голосовали за принятие закона «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации», который вопреки
Европейской хартии местного самоуправления, ратифицированной Россией, лишает
граждан права самим определять структуру органов местного самоуправления и права
владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом, включая землю.

В статье Анны Сокольской «Маска, я тебя не знаю» (стр. 2) - недурственна критика
предложенной Дмитрием Ольшанским сортировки  партий на «либералов» («Яблоко»,
СПС) и «маргиналов» (ЛДПР, Народная партия). В частности, верно отмечается: «Маргинал
– он не собственник, не буржуа. Маргиналом может быть и почтенный профессор,
и безработный машинист. Понятно, что при такой безоценочной трактовке «Яблоко»,
например, сразу станет партией маргиналов, а ЛДПР, основу которой составляют
мелкие предприниматели, маргинальной партией быть никак не может».

Другие материалы тоже любопытны, надо к ним вернуться. Однако россияне в массе
своей равнодушны к политическим вопросам, господствует самопредательский пофигизм
и шкурный эскапизм, и тротуар и лестница в метро и всё вокруг загажено брошенными
газетными листами «Народника».

Увы, пропутинизм Народной партии, её безоговорочная и вряд ли искренняя вера
в президента Путина полностью перечеркивает для меня тот мед завлекательных обещаний
и красивых слов, которым она потчует слишком доверчивых избирателей. Ведь Путин
стабилизировал нынешний канцелярско-бюрократический строй и, провозгласив «диктатуру
закона», дал зеленый свет оборотням в погонах, которые придушили наше низовое
предпринимательство. Четыре года Путина развеяли надежды на то, что он хочет
осуществить модернизацию России, которую на наших глазах осуществили руководители
Малайзии, КНР, Ирландии и других успешных стран. За четыре года наш народ когда-то
выиграл Великую Войну, а затем ещё за четыре года восстановил разрушенное войной
народное хозяйство. Для нынешней же России последние четыре путинских года –
не просто пропавшее время, а время дальнейшего отставания России от достойных
ответов на вызовы времени. Убит русский космос, сданы геополитические позиции
в Азии и в Закавказье, а самое главное – не видно никаких просветов и надежд
на достойную жизнь. Неужели кто-то ещё надеется, что Путин сумеет перестроиться
и приступить к модернизации? У него менталитет гэбиста, а не экономиста, ему
не дано стратегически мыслить. Да ему это и не нужно - ему и так хорошо.

Со многими я общался в Государственной Думе, в том числе с депутатом Владимиром
Олеговичем Семеновым, который лет десять назад начинал свою политическую карьеру
в рядах нашей Либерально-патриотической партии «Возрождение». О нем напоминает
зеркальный шкаф, который он в свое время перевез из родительского жилища в нашу
скромную штаб-квартиру. Григорий Явлинский увел его у меня, но ужился с ним ненадолго.
Сегодня он – лидер зарегистрированной Министерством юстиции РФ «Партии прав человека»
и озабочен предвыборными делами.

Четыре года назад он приглашал меня на беседу к Шабдрасулову, который тогда на
деньги Березовского создавал «медвежий» избирательный блок «под Путина». Однако
я к тому моменту уже приступил вместе с командой Суркова к реализации придуманного
мной тоже «пропутинского» проекта «Народный депутат», из которого родилась нынешняя
Народная партия, и не принял приглашения. Владимир же вошел в список «медведей»
и стал депутатом, и уже летом 2000 года неплохо проявил себя. 

А ситуация стала складываться в первые месяцы президентства Путина совсем не
так, как мы рассчитывали. Вместо того, чтобы приступить к модернизации страны,
которая перезапоздала и на которую мы надеялись, Путин приступил к полицаизации.
Будто спущенные с поводка, путинские «правоохранители», особенно налоговые полицейские,
накинулись на самодостаточные общественные организации и на мелкий и средний
бизнес. Подвергли погрому мое Общероссийское Общественно-Политическое Движение
«Возрождение», не постеснялись расправиться с лидером Партии самоуправления трудящихся
Святославом Фёдоровым, пробовали надкусить «Яблоко», гоняли неугодных слишком
самостоятельных олигархов. И задумали придушить владельцев грузовиков и вообще
автомашин. Путин предпочел примитивное «закручивание» гаек вместо трудоемкого
«раскручивания» производства.

Михаил Леонтьев ликовал с экрана телевизора – «Наконец-то у нас появился свой
Пиночет». Но Пиночет начал с того, что дал послабления низовому чилийскому предпринимательству,
тем же владельцам грузовиков, которых стало придушивать социалистическое правительство
Альенде, и отчаявшиеся мельчайшие предприниматели перегородили улицы, что и послужило
поводом для выступления чилийских хунтовиков-силовиков против законно избранного
президента. Зато затем Пиночет, в отличие от бесчисленной латиноамериканской
сомосы,  последовательно взращивал чилийский «средний класс», и когда оказалась
достигнутой «критическая масса» экономически самодостаточных граждан как базис
гражданского общества, диктатор добровольно через демократические выборы передал
политическую власть созревшему чилийскому «третьему сословию». У нас же – всё
наоборот. Путин начал с придушения «среднего класса».

Путин предложил новый Административный кодекс, который отдавал мелкого российского
предпринимателя, и прежде всего автовладельца, под почти неограниченную власть
погон. И лишь Владимир Семенов решительно выступил против покушения на экономическую
свободу, являющуюся предпосылкой всяческого либерализма. Я приветствовал этот
его шег. Видимо, Владимир крепко усвоил в нашей организации эту базисную аксиому
– не может быть свободы там, где царствует нищета и перекрыт путь к самодостаточности,
и навязывается тупик  неограниченного администрирования. Благодаря Владимиру
Семенову и его единомышленникам в тот раз удалось отбить атаку на самодостаточность
и отклонить путинский Административный кодекс, однако, выгнанный в дверь, он
вернулся в окно, и власть, не встречая должного отпора, шаг за шагом теснит благосостояние
нашего слабенького мелкого собственника, которого классическая политическая экономия
называет «мелкой буржуазией». Обязательное страхование автовладельцев – лишь
один из последних примеров продолжающегося экономического ущемления отечественного
«среднего класса».

Говорят, Владимир Путин болезненно воспринял пробуксовку своего карательного
Административного кодекса и сделал в адрес Владимира Семенова ряд личных замечаний,
чуть ли не насчет его белья. Геннадий Райков подхватил и добавил.

Вообще многое пишут сейчас о Владимире Семенове и его молодых друзьях, да и голосовал
он обычно за вредоносные «пропутинские» законопроекты, повинуясь фракционной
дисциплине (он сейчас во фракции СПС). Но в каждом конкретном случае целесообразно
отделять мух от котлет. В личную жизнь человека вообще лучше не лезть, если она
не нарушает закон, а к конъюнктурным политическим шагам надо относиться, следуя
призыву Спинозы – «не плакать, не насмехаться, не проклинать, но понимать».

Владимиру Семенову импонирует надпартийная платформа «Путь из тупика», так что
сотрудничество возможно. Решили продолжить консультации.
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное