Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Олег Сифер о кинофильме «Брат-2» и проблеме Усамы Бен Ладена

Два года назад был свершен грандиозный террористический акт против США, и в связи
с этим уважаемый Олег Освальдович Сифер-Седов из Черкасс написал интересную статью
«"Брат-2"  - предтеча Усамы  бен Ладена?». Кстати, сегодня же в Черкесске состоится
инаугурация новоизбранного президента Карачаево-Черкесской Республики Мустафы
Батдыева, но я по ряду объективных причин не смог на неё выбраться хотя бы на
день.

Олег Сифер – автор глубокой и стимулирующей книги «Объективный смысл жизни в
набросках новой философии», которой я посвятил несколько своих заметок. Он сообщил
в письме, что с текстом книги можно теперь ознакомиться на его сайте http://www.siefer.org/.
Я ещё раз обратился к мыслям Олега Освальдовича и испытал чувство удовлетворения,
что мы мыслим примерно в одном русле. Кроме того, я отметил ряд перекличек между
Олегом Сифером и Карлом Ясперсом – например, между «объемлющим» (das Umgreifende)
у Ясперса и «вездесущим» у Сифера.

Вполне в рамках модели «вечного возвращения», присущей «прикладной эсхатологии»
(смотри предыдущие заметки), Олег Сифер строго логически и совершенно неопровержимо
констатирует, что человек изначально был субъектом Духа – «прежде чем превратиться
в человека разумного, человек изначально существовал как человек духовный, обладавший
всей информацией о мире и четким видением своего предназначения в нем» (стр.
78). 

«Человек был вездесущим, - указывает Олег Освальдович Сифер-Седов, - но своими
силами это осуществлять не мог, следовательно, он был подключен к вездесущему,
которое существовало, и нет оснований утверждать, что оно не существует сейчас…
Человек напрямую был связан с вездесущей субстанцией, видя через нее весь мир
и свое место в нем. И эта его связь с вездесущей субстанцией образовалась, сразу
это отметим, не как-то постепенно, а именно в то мгновение, когда он, человек,
появился на свет, «восстав» каким-то образом из вещи (так и хочется сказать –
из праха)… 

Как очевиден факт наличия связи между изначальным человеком и вездесущей субстанцией,
очевиден и факт последующей потери им этой связи с ней… Произошел потом некий
сдвиг. Такой поворот событий объективно оттесняет вопрос о животном происхождении
на самый задний план, выдвигая на первый – вопрос устранения самого сдвига и
возвращения каким-то образом в состояние человека духовного, поскольку дальнейшее
существование человека без этого не имеет никакого смысла. 

Поэтому дальнейшее наше исследование, и это закономерно, мы будем вести уже в
русле этого вопроса – вопроса устранения сдвига и возвращения человека разумного
в состояние человека духовного гармоничного. Выясняя на этом пути всё, что может
хоть как-то помочь продвинуться в данной теме и прояснить данный вопрос. На общую
направленность нашего исследования это никак не повлияет, но зато придаст ему
характер уже некой практической направленности и практической актуальности. 

Таким образом, сейчас в первую очередь важно выяснить все условия, сопутствовавшие
состоянию человека духовного и произошедшему затем сдвигу, а также те условия,
которые могут и должны сопутствовать возможному возвращению в это состояние нынешнего
реального человека разумного. Если, конечно, такая возможность возврата действительно
существует. Что тоже нужно выяснить» (стр. 82, 83, 80).

В новой своей статье о терроризме Олег Сифер удивляется, почему умными людьми
не проанализирован тот глубинный смысл, что скрывается  за этим, на первый взгляд,
внешним совпадением - между сюжетом фильма «Брат-2» и событиями 11 сентября в
Нью-Йорке? Ведь смысла здесь скрывается немало! И какого? Такого, что проясняет
причины многих глобальных событий. И не исключено, что некоторые трагические
события можно успешно предотвращать, точнее, они сами будут предотвращаться,
именно  благодаря тому, что миллионы  людей  будут знать о самых глубинных причинах,
порождающих многие мировые события, происходящие помимо воли их участников(!).


Посмотрим сначала, говорит он, на внешнюю аналогию с фильмом, что на поверхности,
а потом поговорим о том, что за ней скрывается. 

Фильм "Брат-2" вышел за год до трагедии в Америке 11 сентября.  И что в основе
сюжета? Некий, обладающий властью и безнаказанно чувствующий себя американец
притесняет русского. Другой русский едет в Америку и буквально "голыми руками"
– при помощи обычных вещей, что всегда у всех под рукой, "достает"  американца
 в его самом защищенном месте. При этом многочисленная охрана и вся американская
система бессильны этому помешать. 

Кем является русский персонаж относительно Америки, относительно всей западной
цивилизации, которую та собой олицетворяет? – Человеком с Востока! 

Аналогия, думаю, уже понятна. Что происходит через год в реальной жизни? Некие
выходцы, также  с Востока, также "голыми руками" – пользуясь  обычными подручными
средствами (пластмассовые ножи), – захватив самолеты,  наносят удар в самом центре
Америки по самым защищенным объектам. И все это – невзирая на хитроумную систему
охраны. Аналогия полная? Полная. 

Что за этим? Просто совпадение? Может быть. Но как посмотреть…Конечно, по двум
моментам выводить некую закономерность – не очень серьезно, но некая тема о том,
что есть какая-то агрессивная тенденция с Востока – брать Запад "за горло", причем
"голыми руками", – все же вырисовывается и, как показали реальные события, это
действительно возможно, невзирая на все западные военно-технические силовые достижения.


Откуда она, эта тенденция, уносящая жизни людей? 

Кто-то может возразить, что фильм может и не отражать каких-то там тенденций
с Востока. А события – просто отдельный, конкретный теракт.   Может и не отражать
и может отдельный, но может и отражать и может не отдельный… 

Учтем, что в данном случае речь идет не о простом фильме. Это не просто "народный
боевик", где бедный побеждает богатого по всем правилам боевика – с кучей трупов,
но по глубине это конкретно русский вариант произведения (потому и может отражать
тенденции), с традиционным правдоискательством и задаванием глобальных вопросов
– "В чем сила, брат ?", типа Чернышевского –  "Что делать?". И даже с конкретно
сформулированным ответом –"В правде!" – неким даже идеологическим вызовом всему
западному миру, пришедшим с его стороны ценностям, а конкретно - силе денег.


И нельзя не отметить, что проскальзывающие там антиамериканские настроения, вполне
понятны на волне тогдашнего массового недовольства американским вмешательством
в дела бывшей Югославии и распространением темы, что Америка теперь хочет быть
единственным судьей для всего мира. Не говоря уже о вызывающей идее комфортного
 существования в будущем "золотого миллиарда" – миллиарда людей во главе с Америкой,
поскольку подсчитано, что запасов на Земле и их воспроизводства может нормально
хватать лишь на миллиард человек. И чем остальные народы могут противостоять
сильной, технически оснащенной державе, как не "голыми руками"? Так что глубинные
тенденции в фильме присутствуют… 

Их  действительность можно проверить и другим способом. 

Способ простой – посмотреть, есть ли уже давняя, подобная фундаментальная тема,
с которой "подозреваемые" тенденции совпадают и в русле которой находят свое
естественное объяснение. 

Так вот, такая подходящая тема о тенденциях с Востока, как, впрочем, и в обратном
направлении – есть! Это давняя тема о проблеме Запада и Востока. И, довольно
 таки тонкая тема, касающаяся  не просто различия западного и восточного восприятий
мира, но и, что самое здесь главное и непростое, – давнего взаимоустремления
их друг к другу. Взаимоустремления, результатом которого должен в итоге стать
новый, более универсальный человек, более гармоничный, объединяющий в себе оба
мироощущения - человек будущего! 

Итак, что выходит? … Некие агрессивные тенденции с Востока, связанные с появлением
человека будущего, при этом пробивающиеся слегка и через Россию, что, в общем,
закономерно – раз с Востока… В чем тут суть и как все это сочетается? А ведь
сочетается! И по очень стройной схеме! В этой теме есть такой смысловой оттенок
- появиться новый человек должен от соединения двух вышеупомянутых (западного
и восточного) начал, почти как в буквальном смысле – от соединения мужского начала
и женского, но почти… 

Вот, кстати, с этого и начнем. 

О мужском  и женском относительно целых стран, континентов и народностей (а это
звучит, возможно, сразу для кого-то необычно) процитируем  одну книгу, как, впрочем,
будем цитировать ее и дальше. Это книга Вальтера Шубарта "Европа и душа Востока",
написанная в тридцатых годах, накануне Второй мировой войны. «Мужественным является
воля к власти, превосходство идеи права над идеей любви, действия над созерцанием,
рассудка над чувством. Женственны — жертва, благоговение, смирение, терпение.
Мужественны — критика, рационализм. Женственны — интуиция, доступность вдохновения,
вера. Мужественны — индивидуализация, принцип разделения, механика. Женственны
— принцип целостности, органичность. Мужчина отделяется от целого и стремится
к автономии. Он становится одиноким, монадой, личностью. Женщина же чувствует
себя связанной с целым мира. Она, как растение, уходит корнями в природу. Мужчина
ощущает свое тело как инструмент и средство, как оружие, которым он борется.
Женщина ощущает свое тело как первоисточник и основу своей сущности, как сосуд,
в котором она скрыта. Мужской принцип есть принцип смерти, женский же — принцип
вечной жизни. 

Азиатские большие культуры — китайского, русского и индусского континента, всегда
имели сильный женственный оттенок. В прометеевской (по книге Шубарта, вещной,
присущей Западу культуре — О.С-С.) проявляются преимущественно мужские силы,
и в этом их проклятие. Азиатские культуры же дышат уверенностью вечно себя ощущающей
жизни …» 

Теперь, думается, всем ясно, о чем идет речь - по поводу восточного и западного
как мужского и женского. 

Это - о различиях в мироощущениях. А теперь о их взаимоустремлении. Как реально
происходит их сближение и взаимопроникновение? 

Вот тут-то и ключ к нашей теме! И вообще, к теме  войн и противостояний. Дело
в том, что этот путь, в своем спонтанном историческом виде, как это ни парадоксально,
и в частности – путь к  возникновению человека будущего, пролегает  через конфликты,
войны и противостояния! Но тут же и ключ, видимо, и к тому, как их избегать,
если осознанно и цивилизованно содействовать пробивающей себе путь тенденции!


Цитируем ту же книгу: «Когда народы живут в мире друг с другом, они обычно не
стремятся к взаимному ознакомлению. Только единицы имеют доступ к чужим нациям:
купцы, исследователи, дипломаты. Подавляющее большинство живет замкнуто в самом
себе и в судьбе соседних народов принимает участие, в лучшем случае, в качестве
холодного наблюдателя. […] Средством сближения между чужими народами является
война. Хотя вызванные ею чувства ненависти и мести мешают, временно, взаимопониманию,
все же война есть та сила, которая бросает воюющие массы одной нации на территорию
другой, и тем самым бессознательно и даже против воли участников, вызывает  взаимопроникновение
их образа мышления и жизнеощущения, что было бы невозможно в порядке мирной эволюции.
Без похода Александра в Персию греки никогда не были бы столь пронизаны восточным
духом, чтобы явиться благодарной почвой для принятия и распространения христианства.
[…] Война является не только дикой разрушительницей, но и силой культурного оплодотворения.
Большому примирению всегда предшествует крайняя интенсивность политических и
военных столкновений. Ведь ненависть может перейти в симпатию, равнодушие же
— никогда».(В.Шубарт). 

Что теперь, применительно к нашей теме? В американском фильме, показанном к годовщине
трагедии 11 сентября, помимо всего прочего, говорилось, что миллионы людей в
Америке теперь задумались о том, что Восток  – это не так уж и далеко и, что
есть иной способ мышления, к которому  стоит относиться с уважением и который
также имеет право на существование. Что получается? Как это ни печально, но получается
– все в согласии с  вышеприведенной схемой – именно трагические события заставили
миллионы интересоваться тем, до чего раньше им не было никакого дела. Получается,
схема действует и сегодня, хотя воюющие массы одной нации особо уже и не бросаются
на территорию другой. 

А если бы эти миллионы людей в Америке интересовались восточным мироощущением
в силу других обстоятельств? Может, подобное и не произошло бы? Неизвестно, конечно.
Но, как видим, данная (именно данная!) трагедия, всколыхнувшая весь мир, очень
точно вписывается в тему о  воинственных и агрессивных способах  реализации западно-восточного
взаимоустремления мироощущений. 

Сразу, конечно, возникает вопрос: почему судьба или высшие силы, вообще выбирают
для людей именно такие способы? В  очередной раз, видимо, не лишне задуматься:
может с людьми в принципе что-то не так, что срабатывают только такие механизмы?
Хотя, может, такие механизмы срабатывают только в крайних случаях? … 

А что Россия? На данный момент Россия не агрессирует в сторону Запада, хотя и
логично, что ее могут "пробивать" те же импульсы с Востока, выплескиваясь завуалированно
и безобидно - через какие-то фильмы и их сопереживание. 

Кстати, почему все же сейчас речь зашла об агрессивном импульсе именно с Востока
на Запад, а не наоборот? Может, это тоже не случайно? И  почему теперь Запад,
объявивший  в восточном направлении "ось зла",  ведет как бы ответные удары (работая
на ту же западно-восточную тему)? 

Ответ простой и, в общем, известный – возникновение "однополюсного мира" после
распада Советского Союза. 

Тут, возможно, как и в физике – пока, например, есть у Земли два магнитных полюса
– Южный и  Северный и, таким образом, есть нормальное магнитное поле, защищающее
живое от космической радиации, и иная польза – она (Земля) нормально и существует.
Так, может, и в сфере земной цивилизации – однополюсные перекосы плохо действуют
на людей и возникают реакции на выравнивание? 

Такая тема тоже есть. И пример не из глубокого прошлого. 

К подобному выравниванию и образованию второго, недостающего, полюса можно отнести,
например, возникновение большевистской России с идеей мировой революции, потом
Советского Союза и мировой системы социализма – конкретный мировой полюс. "После
 того, как Европа в 19 столетии добилась мирового господства – в какой-то точке
земного шара должен был возникнуть противник, который бы противопоставил бы давлению
неизбежное противодавление и  кличу "да здравствует Европа" – клич "да  здравствует
смерть Европы". И этим противником стала Россия. Ее историческая судьба – восстание
против Европы и, если возможно, то и водительство человечества…"(В.Шубарт). 

Вот, пожалуйста! 

Что теперь такое – импульсы с Востока, всякие там "восстания" против западного
миропонимания, что заставляет это западное называть их "осью зла"? – Не что иное,
как импульсы, направленные против господства западной сверхдержавы, направленные
на выравнивание ситуации – и они вполне логичны. Почти как по законам физики!


Естественно возникает вопрос – почему "бывший второй полюс" – система социализма
исчез также, как и появился, даже как-то самоликвидировался? Может, в его устранении
тоже есть какой то смысл? 

Интересно тут историческое поведение России – то она берется за организацию "полюса
равновесия", то самоустраняется от этой миссии, "перекладывая" ее на других,
более дальних и не таких сильных, как она, восточных соседей, которым "потом
приходится" нести бремя "оси зла"?

Какова же роль России во всей этой западно-восточной схеме "движений"? Тут по
поводу России тема, в общем,  известная, но обратимся опять к цитируемой книге.


Вот что там об этом (не забудем, написана накануне Второй мировой войны) говорится:
«Запад подарил человечеству наиболее совершенные формы техники, государственности
и связи, но он лишил его души. Задачей России является вернуть ее людям. Россия
как раз обладает теми силами, которые Европа потеряла или уничтожила. Россия
является частью Азии и в то же время составной частью христианского сообщества
народов. Она — христианская часть Азии. В этом особенность и единственность ее
исторической миссии. Индия и Китай оторваны от европейского человека, к России
же ведут пути, прокладываемые, прежде всего, общностью религии. А потому, только
Россия способна одухотворить человеческий род, погрязший в вещности и испорченный
жаждой власти, и это несмотря на то, что в настоящий момент сама она мучится
в судорогах большевизма. Ужасы советского времени пройдут, как минула и ночь
татарского ига, и оправдается старое изречение: «С Востока свет!». Я не хочу
этим сказать, что европейские нации теряют свое значение, они теряют лишь духовное
водительство» (В.Ш.). 

Вот так вот! 

Итак, почему "второй полюс равновесия" – Советский Союз и мировая система социализма
– исчез, оставив Америку и мировую систему капитализма? 

Кому в общем еще непонятен до конца глубинный смысл возникновения Советского
Союза и, что немаловажно, его последующего распада (есть впечатление, что его
мало кто сегодня понимает)? 

Как это явно следует  из рассматриваемой нами схемы и общеизвестных особенностей
советского периода - помимо создания на тот момент равновесного Западу полюса
с Востока, этот смысл – в  создании небывалой напряженности со всем Западом,
со всей западной цивилизацией, - доведение накала напряженности между двумя способами
мышления, между двумя способами отношения к жизни до максимального предела. На
завершающей стадии это уже происходило под видом противостояния целых мировых
систем – капитализма и социализма, т.е. при вовлеченности в это противостояние
всего  мира, и, слава богу, последующее НЕвоенное разрешение. (Не распасться
при этом, структура, созданная именно для военного противостояния, видимо, не
могла.) В результате – на пике взаимного интереса, порожденного "железным занавесом",
 "Запад,  можно сказать, хлынул на Восток, а Восток на Запад" – пошло глобальное
взаимопроникновение. Но без глобальной войны! – в этом  один из главных смыслов
перестройки и последующего распада Союза – доведение напряженности и взаимного
интереса до максимума, с вовлечением всего мира, и – последующее массовое невоенное
взаимоустремление на чужие территории. 

Олег Сифер продолжает: Интересен при этом следующий момент. Сам по себе  интерес
к другой стране – не сильный и недолговечный стимул для проникновений, хотя и
стимул. Больший стимул – экономический. В перемещениях на Запад большее влияние
оказал все же  именно распад прежней системы, заставивший многих перемещаться
в поисках лучшей жизни. При этом "первую ударную силу" из носителей мироощущения,
составили преимущественно новые бизнесмены, бандиты и проститутки! Потом уж среднеобычные
люди потянулись на заработки. Это интересный момент…

Итак, в чем, получается, предпосылки и смысл распада в целом? Предпосылка, думается,
в том, что при современных способах ведения войны и современных способах противостояния
(а, значит, и для взаимопроникновения культур) территориальное положение уже
не играет той роли, что раньше. 

А самый главный смысл – осуществление небывалого по силе взаимопроникновения
двух мироощущений НЕвоенным способом, осуществление неагрессивным способом того,
что семьдесят лет подготавливалось  агрессивным.

Что сегодня? Первичная волна взаимопроникновений несколько ослабла за десять
лет. Привел ли этот процесс к появлению хотя бы неких контуров, намеков на нового,
более гармоничного западно–восточного человека? Особенно со стороны России, издавна
бывшей "полигоном" создания такого человека из-за ее территориального расположения?


Что-то, конечно, наверняка происходит в этом направлении, но пока все идет на
первичном, грубом уровне. Может, поэтому западно-восточный конфликт опять нарастает,
только через "голову"  России? То  Афганистан – Америка, то Америка – Афганистан,
то Америка – Ирак, то Америка – Северная Корея… 

Собирается ли Россия, наконец, подниматься в полный рост,  "духовно водительствовать"
и содействовать возникновению  нового полюса равновесия? А ведь если, учитывая
 предыдущий исторический опыт, присмотреться  ко всей этой схеме в ее действии,
то очевидно, что сегодня речь идет о возникновении уже именно не агрессивного
военно-политического полюса (да и сил для этого нет), а именно какого-то духовного
(как раз  потому, что и другого варианта нет) полюса, который бы давал миру новые
не ущербные действенные примеры того, как успешно и по-современному жить, гармонично
сочетая в себе два разных мироощущения. 

(Думается, именно в эту сторону направлены выявления каких то народных черт и
"уколы" главного на сегодня российского сатирика Михаила Задорнова – что все
для этого есть – и энергия, и душевный потенциал, и смекалка, но не хватает пока
какого-то разумного их пропорционального соединения. И некая, приписываемая сатирику
сегодня агрессивность вполне объяснима – "все никак!", выходит – надо резче и
агрессивнее делать "уколы").

Задумываясь о том, хочет ли сегодня Россия нести миру и, в частности, Западу
какие-то новые представления, новую правду о новой жизни, точнее, о жизни по-новому,
невольно опять вспоминается фильм (все же это действительно пока единственный
настолько широко просмотренный российский фильм о современности с задаванием
глобальных вопросов и  попыткой на них ответить по-современному). И вот, если
обратиться к сюжету фильма, то думается, там есть "описание" нынешнего состояния
дел в России по этому вопросу. То есть какие то понятия о "правде" есть, но распространяться
и действовать по миру сама эта правда пока не способна - только пока при помощи
грубой физической силы, при помощи оружия (американец в фильме соглашается с
пришедшей из России правдой лишь под дулом пистолета). 

Четкая аналогия с тем,  как большевики семьдесят лет пытались насадить свою правду
по всему миру силой военной мощи (и явно эта тема в народных желаниях еще не
изжита). Хотя нельзя и не отметить, что в советский период, особенно в последние
десятилетия, присутствовала (и пробивала себе путь разными путями) и тенденция
переноса противостояния с Западом из военно-политической  области в культурно-идеологическую
(некие проблески "духовного" завоевания).

Кстати, опять о смыслах. В чем, получается, исторический смысл утраты той военной
силовой мощи Союза, которой можно было противостоять Америке? Почему потребовался
именно распад? Получается, что именно в этом! – Чтобы не было соблазна завоевывать
мир грубой силой с недоработанными идеями, недоработанной правдой, как это было
в советский период и как происходит в фильме (о недоработанности свидетельствует
количество человеческих жертв). 

Кто-то, может, скажет, что слишком уж я "вцепился" в какой-то  фильм и нет там
таких глубин, что мне видятся. Может и нет, а может и есть. Во всяком случае,
он позволил поговорить о последних событиях и о тех проблемах, что есть в реальности
на данный момент. 

Итак, подытожим. После развала Советского Союза образовался однополюсный мир.
Вызванный развалом импульс западно-восточного взаимоустремления начал ослабевать.
На линии Запад-Восток начала нарастать новая тенденция взаимовозбуждающей агрессивности.
Конструктивной западно-восточной идеи по "созданию нового человека" пока нет,
зато есть идея "золотого миллиарда" – будущего всего лишь миллиардного, комфортно
устроившегося человечества во главе с Америкой. Нагнетание искусственной западной
однополюсности вместо западно-восточной  гармоничности. Игнорирование Западом
многовековой исторической тенденции по "выращиванию человека будущего" (последствия
– экономические потери и человеческие жертвы по обе стороны).

В итоге вполне получилось затронуть тот уровень рассмотрения современных проблем,
с которого, думается, сегодня крайне важно рассматривать все, что происходит
в мире. Это  вполне может помочь,  в решении многих масштабных проблем, не говоря
уже, о необходимости успешного создания человека будущего! А ведь нового восточно-западного
человека клонированием не произведешь! Вот даже и вырисовалась  нынешняя задача,
которая стоит перед человечеством и способы реализации которой необходимо вывести
из стихийной агрессивно-конфликтной сферы в осознанную, мирно-конструктивную.

Есть и российская миссия в этом деле… 

И когда, наконец уже Россия начнет "духовно водительствовать"? Мир заждался!

Эти мысли Олега Сифера позволяют по-новому взглянуть на одну из главных духовных
задач современного человечества – нового витка духовного единения «фаустовского
Запада» и «женственного Востока». Об этом мечтал Карл Ясперс, в этом направлении
мыслил Мартин Хайдеггер, эту задачу решают Жак Деррида, Ноам Хомский, Субкоманданте
Маркос и другие ведущие интеллектуалы современности. Мне кажется, сам Олег Сифер
в своей замечательной книге, отрывки из которой приведены в начале этой заметки,
ставит эту задачу в русле практического возвращения человека в состояние субъекта
Духа, то есть в Царствие Небесное, если воспользоваться библейской терминологией.
Задача эта -  не просто эсхатологическая, но демиургическая и даже теогоническая.

На острие её решение – нынешнее так называемое «движение антимондиалистов» («антиглобалистское
движение»), охватившее наиболее активную часть общества Запада. Это движение
– против деспиритуализации-десубъектизации человека, за подлинные общечеловеческие
духовные ценности. Глобализация как технологическая и экономическая экспансия
постиндустриального общества – объективный всемирный процесс, который можно повернуть
в правильном и в неправильном направлении. Сейчас мондиалисты пытаются повернуть
его в русло десубъектизации как периферии, так и метрополии, ибо тот же «золотой
миллиард» пытаются превратить в потребительско-шоппингующее стадо. А антимондиалисты
стремятся повернуть глобализацию в духовное русло субъектизации обществ, культур
и людей, в русло синтеза высших ценностей Запада и Востока. И «философская вера»
Карла Ясперса, и наша сопряженная с ясперовской Правая Вера вписываются в нынешний
мировой глобальный порыв к субъектности.

Заманчива практическая установка Олега Сифера – «духовное водительство» России.
Мне кажется, наш интеллектуальный потенциал настолько могучий, что мы способны
стать «властителями дум» и «духовными лидерами» человечества. Я уже приводил
пример с православными византийцами Плетоном и Виссарионом, которые в годы гибели
Византии (Второго Рима) смогли стать духовными лидерами Запада, увлекли своим
синкретическо-всемирным духовным замахом наиболее влиятельных людей католической
Европы, основали при поддержке Козимо Медичи Старшего знаменитую Платоновскую
академию во Флоренции, ставшую идейным центром Возрождения. 

Гибель Третьего Рима (Советского Союза) уже стала главным импульсом переосмысления
грядущих судеб человечества. А русский фильм «Брат-2», ужасные события 11 сентября
2001 года в США, мутация коммунистического Китая, напористый антиглобализм, американский
фильм «Матрица» – лишь разноплановые свидетельства новой духовной реальности,
рождающейся на наших глазах. А такие духовные свершения, как концепция Олега
Сифера и другие отечественные подходы к синтетическому пониманию взаимопринадлежности
человека и Бога показывают, что мы с обломков утопшего Советского Союза играем
не последнюю роль в новом самоосознании человечества.