Re[2]: Как быстро узнать вкусустриц
Сейчас составят еще одну таблицу, и окажется, что все ваши доводы ничего не стоят
супротив того факта, что Имморте книга понравилась, а Данила Медведев считает
ее "замечательным художественным произведением в жанре футурологического ТГ реализма."
(экий прекрасный новый жанр - "футурологически реализм". Сказочная научная фантастика
:))
| >> Тем кто не читал, и "занятым" чтобы сразу понять суть "Трансчеловека" >> советую начать читать с последних страниц 30, начиная примерно с 2090-х >> годов повествования или позже. >> >> Так все быстро поймут за что мы вручаем премию. >> >> До этого момента в основном раскрываются темы долгосрочности >> преобразований в масштабе 1 "еще человеческой" жизни, темы "Простых", >> тема внутреннего мира героя итп... > >Широко известно, что я не отношусь к числу фанатичных сторонников РТД, в том >числи и из-за того, что эта структура совершенно организационно не оформлена, >не имеет регламента и т.д. Эта кажущаяся супер-демократия на самом деле является >наихудше-тоталитарным способом организации, о чем, в частности свидетельствует >и вся эта история с премией. > >Однако я, как автор, предложенной в свое время мной Д.М. идеи о литературной >премии в области фантастики, полагаю, что имею право высказать по этому вопросу >свое частное мнение. Тем более что меня эта история уже немного достала и я, >в соответствии с рекомендацией имморты прочитал часть книги и даже пробежал |
ее
| >начало. Сразу же извиняюсь за сумбур - нет никакого желания отделывать текст. > >И так, прочитанная мной часть не просто полна различных малых и больших ляпов >и нелепостей, но просто состоит из них. Первые попавшиеся примеры: > >1. <Мои голографические копии разгуливали по всему комплексу, отдавали указания, >сами брали в руки инструменты и показывали совсем ошалевшим сотрудникам, что >и как делать>. > >Сотрудников можно понять - увидев, как ГОЛОГРАММА берет в руки реальный инструмент >- не долго и свихнуться! > >2. <Завод, как я знал, находится под тремя защитными колпаками из металлов исключительной >прочности. Даже космические корабли не делают такими прочными>. > >Относительно прочными делают только спускаемые аппараты, т.е. то, что движется >как раз не в космосе, а в атмосфере. <Апполоны> летавшие на луну можно было >буквально проткнуть пальцем так тонки были их стенки. > >3. <Природа всегда эволюционировала, проводила естественный отбор среди неживой >материи (?!), а потом и среди живой>. > >Супер! > >4. <Из окна моего офиса видно, как прямо из земли в считанные секунды поднялся >огромный небоскреб в пару сот этажей... Сквозь стены видно, как созданная невидимыми >наноботами мгновенно возникла внутренняя обстановка в залах заседания, комнатах >для отдыха, кабинетах:>. > > Такое может написать только человек пропустивший в школе разделы школьной физики >в которых детишкам рассказывают о работе и энергии. Иначе бы он знал, что никакие >нанороботы не отменяют законы физики и создание в столь короткое время в ограниченном >пространстве объекта весом в тысячи тонн приведет к увеличению его температуры >на столько, что объект этот взорвется как небольшая атомная бомба. > > > >Вообще книга мне показалась очень смешной. Там можно долго смеяться, например, >над идеей продлить свою жизнь с помощью БАДов (не помереть скорее, а именно |
продлить!).
| >А описание нано-будущего вообще больше похоже на скверный анекдот, пародию или >на фэнтези с волшебными палочками, гоблинами и эльфами. > >Там можно смеяться почти над каждой фразой финала, где оживляются из столетних >косточек любимые в прошлом собака и тетя - причем обе моментально узнают своего >преображенного всей бредовой нанобелибердой дружка. Собака тут же приносит из >спальни (?!) тапочки (сверхчеловеку?!) чтобы не шлепал по хате босиком, а тетке >тут же "корректируют" талию: -- <Кристина охнула и ощупала себя> - ну, а вы >бы ее в такой ситуации не ощупали?! Собака щупать себя не стала, а <с достоинством >заковыляла на свой коврик>. Откуда он (коврик) взялся в квартире у супермена >автору, видно лень было придумывать и он оставил это для умственных упражнений >читателей. И т.д. и т.п. Бред и чушь на грани с идиотизмом. > >И эта по-быстрому сляпанная из недопонятых автором обрывков чужих идей коммерческая >пописулька и есть флаг РТД?. Уровень низкий даже для подросткового фантклуба, >а ведь анонсировалось, что в рядах РТД есть даже ученые. Они, что, тоже двинутся >вперед под этим флагом?! > >Впрочем, я понимаю членов жюри конкурса - бизнес есть бизнес. :-) Но как-то |
сомнительно,
| >что ознакомившись с этим шедевром, граждане плотными рядами пойдут крионироваться. >Тем более что воскресится, оказывается, можно просто из косточек. :-) > >:Теперь начну изучать данного автора на предмет наличия в его творчестве, как >отмечалось, фактов различного человеконенавистничества, сиречь гомофобии. > >Напоминаю, это мое частное мнение и оспаривать его совсем не обязательно. > >-- >Конференция сайтов Научного Иммортализма (http://www.bessmertie.ru) и Трансгуманизма |
(http://www.transhumanism-russia.ru).
| > >http://subscribe.ru/ http://subscribe.ru/feedback |
Господа!
Прошу всеобщее (всех веток) внимание.
По моему мнению в конференции набирает силу опасная, разрушительная
тенденция. Прошу всех уделить минутку и вдуматься в следующее:
Мы пишем краткие тексты - это естественно. Однако краткость имеет и
оборотную сторону. Поясню на примере:
Если мы встретили в тексте слово "Закон" - не ясно идет ли речь о
законодательных актах, или же о судах и полиции. Если мы встречаем слова
"отменить закон", то речь может идти как о совершенствовании
законодательства, так и об анархических настроениях.
Как нужно "угадывать" контекст?
Предполагайте, что автор сообщения не менее интеллигентен (образован,
начитан) и имеет моральные идеалы не ниже Ваших.
Что же происходит у нас?
Примеры:
Досталось и мне: слово "биоэтика" можно понимать как общественная
практика в соотв. области, а можно как "наука о биоэтике". При первом
прочтении предложенная для обсуждения тема читается как глубокая и
(возможно) интересная, при втором - как абсурдная (т.е. выходит что-то
вроде "Долой науку! Бей философов!").
Эмоциональную и гражданскую позицию Виталия Н. Данила М. сводит к
капризам, за которые нужно "жалеть", вместо вежливого вопроса: "А как у
вас сложилось такое мнение о Ю. Никитине?".
В довершение Валерия обвиняет Виталия в "человеконенавистничестве" за
неодобрение "лауреата".
Теперь очередь дошла и до инициативной тройки Медведев-Удалова-Immorta.
Все решают не обманули ли нас выдав "плохого" Никитина за достойного
человека. В то время, как вопрос стоит о дипломе (надо полагать -
ежегодном) за пропаганду трансгуманизма: никто не интересуется
альтернативными кандидатурами, насколько представления писателя "о..."
соответствуют реальному трансгуманизму и т.п.
Еще раз призываю: думайте о авторе сообщения авансируя ему
интеллигентность, широкий кругозор и высокие моральные нормы.
С уважением,
Владимир.
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
Llamadas a fijos y mСviles desde 1 cИntimo por minuto.
http://es.voice.yahoo.com