27 января 2007 г. в 12.00 состоится очередное заседание философского
семинара.
С докладом

"К ВОПРОСУ О ЕДИНСТВЕ ИДЕЙНОГО НАСЛЕДИЯ РУССКИХ КОСМИСТОВ "

выступит кандидат культурологии Михаил Абрамов (Саратов)

Адрес: ул. Профсоюзная, д. 92 (помещение Центральной детской библиотеки
No 124)
Проезд: станиция метро Беляево (последний вагон от Центра)
Вход свободный
Справки по тел.: 335-57-22, 335-47-38

http://nffedorov.ru/

Володя... Мусора в нашей дискуссии никогда не было .... Было высказано множество
мыслей просто иногда не в рамках дискуссии по Никитину.. И тутже по ходу на
интересные заметки , предложения начали по ним расти ветки здоровые сильные
новые зелёные побеги коллективной мысли вслед за заявившим.... Застрявших в
давно потерявшей актуальность( награды розданы, обещание заморозить с тяжелыми
книгами в душе пообещали) и бог с ними... Это уже було!!!. Забудем Давай выращивать
свежие питательные для общего дела ветви и равивать их и подпитывать..

Это следующий важный закон КОДЕКСА ЧЕСТИ ДАО БЕССМЕРТНЫХ Кстати твои
предложения или по Шмачкову веточка БИОЭТИКА ТРАНСГУМАНИЗМА....


Володя мне кажется в твоём случае важно собирать вокруг себя инженеров академиков
из нанотехнологическоого корпуса и уже разрабатывать технологии и первые нанороботы.

ВАЛЕОЛОГ_07

"V. Kishinets" <Beratex_V***@i*****.ru> пишет:
Immorta,

Я анализирую ваш объемный ответ, но на первую часть решил отреагировать
незамедлительно:

> К сожалению, уважаемый В.К. вы правы. Мой ум и манера мыслить крайне
> примитивны и замусорены всякими второстепенными подробностями, которые
> я, к сожалению еще и выдаю за свои мысли. Не верьте мне, своих мыслей
> у меня гораздо меньше, чем написанного мной.

Вы неправильно меня поняли - нет времени отделывать тексты по полному
"политесу". Имеется в виду реальная, меня очень занимающая проблема, почему
одна и таже информация совершенно по-разному воспринимается и
интерпретируется разными людьми. Очевидно из-за наличия у них, в том числе,
разной информации полученной до этого. Слово "замусоренность" не имеет
никакого негативного оттенка, просто не могу сообразить, как его адекватно
заменить в этом случае.
Про ум и манеру мыслить я вообще ничего не говорил. Один "ум" хорошо играет
в шахматы, а другой заточен на деланье денег. Какой "хуже"? Никакой. Они
разные.

> VK> Меня после вашего письма охватило некоторое уныние, если даже вы,
> человек
> VK> подкованный ничего не поняли из моей книги, то что же тогда понимают
> из нее
> VK> те самые домохозяйки, о которых вы писали?
> VK> Хотя с другой стороны, я заметил, что бывает иногда, что люди
> несведующие
> VK> схватывают некоторые вопросы быстрее и правильней слишком много
> знающие -
> у
> VK> них мозг не "замусорен".
>

Имморта! А разве РТД не потянет эту тему как духовную наработку с выроботкой
реальных технологий что приблизят нас к счастью...

Я подумаю и вернусь к обсуждению этого предложения в личной беседе с тобой..


Обеспечьте мне возможность осмотреть ВАШ криопантеон, с научным личными
исследования по изучению последствий хзамораживания мозга...


и тоже очень ВАЖНО посещение лаборатори замораживающей и оживляющей крыс
в инертных газах..


С глубоким уважением к твоим аналитическим разработкам


ВАЛЕОЛОГ_ 07

Immorta <Immor***@b*****.ru> пишет:
Hello V.,

Вот смотрите, прошлые посты остались без ответа, а в этом какая каша
получилась! Я все вынес и вверх, и оставил по тексту:

Общие идеи книги.
Понятность идей сменалогии и книги.
Оригинальность работы и целостность модели перехода в ней изложенной.
Следствия из идей книги.

Содержание "Трансчеловека". Временной диапазон событий книги.
Личность Никитина.
ТГ видение будущего.
Мнения о неудачах международных и американских ТГ проектов, идейный
тупик ТГ.
Мнение об одном из проектов РТД.
Предположение коллапса ТГ идеи и ее агонии в России. Противодействие критики
в адрес
ТГ.
Зависимость РТД от WTA. План и возможность отделения от WTA.
План В.К. по выводу РТД из идейного кризиса.
Агитация за совместную работу над сменалогией.
Направления работы в новой организации с В.К.

Как говорится, начали за здравие, уважаемый В.К., а кончили за упокой.

Перечитав полный список ингридиентов, я пришел к выводу, что рредложенная смесь
несьедобна, уважаемый В.К. Чтобы чего не случислось с моими органами, я на
некоторое время отставлю это блюдо из котлет и мух в сторону.

Вопросы начиная с 5-го мне совсем не интересны, кроме новизны, предмета и методов
сменалогии и ее "предшественниц и спутниц".

Еще я не по наслышке знаюю про РТД и достаточно глубоко разобрался
в международном ТГ, в связи с чем ваши аргументы мне кажутся,
извините, поверхностными, неубедительными и необъективными.

По каждому вопросу изложенному в первых 4-х пунктах, а так-же по их
более детальному описанию из прошлых писем я (а если пожелаете и любой
другой) изложу в вике, как только ее структуру представит Владимир.

К стати, то что ни мне ни вам еще никто не ответил значит, скорее
всего, что мы всем тут надоели и нам пора переместиться в другое место
=). Так что жду новостей от Владимира !

Wednesday, January 24, 2007, 10:34:13 PM, you wrote:

>> Превед!
>>
>> Компилятивность или комбинаторность творчества - это сбор разных
>> идей в одну, для создания образа целостности. Так вот, давайте
>> зададимся вопросом, а о чем собственно книга "NanoSapiens".

VK> (Продолжнеие)
VK> В книге анализируется и состояние нашей цивилизации на пороге возможного
VK> Перехода, наличие не только технических предпосылок, но и "потребности" в
VK> столь радикальных переменах. Показано, что, как это обычно и бывало раньше,
VK> технические возможности появятся, по видимому, как раз "во-время"... Да,
VK> чуть не забыл - очень важная тема - "конец эволюции" - нигде, пока, не
VK> встречал спекуляций на эту тему, хотя и не исключаю их существование! Очень
VK> мне кажутся важными и те части, которые посвящены новому подходу к
VK> объяснению "молчания вселенной", те, что посвящены достаточно плодотворным,
VK> на мой взгляд, пыткам сформулировать универсальные законы развития мыслящей
VK> жизни во Вселенной, например об идентичности, в конечном счете, всех
VK> мыслящих созданий прошедших одинаковые стадии развития...

Общие идеи книги.

VK> Но, насколько я понимаю, это уже такая философия, что не всем она понятна,
VK> хотя для меня это очень интересна. На ее развитие нацелена моя СМЕНАЛОГИЯ.
В
VK> книге, также, есть и совершенно "неплохие" рассуждения о прогнозировании,
о
VK> многих других вещах - не пересказывать же всю книгу.

Понятность идей сменалогии и книги.

VK> Однако, sapienti sat! Сказанного уже, на мой взгляд более чем достаточно,
VK> что бы понять, что работа совершенно оргинальная и обвинения в
VK> "компилятивности" не имеют под собой никакой почвы. По крайней мере вы пока
VK> не смогли мне что-то по этому поводу "предъявить": у меня создана целостная
VK> и внутренне непротиворечивая КОНЦЕПЦИЯ, МОДЕЛЬ будущего, будущих
VK> метасобытий.

Оригинальность работы и целостность модели перехода в ней изложенной.

VK> Разумеется в книге рассматриваются и некоторые интересные "вещные" следствия
VK> общей теории. О преобразовании облика планеты, об постепенном исчезновении
VK> выдимых признаков человеческого существования, например.

Следствия из книги.

VK> Ваш лауреат-писатель, "фантаст", описывает будущее как некую дурную
VK> бесконечность, калькированную с современности, но только "пожирнее и
VK> погуще". Для него будущее это просто потолстевшее настоящее. Все его
VK> "завтра" сводится к тому, что если сегодня в Москве дом строится несколько
VK> месяцев и имеет несколько десятков этажей, то в "будущем" он будет построен
VK> за несколько секунд и иметь несколько сотен этажей. Это "дурная
VK> бесконечность"! Поэтому у него и сверхчеловек имеет квартиру и носит дома
VK> шлепанцы - ничего глупее просто невозможно придумать. У него, как у
VK> писателя, напрочь отсутсвует самое главное - фантазия.

Содержание "Трансчеловека". Временной диапазон событий книги.

VK> Почему же стало возможным объявить этого сверхэкстремистского писателя
VK> лучшим тр-гуманистическим автором "всех времен и народов"?

Личность Никитина.

VK> По очень простой и печальной для вас причине - полным отсутствием того, что
VK> можно было бы назвать "тр-гуманистическим видением" будущего.
VK> У вас нет никакой общей, связной модели, теории или концепции будущего. Есть
VK> некий "суповой набор" разрозненных кубиков, перечень которых приводил в
VK> своем письме Е.Б. о почившей в бозе "Активной группе сингулярности" которая
VK> погребла под собой также "три команды: семени ИИ, команда Ассемблерного
VK> Нанобота и команда функциональной генетики, а также вспомогательные
VK> команды по социальному инженирингу, сингулярному образованию, безопасности
VK> сингулярных технологий, сингулярной фантастике, космической технологии,
VK> инженирингу окружающей среды, загрузке, реинженирингу человека, ..." и т.д.
VK> и т.п.

ТГ видение будущего.

VK> Затея эта, как и соответвующий сайт, лопнули, потому что жизнь заставила
VK> этих людей понять - собрать в одну кучу разные трескучие названия это еще
не
VK> значит создать теорию.
VK> Мужественно и честно закрыла свой ТГ проект упоминавшаяся здесь Натуля Мор.
VK> Переругались и разбежались, как информирует нас I.S., члены ImmInst и WTA.
VK> Постоянно скорбит о "недофинансировании" руководство ВТА. Уверяю вас, если
VK> ЭТО не находит поддержки в США, где деньги буквально валяются на полу,
VK> значит дело и на самом деле бесперспективное.

Мнения о неудачах международных и американских ТГ проектов, идейный
тупик ТГ.

VK> А каковы же отечественные теоретические достижения РТД? Может это т.н.
VK> проект "Тр-гуманистического поселения", рассказ о котором я имел
VK> "удовольствие" слышать несколько раз на вашем семинаре? Но это же даже не
VK> детский лепет, а чудовищное, запредельное непонимание законов существования
VK> социума, градостроительства и экономики в одном флаконе. Я плакаль. Сидевший
VK> рядом мужик хихикал.

Мнение об одном из проектов РТД.

VK> Не побоюсь сказать, что все это вместе взятое напоминает моральный и
VK> организационный коллапс ТГ идеи.
VK> Конечно можно, позатыкать рот критикам, залепить себе глаза и уши и какое-то
VK> время продолжать "пилить гирю", но уже совершенно ясно - золота в ней нет.
VK> Можно конечно обзывать меня по всякому, описывать как капает у меня ядовитая
VK> слюна и т.д., но это все не аргументы - это бессилие. Смотрите в глаза
VK> правде. Имейте мужество.

Предположение коллапса ТГ идеи и ее агонии в России. Противодействие критики
в адрес
ТГ.

VK> С другой стороны я считаю, что РТД могло бы развиваться и самостоятельно,
VK> без всякой оглядки на ВТА. Вы прекрасно знаете, что я давно и открыто
VK> высказывал эту мысль. Потенциал российских "мозгов" достаточно высок, что
бы
VK> не зависеть от капризов западных ТГ-шников. Однако для этого нужно то, о
чем
VK> уже писали члены РТД - реальная работа, вместо рекламных компаний, типа
VK> премирования некоторых "писателей". И выработка такой линии - прямая
VK> обязанность людей, взявших на себя ответственность за руководство РТД.

Зависимость РТД от WTA. План и возможность отделения от WTA.

VK> Нужно что-то совершенно другое. Я уже давно предлагал некоторым адекватным
VK> на тот момент активистам РТД перестать заниматься бесперспективным делом
и
VK> создать действительно жизнеспособную отечественную организацию. К сожалению
VK> по началу весьма успешные переговоры затем пали жертвой личных, не имеющих
VK> отношения к делу, соображений. Ну, что ж... ЖизнЯ, она свое покажет.
VK> Это последний раз, когда я обращаюсь здесь к проблемам РТД. Больше меня эта
VK> тема не занимает.

План В.К. по выводу РТД из идейного кризиса.

VK> Желающие и имеющие потенциал работать в сменалогии - милости прошу.
VK> Некоторые направления: анализ, изучение (мировых и отечественных) тенденций
VK> и прогнозирование в научно-технологической, социальной, политической,
VK> психологической и др. связаных областях, космология, философия физического
VK> мира, развитие теории Перехода.
VK> Вместе ставим задачи, вместе решаем, вместе обсуждаем.

Агитация за совместную работу над сменалогией.

VK> ОБЩЕСТВЕННАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СМЕНАЛОГИИ

VK> Концептуальная основа: теория Перехода.
VK> Критерий участия: аналитические способности.
VK> Идеология: строго гуманизм, без приставок и оговорок.
VK> Продукция: аналитические и просветительские тексты.
VK> Политика: объективный (не кавасной) прагматический патриотизм и
VK> интеллектуальный интернационализм.
VK> Цель: способствовать максимально быстрому и эффективному решению проблем
VK> нашего тела, имея в виду единственную цель - пользу человеку.

Направления работы в новой организаци.

вОЛОДЯ ВСЁ &#1028;ТО НАНОРОБОТ&#1030; МЕЧТ&#1030;...Что уже есть готового хотя
б&#1110; в технологиях... ВОТ м&#1110; предлагакем от УТД дискуссию с целью
родить истину практики о технологиях неограниченного дорлголетия как &#1108;тап
ДОО ек БЕССМЕРТИЮ котор&#1110;е предложен&#1110; ак АНУ КОРДЮМОМ...


Но и твоё предложение развивать нанотехнологии великолепно пора уже за чертежи
и перв&#1110;е пробн&#1110;е оразци.... Или &#1108;то рано


ВАЛЕОЛОГ

"V. Kishinets" <Beratex_V***@i*****.ru> пишет:
Immorta,

> Во первых : на каждом этапе логического вывода у нас есть более чем
> 1 вариант выбора, что означает ветвление.
> Если изложить сказанное вами ниже в виде цепочки выводов, мы увидим,
> ->(1)Некие финальные технологии -> (2)"Полный" Контроль за телом ->
> -> (3.1)Прекращение смертности + (3.2)Отказ от эмоций
>
> ->(3.2)Отказ от эмоций -> (4)Интенсивное (а не экстенсивное) развитие.
> -> (5)Уменьшение энергопотребления.-> MegaS
> Если я неправильно понял вашу логическую цепочку, пожалуйста
> исправьте!

* Ну, на вскидку, пожалуй только два уточнения - 1. не отказ от эмоций, а
отказ от
инстинктов. Вещи, все же весьма разные. Может некие эмоции возможны и без
инстинктов, кто их знает.
2. "Интенсивное (а не экстенсивное) развитие". Я бы сказал так - совершенно
иная
система существования, предположительно требующая меньше затрат энергии.
Пример: не нужны "жилые помещения", выращивание пищи, не нужно 500 миллионов
сегодняшних автомобилей и т.д.
Но в этом смысле MegaS (давайте дальше для краткости MegaS - mgS, a NanoS -
nS или что-то в этом духе), не есть следствие уменьшение потребления
энергии, если вы это хотели показать в цепочке. Если это просто по времени -
то да, именно так.

> Вторая мысль, служащая критерием выбора той или иной ветви :
> Идея эволюции, как замещение одних биологических и технических видов
> другими за счет лучших характеристик последних.
> а) До сих пор природная эволюция, социо- техно-эволюции не
> остановились и конца им в обозримом будущем не видно.
> б) Механизмы эволюции - видовое разнообразие и естественный отбор.
> В дальнейшем объясню для чего я на этом остановился.

*Ну, я бы поосторожнее употреблял темин "эволюция". Он, все же, относится
только к биологическим объектам. Для всего остального лучше говорить о
"развитии", мне кажется.

> VK> И того, осталось -
> VK> - Пересадка сознания на другой носитель (в частности, путем замены
> мозга
> VK> на наноустройство)
> VK> - Искусственное тело
> VK> - Медицинские операции осуществляемые нанороботами.
>
> Все что описано выше - это описание этих самых "Неких финальных
> технологий", которые как вам кажется не играют никакой роли.
> Позволю в этом усомниться. Именно технологии (а не человеческие
> желания) определяют что человек, NanoS или ИИ может сделать, а что не
> сделает, потому что не может.

* Поробую пояснить, что значит в моем понимании "технологии не играют роли",
а все определяется желаниями (потребностми) человека.
Проблема рака, например, мне кажется, будет когда-нибудь решена, потому-что
это "желает" человек. Как технологически это будет сделано мы не знаем - с
помощью таблеток, направленного ядерного взрыва или с помощью
нанотехнологий - но сделано будет. Вот смысл который я вкладываю в фразу -
"какие это будут технологии, не важно, важно желание решить проблему".

> Абстрагируясь от всяких эмоций, представим себе два устройства -
> маленький детский пластмассовый бульдозер и большой карьерный.
> Если эти 2 предмета просто пересекутся в пространстве и времени, то
> устройство 1 безо всяких эмоций будет повреждено устройством 2 и
> перестанет быть функциональным как система.
>
> Для производства "естественного отбора" то есть заменой собой (путем
> уничтожения, или улучшения) другого вида или видов, таким образом
> эмоции ни к чему. К стати, они отсутствуют как явление у целого ряда
> животных организмов.
> Имея соответствующие возможности, почему-бы NanoS-ам безо всяких эмоций
> не перекрошить всю окружающую материю в то что-им нужно, если им это нужно
> ?
> Что им помещает, если у них нет эмоций и они вообще другой вид, ничем не
> обязанный человеку?
> почему бы им не начать войну друг с другом, понимая опасность существ
> подобных себе, при этом будучи абсолютно лишенными эмоций, как
> суперсовременный истребитель, напичканый авионикой?

*Вы мыслите категориями биологической жизни и присущей ей постоянной борьбы
за выживание. Мы же договорились - вот важность моего постоянного
подчеркивания этого момента -, что nS не-человек. У них нет СОВЕРШЕННО
никаких предпосылок для борьбы "естественного отбора" и уж тем более для
войн. Этих явлений не будет как понятий.
Кстати, "суперсовременный истребитель, напичканый авионикой" не опасней
стога сена у дороги, он ни с кем не воюет. Именно потому, что у него нет
эмоций. Опасен летчик. Особенно если он поругался с женой.

> С другой стороны, если они такой технологической возможности не имеют, а
> ее имеет кто-то другой - что помещает им эволюционно "заменить" NanoS ?
> В контексте выбранных вами "главных" видовых отличий NanoS, давайте
> представим, какими особенностями, в частности преимуществами ,
> интересными для эволюции, то есть замены одного вида другим, смогут
> обладать те "виды" или скорее модели, которые воспользуются
> признаками, отнесенными вами к эволюционно - второстепенным.
> Вы описали некую конечную точку преобразований. А ведь именно
> промежуточные точки определяют куда мы попадем в конце концов.
> Я бы не хотел уподобляться авторам голивудских фильмов, ограниченных
> то-ли форматом, то-ли в своей фантазии и предлагающим некую "вводную"
> потом некий однозначный сценарий развития и однозначный итог.
> История вообще-то непрерывна. А история существ с непрерывно
> увеличивающимися и потенциально неограниченными возможностями ?

* Я тут не все понял, но торжественно клянусь - в книге сказано, что
развитие того, что мы обозначаем как nS вполне может быть бесконечным, не
могу знать. Вообще тема того, что будет с nS, что будет после них, как они
будут существоать это по большому счету тема нам недоступная. Тут мы, по
крайней мере пока, ничего не знаем. Так чего же рассуждать на эту тем?
>
> Об "Авторстве" "Оригинальности" и Каперайте лучше продолжим в вашем ЖЖ.

*Отчего? Звучит как намек на существование некоторых "ужасные" для меня
сведений. Не нужно таких намеков. Все должно быть открыто. Мне в этом смысле
бояться нечего.

> VK> Но моя книга не про чудеса робототехники, она даже
> VK> не про Нано Сапиенс, она про человеческие устремления и про то, куда
> они
> VK> приведут!
>
> Она про некий "сценарий", основанный на определенной, описанной выше,
> логической цепочке рассуждений, так ? И при этом в этой цепочке мы
> наблюдаем определенный конфликт с "эволюционной теорией" ?

*Почему конфликт? Эволюция - для биологической жизне, развитие - для
небиологической. Какой конфликт?

> VK> В ней говориться в очень кратком изложении, следующее:
> VK> 1. вся история человека позволяет нам предположить, что рано или
> поздно
> VK> (совершенно не важно с помощью каких технологий! Все эти технические
> VK> прибамбасы - это все совершенно вторично и не важно!) произойдет такое
> VK> накопление знаний и умений, что человек сможет полностью
> контролировать свое
> VK> тело, свой физический носитель разума. В книге показано, что это
> произойдет
> VK> не раньше и не позже определенного времени, через совершенно
> определенную
> VK> (хотя нам сейчас и не известную) последовательность накопления
> VK> научно-технических открытий. (Это я не могу приписать себе полностью,
> но
> там есть элементы оригинальности)
>
> У возможностей этих довольно много "измерений", о чем говорит видовое
> разнообразие и животного и техногенного мира.
>
> VK> 2. Достигнув этого человек всенеприменно реализует свою инстинктивную
> VK> потребность в прекращении смертности. (Это банально)
>
> Допустим на этом этапе, получив возможность полного контроля, он еще
> является человеком со всеми эмоциями и недостатками. Возможно ли что одни
> "все еще человеки" выберут одну модель, идеал "нечеловеков" , а
> другие - другую ? Признаемся, что эволюционно так всегда и было?
> Тк вариантов выбора эволюция предлагает очень много.

*Люди могут, разумеется, выбирать всякие разности. Моя теория утверждает -
так и будет, но обязательно, кроме всего прочего, все выберут одно -
практическое бессмертие. И именно это приведет всех к единому, в конце
концов, результату - осознанному отказу от инстинктов. А именно наличие
инстинктов "ответственно" за наблюдаемое нами разнообразие личностей людей.
Не будет инстинктов - все станут совершенно одинаковыми. nS - это совершенно
одинаковые существа.

> Взяв за основу то что некто будет "нечеловеком" мы пытаемся примерить
> к нему некий человеческий мотив, позыв к благородству, "отсутствие
> эмоций" и в следствие этого дружелюбность, отсутствие эмоций как "крайняя
> степень рассудительности" (а не скажем, как у буддистов - управление
> эмоциями как полное отсуствие мышления, и его замена на "понимание" =).

*Ни про какое благородство я ничего не говорил и в расчет его не брал.
Человеческих мотивов к nS не примерял. Наоборот- только "не человеческие".
Только критерии "целесообразность - не целесообразность". Воевать -
нецелесообразно ни при каких случаях.

> VK> 4. У меня в работе четко показано, что при этом произойдет важнейшее
> VK> событие - отказ этого нового Сапиенса от врожденных человеческих
> VK> инстинктов - вот ключевое, важнейшее событие, именно оно, а не
> технические
> VK> прибамбасы определит появлнеие нового существа, и, кстати, будет
> являться
> VK> критерием, индикатором его появления! (Найдете об этом в "огромной
> масссе
> VK> тр-гуманистических наработок"?)
> VK> Посмотрите внимательно все те ссылки, которые вы мне прислали в
> последнем
> VK> письме - про слово "переход" - там вы увидете, что везде речь идет об
> VK> улучшенном ЧЕЛОВЕКЕ. (Если хотите могу подтвердить цитатами, но можете
> и
> VK> сами убедится...)
>
> Ну, хорошо. Но вот слово "улучшенный" меня несколько сбивает с толку.
> Где кончается улучшенный и начинается "нечеловек" ? Может такой границы
> просто нельзя провести, или она относительна, может она уже пересечена ?
> Один лучше другого по таким-то параметрам, а по другим может и хуже ?
> При многокритериальной оптимизации для соответствия некоторой целевой
> функции параметры необходимо подбирать индивидуально, и даже может
> существовать несколько групп параметров, удовлетворяющих целевой
> функции (это приведет к гомеостазу таких видов).

* Еще раз, для особо одаренных - человек кончается там, где кончаются его
инстинкты. Если бы удалось каким-то чудесным образом, без всяких там
нанотехнологий убрать у человека инстинкты и оставить только разум - он стал
бы "нечеловеком", nS. (Причем рефлексы и всякую прочую "техническую"
мелочевку автоматизма жизнедеятельности можно (а при такой постановке
вопроса и нужно), оставить. Дальше к нему можно приделывать крылья, три
головы и т.д. - "улучшать" - это уже значения иметь не будет.

> VK> 5. Парадокс ситуации при этом будет заключаться в том, что человек не
> VK> исчезнет, не вымрет, не будет уничтожен, а ПЕРЕЙДЕТ в это самое новое
> VK> существо.
> Да, к стати, вот еще вопрос - один человек, человек как вид или каждый
> из живущих.

*У меня есть такая гениальная фраза - Переход совершенно доброволен для
каждого отдельного человека, но неизбежен для всего человечества.

> VK> Вот в чем смысл термина Переход в моей теории! Это, и механизмы
> VK> этого перехода и есть принципиально новое в моей работе.
> Тогда так его и назовем "Переход к нечеловеку через отказ от эмоций и
> нанотехнологии как средство"? Если так, то у меня есть много
> интересных мыслей на эту тему, просто являющихся другими ветками в цепочке
> логических выводов.

*Ну, с учетом вышепоясненного, можно и так сказать. Только не эмоций, как мы
говорили, а инстинктов. И, еще, технологии, как мы тоже уже говорили, не
важно какие. Можно и нано.

> Что стоит желание или даже предсказание по сравнению с реальной
> технологией ?

* Уже об этом говорено.

> Дело еще и в том что в "предсказаниях" мы имеем дело не с реальными
> объектами или технологическими возможностями, а с предположениями и
> построенными на этих предположениях выводами. А для них нужно лишь
> обладать достаточной фантазией или наблюдательностью. Реактивный
> принцип движения, к примеру, ведь можно наблюдать в природе ! А в наши дни
> лучшим
> источником вдхновения является информационная среда исксственного
> происхождения - интернет, новости из которой захватывают самое
> искушенное вообржение. Читайте новости и прогнозы, пользуйтесь
> широкими справочными возможностями, предоставленными новыми
> технологиями, уважаемый В.К. и вам не придется прибегать к недостоверной
> информации =)

* Спасибо за совет. Я подумаю. А вы подумайте о том, что интернет просто
напичкан недостоверной инормацией. Есть даже такое выражение - интернет это
свалка для информации.
С появлением интернета, телевидения, мобильных телефонов и передачи
"Смехапанорама" люди ничуть не поумнели. Местами наоборот.
(Вот тут кроются мои бооольшие сомнения в том, что называют сингулярностью
Но это не тема нашего разговора).

> VK> гипотеза о свертывания энергетических потребностей обитателей нового
> мира.
> # VK> (Как и почему - посмотрите в книге). Нанотехнологии принесут в
> конечном
> VK> результате не взрыв производства, не взрыв народонаселения и
> переселение
> на
> VK> другие планеты, а резкое уменьшение энергопотребления и снимут любую
> VK> необходимость в экспансии на другие космические тела. Именно по этому
> и не
> VK> видно деятельности иных цивилизаций. Где в ваших анналах есть такая
> идея?
> VK> Где описан механизм, который приведет к этому? Нет такого.
>
> Ну мне казалось, что это называется "интенсивным развитием". К тому-же
> зачем себя ограничивать в возможностях, энергетических или ресурсных,
> если они есть ? Односторонне ограничение возможностей это путь на
> свалку эволюции, уважаемый В.К. !

*Писано ранее. Никто никого ограничивать не собирается. Но и строить
стоэтажные небоскребы за несколько секунд не будут. Не надо вам на свалку.
Просто попытайтесь представить, что может быть иная, чем сегодня, жизнь.
Странно, все так любят рассуждать о будущем, но никак не могут понять, что
оно может отличаться от настоящего.

**************************************************************
> VK> Вы улавливаете разницу?
> VK> Я не исключаю, что где-то, кто-то когда-то мог высказывать подобные
> мысли,
> VK> но уже почти совсем уверен в том, что никто не написал о проблеме
> настоящей,
> VK> полновесной монографии.
>
> VK> Уважаемый мною и вами Дрекслер, например пишет -
>
> VK> "...Так как многие звездные системы... на много сотен миллионов лет
> старше
> VK> нашей солнечной системы, некоторые цивилизации должны были бы быть на
> сотни
> VK> миллионов лет впереди нас. Мы бы ожидали, что по крайней мере
> некоторые из
> VK> этих цивилизаций сделали бы то, что делала вся известная жизнь:
> VK> распространяться так широко, насколько она может." Вот так.
> VK> Так же думал и Циолковский и Шкловский и все, все, все...
>
> VK> Но дело в том, что мир не остановился после них. Если только сидеть и
> VK> кудахтать - Ах, Дрекслер!, Ах Курцвейл!, то максимум можно это снести
> яичко.
> VK> Думать нужно, развивать мысли и идеи.
>
> VK> На сегодня хватит. А то ядовитая слюна почти совсем изъела клавиатуру.
> Еще
> VK> продолжу потом. Сейчас отвечу на еще ваш один вопрос, хотя может вы
> уже
> VK> знаете из вышеизложенного ответ на него:
>
> VK> "Потом скажите , а почему, вы говорящий по-русски человек применяете
> VK> англицизм Нано Сапиенс? Может просто назвать его НаноЧеловек?"
>
> VK> 1. Наверное по тому, что я немного лучше образован. И знаю что это не
> VK> отвратительный вам англицизм, а наш, российский "латинизм". Я понимаю,
> не
> VK> царское время, но уж такие вещи можно знать. :-) Шутка.
> VK> 2. Никак невозможно по двум причинам - во-первых, как я уже пытался
> вам
> VK> втолковать это НЕ человек, и во-вторых из двух слов Homo Sapiens,
> человек
> VK> означает совсем не второе слово... а первое!
> VK> Открою вам маленький секрет Nano Sapiens переводится как Нано
> Разумный. А
> VK> Homo Sapiens как Человек Разумный. Юмор улавливаете???
>
>
>>> Превед!
>>>
>>> К чему эмоции когда существуют факты ? Давайте остаим эмоци "простым"
>>> =)
>>>
>>> Компилятивность или комбинаторность творчества - это сбор разных
>>> идей в одну, для создания образа целостности. Так вот, давайте
>>> зададимся вопросом, а о чем собственно книга "NanoSapiens".
>>>
>>> Вот по моему основные идеи книги. Уважаемый В.К., скорректируйте,
>>> пожалуйста этот список :
>>>
>>>
>>> Существо умнее человека
>>> ИИ
>>> Искусственная нервная система
>>> Пересадка сознания на другой носитель (в частности, путем замены мозга
>>> на
>>> наноустройство)
>>> Искусственное тело
>>> Эмоции у небиологических существ (в частности, роботов, киборгов)
>>> Медицинские операции осуществляемые нанороботами.
>>> Кибернетические организмы и секс
>>>
>>>
>>> Никто не отрицает вашего, уважаемый В.К. таланта к компиляции или
>>> к комбинаторному творчеству.
>>> Никто не отрицает вашего трудолюбия и настойчивости приведшим к
>>> публикации книги.
>>>
>>> Но при этом вы, даже не читая литературу, по теме о которой вы пишите,
>>> и интренет в котором вы общаетесь, наверное смотрите телевизор, читаете
>>> газеты, общаетесь в живую с другими людьми? Как вы думаете, что они
>>> читают и что смотрят ? Ну хоть что-нибудб они читают ? =)
>>>
>>>
>>> прежде всего нужно назвать всем известный труд "Машины Создания" Эрика
>>> Дрекслера 1986г, русский перевод:
>>> http://www.mikeai.nm.ru/russian/eoc/chapter07.html
>>> http://www.mikeai.nm.ru/russian/eoc/chapter08.html
>>>
>>> Дрекслер не предлагает заменить биологическое тело, но он то и дело
>>> называет клетки и органеллы тем чем они и являются -
>>> НАНОМАШИНАМИ ИЗ КОТОРЫХ СОСТОИТ ЧЕЛОВЕК. да что я говорю, прочтите
>>> сами!
>>>
>>>
>>> Игорь Бессмертный в 2003 году написал о наночеловеке :
>>> http://www.magister.msk.ru/library/publicat/bessmi/bessm01.htm
>>>
>>> "Какими преимуществами (по сравнению с обычными людьми) будет обладать
>>> бессмертный
>>> человек?
>>> Ответ: Наносферный человек, Наночеловек (т.е. сконструированный с
>>> помощью
>>> молекулярных
>>> технологий) будет обладать помимо бессмертия, огромными преимуществами
>>> перед
>>> обычным человеком.
>>> Он не будет нуждаться в пище, воде, воздухе, жилище, не будет зависеть
>>> от
>>> внешних
>>> условий
>>> (температуры, влажности, радиации и т.п.)...." Дальше по тексту еще
>>> интересней ...
>>>
>>>
>>> Robert A. Freitas Jr., ведущий исследователь IMM, перевод на русский
>>> от 2004 года : http://www.rfreitas.com/Nano/Rep031Russian.htm описал
>>> практическую модель "васкулоида": искусственной механической кровеносной
>>> системы
>>>
>>>
>>> Потом скажите , а почему, вы говорящий по-русски человек применяете
>>> англицизм НаноСапиенс ? Может просто назвать его НаноЧеловек ?
>>> Тот кто умеет пользоваться поисковиком сразу найдет много интересного:
>>>
>>> http://www.google.ru/search?hl=ru&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aru%3Aofficial&q=%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=
>>>
>>> Может "наносущество" из компьютерной игры Deus Ex ?
>>> http://www.planetdeusex.ru/forum/lofiversion/index.php/t611.html
>>>
>>> Наноразум или Наномозг ?
>>> http://lib.aldebaran.ru/author/semenov_sergei/semenov_sergei_kondor/semenov_sergei_kondor__22.html
>>> http://zhurnal.lib.ru/s/shabalin_d_l/ti-kui.shtml
>>>
>>> Различные ролевые игры по нанолюдям/мутантам/киборгам :
>>> http://forum.calendor.ru/topic1372-2.html
>>>
>>> Ну и всякая фантастика конечно про нано и когно:
>>> http://www.webcenter.ru/~lazarevicha/
>>>
>>> Осваивая Космос и в частности Межзвёздные полёты, в 2004 году было
>>> предложена
>>> идея
>>> наночеловека :
>>> http://forum.membrana.ru/forum/space.html?parent=1052040861&page=4
>>>
>>>
>>> Вот еще
>>> http://www.all.bessmertie.ru/smi.shtml
>>>
>>> И еще "Модели нашего техногенного будущего":
>>> http://zhurnal.lib.ru/e/ekoposelenie_l/modeli_futura.shtml
>>>
>>>
>>> http://www.proza.ru/texts/2005/12/02-77.html
>>> Шлем из нановолокон, напичканный нанокомпьютерами, даже в моей крови
>>> циркулируют
>>> нанороботы. Вот и
>>> до мозга добрались. Словом, наночеловек какой-то! Человек ли?..
>>> Ноябрь 2005 года. г. Одинцово. (C) Copyright: Дмитрий Стужев, 2005
>>> Свидетельство
>>> о публикации No2512020077
>>>
>>>
>>>
>>> Лишь немного поинтересовавшись историей того о чем мы пишем, мы узнаем
>>> что тема "нано-последствий" давно и успешно прорабатывается различными
>>> авторами и научными группами. Сколько же места там, внизу?

message truncated Вы уже с Yahoo!?
Испытайте обновленную и улучшенную Yahoo! Почту!

иГОРЁК! нАУЧИ ОБРЕЗАТЬ.. вИТАЛИЙ

Igor Artyuhov <artyuh***@m*****.ru> пишет: Предлагаю данную жискуссию на этом и
закончить, как совершенно бесперспективную.
Или, если её участники ну никак не могут остановиться, не оставив последнее слово
за собой - создать для неё отдельную рассылку, а не мусорить в этой, изначально
предназначенной совсем для другого.

-----Original MessageFrom: "V. Kishinets"
To: "rest.interesting.bessmertie" (5714305)
Date: Wed, 24 Jan 2007 22:34:13 +0300
Subject: Re: Компилятивность и источники компиляции

<...>

| Это последний раз, когда я обращаюсь здесь к проблемам РТД. Больше меня эта
| тема не занимает.

Хотелось бы надеяться.

| Желающие и имеющие потенциал работать в сменалогии - милости прошу.

Только создайте для этого другую инфраструктуру.

-----Original MessageFrom: Immorta
To: "rest.interesting.bessmertie" (5714305)
Date: Thu, 25 Jan 2007 00:15:17 +0300
Subject: Re[2]: Компилятивность и источники компиляции

<...>

| К стати, то что ни мне ни вам еще никто не ответил значит, скорее
| всего, что мы всем тут надоели и нам пора переместиться в другое место

Именно!

И ещё одна убедительная просьба КО ВСЕМ!!!

Ну, не нужно сохранять в каждом очередном посте ВСЮ-ПРЕВСЮ предысторию дискуссии!
Это называется оверквртинг и, вообще-то, жестоко наказывается. Ну, не поленитесь,
и обрежьте всё, кроме того, на что собственно и отвечаете. Иначе погибнем под
грузом :).

Игорь Артюхов.

иГОРЬ ЛУЧШИЙ СПОСОБ СМЕНИТЬ ДИСКУССИЮш УЖ ОЧЕНЬ ОНА ВСЕХ ЗАДРАЛА ЗА ШКУРУ).Ну
да ладно...
Главное зажечь всех дискуссией по неограниченному долголетию сегодня при
помолщи крионики и стволовых клеток Выложите на стол статью академика АНУ Кордюма,
мне сказали что она на сайте ТГ и РТД

ИДЁТ...

МЕСТЬ И ЛУЧШИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ. еСЛИ БОГ ДАСТ НА СЕМИНАРЕ ВСТРЕТИМЯ.

Виталий (УТИД)
Igor Artyuhov <artyuh***@m*****.ru> пишет:
Предлагаю данную жискуссию на этом и закончить, как совершенно бесперспективную.
Или, если её участники ну никак не могут остановиться, не оставив последнее слово
за собой - создать для неё отдельную рассылку, а не мусорить в этой, изначально
предназначенной совсем для другого.

-----Original MessageFrom: "V. Kishinets"
To: "rest.interesting.bessmertie" (5714305)
Date: Wed, 24 Jan 2007 22:34:13 +0300
Subject: Re: Компилятивность и источники компиляции

<...>

| Это последний раз, когда я обращаюсь здесь к проблемам РТД. Больше меня эта
| тема не занимает.

Хотелось бы надеяться.

| Желающие и имеющие потенциал работать в сменалогии - милости прошу.

Только создайте для этого другую инфраструктуру.

-----Original MessageFrom: Immorta
To: "rest.interesting.bessmertie" (5714305)
Date: Thu, 25 Jan 2007 00:15:17 +0300
Subject: Re[2]: Компилятивность и источники компиляции

<...>

| К стати, то что ни мне ни вам еще никто не ответил значит, скорее
| всего, что мы всем тут надоели и нам пора переместиться в другое место

Именно!

И ещё одна убедительная просьба КО ВСЕМ!!!

Ну, не нужно сохранять в каждом очередном посте ВСЮ-ПРЕВСЮ предысторию дискуссии!
Это называется оверквртинг и, вообще-то, жестоко наказывается. Ну, не поленитесь,
и обрежьте всё, кроме того, на что собственно и отвечаете. Иначе погибнем под
грузом :).

Игорь Артюхов.

Дорогие друзья!
Как Вы знаете, у нас на семинаре с осени работает книжный киоск, где мы
продаем разные книги. Завтра на семинаре будет то, чего раньше не было.
1. Наконец можно приобрести книгу И.В. Вишева "Проблема жизни, смерти и
бессмертия человека в истории руссокй философской мысли" - 200 руб.
2. Журнал "Эволюция" No 3, где впервые в России вышла трансгуманистическая
рубрика "Горизонты грядущего" с основополагающими материалами по теории и
практике трансгуманизма. - 100 руб.
3. Книги нашего докладчика Белкина Зиновия Павловича по вопросам
омоложения и оздоровления. Названия и цены я пока не уточнила.

Также пришла из-за границы партия модафинила. Можно обращаться к
Иннокентию Осадчему. Если с ним не знакомы - спросите кого-то из активных
трансгуманистов - познакомят.
И не забывайте про печенье и воду!
Валерия.

Предлагаю данную жискуссию на этом и закончить, как совершенно бесперспективную.
Или, если её участники ну никак не могут остановиться, не оставив последнее слово
за собой - создать для неё отдельную рассылку, а не мусорить в этой, изначально
предназначенной совсем для другого.

-----Original MessageFrom: "V. Kishinets" <Beratex_V***@i*****.ru>
To: "rest.interesting.bessmertie" <artyuh***@m*****.ru> (5714305)
Date: Wed, 24 Jan 2007 22:34:13 +0300
Subject: Re: Компилятивность и источники компиляции

<...>

| Это последний раз, когда я обращаюсь здесь к проблемам РТД. Больше меня эта
| тема не занимает.

Хотелось бы надеяться.

| Желающие и имеющие потенциал работать в сменалогии - милости прошу.

Только создайте для этого другую инфраструктуру.

-----Original MessageFrom: Immorta <Immor***@b*****.ru>
To: "rest.interesting.bessmertie" <artyuh***@m*****.ru> (5714305)
Date: Thu, 25 Jan 2007 00:15:17 +0300
Subject: Re[2]: Компилятивность и источники компиляции

<...>

| К стати, то что ни мне ни вам еще никто не ответил значит, скорее
| всего, что мы всем тут надоели и нам пора переместиться в другое место

Именно!

И ещё одна убедительная просьба КО ВСЕМ!!!

Ну, не нужно сохранять в каждом очередном посте ВСЮ-ПРЕВСЮ предысторию дискуссии!
Это называется оверквртинг и, вообще-то, жестоко наказывается. Ну, не поленитесь,
и обрежьте всё, кроме того, на что собственно и отвечаете. Иначе погибнем под
грузом :).

Игорь Артюхов.

Hello V.,

Вот смотрите, прошлые посты остались без ответа, а в этом какая каша
получилась! Я все вынес и вверх, и оставил по тексту:

Общие идеи книги.
Понятность идей сменалогии и книги.
Оригинальность работы и целостность модели перехода в ней изложенной.
Следствия из идей книги.

Содержание "Трансчеловека". Временной диапазон событий книги.
Личность Никитина.
ТГ видение будущего.
Мнения о неудачах международных и американских ТГ проектов, идейный
тупик ТГ.
Мнение об одном из проектов РТД.
Предположение коллапса ТГ идеи и ее агонии в России. Противодействие критики
в адрес
ТГ.
Зависимость РТД от WTA. План и возможность отделения от WTA.
План В.К. по выводу РТД из идейного кризиса.
Агитация за совместную работу над сменалогией.
Направления работы в новой организации с В.К.

Как говорится, начали за здравие, уважаемый В.К., а кончили за упокой.

Перечитав полный список ингридиентов, я пришел к выводу, что рредложенная смесь
несьедобна, уважаемый В.К. Чтобы чего не случислось с моими органами, я на
некоторое время отставлю это блюдо из котлет и мух в сторону.

Вопросы начиная с 5-го мне совсем не интересны, кроме новизны, предмета и методов
сменалогии и ее "предшественниц и спутниц".

Еще я не по наслышке знаюю про РТД и достаточно глубоко разобрался
в международном ТГ, в связи с чем ваши аргументы мне кажутся,
извините, поверхностными, неубедительными и необъективными.

По каждому вопросу изложенному в первых 4-х пунктах, а так-же по их
более детальному описанию из прошлых писем я (а если пожелаете и любой
другой) изложу в вике, как только ее структуру представит Владимир.

К стати, то что ни мне ни вам еще никто не ответил значит, скорее
всего, что мы всем тут надоели и нам пора переместиться в другое место
=). Так что жду новостей от Владимира !

Wednesday, January 24, 2007, 10:34:13 PM, you wrote:

>> Превед!
>>
>> Компилятивность или комбинаторность творчества - это сбор разных
>> идей в одну, для создания образа целостности. Так вот, давайте
>> зададимся вопросом, а о чем собственно книга "NanoSapiens".

VK> (Продолжнеие)
VK> В книге анализируется и состояние нашей цивилизации на пороге возможного
VK> Перехода, наличие не только технических предпосылок, но и "потребности" в
VK> столь радикальных переменах. Показано, что, как это обычно и бывало раньше,
VK> технические возможности появятся, по видимому, как раз "во-время"... Да,
VK> чуть не забыл - очень важная тема - "конец эволюции" - нигде, пока, не
VK> встречал спекуляций на эту тему, хотя и не исключаю их существование! Очень
VK> мне кажутся важными и те части, которые посвящены новому подходу к
VK> объяснению "молчания вселенной", те, что посвящены достаточно плодотворным,
VK> на мой взгляд, пыткам сформулировать универсальные законы развития мыслящей
VK> жизни во Вселенной, например об идентичности, в конечном счете, всех
VK> мыслящих созданий прошедших одинаковые стадии развития...

Общие идеи книги.

VK> Но, насколько я понимаю, это уже такая философия, что не всем она понятна,
VK> хотя для меня это очень интересна. На ее развитие нацелена моя СМЕНАЛОГИЯ.
В
VK> книге, также, есть и совершенно "неплохие" рассуждения о прогнозировании,
о
VK> многих других вещах - не пересказывать же всю книгу.

Понятность идей сменалогии и книги.

VK> Однако, sapienti sat! Сказанного уже, на мой взгляд более чем достаточно,
VK> что бы понять, что работа совершенно оргинальная и обвинения в
VK> "компилятивности" не имеют под собой никакой почвы. По крайней мере вы пока
VK> не смогли мне что-то по этому поводу "предъявить": у меня создана целостная
VK> и внутренне непротиворечивая КОНЦЕПЦИЯ, МОДЕЛЬ будущего, будущих
VK> метасобытий.

Оригинальность работы и целостность модели перехода в ней изложенной.

VK> Разумеется в книге рассматриваются и некоторые интересные "вещные" следствия
VK> общей теории. О преобразовании облика планеты, об постепенном исчезновении
VK> выдимых признаков человеческого существования, например.

Следствия из книги.

VK> Ваш лауреат-писатель, "фантаст", описывает будущее как некую дурную
VK> бесконечность, калькированную с современности, но только "пожирнее и
VK> погуще". Для него будущее это просто потолстевшее настоящее. Все его
VK> "завтра" сводится к тому, что если сегодня в Москве дом строится несколько
VK> месяцев и имеет несколько десятков этажей, то в "будущем" он будет построен
VK> за несколько секунд и иметь несколько сотен этажей. Это "дурная
VK> бесконечность"! Поэтому у него и сверхчеловек имеет квартиру и носит дома
VK> шлепанцы - ничего глупее просто невозможно придумать. У него, как у
VK> писателя, напрочь отсутсвует самое главное - фантазия.

Содержание "Трансчеловека". Временной диапазон событий книги.

VK> Почему же стало возможным объявить этого сверхэкстремистского писателя
VK> лучшим тр-гуманистическим автором "всех времен и народов"?

Личность Никитина.

VK> По очень простой и печальной для вас причине - полным отсутствием того, что
VK> можно было бы назвать "тр-гуманистическим видением" будущего.
VK> У вас нет никакой общей, связной модели, теории или концепции будущего. Есть
VK> некий "суповой набор" разрозненных кубиков, перечень которых приводил в
VK> своем письме Е.Б. о почившей в бозе "Активной группе сингулярности" которая
VK> погребла под собой также "три команды: семени ИИ, команда Ассемблерного
VK> Нанобота и команда функциональной генетики, а также вспомогательные
VK> команды по социальному инженирингу, сингулярному образованию, безопасности
VK> сингулярных технологий, сингулярной фантастике, космической технологии,
VK> инженирингу окружающей среды, загрузке, реинженирингу человека, ..." и т.д.
VK> и т.п.

ТГ видение будущего.

VK> Затея эта, как и соответвующий сайт, лопнули, потому что жизнь заставила
VK> этих людей понять - собрать в одну кучу разные трескучие названия это еще
не
VK> значит создать теорию.
VK> Мужественно и честно закрыла свой ТГ проект упоминавшаяся здесь Натуля Мор.
VK> Переругались и разбежались, как информирует нас I.S., члены ImmInst и WTA.
VK> Постоянно скорбит о "недофинансировании" руководство ВТА. Уверяю вас, если
VK> ЭТО не находит поддержки в США, где деньги буквально валяются на полу,
VK> значит дело и на самом деле бесперспективное.

Мнения о неудачах международных и американских ТГ проектов, идейный
тупик ТГ.

VK> А каковы же отечественные теоретические достижения РТД? Может это т.н.
VK> проект "Тр-гуманистического поселения", рассказ о котором я имел
VK> "удовольствие" слышать несколько раз на вашем семинаре? Но это же даже не
VK> детский лепет, а чудовищное, запредельное непонимание законов существования
VK> социума, градостроительства и экономики в одном флаконе. Я плакаль. Сидевший
VK> рядом мужик хихикал.

Мнение об одном из проектов РТД.

VK> Не побоюсь сказать, что все это вместе взятое напоминает моральный и
VK> организационный коллапс ТГ идеи.
VK> Конечно можно, позатыкать рот критикам, залепить себе глаза и уши и какое-то
VK> время продолжать "пилить гирю", но уже совершенно ясно - золота в ней нет.
VK> Можно конечно обзывать меня по всякому, описывать как капает у меня ядовитая
VK> слюна и т.д., но это все не аргументы - это бессилие. Смотрите в глаза
VK> правде. Имейте мужество.

Предположение коллапса ТГ идеи и ее агонии в России. Противодействие критики
в адрес
ТГ.

VK> С другой стороны я считаю, что РТД могло бы развиваться и самостоятельно,
VK> без всякой оглядки на ВТА. Вы прекрасно знаете, что я давно и открыто
VK> высказывал эту мысль. Потенциал российских "мозгов" достаточно высок, что
бы
VK> не зависеть от капризов западных ТГ-шников. Однако для этого нужно то, о
чем
VK> уже писали члены РТД - реальная работа, вместо рекламных компаний, типа
VK> премирования некоторых "писателей". И выработка такой линии - прямая
VK> обязанность людей, взявших на себя ответственность за руководство РТД.

Зависимость РТД от WTA. План и возможность отделения от WTA.

VK> Нужно что-то совершенно другое. Я уже давно предлагал некоторым адекватным
VK> на тот момент активистам РТД перестать заниматься бесперспективным делом
и
VK> создать действительно жизнеспособную отечественную организацию. К сожалению
VK> по началу весьма успешные переговоры затем пали жертвой личных, не имеющих
VK> отношения к делу, соображений. Ну, что ж... ЖизнЯ, она свое покажет.
VK> Это последний раз, когда я обращаюсь здесь к проблемам РТД. Больше меня эта
VK> тема не занимает.

План В.К. по выводу РТД из идейного кризиса.

VK> Желающие и имеющие потенциал работать в сменалогии - милости прошу.
VK> Некоторые направления: анализ, изучение (мировых и отечественных) тенденций
VK> и прогнозирование в научно-технологической, социальной, политической,
VK> психологической и др. связаных областях, космология, философия физического
VK> мира, развитие теории Перехода.
VK> Вместе ставим задачи, вместе решаем, вместе обсуждаем.

Агитация за совместную работу над сменалогией.

VK> ОБЩЕСТВЕННАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СМЕНАЛОГИИ

VK> Концептуальная основа: теория Перехода.
VK> Критерий участия: аналитические способности.
VK> Идеология: строго гуманизм, без приставок и оговорок.
VK> Продукция: аналитические и просветительские тексты.
VK> Политика: объективный (не кавасной) прагматический патриотизм и
VK> интеллектуальный интернационализм.
VK> Цель: способствовать максимально быстрому и эффективному решению проблем
VK> нашего тела, имея в виду единственную цель - пользу человеку.

Направления работы в новой организаци.