Дорогой мой Евгений!
Вашей знакомой, возможно, не стоило проводить целое исследование, что бы
прийти к весьма очевидному выводу: "у человека любой эпохи и любых взглядов
есть своего рода потребность верить". Ей достаточно было позвонить мне и я
сказал бы ей это без всяких исследований...

Я воспользовался вашим советом мыслить шире и вот что я вам скажу: вы
совершенно не правы. Вера никакого отношения не имеет к знаниям (или
незнаниям). Вера это психологический феномен. Многие верующие хорошо знают
таблицу умножения.
Приверженность Вере включает в себя такие идикаторы:
а) вера в существование в будущем некоего волшебного события (Сингулярности,
второго Пришествия, массового конца света и т.д.) которое принесет истинным
верующим волшебные блага, резкое улучшение условий существования;
б) туманность "технических" подробностей ожидаемого волшебного события;
в) очень важный элемент - вера всегда включает наличие тесного кружка
союзников, сторонников, единоверцев. В этой связи очень интересно поведение
отдельных членов РТД в дисскуссии о литпремии. Некоторые из них, будучи
поставлены перед выбором - принципиально выступить против
лауреата-фашизоида (а он именно таков, в чем я убедился) который выступает
против них в силу их принадлежности к либералам или к нелюбимым нациям или
"смазать" этот вопрос, но остаться в стане единоверцев-сингулярщиков -
предпочли последнее.

Ваши сравнения с верой ученого в какую-то там теорию, побуждающую его ее
доказывать неуместны - настоящая Вера не требует и принципиально избегает
доказательств. Ей нужны только подтверждения - "а вот Саша так же считает, и
Маша тоже... нас много!"
По этому вера в Сингулярность, о которой, как вы сами сказали у всех самое
разное представления, никакого отоношения к науке не имеет. Это вера
обладает всеми признаками веры религиозной.

P.S. Кстати, вы пишете: "Множество наноинженеров и множество имморталистов
сами по себе не входят в РТД целиком, сюда входят те, кто придерживается
взглядов и тех, и других". Вы можете назвать кого-то конкретно? Кто попал в
пересечение?

> "Я не хочу обсуждать вопросы веры - это дело совести каждого человека".
> Нет,
> не стану оспаривать данную мысль (даже позицию) - лучше предложу взглянуть
> на
> всё это с другой стороны: чтобы не обсуждать вопросы веры отдельного
> человека,
> следует обратиться к тем особенностям веры, которые характерны для всего
> человечества.
> Год назад моя коллега по проектной работе исследовала весьма, на мой
> взгляд,
> интересную тему: "Отражение древних мифов и легенд в современной
> цивилизации",
> где почти сформулировала "аксиому веры": у человека любой эпохи и любых
> взглядов
> есть своего рода потребность верить. Если данное утверждение
> проанализировать,
> то оно представляется истинным, подверждая статус аксиомы, что вытекает из
> следующего:
> Вера нужна человеку уже потому, что люди не знают ВСЕГО, а если человек ни
> во
> что не верит, опираясь исключительно на знания, то он зажат, ограничен
> рамками
> развития социума, и он не разовьётся дальше, чем ему позволят новые знания
> (т.е.
> не являющиеся следствиями из имеющихся), которые могут добыть только
> верящие
> во что-либо люди, поскольку они, как правило, стараются доказать то, во
> что верят.
> Вообще, вера - это не только религия. Мылсите шире: вера начинается там,
> где
> кончается знание. Мы можем верить в недоказанную научную теорию или
> неопровергнутую
> гипотезу, но когда теория доказана, а гипотеза - опровергнута, они обе
> переходят
> в разряд знаний.
> Если учёный верит в идею, которую собирается доказать, то он может
> создавать
> кардинально новые подходы к рассматриваемой проблеме, в то время как те,
> кто
> опирается только на имеющиеся знания, не могут выйти за границы, заранее
> определённые
> этими знаниями. Официальная наука опровергает это, официальная наука
> опровергает
> то - вполне естественно, что вера как понятие с наукой ассоциируется у нас
> довольно
> редко.
> Рассматриваемый же случай с Сингулярностью действительно сопряжён с
> "научной
> верой" - нам известны определённые факты, и на их основе мы выстраиваем
> определённые
> теории, но те знания, которые у нас есть, опять же, недостаточны, они не
> могут
> исчерпывающе описать грядущие перемены, поэтому-то при обсуждении,
> казалось бы,
> риторических вопросов, единый трансгуманистический хор распадается на
> отдельные
> голоса: вера в недоказанное едина в общих чертах, но различна в деталях
> (кстати,
> в случаях с религиями можно наблюдать аналогичную ситуацию - чего только
> стоят
> споры теософов из-за незначительнейших деталей).
> А если вместе с приведёнными выше умозаключениями рассмотреть РТД как
> множество,
> то ответ на ваш вопрос однозначен: НЕТ.
> РТД является суммой точек пересечения множества подмножеств с которыми
> взаимодействует.
> Множество наноинженеров и множество имморталистов сами по себе не входят в
> РТД
> целиком, сюда входят те, кто придерживается взглядов и тех, и других. Т.к.
> таких
> множеств поистине огромное количество, то элементом множества РТД будет
> тот,
> кто одновременно принадлежит пересечению наибольшего количества этих
> множеств
> (т.е. одновременно верить в Сингулярность, Виртуальную реальность,
> парадайз-инжиниринг
> и т.п.), но, на мой взгляд, невозможно принадлежать пересечению всех
> множеств,
> поскольку само количество множеств неизвестно. Таким образом, настоящий
> член
> РТД не ДОЛЖЕН верить во что-то (ту же Сингулярность), но если он не
> придерживается
> взглядов ни одного из "множеств взаимодействия", то, соответственно, он не
> подпадает
> и во множество элементов РТД.
> Таково моё мнение (отчасти - вера, поскольку данная позиция не доказана,
> но и
> не опровергнута).
>
> С уважением, Евгений.
>
>
> -----Original Message> From: "V. Kishinets" <Beratex_V***@i*****.ru>
> To: "rest.interesting.bessmertie" <solar***@i*****.ru> (10245745)
> Date: Fri, 19 Jan 2007 23:20:36 +0300
> Subject: Re[3]: Как быстро узнать вкус устриц
>
>>
>> > Hello, попробуем парировать ))
>>
>> >
>> > Что будет возможно в точке сингулярности сейчас НИКТО не сможет сказать
>> > определенно ...
>> > Только с точки зрения Нынешних законов...
>>
>> > И опять же подобное описание вызвано стремлением донести в понятной
>> > форме
>> > взгляд на будущее для широкой аудитории
>> >
>>
>> Уважаемый Вадим!
>> На свете есть огромное число людей, которые верят в Иисуса, наверное еще
>> большее, которые верят в Аллаха, очень много - в Будду, в Авраама (?) и
>> многие сотни и тысячи групп людей, которые верят в другие символы веры,
>> которые они никогда не видели и свидетельств существования которых у них,
>> кроме их веры, нет. Среди них очень много людей с высшим образованием,
>> даже
>> научных работников и т.д.
>> Однако такое обилие самых разных "объектов" веры лично меня наводит на
>> мысль
>> о том, что вера это все же феномен психологии, а не физической
>> реальности.
>> Должен сказать, что к людям верующим (во что угодно) я отношусь весьма
>> терпимо, и никогда не спорю с ними. У меня идет в ЖЖ несколько бесед с
>> верующими людьми о некоторых аспектах моей теории Перехода и я никогда не
>> применяю против них свою "тяжелую артеллерию", не оспариваю их
>> "доводов" -
>> типа "никто не знает, в чем будет воля Бога", "не дело человека делать
>> то-то
>> и то-то, потому что это Божье дело", хотя "размазать" их по стенке
>> логикой
>> не составляет труда.
>> Вы верите в точку Сингулярность, в то, что НЫНЕШНИЕ законы природы могут
>> быть в этой точке чудесным образом изменены. Вы никогда не видели эту
>> самую
>> сингулярность, вы не знаете даже, что это в сущности такое. Тем самым на
>> лицо все признаки Веры - чудеса, неизвестность и т.д.
>> Я не хочу обсуждать вопросы веры - это дело совести каждого человека.
>>
>> Но я хочу вас спросить - нужно ли верить в сингулярность, что бы
>> считаться
>> хорошим членом РТД? Или так - настоящий член РТД верит в сингулярность?
>>
>> --
>> Конференция сайтов Научного Иммортализма (http://www.bessmertie.ru) и
>> Трансгуманизма
> (http://www.transhumanism-russia.ru).
>>
>>
>
> --
> Конференция сайтов Научного Иммортализма (http://www.bessmertie.ru) и
> Трансгуманизма (http://www.transhumanism-russia.ru).
>
>

-----Original MessageFrom: "Danila Medvedev" <danila.medved***@m*****.ru>
To: "rest.interesting.bessmertie" <artyuh***@m*****.ru> (5714305)
Date: Sat, 20 Jan 2007 20:27:22 +0300
Subject: Re[6]: Как быстро узнать вкус устриц

<...>

> Блин, ну неужели я единственный в мире человек, адекватно понимающий
> аналогии???

:)

<...>

> Значение слов меняется и они начинают означать не то, что означали раньше.

> Голограмма сейчас - это очень конкретная вещь. Письмо 150 лет назад тоже
> было очень конкретной вещью. Аналогия видна? Следствия видны? Что, всё ещё

> нет?

Аналогия слишком притянута за уши. Писали раньше не только пером на бумаге, но
кисточками, резцами, заострёнными палочками на деревянных или глиняных табличках,
пальмовых листьях, коже и т. д. и т. п. Другими словами - в письме ни являются
определяющими ни инструмент, ни материал, а нечто совсем другое, которое вполне
применимо и к электронным письмам. Использование же научных терминов в неправильном
значении только демонстрирует непонимание использующим правильного значения.
Несколько путано но, думаю, понятно. В частности, это относится к использованию
термина "голограмма" для описания того, что не является определённого типа интерференционной
картиной. Давай не будем идти на поводу у чайников и агрессивных ламеров!

И. А.

Игорь, мне странно, как ты столько лет прожил в ФИДО... Не обижайся, но с
такой склонностью к софистике и такими трудностями при понимании казалось
бы элементарных лексических конструкций как мои посты... должно было
прийтись нелегко.

Корову козой, может быть, и нельзя назвать, а вот рогоз камышём - спокойно.
Блин, ну неужели я единственный в мире человек, адекватно понимающий
аналогии???

Письмо раньше означало одно - когда кто-то письменным прибором пишет на
пассивном носителе что-то, что кто-то куда-то везёт. Теперь это означает
и множество других вещей, например, видеоролик, который я по протоколу
POP3 услал со своего компьютера.

Это произошло из-за того, что новое явление A было очень похоже на письмо
и его назвали похоже - "электронное письмо", опустив потом "электронное"
для краткости, а потом новое явление B было похоже на явление A и его тоже
назвали письмо, так как называть A и B по разному было бы извратом.

Почему так сложно представить, что возникнет явление A' - объёмные
дисплеи, напоминающие голограммы, но работающие на других принципах,
которые все будут называть, скажем, "проецируемые голограммы". Потом
"проецируемые" выкинут для простоты. А потом возникнут дисплеи из
программируемой материи, которые будут совместимы и похожи на
"голограммы", так что и их тоже будут называть голограммы.

Значение слов меняется и они начинают означать не то, что означали раньше.
Голограмма сейчас - это очень конкретная вещь. Письмо 150 лет назад тоже
было очень конкретной вещью. Аналогия видна? Следствия видны? Что, всё ещё
нет?

Данила.

>> а затем продолжаем
>> придираться, пытаясь всех убедить, что нельзя программируемую материю
>> называть голограммой
>
> Да можно и корову козой называть - но, только в оочень переносном смысле
> :).
> А, вообще, голограмма - это очень конкретная вещь, чисто оптическое
> явление,
> и распространённые обороты типа "мозг, как голограмма" с точки зрения
> физики
> совершенно безграмотны.
>
> <...>
>
>> Кстати, не мог бы уважаемый Игорь перестать называть e-mail'ы письмами?
>> Спасибо. Письма пишут ручкой и на бумаге.
>
> Ну да, а почту разносит почтальон, в т. ч., и электронную :).
>
> Посмотрел мой пост, на который ты отвечаешь, и слова "письмо" там не
> нашёл. Не
> поленился, посмотрел 4 или 5 предыдущих, с тем же результатом. Ты меня
> ни с кем
> не путаешь?
>
> Зато при этом обнаружил (на что ранее не обращал внимания), что
> интерфейс сайта
> mail.ru содержит элементы "Написать письмо", "Найти письмо", "Предыдущее
> письмо",
> "Следующее письмо" и др. Более того! Даже прямо на странице данной
> рассылки http://subscribe.ru/archive/rest.interesting.bessmertie/
> вы найдёте элемент "Написать письмо"
> (http://subscribe.ru/archive/rest.interesting.bessmertie/msg/?new)!
> Видимо, сделать это предлагается гусиным пером на бумаге. Так что
> полагаю этот
> термин вполне законным и принятым. Я, впрочем, как мне кажется, больше
> пользуюсь
> жаргонным "пост". Или ты предпочитаешь что-то другое - "мессага",
> "мыло", "емеля"?
> Игорь.
>

"Я не хочу обсуждать вопросы веры - это дело совести каждого человека". Нет,
не стану оспаривать данную мысль (даже позицию) - лучше предложу взглянуть на
всё это с другой стороны: чтобы не обсуждать вопросы веры отдельного человека,
следует обратиться к тем особенностям веры, которые характерны для всего человечества.
Год назад моя коллега по проектной работе исследовала весьма, на мой взгляд,
интересную тему: "Отражение древних мифов и легенд в современной цивилизации",
где почти сформулировала "аксиому веры": у человека любой эпохи и любых взглядов
есть своего рода потребность верить. Если данное утверждение проанализировать,
то оно представляется истинным, подверждая статус аксиомы, что вытекает из следующего:
Вера нужна человеку уже потому, что люди не знают ВСЕГО, а если человек ни во
что не верит, опираясь исключительно на знания, то он зажат, ограничен рамками
развития социума, и он не разовьётся дальше, чем ему позволят новые знания (т.е.
не являющиеся следствиями из имеющихся), которые могут добыть только верящие
во что-либо люди, поскольку они, как правило, стараются доказать то, во что верят.
Вообще, вера - это не только религия. Мылсите шире: вера начинается там, где
кончается знание. Мы можем верить в недоказанную научную теорию или неопровергнутую
гипотезу, но когда теория доказана, а гипотеза - опровергнута, они обе переходят
в разряд знаний.
Если учёный верит в идею, которую собирается доказать, то он может создавать
кардинально новые подходы к рассматриваемой проблеме, в то время как те, кто
опирается только на имеющиеся знания, не могут выйти за границы, заранее определённые
этими знаниями. Официальная наука опровергает это, официальная наука опровергает
то - вполне естественно, что вера как понятие с наукой ассоциируется у нас довольно
редко.
Рассматриваемый же случай с Сингулярностью действительно сопряжён с "научной
верой" - нам известны определённые факты, и на их основе мы выстраиваем определённые
теории, но те знания, которые у нас есть, опять же, недостаточны, они не могут
исчерпывающе описать грядущие перемены, поэтому-то при обсуждении, казалось бы,
риторических вопросов, единый трансгуманистический хор распадается на отдельные
голоса: вера в недоказанное едина в общих чертах, но различна в деталях (кстати,
в случаях с религиями можно наблюдать аналогичную ситуацию - чего только стоят
споры теософов из-за незначительнейших деталей).
А если вместе с приведёнными выше умозаключениями рассмотреть РТД как множество,
то ответ на ваш вопрос однозначен: НЕТ.
РТД является суммой точек пересечения множества подмножеств с которыми взаимодействует.
Множество наноинженеров и множество имморталистов сами по себе не входят в РТД
целиком, сюда входят те, кто придерживается взглядов и тех, и других. Т.к. таких
множеств поистине огромное количество, то элементом множества РТД будет тот,
кто одновременно принадлежит пересечению наибольшего количества этих множеств
(т.е. одновременно верить в Сингулярность, Виртуальную реальность, парадайз-инжиниринг
и т.п.), но, на мой взгляд, невозможно принадлежать пересечению всех множеств,
поскольку само количество множеств неизвестно. Таким образом, настоящий член
РТД не ДОЛЖЕН верить во что-то (ту же Сингулярность), но если он не придерживается
взглядов ни одного из "множеств взаимодействия", то, соответственно, он не подпадает
и во множество элементов РТД.
Таково моё мнение (отчасти - вера, поскольку данная позиция не доказана, но и
не опровергнута).

С уважением, Евгений.

-----Original MessageFrom: "V. Kishinets" <Beratex_V***@i*****.ru>
To: "rest.interesting.bessmertie" <solar***@i*****.ru> (10245745)
Date: Fri, 19 Jan 2007 23:20:36 +0300
Subject: Re[3]: Как быстро узнать вкус устриц

>
> > Hello, попробуем парировать ))
>
> >
> > Что будет возможно в точке сингулярности сейчас НИКТО не сможет сказать
> > определенно ...
> > Только с точки зрения Нынешних законов...
>
> > И опять же подобное описание вызвано стремлением донести в понятной форме
> > взгляд на будущее для широкой аудитории
> >
>
> Уважаемый Вадим!
> На свете есть огромное число людей, которые верят в Иисуса, наверное еще
> большее, которые верят в Аллаха, очень много - в Будду, в Авраама (?) и
> многие сотни и тысячи групп людей, которые верят в другие символы веры,
> которые они никогда не видели и свидетельств существования которых у них,
> кроме их веры, нет. Среди них очень много людей с высшим образованием, даже
> научных работников и т.д.
> Однако такое обилие самых разных "объектов" веры лично меня наводит на мысль
> о том, что вера это все же феномен психологии, а не физической реальности.
> Должен сказать, что к людям верующим (во что угодно) я отношусь весьма
> терпимо, и никогда не спорю с ними. У меня идет в ЖЖ несколько бесед с
> верующими людьми о некоторых аспектах моей теории Перехода и я никогда не
> применяю против них свою "тяжелую артеллерию", не оспариваю их "доводов" -
> типа "никто не знает, в чем будет воля Бога", "не дело человека делать то-то
> и то-то, потому что это Божье дело", хотя "размазать" их по стенке логикой
> не составляет труда.
> Вы верите в точку Сингулярность, в то, что НЫНЕШНИЕ законы природы могут
> быть в этой точке чудесным образом изменены. Вы никогда не видели эту самую
> сингулярность, вы не знаете даже, что это в сущности такое. Тем самым на
> лицо все признаки Веры - чудеса, неизвестность и т.д.
> Я не хочу обсуждать вопросы веры - это дело совести каждого человека.
>
> Но я хочу вас спросить - нужно ли верить в сингулярность, что бы считаться
> хорошим членом РТД? Или так - настоящий член РТД верит в сингулярность?
>
> --
> Конференция сайтов Научного Иммортализма (http://www.bessmertie.ru) и Трансгуманизма
(http://www.transhumanism-russia.ru).
>
>

>Мне больше понравилась ситуация с небоскрёбом, выглядящая примерно так:
>"нанороботы за несколько секунд возвели 200-метровое здание, а тут кто-то говорит:
>-Оно вообще должно взорваться не хуже атомной бомбы!
>-Да? - удивились нанороботы, которые даже не думали об этом :-), и уже приготовились
>взорваться вместе с самим зданием, как послышались протестующие голоса:
>-А причём здесь атомная бомба? Если вы от кого-то что-то требуете,то предоставьте
>расчёты!"
>Пока же готовятся расчёты, на месте нанороботов я бы исчез вместе с самим зданием,
>думая попутно, должно ли было всё это взорваться или нет! :-)

:)) Ну вот, есть польза и от этой дискуссии - хорошее настроение %)

> >> Почему вдруг? ведь говорилось же до этого что Голограмы с тактильными
> >> характеристиками - можете считать что это просто апгрейд
> >> ныннешнего понимания голограм
> >
> >Голограммы со способностью перемещать макроскопические материальные объекты
> -
> >ну, ооочень крутой апгрейд ! :)
>
> Я тоже очень обрадовался, когда это прочел :) Интерференционная картина, результат
> наложения объектного и опорного лучей, двигающая предметы - круто :)
>

Мне больше понравилась ситуация с небоскрёбом, выглядящая примерно так:
"нанороботы за несколько секунд возвели 200-метровое здание, а тут кто-то говорит:
-Оно вообще должно взорваться не хуже атомной бомбы!
-Да? - удивились нанороботы, которые даже не думали об этом :-), и уже приготовились
взорваться вместе с самим зданием, как послышались протестующие голоса:
-А причём здесь атомная бомба? Если вы от кого-то что-то требуете,то предоставьте
расчёты!"
Пока же готовятся расчёты, на месте нанороботов я бы исчез вместе с самим зданием,
думая попутно, должно ли было всё это взорваться или нет! :-)

> --
> Конференция сайтов Научного Иммортализма (http://www.bessmertie.ru) и Трансгуманизма
(http://www.transhumanism-russia.ru).
>
>

>Зато при этом обнаружил (на что ранее не обращал внимания), что интерфейс сайта
>mail.ru содержит элементы "Написать письмо", "Найти письмо", "Предыдущее письмо",
>"Следующее письмо" и др. Более того! Даже прямо на странице данной рассылки

Да не обращайте внимание на эти глупости, слово "письмо" в отношении е-мейл послания
абсолютно законно и общеупотребимо. В отличие от слова "голограмма" в отношении
программируемой материи :)

-----Original MessageFrom: "Danila Medvedev" <danila.medved***@m*****.ru>
To: "rest.interesting.bessmertie" <artyuh***@m*****.ru> (5714305)
Date: Sat, 20 Jan 2007 10:13:52 +0300
Subject: Re[4]: Как быстро узнать вкус устриц

<...>\
> а затем продолжаем
> придираться, пытаясь всех убедить, что нельзя программируемую материю
> называть голограммой

Да можно и корову козой называть - но, только в оочень переносном смысле :).
А, вообще, голограмма - это очень конкретная вещь, чисто оптическое явление,
и распространённые обороты типа "мозг, как голограмма" с точки зрения физики
совершенно безграмотны.

<...>

> Кстати, не мог бы уважаемый Игорь перестать называть e-mail'ы письмами?
> Спасибо. Письма пишут ручкой и на бумаге.

Ну да, а почту разносит почтальон, в т. ч., и электронную :).

Посмотрел мой пост, на который ты отвечаешь, и слова "письмо" там не нашёл. Не
поленился, посмотрел 4 или 5 предыдущих, с тем же результатом. Ты меня ни с кем
не путаешь?

Зато при этом обнаружил (на что ранее не обращал внимания), что интерфейс сайта
mail.ru содержит элементы "Написать письмо", "Найти письмо", "Предыдущее письмо",
"Следующее письмо" и др. Более того! Даже прямо на странице данной рассылки http://subscribe.ru/archive/rest.interesting.bessmertie/
вы найдёте элемент "Написать письмо" (http://subscribe.ru/archive/rest.interesting.bessmertie/msg/?new)!
Видимо, сделать это предлагается гусиным пером на бумаге. Так что полагаю этот
термин вполне законным и принятым. Я, впрочем, как мне кажется, больше пользуюсь
жаргонным "пост". Или ты предпочитаешь что-то другое - "мессага", "мыло", "емеля"?

Игорь.

Мне стало любопытно - а к чему тут вообще Кишинец? Ну то есть он написал про
Никитина, значит, следовало отвечать о Никитине. Если б обсуждалась книга Кишинца
- говорили бы про Кишинца, но говорим-то о другом. И вот, Кишинец написал о Никитине...
что в ответ? Бац! - залп из двух стволов по Кишинцу; ответы в стиле: А ты сам
кто такой?! - и начинаются разговоры про книгу Кишинца. Но это - отдельная тема,
к Никитину отношения не имеющая. Ведение дискуссии на подобном уровне не кажетсмя
мне достойным.

>> VP> Но, кстати, может, мы когда-нибудь и наградим г=на
>> Кишинца - книга,
>> VP> действительно, неплохо компилировала огромные наработки многих
>> VP> трангсуманистических авторов. Но сначала нам надо как-то
>> разобраться
>> VP> с нашими весьма не однозначными отношениями.
>>
>> Действительно, про содержание книги В.К. мы _тут_ еше не
>> говорили, и оно действительно на "ТГ-высоте". Все домохозяйки
>> которым я ее давал, в хорошем культурном шоке.
>
>Всё правильно, только непонятно, с чего это вам взбрело в голову, что это -
>недостаток книги В. Кишинца?
>Разумеется, домохозяйки будут в восторге не от неё (они там просто ничего не
>поймут), гораздо ближе им будет книга тов. Никитина, если они, конечно,
>осилят 400 страниц до того, как опять переключатся на просмотр шоу "Дом 2"
>или какого-нибудь подобного дерьма. Нет, ну конечно, им понравится, что там
>есть "о любви" (вся эта дешёвая бредядтина, ничего не имеющая с реальной
>жизнью), как нашей Валерии. Возможно, также, некоторых романтиков подкупит
>вся это псевдо-научная фантастика о нано-чудесах, как других "продвинутых"
>господ-респондентов. Ну, и конечно, возможность ничего не представляющим из
>себя посредственностям отождествить себя с гл. героем, почувствовав, таким
>образом, своё "истинное" величие. И ничтожность окружающих их остальных
>людишек.
>
>
>> Что по-поводу отношений ... я начинаю думать, что если бы
>> этой истории с наездами на личность и остатки творчества
>> Никитина не было, ее бы ей-синг.
>> стоило придумать. Откуда бы мы еще узнали о литературных
>> талантах и плодовитости таких авторов как n-i, srgg.diplom,
>> Vitalij Neschadimenko ?
>> =)
>
>Да вам это и ни к чему, разумеется. Ваша ниша - Никитин etc., вот им и
>наслаждайтесь.
>
>
>>
>> Так держать, ребята. Больше конструктивных идей ТГ в массы !!!
>>
>> VP> On Sat, 20 Jan 2007 01:29:19 +0300, Immorta
>> <Immor***@b*****.ru> wrote:
>>
>> >> Hello V.,
>> >>
>> >> Заранее приношу извинения, если в пику сложившейся
>> традиции, в моем
>> >> ответе вы не найдете такие слова как "смешной", "бред" или "мудак".
>> >>
>> >> Поверьте, это сделано не умышленно, а в связи с моим хорошим
>> >> настроением.
>> >>
>> >>>> Hello Игорь,
>> >>>>
>> >>>> Тем кто не читал, и "занятым" чтобы сразу понять суть
>> "Трансчеловека"
>> >>>> советую начать читать с последних страниц 30, начиная примерно с
>> >>>> 2090-х годов повествования или позже.
>> >>>>
>> >>>> Так все быстро поймут за что мы вручаем премию.
>> >>>>
>> >>>> До этого момента в основном раскрываются темы долгосрочности
>> >>>> преобразований в масштабе 1 "еще человеческой" жизни, темы
>> >>>> "Простых", тема внутреннего мира героя, борьбы со своими
>> >>>> человеческими качествами за трансчеловеческие итп...
>> >>
>> >> VK> Широко известно, что я не отношусь к числу фанатичных
>> сторонников
>> >> РТД, в
>> >> том
>> >> VK> числи и из-за того, что эта структура совершенно
>> организационно
>> >> VK> не
>> >> оформлена,
>> >> VK> не имеет регламента и т.д. Эта кажущаяся супер-демократия на
>> >> VK> самом
>> >> деле является
>> >> VK> наихудше-тоталитарным способом организации, о чем, в частности
>> >> свидетельствует
>> >> VK> и вся эта история с премией.
>> >>
>> >> Конструктивности ради, предлагаю поступить следующим образом -
>> >> составим ТОП-10 (20, 30) авторов всех публикаций на сайтах
>> РТД - по
>> >> сумме сообщений (форумы, вики, статьи ...), а затем проведем среди
>> >> них опрос : "каким образом и в какой степени вас ограничивает
>> >> наихудший-тоталитарный способ организации РТД".
>> >>
>> >> Всех остальных посчитаем не прошедших "избирательный
>> ценз", просто в
>> >> связи с отсутствием проявленной конструктивной
>> заинтересованности в
>> >> целях и задачах РТД, засчет голосов которых был бы бесполезен для
>> >> качественного и количественного содержания сайтов и проектов РТД.
>> >>
>> >> VK> Однако я, как автор, предложенной в свое время мной Д.М. идеи о
>> >> литературной
>> >> VK> премии в области фантастики, полагаю, что имею право
>> высказать
>> >> VK> по
>> >> этому
>> >> вопросу
>> >> VK> свое частное мнение.
>> >>
>> >> Мои бортовые самописцы зафиксировали постыдный факт кражи
>> Д.М. этой
>> >> идеи В.К., но не является ли идея В.К. о вручения
>> литературной премии
>> >> оригинальной и авторской, за авторством В.К. ?
>> >>
>> >> Так-же, для полноты картины, не будет ли читателям
>> интересно узнать,
>> >> из тех-же цифровых источников, что В.К. предлагал
>> наградить ... себя,
>> >> точнее свою книгу NanoSapiens =) ?
>> >>
>> >> Не получит ли в связи с этим вопрос об объективности оценки В.К.
>> >> _любой_ активности РТД дополнительные аргументы, говорящие о
>> >> ВОЗМОЖНОЙ пониженной объективности В.К. в оценке всего что
>> связано с Д.М.
>> >> и в частности с РТД ?
>> >>
>> >> VK> Тем более что меня эта история уже немного достала и я, в
>> >> VK> соответствии с рекомендацией имморты прочитал часть
>> книги и даже
>> >> пробежал
>> >> ее
>> >> VK> начало. Сразу же извиняюсь за сумбур - нет никакого желания
>> >> отделывать текст.
>> >>
>> >> VK> И так, прочитанная мной часть не просто полна различных малых и
>> >> больших ляпов
>> >> VK> и нелепостей, но просто состоит из них. Первые
>> попавшиеся примеры:
>> >>
>> >> Не согласен, т.к. основные сюжетные линии книги все-таки
>> не ляпы, а
>> >> долгосрочность преобразований в масштабе 1 "еще
>> человеческой" жизни,
>> >> темы "Тупых Простых", и тех кто "лишь слегка" притормозил в самом
>> >> конце "Великого Перехода" (термин впервые услышанный
>> _мной_ от Д.М. в
>> >> начале марта 2006 года), тема внутреннего мира героя, борьбы со
>> >> своими человеческими качествами за трансчеловеческие.
>> >>
>> >> VK> 1. <Мои голографические копии разгуливали по всему комплексу,
>> >> отдавали указания,
>> >> VK> сами брали в руки инструменты и показывали совсем ошалевшим
>> >> сотрудникам,
>> >> что
>> >> и как делать>>.
>> >>
>> >> VK> Сотрудников можно понять - увидев, как ГОЛОГРАММА берет в руки
>> >> реальный инструмент
>> >> VK> - не долго и свихнуться!
>> >>
>> >> Прошу прощения за мою ошибку, что ввел вас в заблуждение и отослал
>> >> вас всего на 30 страниц, но речь в данном случае идет о
>> техническом
>> >> решении достаточно серьезной проблемы : оперирование с внешними
>> >> субъектами и средой вообще, в моменты субъективного замедлении
>> >> временм за счет увеличения производительности носителя сознания и
>> >> увеличения относительной для локального времени "разогнанного",
>> >> "вязкости" среды.
>> >>
>> >> Кроме того инструменты вполне могли быть так-же голографическими,
>> >> либо управляться дистанционно.
>> >>
>> >> В этих изменившихся когнитивных и сопромат-ных условиях,
>> >> многочисленные голографические клоны являются достаточно
>> адекватным
>> >> техническое решением, достойным лучших визионеров, а общие черты
>> >> описания эффекта "субъективного замедления времени"
>> (который, кстати
>> >> при прочих равных, может служить заменой средствам продления
>> >> (времени)
>> >> "жизни") вызывают во мне только глубокое одобрение.
>> >>
>> >> А как бы вы, уважаемый В.К., предложили решить эту техническую
>> >> проблему ? =)
>> >>
>> >> VK> 2. <Завод, как я знал, находится под тремя защитными
>> колпаками из
>> >> металлов
>> >> исключительной
>> >> VK> прочности. Даже космические корабли не делают такими прочными>.
>> >>
>> >> VK> Относительно прочными делают только спускаемые
>> аппараты, т.е. то,
>> >> что движется
>> >> VK> как раз не в космосе, а в атмосфере. <Апполоны>
>> летавшие на луну
>> >> можно было
>> >> VK> буквально проткнуть пальцем так тонки были их стенки.
>> >>
>> >> Ну, я надеюсь в будущем материалы будут по-крепче, и ракеты
>> >> пересттнут дырявить пальцами ?
>> >>
>> >> VK> 4. <Из окна моего офиса видно, как прямо из земли в считанные
>> >> секунды поднялся
>> >> VK> огромный небоскреб в пару сот этажей... Сквозь стены видно, как
>> >> созданная
>> >> невидимыми
>> >> VK> наноботами мгновенно возникла внутренняя обстановка в залах
>> >> заседания, комнатах
>> >> VK> для отдыха, кабинетах:>.
>> >>
>> >> VK> Такое может написать только человек пропустивший в
>> школе разделы
>> >> школьной
>> >> физики
>> >> VK> в которых детишкам рассказывают о работе и энергии. Иначе бы он
>> >> знал, что
>> >> никакие
>> >> VK> нанороботы не отменяют законы физики и создание в
>> столь короткое
>> >> время в
>> >> ограниченном
>> >> VK> пространстве объекта весом в тысячи тонн приведет к увеличению
>> >> VK> его
>> >> температуры
>> >> VK> на столько, что объект этот взорвется как небольшая
>> атомная бомба.
>> >>
>> >> Рассчеты в студию ! Скажем, какая энергия (в Дж) выделиться если
>> >> налить 200-этажное здание быстрозастывающим нанобетоном, с
>> опалубкой
>> >> из нанороботов =) ? Взрыв атомный бомбы это тоже предмет точного
>> >> рассчета, не так просто взорвать распространенные в
>> природе формы и
>> >> консистенции радиактивных веществ путем деления их ядер.
>> >>
>> >> VK> Вообще книга мне показалась очень смешной. Там можно долго
>> >> VK> смеяться,
>> >> например,
>> >> VK> над идеей продлить свою жизнь с помощью БАДов (не помереть
>> >> VK> скорее, а
>> >> именно
>> >> продлить!).
>> >>
>> >> Слово БАД не отражает механизма действия вещества и
>> расшифровывается
>> >> как Биологически Активная Добавка. Добавка которая не проявляет
>> >> биологически-активных свойств видимо БАД-ом не считается.
>> В связи с
>> >> этим, я не вижу терминологических возражений, почему БАД
>> не может, к
>> >> примеру состоять из наноматериалов, или наномеханимов ?
>> >> По этой причине и помереть от БАД тоже возможно, в прочем как и от
>> >> воды, составляющей до 70%
>> >>
>> >> VK> А описание нано-будущего вообще больше похоже на скверный
>> >> VK> анекдот,
>> >> пародию
>> >> или
>> >> VK> на фэнтези с волшебными палочками, гоблинами и эльфами.
>> >>
>> >> VK> Там можно смеяться почти над каждой фразой финала, где
>> оживляются
>> >> VK> из
>> >> столетних
>> >> VK> косточек любимые в прошлом собака и тетя - причем обе
>> моментально
>> >> узнают
>> >> своего
>> >> VK> преображенного всей бредовой нанобелибердой дружка.
>> Собака тут же
>> >> приносит
>> >> из
>> >> VK> спальни (?!) тапочки (сверхчеловеку?!) чтобы не шлепал по хате
>> >> босиком, а
>> >> тетке
>> >> VK> тут же "корректируют" талию: -- <Кристина охнула и
>> ощупала себя>
>> >> VK> -
>> >> ну, а
>> >> вы
>> >> VK> бы ее в такой ситуации не ощупали?! Собака щупать себя
>> не стала,
>> >> VK> а
>> >> <с достоинством
>> >> VK> заковыляла на свой коврик>. Откуда он (коврик) взялся
>> в квартире
>> >> VK> у
>> >> супермена
>> >> VK> автору, видно лень было придумывать и он оставил это для
>> >> VK> умственных
>> >> упражнений
>> >> VK> читателей. И т.д. и т.п. Бред и чушь на грани с идиотизмом.
>> >>
>> >> Это продолжающаяся тема меделено-адапттирующихся
>> "Простых", эманации
>> >> которых мы регулярно наблюдаем и в современном мире.
>> >>
>> >> VK> И эта по-быстрому сляпанная из недопонятых автором
>> обрывков чужих
>> >> идей коммерческая
>> >> VK> пописулька и есть флаг РТД?. Уровень низкий даже для
>> >> VK> подросткового
>> >> фантклуба,
>> >> VK> а ведь анонсировалось, что в рядах РТД есть даже ученые. Они,
>> >> VK> что,
>> >> тоже двинутся
>> >> VK> вперед под этим флагом?!
>> >>
>> >> Флаг это такая материя, а главные идеи книги это нечто другое,
>> >> понимаете ? Есть там еще и конкретные техническе решения,
>> о которых
>> >> сейчас спорить вообще рано.
>> >>
>> >> VK> Впрочем, я понимаю членов жюри конкурса - бизнес есть
>> бизнес. :-)
>> >>
>> >> Каюсь, я лично занимаюсь коммерческим распространением
>> книги В.К. -
>> >> "NanoSapiens, или..." и передаю все доходы от ее
>> реализации в РТД =)
>> >>
>> >> К сожалению за 6 месяцев мне удалось реализовать всего 2 книги,
>> >> остальные 5 я, будучи в бизнесе полным профаном, и обладая
>> при этом
>> >> наивной верой в позитивное технологическое будущее
>> отдельных человек,
>> >> занимающихся техно-бодимодом, подарил журналистам. Тем не менее я
>> >> имел наглость передать В.К. залог всего в 2000р, в чем естественно
>> >> признаю свою ошибку, и предам следующую часть суммы уже в
>> ближайщие дни.
>> >>
>> >> К великому разочарованию хулителелей личности Никитина, в
>> >> распространении книг "Трансчеловек", "Иммортист" и других
>> работ этого
>> >> автора, я замечен не был ;)
>> >>
>> >> VK> Но как-то сомнительно,
>> >> VK> что ознакомившись с этим шедевром, граждане плотными рядами
>> >> VK> пойдут
>> >> крионироваться.
>> >> VK> Тем более что воскресится, оказывается, можно просто
>> из косточек.
>> >> VK> :-)
>> >>
>> >> Наверное _гражданам_ будет безинтересно, что я в основных чертах
>> >> разделяю прогноз Никитина по поводу, данных в книге
>> "Трансчеловек",
>> >> оценок соотношения "Простых"
>> >> и ТГ в обществе будущего, как в прочем и настоящего.
>> >>
>> >> Поэтому приглашаю к дискуссии только заинтересованных в
>> ТГ. "Граждан"
>> >> прошу не беспокоить =)
>> >>
>> >> VK> :Теперь начну изучать данного автора на предмет наличия в его
>> >> творчестве,
>> >> как
>> >> VK> отмечалось, фактов различного человеконенавистничества, сиречь
>> >> гомофобии.
>> >>
>> >> VK> Напоминаю, это мое частное мнение и оспаривать его совсем не
>> >> обязательно.
>> >>
>> >> А вот это самая конструтивная фраза данной критической
>> работы, после
>> >> которой "я перестал беспокоиться и полюбил" .... уважаемого всеми
>> >> одного из лидеров всемирного трансгуманистического движения, В.
>> >> Кишинца
>> >> =)
>> >>
>> >> Напоминаю, это мое частное мнение и оспаривать его совсем не
>> >> обязательно =)))
>> >>
>>
>>
>>
>>
>> --
>> Best regards,
>> Immorta mailto:Immor***@b*****.ru
>>
>> --
>> Конференция сайтов Научного Иммортализма
>> (http://www.bessmertie.ru) и Трансгуманизма
>> (http://www.transhumanism-russia.ru).
>>
>>
>
>--
>Конференция сайтов Научного Иммортализма (http://www.bessmertie.ru) и Трансгуманизма
(http://www.transhumanism-russia.ru).
>
>http://subscribe.ru/ http://subscribe.ru/feedback

Д.день.

> -----Original Message> From: Immorta [mailto:Immor***@b*****.ru]
> Sent: Saturday, January 20, 2007 12:15 PM
> To: rest.interesting.bessmertie (8324125)
> Subject: Re[2]: Как я перестал беспокоиться и полюбил .... Кишинца =)
>
> Hello Valerija,
>
> Saturday, January 20, 2007, 10:10:32 AM, you wrote:
>
> VP> Но, кстати, может, мы когда-нибудь и наградим г=на
> Кишинца - книга,
> VP> действительно, неплохо компилировала огромные наработки многих
> VP> трангсуманистических авторов. Но сначала нам надо как-то
> разобраться
> VP> с нашими весьма не однозначными отношениями.
>
> Действительно, про содержание книги В.К. мы _тут_ еше не
> говорили, и оно действительно на "ТГ-высоте". Все домохозяйки
> которым я ее давал, в хорошем культурном шоке.

Всё правильно, только непонятно, с чего это вам взбрело в голову, что это -
недостаток книги В. Кишинца?
Разумеется, домохозяйки будут в восторге не от неё (они там просто ничего не
поймут), гораздо ближе им будет книга тов. Никитина, если они, конечно,
осилят 400 страниц до того, как опять переключатся на просмотр шоу "Дом 2"
или какого-нибудь подобного дерьма. Нет, ну конечно, им понравится, что там
есть "о любви" (вся эта дешёвая бредядтина, ничего не имеющая с реальной
жизнью), как нашей Валерии. Возможно, также, некоторых романтиков подкупит
вся это псевдо-научная фантастика о нано-чудесах, как других "продвинутых"
господ-респондентов. Ну, и конечно, возможность ничего не представляющим из
себя посредственностям отождествить себя с гл. героем, почувствовав, таким
образом, своё "истинное" величие. И ничтожность окружающих их остальных
людишек.

> Что по-поводу отношений ... я начинаю думать, что если бы
> этой истории с наездами на личность и остатки творчества
> Никитина не было, ее бы ей-синг.
> стоило придумать. Откуда бы мы еще узнали о литературных
> талантах и плодовитости таких авторов как n-i, srgg.diplom,
> Vitalij Neschadimenko ?
> =)

Да вам это и ни к чему, разумеется. Ваша ниша - Никитин etc., вот им и
наслаждайтесь.

>
> Так держать, ребята. Больше конструктивных идей ТГ в массы !!!
>
> VP> On Sat, 20 Jan 2007 01:29:19 +0300, Immorta
> <Immor***@b*****.ru> wrote:
>
> >> Hello V.,
> >>
> >> Заранее приношу извинения, если в пику сложившейся
> традиции, в моем
> >> ответе вы не найдете такие слова как "смешной", "бред" или "мудак".
> >>
> >> Поверьте, это сделано не умышленно, а в связи с моим хорошим
> >> настроением.
> >>
> >>>> Hello Игорь,
> >>>>
> >>>> Тем кто не читал, и "занятым" чтобы сразу понять суть
> "Трансчеловека"
> >>>> советую начать читать с последних страниц 30, начиная примерно с
> >>>> 2090-х годов повествования или позже.
> >>>>
> >>>> Так все быстро поймут за что мы вручаем премию.
> >>>>
> >>>> До этого момента в основном раскрываются темы долгосрочности
> >>>> преобразований в масштабе 1 "еще человеческой" жизни, темы
> >>>> "Простых", тема внутреннего мира героя, борьбы со своими
> >>>> человеческими качествами за трансчеловеческие итп...
> >>
> >> VK> Широко известно, что я не отношусь к числу фанатичных
> сторонников
> >> РТД, в
> >> том
> >> VK> числи и из-за того, что эта структура совершенно
> организационно
> >> VK> не
> >> оформлена,
> >> VK> не имеет регламента и т.д. Эта кажущаяся супер-демократия на
> >> VK> самом
> >> деле является
> >> VK> наихудше-тоталитарным способом организации, о чем, в частности
> >> свидетельствует
> >> VK> и вся эта история с премией.
> >>
> >> Конструктивности ради, предлагаю поступить следующим образом -
> >> составим ТОП-10 (20, 30) авторов всех публикаций на сайтах
> РТД - по
> >> сумме сообщений (форумы, вики, статьи ...), а затем проведем среди
> >> них опрос : "каким образом и в какой степени вас ограничивает
> >> наихудший-тоталитарный способ организации РТД".
> >>
> >> Всех остальных посчитаем не прошедших "избирательный
> ценз", просто в
> >> связи с отсутствием проявленной конструктивной
> заинтересованности в
> >> целях и задачах РТД, засчет голосов которых был бы бесполезен для
> >> качественного и количественного содержания сайтов и проектов РТД.
> >>
> >> VK> Однако я, как автор, предложенной в свое время мной Д.М. идеи о
> >> литературной
> >> VK> премии в области фантастики, полагаю, что имею право
> высказать
> >> VK> по
> >> этому
> >> вопросу
> >> VK> свое частное мнение.
> >>
> >> Мои бортовые самописцы зафиксировали постыдный факт кражи
> Д.М. этой
> >> идеи В.К., но не является ли идея В.К. о вручения
> литературной премии
> >> оригинальной и авторской, за авторством В.К. ?
> >>
> >> Так-же, для полноты картины, не будет ли читателям
> интересно узнать,
> >> из тех-же цифровых источников, что В.К. предлагал
> наградить ... себя,
> >> точнее свою книгу NanoSapiens =) ?
> >>
> >> Не получит ли в связи с этим вопрос об объективности оценки В.К.
> >> _любой_ активности РТД дополнительные аргументы, говорящие о
> >> ВОЗМОЖНОЙ пониженной объективности В.К. в оценке всего что
> связано с Д.М.
> >> и в частности с РТД ?
> >>
> >> VK> Тем более что меня эта история уже немного достала и я, в
> >> VK> соответствии с рекомендацией имморты прочитал часть
> книги и даже
> >> пробежал
> >> ее
> >> VK> начало. Сразу же извиняюсь за сумбур - нет никакого желания
> >> отделывать текст.
> >>
> >> VK> И так, прочитанная мной часть не просто полна различных малых и
> >> больших ляпов
> >> VK> и нелепостей, но просто состоит из них. Первые
> попавшиеся примеры:
> >>
> >> Не согласен, т.к. основные сюжетные линии книги все-таки
> не ляпы, а
> >> долгосрочность преобразований в масштабе 1 "еще
> человеческой" жизни,
> >> темы "Тупых Простых", и тех кто "лишь слегка" притормозил в самом
> >> конце "Великого Перехода" (термин впервые услышанный
> _мной_ от Д.М. в
> >> начале марта 2006 года), тема внутреннего мира героя, борьбы со
> >> своими человеческими качествами за трансчеловеческие.
> >>
> >> VK> 1. <Мои голографические копии разгуливали по всему комплексу,
> >> отдавали указания,
> >> VK> сами брали в руки инструменты и показывали совсем ошалевшим
> >> сотрудникам,
> >> что
> >> и как делать>>.
> >>
> >> VK> Сотрудников можно понять - увидев, как ГОЛОГРАММА берет в руки
> >> реальный инструмент
> >> VK> - не долго и свихнуться!
> >>
> >> Прошу прощения за мою ошибку, что ввел вас в заблуждение и отослал
> >> вас всего на 30 страниц, но речь в данном случае идет о
> техническом
> >> решении достаточно серьезной проблемы : оперирование с внешними
> >> субъектами и средой вообще, в моменты субъективного замедлении
> >> временм за счет увеличения производительности носителя сознания и
> >> увеличения относительной для локального времени "разогнанного",
> >> "вязкости" среды.
> >>
> >> Кроме того инструменты вполне могли быть так-же голографическими,
> >> либо управляться дистанционно.
> >>
> >> В этих изменившихся когнитивных и сопромат-ных условиях,
> >> многочисленные голографические клоны являются достаточно
> адекватным
> >> техническое решением, достойным лучших визионеров, а общие черты
> >> описания эффекта "субъективного замедления времени"
> (который, кстати
> >> при прочих равных, может служить заменой средствам продления
> >> (времени)
> >> "жизни") вызывают во мне только глубокое одобрение.
> >>
> >> А как бы вы, уважаемый В.К., предложили решить эту техническую
> >> проблему ? =)
> >>
> >> VK> 2. <Завод, как я знал, находится под тремя защитными
> колпаками из
> >> металлов
> >> исключительной
> >> VK> прочности. Даже космические корабли не делают такими прочными>.
> >>
> >> VK> Относительно прочными делают только спускаемые
> аппараты, т.е. то,
> >> что движется
> >> VK> как раз не в космосе, а в атмосфере. <Апполоны>
> летавшие на луну
> >> можно было
> >> VK> буквально проткнуть пальцем так тонки были их стенки.
> >>
> >> Ну, я надеюсь в будущем материалы будут по-крепче, и ракеты
> >> пересттнут дырявить пальцами ?
> >>
> >> VK> 4. <Из окна моего офиса видно, как прямо из земли в считанные
> >> секунды поднялся
> >> VK> огромный небоскреб в пару сот этажей... Сквозь стены видно, как
> >> созданная
> >> невидимыми
> >> VK> наноботами мгновенно возникла внутренняя обстановка в залах
> >> заседания, комнатах
> >> VK> для отдыха, кабинетах:>.
> >>
> >> VK> Такое может написать только человек пропустивший в
> школе разделы
> >> школьной
> >> физики
> >> VK> в которых детишкам рассказывают о работе и энергии. Иначе бы он
> >> знал, что
> >> никакие
> >> VK> нанороботы не отменяют законы физики и создание в
> столь короткое
> >> время в
> >> ограниченном
> >> VK> пространстве объекта весом в тысячи тонн приведет к увеличению
> >> VK> его
> >> температуры
> >> VK> на столько, что объект этот взорвется как небольшая
> атомная бомба.
> >>
> >> Рассчеты в студию ! Скажем, какая энергия (в Дж) выделиться если
> >> налить 200-этажное здание быстрозастывающим нанобетоном, с
> опалубкой
> >> из нанороботов =) ? Взрыв атомный бомбы это тоже предмет точного
> >> рассчета, не так просто взорвать распространенные в
> природе формы и
> >> консистенции радиактивных веществ путем деления их ядер.
> >>
> >> VK> Вообще книга мне показалась очень смешной. Там можно долго
> >> VK> смеяться,
> >> например,
> >> VK> над идеей продлить свою жизнь с помощью БАДов (не помереть
> >> VK> скорее, а
> >> именно
> >> продлить!).
> >>
> >> Слово БАД не отражает механизма действия вещества и
> расшифровывается
> >> как Биологически Активная Добавка. Добавка которая не проявляет
> >> биологически-активных свойств видимо БАД-ом не считается.
> В связи с
> >> этим, я не вижу терминологических возражений, почему БАД
> не может, к
> >> примеру состоять из наноматериалов, или наномеханимов ?
> >> По этой причине и помереть от БАД тоже возможно, в прочем как и от
> >> воды, составляющей до 70%
> >>
> >> VK> А описание нано-будущего вообще больше похоже на скверный
> >> VK> анекдот,
> >> пародию
> >> или
> >> VK> на фэнтези с волшебными палочками, гоблинами и эльфами.
> >>
> >> VK> Там можно смеяться почти над каждой фразой финала, где
> оживляются
> >> VK> из
> >> столетних
> >> VK> косточек любимые в прошлом собака и тетя - причем обе
> моментально
> >> узнают
> >> своего
> >> VK> преображенного всей бредовой нанобелибердой дружка.
> Собака тут же
> >> приносит
> >> из
> >> VK> спальни (?!) тапочки (сверхчеловеку?!) чтобы не шлепал по хате
> >> босиком, а
> >> тетке
> >> VK> тут же "корректируют" талию: -- <Кристина охнула и
> ощупала себя>
> >> VK> -
> >> ну, а
> >> вы
> >> VK> бы ее в такой ситуации не ощупали?! Собака щупать себя
> не стала,
> >> VK> а
> >> <с достоинством
> >> VK> заковыляла на свой коврик>. Откуда он (коврик) взялся
> в квартире
> >> VK> у
> >> супермена
> >> VK> автору, видно лень было придумывать и он оставил это для
> >> VK> умственных
> >> упражнений
> >> VK> читателей. И т.д. и т.п. Бред и чушь на грани с идиотизмом.
> >>
> >> Это продолжающаяся тема меделено-адапттирующихся
> "Простых", эманации
> >> которых мы регулярно наблюдаем и в современном мире.
> >>
> >> VK> И эта по-быстрому сляпанная из недопонятых автором
> обрывков чужих
> >> идей коммерческая
> >> VK> пописулька и есть флаг РТД?. Уровень низкий даже для
> >> VK> подросткового
> >> фантклуба,
> >> VK> а ведь анонсировалось, что в рядах РТД есть даже ученые. Они,
> >> VK> что,
> >> тоже двинутся
> >> VK> вперед под этим флагом?!
> >>
> >> Флаг это такая материя, а главные идеи книги это нечто другое,
> >> понимаете ? Есть там еще и конкретные техническе решения,
> о которых
> >> сейчас спорить вообще рано.
> >>
> >> VK> Впрочем, я понимаю членов жюри конкурса - бизнес есть
> бизнес. :-)
> >>
> >> Каюсь, я лично занимаюсь коммерческим распространением
> книги В.К. -
> >> "NanoSapiens, или..." и передаю все доходы от ее
> реализации в РТД =)
> >>
> >> К сожалению за 6 месяцев мне удалось реализовать всего 2 книги,
> >> остальные 5 я, будучи в бизнесе полным профаном, и обладая
> при этом
> >> наивной верой в позитивное технологическое будущее
> отдельных человек,
> >> занимающихся техно-бодимодом, подарил журналистам. Тем не менее я
> >> имел наглость передать В.К. залог всего в 2000р, в чем естественно
> >> признаю свою ошибку, и предам следующую часть суммы уже в
> ближайщие дни.
> >>
> >> К великому разочарованию хулителелей личности Никитина, в
> >> распространении книг "Трансчеловек", "Иммортист" и других
> работ этого
> >> автора, я замечен не был ;)
> >>
> >> VK> Но как-то сомнительно,
> >> VK> что ознакомившись с этим шедевром, граждане плотными рядами
> >> VK> пойдут
> >> крионироваться.
> >> VK> Тем более что воскресится, оказывается, можно просто
> из косточек.
> >> VK> :-)
> >>
> >> Наверное _гражданам_ будет безинтересно, что я в основных чертах
> >> разделяю прогноз Никитина по поводу, данных в книге
> "Трансчеловек",
> >> оценок соотношения "Простых"
> >> и ТГ в обществе будущего, как в прочем и настоящего.
> >>
> >> Поэтому приглашаю к дискуссии только заинтересованных в
> ТГ. "Граждан"
> >> прошу не беспокоить =)
> >>
> >> VK> :Теперь начну изучать данного автора на предмет наличия в его
> >> творчестве,
> >> как
> >> VK> отмечалось, фактов различного человеконенавистничества, сиречь
> >> гомофобии.
> >>
> >> VK> Напоминаю, это мое частное мнение и оспаривать его совсем не
> >> обязательно.
> >>
> >> А вот это самая конструтивная фраза данной критической
> работы, после
> >> которой "я перестал беспокоиться и полюбил" .... уважаемого всеми
> >> одного из лидеров всемирного трансгуманистического движения, В.
> >> Кишинца
> >> =)
> >>
> >> Напоминаю, это мое частное мнение и оспаривать его совсем не
> >> обязательно =)))
> >>
>
>
>
>
> --
> Best regards,
> Immorta mailto:Immor***@b*****.ru
>
> --
> Конференция сайтов Научного Иммортализма
> (http://www.bessmertie.ru) и Трансгуманизма
> (http://www.transhumanism-russia.ru).
>
>

>Что по-поводу отношений ... я начинаю думать, что если бы этой истории с
>наездами на личность и остатки творчества Никитина не было, ее бы ей-синг.
>стоило придумать. Откуда бы мы еще узнали о литературных талантах и
>плодовитости таких авторов как n-i, srgg.diplom, Vitalij Neschadimenko ?
>=)

Рады стараться :) А мы - ну откуда бы еще узнали, что Никитин - Прекрасный Писатель
и Самый Популярный Фантаст, как не от вас?
Вообще, как я говорил, дисскуссия очень забавная получилась и показательная в
плане раскрытия психологических особенностей людей. Я много хихикал над отдельными
репликами :)
Но, ей богу, с этой темой пора заканчивать. Оно не стоит того, чтобы так долго
обсуждать.

> Но, кстати, может, мы когда-нибудь и наградим г=на Кишинца - книга,
> действительно, неплохо компилировала огромные наработки многих
> трангсуманистических авторов. Но сначала нам надо как-то разобраться с
> нашими весьма не однозначными отношениями.

Уважаемая г-жа Прайд!

Вот теперь Вы полностью подтвердили мои догадки о том, кто "НА САМОМ ДЕЛЕ" в
РТД решает кого, когда и как награждать :-))

Но когда Вы решите, что пора и меня, "кстати", наградить не забудьте
поинтересоваться, приду ли я от этого в восторг. Вам уже намекали коллеги на
то, что с этим у награждаемых могут возникнуть некоторые проблемы :-)

Хотелось бы пожелать Вам немного побольше личной скромности, а то создается
впечатление, что все эти "огромные наработки многих трангсуманистических
авторов" произведены под вашим личным руководством. Постоянно похлопывание
великих (и не очень) авторов по плечу (без их ведома), ну никак не
компенсирует того факта, что вас среди них замечено не было. :-)
Мой совет: бросьте руководить и "огромными наработками" и литературными
конкурсами, у Вас это неудачно совмещается, возьмите лист белой бумаги и
напишите "неплохую компиляцию" - уж вам премия будет гарантирована. :-)

И последнее: Ваши дружеские попытки ущипнуть меня "компилизмом" выдают в Вас
натуру начитанную.
В этой связи, укажите, пожалуйста (разумеется с цитатами), что из конечных
выводов моей теории Перехода я, выражаясь вашим языком "скомпи...", ну,
короче, украл из "огромные наработки многих трангсуманистических авторов"?
А если же не укажите, то на этом форуме на веки веков останетесь
"болоболькой" :-)
За базар-то надо отвечать. :-)

В.К.

Hello Valerija,

Saturday, January 20, 2007, 10:10:32 AM, you wrote:

VP> Но, кстати, может, мы когда-нибудь и наградим г=на Кишинца - книга,
VP> действительно, неплохо компилировала огромные наработки многих
VP> трангсуманистических авторов. Но сначала нам надо как-то разобраться с
VP> нашими весьма не однозначными отношениями.

Действительно, про содержание книги В.К. мы _тут_ еше не говорили, и оно
действительно на "ТГ-высоте". Все домохозяйки которым я ее давал, в
хорошем культурном шоке.

Что по-поводу отношений ... я начинаю думать, что если бы этой истории с
наездами на личность и остатки творчества Никитина не было, ее бы ей-синг.
стоило придумать. Откуда бы мы еще узнали о литературных талантах и
плодовитости таких авторов как n-i, srgg.diplom, Vitalij Neschadimenko ?
=)

Так держать, ребята. Больше конструктивных идей ТГ в массы !!!

VP> On Sat, 20 Jan 2007 01:29:19 +0300, Immorta <Immor***@b*****.ru> wrote:

>> Hello V.,
>>
>> Заранее приношу извинения, если в пику сложившейся традиции, в моем
>> ответе
>> вы не найдете такие слова как "смешной", "бред" или "мудак".
>>
>> Поверьте, это сделано не умышленно, а в связи с моим хорошим
>> настроением.
>>
>>>> Hello Игорь,
>>>>
>>>> Тем кто не читал, и "занятым" чтобы сразу понять суть "Трансчеловека"
>>>> советую начать читать с последних страниц 30, начиная примерно с 2090-х
>>>> годов повествования или позже.
>>>>
>>>> Так все быстро поймут за что мы вручаем премию.
>>>>
>>>> До этого момента в основном раскрываются темы долгосрочности
>>>> преобразований в масштабе 1 "еще человеческой" жизни, темы "Простых",
>>>> тема внутреннего мира героя, борьбы со своими человеческими
>>>> качествами за трансчеловеческие итп...
>>
>> VK> Широко известно, что я не отношусь к числу фанатичных сторонников
>> РТД, в
>> том
>> VK> числи и из-за того, что эта структура совершенно организационно не
>> оформлена,
>> VK> не имеет регламента и т.д. Эта кажущаяся супер-демократия на самом
>> деле является
>> VK> наихудше-тоталитарным способом организации, о чем, в частности
>> свидетельствует
>> VK> и вся эта история с премией.
>>
>> Конструктивности ради, предлагаю поступить следующим образом - составим
>> ТОП-10 (20, 30) авторов всех публикаций на сайтах РТД - по сумме
>> сообщений (форумы,
>> вики, статьи ...), а затем проведем среди них опрос : "каким образом и в
>> какой
>> степени вас
>> ограничивает наихудший-тоталитарный способ организации РТД".
>>
>> Всех остальных посчитаем не прошедших "избирательный ценз", просто в
>> связи с
>> отсутствием проявленной конструктивной заинтересованности в целях и
>> задачах РТД, засчет голосов которых был бы бесполезен для качественного и
>> количественного содержания сайтов и проектов РТД.
>>
>> VK> Однако я, как автор, предложенной в свое время мной Д.М. идеи о
>> литературной
>> VK> премии в области фантастики, полагаю, что имею право высказать по
>> этому
>> вопросу
>> VK> свое частное мнение.
>>
>> Мои бортовые самописцы зафиксировали постыдный факт кражи Д.М. этой идеи
>> В.К., но не является ли идея В.К. о вручения литературной премии
>> оригинальной
>> и
>> авторской, за авторством В.К. ?
>>
>> Так-же, для полноты картины, не будет ли читателям интересно узнать, из
>> тех-же
>> цифровых источников, что В.К. предлагал наградить ... себя, точнее свою
>> книгу
>> NanoSapiens =) ?
>>
>> Не получит ли в связи с этим вопрос об объективности оценки В.К.
>> _любой_ активности РТД дополнительные аргументы, говорящие о
>> ВОЗМОЖНОЙ пониженной объективности В.К. в оценке всего что связано с Д.М.
>> и в частности с РТД ?
>>
>> VK> Тем более что меня эта история уже немного достала и я,
>> VK> в соответствии с рекомендацией имморты прочитал часть книги и даже
>> пробежал
>> ее
>> VK> начало. Сразу же извиняюсь за сумбур - нет никакого желания
>> отделывать текст.
>>
>> VK> И так, прочитанная мной часть не просто полна различных малых и
>> больших ляпов
>> VK> и нелепостей, но просто состоит из них. Первые попавшиеся примеры:
>>
>> Не согласен, т.к. основные сюжетные линии книги все-таки не ляпы, а
>> долгосрочность преобразований в масштабе 1 "еще человеческой" жизни,
>> темы "Тупых Простых", и тех кто "лишь слегка" притормозил в самом
>> конце "Великого Перехода" (термин впервые услышанный _мной_ от Д.М. в
>> начале марта 2006 года), тема внутреннего мира героя, борьбы со своими
>> человеческими качествами за трансчеловеческие.
>>
>> VK> 1. <Мои голографические копии разгуливали по всему комплексу,
>> отдавали указания,
>> VK> сами брали в руки инструменты и показывали совсем ошалевшим
>> сотрудникам,
>> что
>> и как делать>>.
>>
>> VK> Сотрудников можно понять - увидев, как ГОЛОГРАММА берет в руки
>> реальный инструмент
>> VK> - не долго и свихнуться!
>>
>> Прошу прощения за мою ошибку, что ввел вас в заблуждение и отослал вас
>> всего
>> на 30
>> страниц, но речь в данном случае идет о техническом решении достаточно
>> серьезной проблемы : оперирование с внешними субъектами и средой
>> вообще, в моменты субъективного замедлении временм за счет увеличения
>> производительности
>> носителя сознания и увеличения относительной для локального времени
>> "разогнанного", "вязкости" среды.
>>
>> Кроме того инструменты вполне могли быть так-же голографическими, либо
>> управляться дистанционно.
>>
>> В этих изменившихся когнитивных и сопромат-ных условиях,
>> многочисленные голографические клоны являются достаточно адекватным
>> техническое решением, достойным лучших визионеров, а общие черты
>> описания эффекта "субъективного замедления времени" (который, кстати
>> при прочих равных, может служить заменой средствам продления (времени)
>> "жизни") вызывают во мне только глубокое одобрение.
>>
>> А как бы вы, уважаемый В.К., предложили решить эту техническую проблему
>> ? =)
>>
>> VK> 2. <Завод, как я знал, находится под тремя защитными колпаками из
>> металлов
>> исключительной
>> VK> прочности. Даже космические корабли не делают такими прочными>.
>>
>> VK> Относительно прочными делают только спускаемые аппараты, т.е. то,
>> что движется
>> VK> как раз не в космосе, а в атмосфере. <Апполоны> летавшие на луну
>> можно было
>> VK> буквально проткнуть пальцем так тонки были их стенки.
>>
>> Ну, я надеюсь в будущем материалы будут по-крепче, и ракеты пересттнут
>> дырявить пальцами ?
>>
>> VK> 4. <Из окна моего офиса видно, как прямо из земли в считанные
>> секунды поднялся
>> VK> огромный небоскреб в пару сот этажей... Сквозь стены видно, как
>> созданная
>> невидимыми
>> VK> наноботами мгновенно возникла внутренняя обстановка в залах
>> заседания, комнатах
>> VK> для отдыха, кабинетах:>.
>>
>> VK> Такое может написать только человек пропустивший в школе разделы
>> школьной
>> физики
>> VK> в которых детишкам рассказывают о работе и энергии. Иначе бы он
>> знал, что
>> никакие
>> VK> нанороботы не отменяют законы физики и создание в столь короткое
>> время в
>> ограниченном
>> VK> пространстве объекта весом в тысячи тонн приведет к увеличению его
>> температуры
>> VK> на столько, что объект этот взорвется как небольшая атомная бомба.
>>
>> Рассчеты в студию ! Скажем, какая энергия (в Дж) выделиться если налить
>> 200-этажное здание быстрозастывающим нанобетоном, с опалубкой из
>> нанороботов =) ? Взрыв атомный бомбы это тоже предмет точного
>> рассчета, не так просто взорвать распространенные в природе формы и
>> консистенции радиактивных веществ путем деления их ядер.
>>
>> VK> Вообще книга мне показалась очень смешной. Там можно долго смеяться,
>> например,
>> VK> над идеей продлить свою жизнь с помощью БАДов (не помереть скорее, а
>> именно
>> продлить!).
>>
>> Слово БАД не отражает механизма действия вещества и расшифровывается как
>> Биологически
>> Активная Добавка. Добавка которая не проявляет биологически-активных
>> свойств
>> видимо
>> БАД-ом не считается. В связи с этим, я не вижу терминологических
>> возражений,
>> почему
>> БАД не может, к примеру состоять из наноматериалов, или наномеханимов ?
>> По этой причине и помереть от БАД тоже возможно, в прочем как и от
>> воды, составляющей до 70%
>>
>> VK> А описание нано-будущего вообще больше похоже на скверный анекдот,
>> пародию
>> или
>> VK> на фэнтези с волшебными палочками, гоблинами и эльфами.
>>
>> VK> Там можно смеяться почти над каждой фразой финала, где оживляются из
>> столетних
>> VK> косточек любимые в прошлом собака и тетя - причем обе моментально
>> узнают
>> своего
>> VK> преображенного всей бредовой нанобелибердой дружка. Собака тут же
>> приносит
>> из
>> VK> спальни (?!) тапочки (сверхчеловеку?!) чтобы не шлепал по хате
>> босиком, а
>> тетке
>> VK> тут же "корректируют" талию: -- <Кристина охнула и ощупала себя> -
>> ну, а
>> вы
>> VK> бы ее в такой ситуации не ощупали?! Собака щупать себя не стала, а
>> <с достоинством
>> VK> заковыляла на свой коврик>. Откуда он (коврик) взялся в квартире у
>> супермена
>> VK> автору, видно лень было придумывать и он оставил это для умственных
>> упражнений
>> VK> читателей. И т.д. и т.п. Бред и чушь на грани с идиотизмом.
>>
>> Это продолжающаяся тема меделено-адапттирующихся "Простых", эманации
>> которых
>> мы регулярно
>> наблюдаем и в современном мире.
>>
>> VK> И эта по-быстрому сляпанная из недопонятых автором обрывков чужих
>> идей коммерческая
>> VK> пописулька и есть флаг РТД?. Уровень низкий даже для подросткового
>> фантклуба,
>> VK> а ведь анонсировалось, что в рядах РТД есть даже ученые. Они, что,
>> тоже двинутся
>> VK> вперед под этим флагом?!
>>
>> Флаг это такая материя, а главные идеи книги это нечто другое,
>> понимаете ? Есть там еще и конкретные техническе решения, о которых
>> сейчас
>> спорить вообще рано.
>>
>> VK> Впрочем, я понимаю членов жюри конкурса - бизнес есть бизнес. :-)
>>
>> Каюсь, я лично занимаюсь коммерческим распространением книги В.К. -
>> "NanoSapiens,
>> или..." и передаю все доходы от ее реализации в РТД =)
>>
>> К сожалению за 6 месяцев мне удалось реализовать всего 2 книги,
>> остальные 5 я, будучи в бизнесе полным профаном, и обладая при этом
>> наивной верой в позитивное технологическое будущее отдельных человек,
>> занимающихся техно-бодимодом, подарил журналистам. Тем не менее я имел
>> наглость передать В.К. залог всего в 2000р, в чем естественно признаю
>> свою ошибку, и предам следующую часть суммы уже в ближайщие дни.
>>
>> К великому разочарованию хулителелей личности Никитина, в
>> распространении книг
>> "Трансчеловек", "Иммортист" и других работ этого автора, я замечен не
>> был ;)
>>
>> VK> Но как-то сомнительно,
>> VK> что ознакомившись с этим шедевром, граждане плотными рядами пойдут
>> крионироваться.
>> VK> Тем более что воскресится, оказывается, можно просто из косточек. :-)
>>
>> Наверное _гражданам_ будет безинтересно, что я в основных чертах разделяю
>> прогноз Никитина по поводу, данных в книге "Трансчеловек", оценок
>> соотношения
>> "Простых"
>> и ТГ в обществе будущего, как в прочем и настоящего.
>>
>> Поэтому приглашаю к дискуссии только заинтересованных в ТГ. "Граждан"
>> прошу не беспокоить =)
>>
>> VK> :Теперь начну изучать данного автора на предмет наличия в его
>> творчестве,
>> как
>> VK> отмечалось, фактов различного человеконенавистничества, сиречь
>> гомофобии.
>>
>> VK> Напоминаю, это мое частное мнение и оспаривать его совсем не
>> обязательно.
>>
>> А вот это самая конструтивная фраза данной критической работы, после
>> которой "я перестал беспокоиться и полюбил" .... уважаемого всеми
>> одного из лидеров всемирного трансгуманистического движения, В. Кишинца
>> =)
>>
>> Напоминаю, это мое частное мнение и оспаривать его совсем не
>> обязательно =)))
>>

> Голограммы со способностью перемещать макроскопические материальные
> объекты - ну, ооочень крутой апгрейд ! :)
Вспоминаем семинар No17 и видеожурнал No3 "Виртуальная реальность",
демонстрировавшийся там. Надеюсь, что для руководителя семинара это не
составит труда. Вспоминаем окончание видеожурнала, а затем продолжаем
придираться, пытаясь всех убедить, что нельзя программируемую материю
называть голограммой, даже если, по мнению, автора, именно такой термин за
ними закрепится.

Кстати, не мог бы уважаемый Игорь перестать называть e-mail'ы письмами?
Спасибо. Письма пишут ручкой и на бумаге.

>> Только с точки зрения Нынешних законов
>
> То, что вступает в противоречие с законами науки (как мы их знаем
> сейчас) - не научная фантастика, а фэнтези. Вся идеология ТГ опирается
> на естественные науки в их нынешнем состоянии, а не на рассуждения о
> том, как будетздорово, когда окажется опровергнутым закон сохранения
> энергии.
Вадим привёл очень слабый аргумент. На самом деле, к строительству
небоскрёба нанороботами за несколько секунд надо относиться как к
художественному образу, типа "сердце ушло в пятки", "перед глазами
пронеслась вся моя жизнь" и т. д. Суть от этого не меняется.