> Превед!
>
> Компилятивность или комбинаторность творчества - это сбор разных
> идей в одну, для создания образа целостности. Так вот, давайте
> зададимся вопросом, а о чем собственно книга "NanoSapiens".

(Продолжнеие)
В книге анализируется и состояние нашей цивилизации на пороге возможного
Перехода, наличие не только технических предпосылок, но и "потребности" в
столь радикальных переменах. Показано, что, как это обычно и бывало раньше,
технические возможности появятся, по видимому, как раз "во-время"... Да,
чуть не забыл - очень важная тема - "конец эволюции" - нигде, пока, не
встречал спекуляций на эту тему, хотя и не исключаю их существование! Очень
мне кажутся важными и те части, которые посвящены новому подходу к
объяснению "молчания вселенной", те, что посвящены достаточно плодотворным,
на мой взгляд, пыткам сформулировать универсальные законы развития мыслящей
жизни во Вселенной, например об идентичности, в конечном счете, всех
мыслящих созданий прошедших одинаковые стадии развития...

Но, насколько я понимаю, это уже такая философия, что не всем она понятна,
хотя для меня это очень интересна. На ее развитие нацелена моя СМЕНАЛОГИЯ. В
книге, также, есть и совершенно "неплохие" рассуждения о прогнозировании, о
многих других вещах - не пересказывать же всю книгу.

Однако, sapienti sat! Сказанного уже, на мой взгляд более чем достаточно,
что бы понять, что работа совершенно оргинальная и обвинения в
"компилятивности" не имеют под собой никакой почвы. По крайней мере вы пока
не смогли мне что-то по этому поводу "предъявить": у меня создана целостная
и внутренне непротиворечивая КОНЦЕПЦИЯ, МОДЕЛЬ будущего, будущих
метасобытий.

Разумеется в книге рассматриваются и некоторые интересные "вещные" следствия
общей теории. О преобразовании облика планеты, об постепенном исчезновении
выдимых признаков человеческого существования, например.

Ваш лауреат-писатель, "фантаст", описывает будущее как некую дурную
бесконечность, калькированную с современности, но только "пожирнее и
погуще". Для него будущее это просто потолстевшее настоящее. Все его
"завтра" сводится к тому, что если сегодня в Москве дом строится несколько
месяцев и имеет несколько десятков этажей, то в "будущем" он будет построен
за несколько секунд и иметь несколько сотен этажей. Это "дурная
бесконечность"! Поэтому у него и сверхчеловек имеет квартиру и носит дома
шлепанцы - ничего глупее просто невозможно придумать. У него, как у
писателя, напрочь отсутсвует самое главное - фантазия.

Почему же стало возможным объявить этого сверхэкстремистского писателя
лучшим тр-гуманистическим автором "всех времен и народов"? По очень простой
и печальной для вас причине - полным отсутствием того, что можно было бы
назвать "тр-гуманистическим видением" будущего.
У вас нет никакой общей, связной модели, теории или концепции будущего. Есть
некий "суповой набор" разрозненных кубиков, перечень которых приводил в
своем письме Е.Б. о почившей в бозе "Активной группе сингулярности" которая
погребла под собой также "три команды: семени ИИ, команда Ассемблерного
Нанобота и команда функциональной генетики, а также вспомогательные
команды по социальному инженирингу, сингулярному образованию, безопасности
сингулярных технологий, сингулярной фантастике, космической технологии,
инженирингу окружающей среды, загрузке, реинженирингу человека, ..." и т.д.
и т.п.

Затея эта, как и соответвующий сайт, лопнули, потому что жизнь заставила
этих людей понять - собрать в одну кучу разные трескучие названия это еще не
значит создать теорию.
Мужественно и честно закрыла свой ТГ проект упоминавшаяся здесь Натуля Мор.
Переругались и разбежались, как информирует нас I.S., члены ImmInst и WTA.
Постоянно скорбит о "недофинансировании" руководство ВТА. Уверяю вас, если
ЭТО не находит поддержки в США, где деньги буквально валяются на полу,
значит дело и на самом деле бесперспективное.

А каковы же отечественные теоретические достижения РТД? Может это т.н.
проект "Тр-гуманистического поселения", рассказ о котором я имел
"удовольствие" слышать несколько раз на вашем семинаре? Но это же даже не
детский лепет, а чудовищное, запредельное непонимание законов существования
социума, градостроительства и экономики в одном флаконе. Я плакаль. Сидевший
рядом мужик хихикал.

Не побоюсь сказать, что все это вместе взятое напоминает моральный и
организационный коллапс ТГ идеи.
Конечно можно, позатыкать рот критикам, залепить себе глаза и уши и какое-то
время продолжать "пилить гирю", но уже совершенно ясно - золота в ней нет.
Можно конечно обзывать меня по всякому, описывать как капает у меня ядовитая
слюна и т.д., но это все не аргументы - это бессилие. Смотрите в глаза
правде. Имейте мужество.

С другой стороны я считаю, что РТД могло бы развиваться и самостоятельно,
без всякой оглядки на ВТА. Вы прекрасно знаете, что я давно и открыто
высказывал эту мысль. Потенциал российских "мозгов" достаточно высок, что бы
не зависеть от капризов западных ТГ-шников. Однако для этого нужно то, о чем
уже писали члены РТД - реальная работа, вместо рекламных компаний, типа
премирования некоторых "писателей". И выработка такой линии - прямая
обязанность людей, взявших на себя ответственность за руководство РТД.

Нужно что-то совершенно другое. Я уже давно предлагал некоторым адекватным
на тот момент активистам РТД перестать заниматься бесперспективным делом и
создать действительно жизнеспособную отечественную организацию. К сожалению
по началу весьма успешные переговоры затем пали жертвой личных, не имеющих
отношения к делу, соображений. Ну, что ж... ЖизнЯ, она свое покажет.
Это последний раз, когда я обращаюсь здесь к проблемам РТД. Больше меня эта
тема не занимает.

Желающие и имеющие потенциал работать в сменалогии - милости прошу.
Некоторые направления: анализ, изучение (мировых и отечественных) тенденций
и прогнозирование в научно-технологической, социальной, политической,
психологической и др. связаных областях, космология, философия физического
мира, развитие теории Перехода.
Вместе ставим задачи, вместе решаем, вместе обсуждаем.

ОБЩЕСТВЕННАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СМЕНАЛОГИИ

Концептуальная основа: теория Перехода.
Критерий участия: аналитические способности.
Идеология: строго гуманизм, без приставок и оговорок.
Продукция: аналитические и просветительские тексты.
Политика: объективный (не кавасной) прагматический патриотизм и
интеллектуальный интернационализм.
Цель: способствовать максимально быстрому и эффективному решению проблем
нашего тела, имея в виду единственную цель - пользу человеку.

В.К.

Immorta,

> Во первых : на каждом этапе логического вывода у нас есть более чем
> 1 вариант выбора, что означает ветвление.
> Если изложить сказанное вами ниже в виде цепочки выводов, мы увидим,
> ->(1)Некие финальные технологии -> (2)"Полный" Контроль за телом ->
> -> (3.1)Прекращение смертности + (3.2)Отказ от эмоций
>
> ->(3.2)Отказ от эмоций -> (4)Интенсивное (а не экстенсивное) развитие.
> -> (5)Уменьшение энергопотребления.-> MegaS
> Если я неправильно понял вашу логическую цепочку, пожалуйста
> исправьте!

* Ну, на вскидку, пожалуй только два уточнения - 1. не отказ от эмоций, а
отказ от
инстинктов. Вещи, все же весьма разные. Может некие эмоции возможны и без
инстинктов, кто их знает.
2. "Интенсивное (а не экстенсивное) развитие". Я бы сказал так - совершенно
иная
система существования, предположительно требующая меньше затрат энергии.
Пример: не нужны "жилые помещения", выращивание пищи, не нужно 500 миллионов
сегодняшних автомобилей и т.д.
Но в этом смысле MegaS (давайте дальше для краткости MegaS - mgS, a NanoS -
nS или что-то в этом духе), не есть следствие уменьшение потребления
энергии, если вы это хотели показать в цепочке. Если это просто по времени -
то да, именно так.

> Вторая мысль, служащая критерием выбора той или иной ветви :
> Идея эволюции, как замещение одних биологических и технических видов
> другими за счет лучших характеристик последних.
> а) До сих пор природная эволюция, социо- техно-эволюции не
> остановились и конца им в обозримом будущем не видно.
> б) Механизмы эволюции - видовое разнообразие и естественный отбор.
> В дальнейшем объясню для чего я на этом остановился.

*Ну, я бы поосторожнее употреблял темин "эволюция". Он, все же, относится
только к биологическим объектам. Для всего остального лучше говорить о
"развитии", мне кажется.

> VK> И того, осталось -
> VK> - Пересадка сознания на другой носитель (в частности, путем замены
> мозга
> VK> на наноустройство)
> VK> - Искусственное тело
> VK> - Медицинские операции осуществляемые нанороботами.
>
> Все что описано выше - это описание этих самых "Неких финальных
> технологий", которые как вам кажется не играют никакой роли.
> Позволю в этом усомниться. Именно технологии (а не человеческие
> желания) определяют что человек, NanoS или ИИ может сделать, а что не
> сделает, потому что не может.

* Поробую пояснить, что значит в моем понимании "технологии не играют роли",
а все определяется желаниями (потребностми) человека.
Проблема рака, например, мне кажется, будет когда-нибудь решена, потому-что
это "желает" человек. Как технологически это будет сделано мы не знаем - с
помощью таблеток, направленного ядерного взрыва или с помощью
нанотехнологий - но сделано будет. Вот смысл который я вкладываю в фразу -
"какие это будут технологии, не важно, важно желание решить проблему".

> Абстрагируясь от всяких эмоций, представим себе два устройства -
> маленький детский пластмассовый бульдозер и большой карьерный.
> Если эти 2 предмета просто пересекутся в пространстве и времени, то
> устройство 1 безо всяких эмоций будет повреждено устройством 2 и
> перестанет быть функциональным как система.
>
> Для производства "естественного отбора" то есть заменой собой (путем
> уничтожения, или улучшения) другого вида или видов, таким образом
> эмоции ни к чему. К стати, они отсутствуют как явление у целого ряда
> животных организмов.
> Имея соответствующие возможности, почему-бы NanoS-ам безо всяких эмоций
> не перекрошить всю окружающую материю в то что-им нужно, если им это нужно
> ?
> Что им помещает, если у них нет эмоций и они вообще другой вид, ничем не
> обязанный человеку?
> почему бы им не начать войну друг с другом, понимая опасность существ
> подобных себе, при этом будучи абсолютно лишенными эмоций, как
> суперсовременный истребитель, напичканый авионикой?

*Вы мыслите категориями биологической жизни и присущей ей постоянной борьбы
за выживание. Мы же договорились - вот важность моего постоянного
подчеркивания этого момента -, что nS не-человек. У них нет СОВЕРШЕННО
никаких предпосылок для борьбы "естественного отбора" и уж тем более для
войн. Этих явлений не будет как понятий.
Кстати, "суперсовременный истребитель, напичканый авионикой" не опасней
стога сена у дороги, он ни с кем не воюет. Именно потому, что у него нет
эмоций. Опасен летчик. Особенно если он поругался с женой.

> С другой стороны, если они такой технологической возможности не имеют, а
> ее имеет кто-то другой - что помещает им эволюционно "заменить" NanoS ?
> В контексте выбранных вами "главных" видовых отличий NanoS, давайте
> представим, какими особенностями, в частности преимуществами ,
> интересными для эволюции, то есть замены одного вида другим, смогут
> обладать те "виды" или скорее модели, которые воспользуются
> признаками, отнесенными вами к эволюционно - второстепенным.
> Вы описали некую конечную точку преобразований. А ведь именно
> промежуточные точки определяют куда мы попадем в конце концов.
> Я бы не хотел уподобляться авторам голивудских фильмов, ограниченных
> то-ли форматом, то-ли в своей фантазии и предлагающим некую "вводную"
> потом некий однозначный сценарий развития и однозначный итог.
> История вообще-то непрерывна. А история существ с непрерывно
> увеличивающимися и потенциально неограниченными возможностями ?

* Я тут не все понял, но торжественно клянусь - в книге сказано, что
развитие того, что мы обозначаем как nS вполне может быть бесконечным, не
могу знать. Вообще тема того, что будет с nS, что будет после них, как они
будут существоать это по большому счету тема нам недоступная. Тут мы, по
крайней мере пока, ничего не знаем. Так чего же рассуждать на эту тем?
>
> Об "Авторстве" "Оригинальности" и Каперайте лучше продолжим в вашем ЖЖ.

*Отчего? Звучит как намек на существование некоторых "ужасные" для меня
сведений. Не нужно таких намеков. Все должно быть открыто. Мне в этом смысле
бояться нечего.

> VK> Но моя книга не про чудеса робототехники, она даже
> VK> не про Нано Сапиенс, она про человеческие устремления и про то, куда
> они
> VK> приведут!
>
> Она про некий "сценарий", основанный на определенной, описанной выше,
> логической цепочке рассуждений, так ? И при этом в этой цепочке мы
> наблюдаем определенный конфликт с "эволюционной теорией" ?

*Почему конфликт? Эволюция - для биологической жизне, развитие - для
небиологической. Какой конфликт?

> VK> В ней говориться в очень кратком изложении, следующее:
> VK> 1. вся история человека позволяет нам предположить, что рано или
> поздно
> VK> (совершенно не важно с помощью каких технологий! Все эти технические
> VK> прибамбасы - это все совершенно вторично и не важно!) произойдет такое
> VK> накопление знаний и умений, что человек сможет полностью
> контролировать свое
> VK> тело, свой физический носитель разума. В книге показано, что это
> произойдет
> VK> не раньше и не позже определенного времени, через совершенно
> определенную
> VK> (хотя нам сейчас и не известную) последовательность накопления
> VK> научно-технических открытий. (Это я не могу приписать себе полностью,
> но
> там есть элементы оригинальности)
>
> У возможностей этих довольно много "измерений", о чем говорит видовое
> разнообразие и животного и техногенного мира.
>
> VK> 2. Достигнув этого человек всенеприменно реализует свою инстинктивную
> VK> потребность в прекращении смертности. (Это банально)
>
> Допустим на этом этапе, получив возможность полного контроля, он еще
> является человеком со всеми эмоциями и недостатками. Возможно ли что одни
> "все еще человеки" выберут одну модель, идеал "нечеловеков" , а
> другие - другую ? Признаемся, что эволюционно так всегда и было?
> Тк вариантов выбора эволюция предлагает очень много.

*Люди могут, разумеется, выбирать всякие разности. Моя теория утверждает -
так и будет, но обязательно, кроме всего прочего, все выберут одно -
практическое бессмертие. И именно это приведет всех к единому, в конце
концов, результату - осознанному отказу от инстинктов. А именно наличие
инстинктов "ответственно" за наблюдаемое нами разнообразие личностей людей.
Не будет инстинктов - все станут совершенно одинаковыми. nS - это совершенно
одинаковые существа.

> Взяв за основу то что некто будет "нечеловеком" мы пытаемся примерить
> к нему некий человеческий мотив, позыв к благородству, "отсутствие
> эмоций" и в следствие этого дружелюбность, отсутствие эмоций как "крайняя
> степень рассудительности" (а не скажем, как у буддистов - управление
> эмоциями как полное отсуствие мышления, и его замена на "понимание" =).

*Ни про какое благородство я ничего не говорил и в расчет его не брал.
Человеческих мотивов к nS не примерял. Наоборот- только "не человеческие".
Только критерии "целесообразность - не целесообразность". Воевать -
нецелесообразно ни при каких случаях.

> VK> 4. У меня в работе четко показано, что при этом произойдет важнейшее
> VK> событие - отказ этого нового Сапиенса от врожденных человеческих
> VK> инстинктов - вот ключевое, важнейшее событие, именно оно, а не
> технические
> VK> прибамбасы определит появлнеие нового существа, и, кстати, будет
> являться
> VK> критерием, индикатором его появления! (Найдете об этом в "огромной
> масссе
> VK> тр-гуманистических наработок"?)
> VK> Посмотрите внимательно все те ссылки, которые вы мне прислали в
> последнем
> VK> письме - про слово "переход" - там вы увидете, что везде речь идет об
> VK> улучшенном ЧЕЛОВЕКЕ. (Если хотите могу подтвердить цитатами, но можете
> и
> VK> сами убедится...)
>
> Ну, хорошо. Но вот слово "улучшенный" меня несколько сбивает с толку.
> Где кончается улучшенный и начинается "нечеловек" ? Может такой границы
> просто нельзя провести, или она относительна, может она уже пересечена ?
> Один лучше другого по таким-то параметрам, а по другим может и хуже ?
> При многокритериальной оптимизации для соответствия некоторой целевой
> функции параметры необходимо подбирать индивидуально, и даже может
> существовать несколько групп параметров, удовлетворяющих целевой
> функции (это приведет к гомеостазу таких видов).

* Еще раз, для особо одаренных - человек кончается там, где кончаются его
инстинкты. Если бы удалось каким-то чудесным образом, без всяких там
нанотехнологий убрать у человека инстинкты и оставить только разум - он стал
бы "нечеловеком", nS. (Причем рефлексы и всякую прочую "техническую"
мелочевку автоматизма жизнедеятельности можно (а при такой постановке
вопроса и нужно), оставить. Дальше к нему можно приделывать крылья, три
головы и т.д. - "улучшать" - это уже значения иметь не будет.

> VK> 5. Парадокс ситуации при этом будет заключаться в том, что человек не
> VK> исчезнет, не вымрет, не будет уничтожен, а ПЕРЕЙДЕТ в это самое новое
> VK> существо.
> Да, к стати, вот еще вопрос - один человек, человек как вид или каждый
> из живущих.

*У меня есть такая гениальная фраза - Переход совершенно доброволен для
каждого отдельного человека, но неизбежен для всего человечества.

> VK> Вот в чем смысл термина Переход в моей теории! Это, и механизмы
> VK> этого перехода и есть принципиально новое в моей работе.
> Тогда так его и назовем "Переход к нечеловеку через отказ от эмоций и
> нанотехнологии как средство"? Если так, то у меня есть много
> интересных мыслей на эту тему, просто являющихся другими ветками в цепочке
> логических выводов.

*Ну, с учетом вышепоясненного, можно и так сказать. Только не эмоций, как мы
говорили, а инстинктов. И, еще, технологии, как мы тоже уже говорили, не
важно какие. Можно и нано.

> Что стоит желание или даже предсказание по сравнению с реальной
> технологией ?

* Уже об этом говорено.

> Дело еще и в том что в "предсказаниях" мы имеем дело не с реальными
> объектами или технологическими возможностями, а с предположениями и
> построенными на этих предположениях выводами. А для них нужно лишь
> обладать достаточной фантазией или наблюдательностью. Реактивный
> принцип движения, к примеру, ведь можно наблюдать в природе ! А в наши дни
> лучшим
> источником вдхновения является информационная среда исксственного
> происхождения - интернет, новости из которой захватывают самое
> искушенное вообржение. Читайте новости и прогнозы, пользуйтесь
> широкими справочными возможностями, предоставленными новыми
> технологиями, уважаемый В.К. и вам не придется прибегать к недостоверной
> информации =)

* Спасибо за совет. Я подумаю. А вы подумайте о том, что интернет просто
напичкан недостоверной инормацией. Есть даже такое выражение - интернет это
свалка для информации.
С появлением интернета, телевидения, мобильных телефонов и передачи
"Смехапанорама" люди ничуть не поумнели. Местами наоборот.
(Вот тут кроются мои бооольшие сомнения в том, что называют сингулярностью
Но это не тема нашего разговора).

> VK> гипотеза о свертывания энергетических потребностей обитателей нового
> мира.
> # VK> (Как и почему - посмотрите в книге). Нанотехнологии принесут в
> конечном
> VK> результате не взрыв производства, не взрыв народонаселения и
> переселение
> на
> VK> другие планеты, а резкое уменьшение энергопотребления и снимут любую
> VK> необходимость в экспансии на другие космические тела. Именно по этому
> и не
> VK> видно деятельности иных цивилизаций. Где в ваших анналах есть такая
> идея?
> VK> Где описан механизм, который приведет к этому? Нет такого.
>
> Ну мне казалось, что это называется "интенсивным развитием". К тому-же
> зачем себя ограничивать в возможностях, энергетических или ресурсных,
> если они есть ? Односторонне ограничение возможностей это путь на
> свалку эволюции, уважаемый В.К. !

*Писано ранее. Никто никого ограничивать не собирается. Но и строить
стоэтажные небоскребы за несколько секунд не будут. Не надо вам на свалку.
Просто попытайтесь представить, что может быть иная, чем сегодня, жизнь.
Странно, все так любят рассуждать о будущем, но никак не могут понять, что
оно может отличаться от настоящего.

**************************************************************
> VK> Вы улавливаете разницу?
> VK> Я не исключаю, что где-то, кто-то когда-то мог высказывать подобные
> мысли,
> VK> но уже почти совсем уверен в том, что никто не написал о проблеме
> настоящей,
> VK> полновесной монографии.
>
> VK> Уважаемый мною и вами Дрекслер, например пишет -
>
> VK> "...Так как многие звездные системы... на много сотен миллионов лет
> старше
> VK> нашей солнечной системы, некоторые цивилизации должны были бы быть на
> сотни
> VK> миллионов лет впереди нас. Мы бы ожидали, что по крайней мере
> некоторые из
> VK> этих цивилизаций сделали бы то, что делала вся известная жизнь:
> VK> распространяться так широко, насколько она может." Вот так.
> VK> Так же думал и Циолковский и Шкловский и все, все, все...
>
> VK> Но дело в том, что мир не остановился после них. Если только сидеть и
> VK> кудахтать - Ах, Дрекслер!, Ах Курцвейл!, то максимум можно это снести
> яичко.
> VK> Думать нужно, развивать мысли и идеи.
>
> VK> На сегодня хватит. А то ядовитая слюна почти совсем изъела клавиатуру.
> Еще
> VK> продолжу потом. Сейчас отвечу на еще ваш один вопрос, хотя может вы
> уже
> VK> знаете из вышеизложенного ответ на него:
>
> VK> "Потом скажите , а почему, вы говорящий по-русски человек применяете
> VK> англицизм Нано Сапиенс? Может просто назвать его НаноЧеловек?"
>
> VK> 1. Наверное по тому, что я немного лучше образован. И знаю что это не
> VK> отвратительный вам англицизм, а наш, российский "латинизм". Я понимаю,
> не
> VK> царское время, но уж такие вещи можно знать. :-) Шутка.
> VK> 2. Никак невозможно по двум причинам - во-первых, как я уже пытался
> вам
> VK> втолковать это НЕ человек, и во-вторых из двух слов Homo Sapiens,
> человек
> VK> означает совсем не второе слово... а первое!
> VK> Открою вам маленький секрет Nano Sapiens переводится как Нано
> Разумный. А
> VK> Homo Sapiens как Человек Разумный. Юмор улавливаете???
>
>
>>> Превед!
>>>
>>> К чему эмоции когда существуют факты ? Давайте остаим эмоци "простым"
>>> =)
>>>
>>> Компилятивность или комбинаторность творчества - это сбор разных
>>> идей в одну, для создания образа целостности. Так вот, давайте
>>> зададимся вопросом, а о чем собственно книга "NanoSapiens".
>>>
>>> Вот по моему основные идеи книги. Уважаемый В.К., скорректируйте,
>>> пожалуйста этот список :
>>>
>>>
>>> Существо умнее человека
>>> ИИ
>>> Искусственная нервная система
>>> Пересадка сознания на другой носитель (в частности, путем замены мозга
>>> на
>>> наноустройство)
>>> Искусственное тело
>>> Эмоции у небиологических существ (в частности, роботов, киборгов)
>>> Медицинские операции осуществляемые нанороботами.
>>> Кибернетические организмы и секс
>>>
>>>
>>> Никто не отрицает вашего, уважаемый В.К. таланта к компиляции или
>>> к комбинаторному творчеству.
>>> Никто не отрицает вашего трудолюбия и настойчивости приведшим к
>>> публикации книги.
>>>
>>> Но при этом вы, даже не читая литературу, по теме о которой вы пишите,
>>> и интренет в котором вы общаетесь, наверное смотрите телевизор, читаете
>>> газеты, общаетесь в живую с другими людьми? Как вы думаете, что они
>>> читают и что смотрят ? Ну хоть что-нибудб они читают ? =)
>>>
>>>
>>> прежде всего нужно назвать всем известный труд "Машины Создания" Эрика
>>> Дрекслера 1986г, русский перевод:
>>> http://www.mikeai.nm.ru/russian/eoc/chapter07.html
>>> http://www.mikeai.nm.ru/russian/eoc/chapter08.html
>>>
>>> Дрекслер не предлагает заменить биологическое тело, но он то и дело
>>> называет клетки и органеллы тем чем они и являются -
>>> НАНОМАШИНАМИ ИЗ КОТОРЫХ СОСТОИТ ЧЕЛОВЕК. да что я говорю, прочтите
>>> сами!
>>>
>>>
>>> Игорь Бессмертный в 2003 году написал о наночеловеке :
>>> http://www.magister.msk.ru/library/publicat/bessmi/bessm01.htm
>>>
>>> "Какими преимуществами (по сравнению с обычными людьми) будет обладать
>>> бессмертный
>>> человек?
>>> Ответ: Наносферный человек, Наночеловек (т.е. сконструированный с
>>> помощью
>>> молекулярных
>>> технологий) будет обладать помимо бессмертия, огромными преимуществами
>>> перед
>>> обычным человеком.
>>> Он не будет нуждаться в пище, воде, воздухе, жилище, не будет зависеть
>>> от
>>> внешних
>>> условий
>>> (температуры, влажности, радиации и т.п.)...." Дальше по тексту еще
>>> интересней ...
>>>
>>>
>>> Robert A. Freitas Jr., ведущий исследователь IMM, перевод на русский
>>> от 2004 года : http://www.rfreitas.com/Nano/Rep031Russian.htm описал
>>> практическую модель "васкулоида": искусственной механической кровеносной
>>> системы
>>>
>>>
>>> Потом скажите , а почему, вы говорящий по-русски человек применяете
>>> англицизм НаноСапиенс ? Может просто назвать его НаноЧеловек ?
>>> Тот кто умеет пользоваться поисковиком сразу найдет много интересного:
>>>
>>> http://www.google.ru/search?hl=ru&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aru%3Aofficial&q=%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=
>>>
>>> Может "наносущество" из компьютерной игры Deus Ex ?
>>> http://www.planetdeusex.ru/forum/lofiversion/index.php/t611.html
>>>
>>> Наноразум или Наномозг ?
>>> http://lib.aldebaran.ru/author/semenov_sergei/semenov_sergei_kondor/semenov_sergei_kondor__22.html
>>> http://zhurnal.lib.ru/s/shabalin_d_l/ti-kui.shtml
>>>
>>> Различные ролевые игры по нанолюдям/мутантам/киборгам :
>>> http://forum.calendor.ru/topic1372-2.html
>>>
>>> Ну и всякая фантастика конечно про нано и когно:
>>> http://www.webcenter.ru/~lazarevicha/
>>>
>>> Осваивая Космос и в частности Межзвёздные полёты, в 2004 году было
>>> предложена
>>> идея
>>> наночеловека :
>>> http://forum.membrana.ru/forum/space.html?parent=1052040861&page=4
>>>
>>>
>>> Вот еще
>>> http://www.all.bessmertie.ru/smi.shtml
>>>
>>> И еще "Модели нашего техногенного будущего":
>>> http://zhurnal.lib.ru/e/ekoposelenie_l/modeli_futura.shtml
>>>
>>>
>>> http://www.proza.ru/texts/2005/12/02-77.html
>>> Шлем из нановолокон, напичканный нанокомпьютерами, даже в моей крови
>>> циркулируют
>>> нанороботы. Вот и
>>> до мозга добрались. Словом, наночеловек какой-то! Человек ли?..
>>> Ноябрь 2005 года. г. Одинцово. (C) Copyright: Дмитрий Стужев, 2005
>>> Свидетельство
>>> о публикации No2512020077
>>>
>>>
>>>
>>> Лишь немного поинтересовавшись историей того о чем мы пишем, мы узнаем
>>> что тема "нано-последствий" давно и успешно прорабатывается различными
>>> авторами и научными группами. Сколько же места там, внизу?
>>> http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/358/116/
>>>
>>>
>>> Таким образом с вашей стороны, сознательно или бессознательно , но Факт
>>> компиляции
>>> идей изложенных другими
>>> авторами и поимел место в вашей книге NanoSapiens.
>>>
>>> Что, еще раз подчеркиваю, не умаляет вашего таланта к компиляции или к
>>> книгоиздательству руссоязычной литературы.
>>>
>>>
>>> --
>>> Best regards,
>>> Immorta mailto:Immor***@b*****.ru
>>>
>>> --
>>> Конференция сайтов Научного Иммортализма (http://www.bessmertie.ru) и
>>> Трансгуманизма (http://www.transhumanism-russia.ru).
>>>
>>>
>
>
>
>
> --
> Best regards,
> Immorta mailto:Immor***@b*****.ru
>
> --
> Конференция сайтов Научного Иммортализма (http://www.bessmertie.ru) и
> Трансгуманизма (http://www.transhumanism-russia.ru).
>
>

Ну и что?
Человек высказывает в чем-то созвучные мысли, в чем-то, на мой взгляд,
весьма спорные. Он двигался от давно известной идеи "переноса сознания"
живого человека на искусственный "носитель" И там,естественно, у всех
интересующихся этой темой возникал вопрос - а что же делать с инстинктами,
которые требуют постоянной сенсорной стимуляции для своего "существования".
Эта тема известная.

Начиналось все с чисто теоретических размышления о возможности существования
"в машине". Но авторы не отвечали, да и не старемились дать ответ на
вопрос - а с какого перепуга человек "полезет" в эту машину? Даже если
предположить, что кто-то с мазохистскими наклонностями скопирует себя в
машине, не подвергнет ли он свою машинную копию невыносимым страданиям? Это
возможно будет похоже на добровольное замуровывание в металлической бочке, а
может быть и пострашнее. Так что эти авторы не стремились и не давали ответа
на вопрос - зачем все это. Моя концепция, как вам известно, отвечает именно
на эти вопросы.
В целом созвучие некоторых мыслей лишь подтверждает мою же подтеорию,
описанную в книге, о том, что "хорошая мыслЯ" в свое время постепенно
приходит в голову многим людям - и это есть критерий ее "хорошести" .
К недостаткам приведенного теста я бы отнес его концептуальную
незавершенность, отсутствие рассмотрения аргументации "за и против", и, как
уже говорил, полное отсутсвие анализа побудительных мотивов, на чем,
собственно, и строится моя модель. (Хотя в целом текст, конечно,
прогрессивен).
Поэтому, если желаете, можете рассматривать данный текст как предтечу моей
теории, хотя мы шли с его автором совершенно с разных направлений и я
практически не рассматривал проблему "переноса сознания" в машину, хотя и
упоминал ее. (Мне она представляется не такой уж актуальной.) И мы с ним во
многом расходимся.
Для информации - это совершенно обычная научная практика, когда один научный
текст является развитием (реальным или чисто "временным") другого.

П.С. Кстати, в названии работы заложена ошибка...

> Кстати, попалось тут на глаза...
>
> Алесь Мищенко: Цивилизация после людей.
>
> 4.2. Изменение сознания в результате его освобождения от тела. (стр. 89)
> От тела человека к телу мыслящей материи
>
> .... Основная сложность переноса сознания на другой носитель -- в
> устойчивости связи сознательного с бессознательным, а значит, с множеством
> животных инстинктов. Человек следует инстинктам, поскольку получает
> удовольствие от их реализации. Поэтому, несмотря на то, что самого себя
> человек идентифицирует со своей мыслящей структурой, свои удовольствия он
> всё ещё связывает со своим телом.
>
> .... Скорее всего, первые опыты по переселению сознания на искусственные
> носители будут основаны на симуляции тела и части бессознательного, как
> необходимой части функционирования сознания...
>
> .... Этап отделения от виртуального тела и связанного с ним
> бессознательного будет означать окончательный переход к существованию в
> виде чистой мысли...
>
> Как произойдёт замена тела и подсознания
>
> .... Более того, благодаря сложности взаимодействия подсознания и сознания
> с внешним миром, его инстинкты могут быть сознательно перенаправлены на
> другую деятельность...
>
> .... Те инстинкты, которые слишком слабы или трудны для перенаправления,
> будут эксплуатироваться напрямую в различных "приятных занятиях" до их
> полного изживания...
>
> 4.3. Мозг планеты и создание единого абсолютного разума
> От виртуальных людей к единому разуму
>
> .... В дальнейшем, как люди с расширенными возможностями сознания, так и
> искусственные единицы мыслящей материи, вероятно, будут постепенно терять
> свою независимость друг от друга...
>
>
> Подписано в печать: 23.06.2004. Издательство А. Голода.
>
> Полный текст есть в библиотеке сайта РТД.
>
> --
> С уважением,
> Данила Медведев mailto:danila.medved***@m*****.ru
>
> Трансгуманизм - какое НА САМОМ ДЕЛЕ нас ждёт будущее
> http://www.transhumanism-russia.ru/
>
> --
> Конференция сайтов Научного Иммортализма (http://www.bessmertie.ru) и
> Трансгуманизма (http://www.transhumanism-russia.ru).
>
>

Immorta,

Я анализирую ваш объемный ответ, но на первую часть решил отреагировать
незамедлительно:

> К сожалению, уважаемый В.К. вы правы. Мой ум и манера мыслить крайне
> примитивны и замусорены всякими второстепенными подробностями, которые
> я, к сожалению еще и выдаю за свои мысли. Не верьте мне, своих мыслей
> у меня гораздо меньше, чем написанного мной.

Вы неправильно меня поняли - нет времени отделывать тексты по полному
"политесу". Имеется в виду реальная, меня очень занимающая проблема, почему
одна и таже информация совершенно по-разному воспринимается и
интерпретируется разными людьми. Очевидно из-за наличия у них, в том числе,
разной информации полученной до этого. Слово "замусоренность" не имеет
никакого негативного оттенка, просто не могу сообразить, как его адекватно
заменить в этом случае.
Про ум и манеру мыслить я вообще ничего не говорил. Один "ум" хорошо играет
в шахматы, а другой заточен на деланье денег. Какой "хуже"? Никакой. Они
разные.

> VK> Меня после вашего письма охватило некоторое уныние, если даже вы,
> человек
> VK> подкованный ничего не поняли из моей книги, то что же тогда понимают
> из нее
> VK> те самые домохозяйки, о которых вы писали?
> VK> Хотя с другой стороны, я заметил, что бывает иногда, что люди
> несведующие
> VK> схватывают некоторые вопросы быстрее и правильней слишком много
> знающие -
> у
> VK> них мозг не "замусорен".
>

Hello V.,

Закон Мура не есть основная движущая сила Сингулярности. Для этого имеется гораздо
больше
оснований. Мы можем вернуться назад к истокам и посмотреть две стороны
- "как" и "почему:

"Как" - это цикл с обратной связью, где результат процесса используется для
создания более
совершенного механизма, используемого таким образом в процессе дальнейшего увеличения
скорости, сложности и производительности этого процесса. И конечно, лучший процесс
даёт
лучший результат, который, в свою очередь, делает процесс лучше и т.д. и т.д.
Когда мы
следуем за законом Мура в прошлое через дискретные транзисторные схемы, вакуумные
трубки,
механические калькуляторы и далее переходим к обработке гуманитарной информации
в письменности,
которой предшествовала устная речь, а затем продвигаемся дальше вглубь биогенетической
эволюции, а затем далее в прошлое, сквозь развитие неживой природы планетарной
среды,
образование галактик, конденсацию материи из энергии, инфляцию Гута, и в пределе
- к
исходному безразмерному состоянию Вселенной, то мы обнаруживаем и наблюдаем
этот цикл с
процессом обратной связи на каждой стадии.

"Почему" - это экономика. Подобным же образом мотивационный аспект экономических
сил можно
проследить в прошлом в соревнованиях самцов, природный отбор и далее через проявление
самоорганизующихся свойств неживой материи-энергии, в динамике сложных систем.

http://transhumanism.org/languages/russian/dawnofsingularity/Deering.htm

Hello V.,

Абсолютно без всякого сарказма, премного благодарен вам, уважаемый В.К.,
за столь полный смысла, а не эмоций, ответ. Я надеюсь, что в
дальнейшем, никакие В.П. и Д.М. никоим образом не помешают нам столь же
ясно и лаконично излагать свои мысли на столь животрепещущие темы.
А упомянутые вами Курцвейл и Дрекслер не только не введут нас в
заблуждение, кучей технических подробностей, но и помогут своим советом =)

VK> Меня после вашего письма охватило некоторое уныние, если даже вы, человек
VK> подкованный ничего не поняли из моей книги, то что же тогда понимают из нее
VK> те самые домохозяйки, о которых вы писали?
VK> Хотя с другой стороны, я заметил, что бывает иногда, что люди несведующие
VK> схватывают некоторые вопросы быстрее и правильней слишком много знающие -
у
VK> них мозг не "замусорен".

К сожалению, уважаемый В.К. вы правы. Мой ум и манера мыслить крайне
примитивны и замусорены всякими второстепенными подробностями, которые
я, к сожалению еще и выдаю за свои мысли. Не верьте мне, своих мыслей
у меня гораздо меньше, чем написанного мной.

Прежде чем мы продолжим, я бы хотел достать 2 и произвести из них
некие логические или кажущиеся таковыми выводы. первая мысль будет
служить для формализации сказанного а вторая для отбора из
формализованного наиболее "вероятного", естественно с моей
субъективной позиции.

Во первых : на каждом этапе логического вывода у нас есть более чем
1 вариант выбора, что означает ветвление.

Если изложить сказанное вами ниже в виде цепочки выводов, мы увидим,

->(1)Некие финальные технологии -> (2)"Полный" Контроль за телом ->
-> (3.1)Прекращение смертности + (3.2)Отказ от эмоций

->(3.2)Отказ от эмоций -> (4)Интенсивное (а не экстенсивное) развитие.
-> (5)Уменьшение энергопотребления.-> MegaS

Если я неправильно понял вашу логическую цепочку, пожалуйста
исправьте!

Вторая мысль, служащая критерием выбора той или иной ветви :

Идея эволюции, как замещение одних биологических и технических видов
другими за счет лучших характеристик последних.

а) До сих пор природная эволюция, социо- техно-эволюции не
остановились и конца им в обозримом будущем не видно.
б) Механизмы эволюции - видовое разнообразие и естественный отбор.

В дальнейшем объясню для чего я на этом остановился.

VK> Однако начнем с бухгалтерии. Я вычеркиваю из вашего списка те вопосы,
VK> которых я совершенно не касался в книге. Их в вашем списке 5 и я пометил
их
VK> звездочками:

VK> * Существо умнее человека
VK> * ИИ
VK> * Искусственная нервная система
VK> Пересадка сознания на другой носитель (в частности, путем замены
VK> мозга на наноустройство)
VK> Искусственное тело
VK> * Эмоции у небиологических существ (в частности, роботов, киборгов)
VK> Медицинские операции осуществляемые нанороботами.
VK> * Кибернетические организмы и секс

VK> И того, осталось -

VK> - Пересадка сознания на другой носитель (в частности, путем замены мозга
VK> на наноустройство)
VK> - Искусственное тело
VK> - Медицинские операции осуществляемые нанороботами.

Все что описано выше - это описание этих самых "Неких финальных
технологий", которые как вам кажется не играют никакой роли.
Позволю в этом усомниться. Именно технологии (а не человеческие
желания) определяют что человек, NanoS или ИИ может сделать, а что не
сделает, потому что не может.

Абстрагируясь от всяких эмоций, представим себе два устройства -
маленький детский пластмассовый бульдозер и большой карьерный.
Если эти 2 предмета просто пересекутся в пространстве и времени, то
устройство 1 безо всяких эмоций будет повреждено устройством 2 и
перестанет быть функциональным как система.

Для производства "естественного отбора" то есть заменой собой (путем
уничтожения, или улучшения) другого вида или видов, таким образом
эмоции ни к чему. К стати, они отсутствуют как явление у целого ряда
животных организмов.

Имея соответствующие возможности, почему-бы NanoS-ам безо всяких эмоций
не перекрошить всю окружающую материю в то что-им нужно, если им это нужно ?
Что им помещает, если у них нет эмоций и они вообще другой вид, ничем не
обязанный человеку?

почему бы им не начать войну друг с другом, понимая опасность существ
подобных себе, при этом будучи абсолютно лишенными эмоций, как
суперсовременный истребитель, напичканый авионикой?

С другой стороны, если они такой технологической возможности не имеют, а
ее имеет кто-то другой - что помещает им эволюционно "заменить" NanoS ?

В контексте выбранных вами "главных" видовых отличий NanoS, давайте
представим, какими особенностями, в частности преимуществами ,
интересными для эволюции, то есть замены одного вида другим, смогут
обладать те "виды" или скорее модели, которые воспользуются
признаками, отнесенными вами к эволюционно - второстепенным.

Вы описали некую конечную точку преобразований. А ведь именно
промежуточные точки определяют куда мы попадем в конце концов.
Я бы не хотел уподобляться авторам голивудских фильмов, ограниченных
то-ли форматом, то-ли в своей фантазии и предлагающим некую "вводную"
потом некий однозначный сценарий развития и однозначный итог.

История вообще-то непрерывна. А история существ с непрерывно увеличивающимися
и потенциально неограниченными возможностями ?

VK> Ну и где вы в моей книге углядели, что я приписываю себе "открытие" этих
VK> тем?! Да они настолько общеизвестны, настолько заезжены, практически затерты
VK> до дыр (кроме, разве бионанороботов) что об этом даже говорить смешно.
VK> Вы, дорогой имморта, просто не поняли. Вы увидели в книге только привычные
VK> вам технические "штучки".

Об "Авторстве" "Оригинальности" и Каперайте лучше продолжим в вашем ЖЖ.

VK> Но моя книга не про чудеса робототехники, она даже
VK> не про Нано Сапиенс, она про человеческие устремления и про то, куда они
VK> приведут!

Она про некий "сценарий", основанный на определенной, описанной выше, логической
цепочке рассуждений, так ? И при этом в этой цепочке мы наблюдаем определенный
конфликт с "эволюционной теорией" ?

VK> В ней говориться в очень кратком изложении, следующее:

VK> 1. вся история человека позволяет нам предположить, что рано или поздно
VK> (совершенно не важно с помощью каких технологий! Все эти технические
VK> прибамбасы - это все совершенно вторично и не важно!) произойдет такое
VK> накопление знаний и умений, что человек сможет полностью контролировать свое
VK> тело, свой физический носитель разума. В книге показано, что это произойдет
VK> не раньше и не позже определенного времени, через совершенно определенную
VK> (хотя нам сейчас и не известную) последовательность накопления
VK> научно-технических открытий. (Это я не могу приписать себе полностью, но
там
VK> есть элементы оригинальности)

У возможностей этих довольно много "измерений", о чем говорит видовое
разнообразие и животного и техногенного мира.

VK> 2. Достигнув этого человек всенеприменно реализует свою инстинктивную
VK> потребность в прекращении смертности. (Это банально)

Допустим на этом этапе, получив возможность полного контроля, он еще является
человеком со всеми эмоциями и недостатками. Возможно ли что одни
"все еще человеки" выберут одну модель, идеал "нечеловеков" , а
другие - другую ? Признаемся, что эволюционно так всегда и было?
Тк вариантов выбора эволюция предлагает очень много.

Взяв за основу то что некто будет "нечеловеком" мы пытаемся примерить
к нему некий человеческий мотив, позыв к благородству, "отсутствие
эмоций" и в следствие этого дружелюбность, отсутствие эмоций как "крайняя
степень рассудительности" (а не скажем, как у буддистов - управление
эмоциями как полное отсуствие мышления, и его замена на "понимание" =).

А собственно, спросите себя даже ваши детские мечты о будущей профессии
не кажутся ли забавными в зрелом возрасте ?

VK> 3. И, вот это одно из самых главных в моей теории, нашедшее отражение и в
VK> названии книги, он (человек) практически моментально превратится в
VK> НЕчеловека. В существо не имеющее НИЧЕГО общего с человеком. Не в
VK> улучшенного человека, ни в сверхЧЕЛОВЕКА, а в НЕчеловека. (Это первый,
VK> достаточно подробно доказанный и совершенно оригинальный вывод моей теории).

Об этом я хтел бы ответить в отдельном письме, слишком широкая тема.

VK> 4. У меня в работе четко показано, что при этом произойдет важнейшее
VK> событие - отказ этого нового Сапиенса от врожденных человеческих
VK> инстинктов - вот ключевое, важнейшее событие, именно оно, а не технические
VK> прибамбасы определит появлнеие нового существа, и, кстати, будет являться
VK> критерием, индикатором его появления! (Найдете об этом в "огромной масссе
VK> тр-гуманистических наработок"?)

VK> Посмотрите внимательно все те ссылки, которые вы мне прислали в последнем
VK> письме - про слово "переход" - там вы увидете, что везде речь идет об
VK> улучшенном ЧЕЛОВЕКЕ. (Если хотите могу подтвердить цитатами, но можете и
VK> сами убедится...)

Ну, хорошо. Но вот слово "улучшенный" меня несколько сбивает с толку.
Где кончается улучшенный и начинается "нечеловек" ? Может такой границы
просто нельзя провести, или она относительна, может она уже пересечена ?
Один лучше другого по таким-то параметрам, а по другим может и хуже ?
При многокритериальной оптимизации для соответствия некоторой целевой
функции параметры необходимо подбирать индивидуально, и даже может
существовать несколько групп параметров, удовлетворяющих целевой
функции (это приведет к гомеостазу таких видов).

VK> 5. Парадокс ситуации при этом будет заключаться в том, что человек не
VK> исчезнет, не вымрет, не будет уничтожен, а ПЕРЕЙДЕТ в это самое новое
VK> существо.

Да, к стати, вот еще вопрос - один человек, человек как вид или каждый
из живущих. Но про Нечеловека - в следующий раз.

VK> Вот в чем смысл термина Переход в моей теории! Это, и механизмы
VK> этого перехода и есть принципиально новое в моей работе. А вы мне про все
VK> про Великий Переход, да про "Переход Суворова через Альпы"! :-)

Тогда так его и назовем "Переход к нечеловеку через отказ от эмоций и
нанотехнологии как средство"? Если так, то у меня есть много
интересных мыслей на эту тему, просто являющихся другими ветками в цепочке
логических выводов.

VK> Вот и цитируемый вами г-н Бессмертный написал, безусловно интересную статью,
VK> но везде он пишет о ЧЕЛОВЕКЕ:

VK> "Какими преимуществами (по сравнению с обычными людьми) будет обладать
VK> бессмертный ЧЕЛОВЕК?
VK> Ответ: Наносферный ЧЕЛОВЕК, НаноЧЕЛОВЕК (т.е. сконструированный с помощью
VK> молекулярных... " и т.д.

Видимо все дело в "и т.д." тк возможности ч-л появляются не в
результате чистых намерений а в результате появления технологии,
которая и позволяет эти намерения реализовать.

VK> Проблема в том, что вы везде ищите только то, что вам знакомо - всякие
VK> сингулярности-шмангулярности.

Я же приводил описание того что Сингулярность развивается объективно и
независимо от наших с вами позывов к творчеству, уважаемый В.К. На это
указывают десятки различных _глобальных_ тенденций, которые со
временем не прекраили развиваться экспоненциально.

У нас лишь есть возможность попробовать в нее "вписаться", "оседлать"

VK> Практика показывает совершенно однозначно, что
VK> технические решения проблем предсказать совершенно невозможно. Все будет
VK> совершенно не так, как вам кажется, поэтому технические предсказания
VK> бессмысленны. Но предсказания направлений возможны и плодотворны. Вспомните
VK> Ж.Верна "Из пушки на Луну". Уже в те времена более-менее образованным
VK> физикам было понятно, что это невозможно. Но люди все же побывали на Луне!
VK> Решив проблему совершенно технически по иному.

Ну, во первых, в данном случае, не так уж и своершенно по-другому. Использование
для движения космического аппарата давления расширяющихся газов при сжигании
твердого
топлива все еще продолжается у американцев =).

Пушки для разгона космических аппаратов все еще строят,
http://science.compulenta.ru/289693/

да и кто знает откуда Циолковский взял свою идею реактивного движения
=), может у китайцев с их пиротехникой, а может и Верна =)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%BD%2C_%D0%96%D1%8E%D0%BB%D1%8C

VK> Верн правильно определил главное - стремление человека на Луну.
VK> А вы все про "Шлем из нановолокон, напичканный нанокомпьютерами". НЕ будет
VK> никакх шлемов... :-) Шутка.
Нельзя так вольно манипулировать наследием великих провидцев,
уважаемый В.К. Во первых, на счету Верна - Подводная лодка (произведения про
капитана Немо), Самолет (Властелин мира), Вертолёт (Робур-завоеватель), Буровая
техника
(Путешествие к центру земли), Ракета и полеты в космос согласно
этой небольшой справке все-таки были предсказаны и даже описаны =)

Так что, не все уж так "невозможно" предсказать. Возмем, к примеру,
Ракеты http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0

Более 2-х тысяч лет как уже, уважаемый В.К.

К тому-же, может дело не в мечтах ранних Идеалистов, кои не имели
особого веса в наше прагматичное время, а в возможностях_ вести с
орбиты наблюдения за другими территориями, орбитальной связи и
стрельбы оттуда из лазерных пушек ? =)

Что стоит желание или даже предсказание по сравнению с реальной
технологией ?

Дело еще и в том что в "предсказаниях" мы имеем дело не с реальными
объектами или технологическими возможностями, а с предположениями и
построенными на этих предположениях выводами. А для них нужно лишь
обладать достаточной фантазией или наблюдательностью. Реактивный
принцип движения, к примеру, ведь можно наблюдать в природе ! А в наши дни лучшим
источником вдхновения является информационная среда исксственного
происхождения - интернет, новости из которой захватывают самое
искушенное вообржение. Читайте новости и прогнозы, пользуйтесь
широкими справочными возможностями, предоставленными новыми
технологиями, уважаемый В.К. и вам не придется прибегать к недостоверной
информации =)

теперь по поводу желания оказаться на луне. Что-то мне говорит, что
эта идея гораздо старее старика Верна. Вообще с желаниями гораздо
проще чем с прогнозами и тем более с прогнозами получившими широкую
известность и прошедшими через века. "Хочу чтобы у меня все было а мне
за это ничего не было" - желание всех времен и народов =)

VK> гипотеза о свертывания энергетических потребностей обитателей нового мира.
# VK> (Как и почему - посмотрите в книге). Нанотехнологии принесут в конечном
VK> результате не взрыв производства, не взрыв народонаселения и переселение
на
VK> другие планеты, а резкое уменьшение энергопотребления и снимут любую
VK> необходимость в экспансии на другие космические тела. Именно по этому и не
VK> видно деятельности иных цивилизаций. Где в ваших анналах есть такая идея?
VK> Где описан механизм, который приведет к этому? Нет такого.

Ну мне казалось, что это называется "интенсивным развитием". К тому-же
зачем себя ограничивать в возможностях, энергетических или ресурсных,
если они есть ? Односторонне ограничение возможностей это путь на
свалку эволюции, уважаемый В.К. !

Мои мысли о выбранной вами цепочке "основных" технологий, изменений
вызванных этими техологиями и целей этих изменений, я, как и обещал, отвечу
в следующем письме.

VK> Вы улавливаете разницу?
VK> Я не исключаю, что где-то, кто-то когда-то мог высказывать подобные мысли,
VK> но уже почти совсем уверен в том, что никто не написал о проблеме настоящей,
VK> полновесной монографии.

VK> Уважаемый мною и вами Дрекслер, например пишет -

VK> "...Так как многие звездные системы... на много сотен миллионов лет старше
VK> нашей солнечной системы, некоторые цивилизации должны были бы быть на сотни
VK> миллионов лет впереди нас. Мы бы ожидали, что по крайней мере некоторые из
VK> этих цивилизаций сделали бы то, что делала вся известная жизнь:
VK> распространяться так широко, насколько она может." Вот так.
VK> Так же думал и Циолковский и Шкловский и все, все, все...

VK> Но дело в том, что мир не остановился после них. Если только сидеть и
VK> кудахтать - Ах, Дрекслер!, Ах Курцвейл!, то максимум можно это снести яичко.
VK> Думать нужно, развивать мысли и идеи.

VK> На сегодня хватит. А то ядовитая слюна почти совсем изъела клавиатуру. Еще
VK> продолжу потом. Сейчас отвечу на еще ваш один вопрос, хотя может вы уже
VK> знаете из вышеизложенного ответ на него:

VK> "Потом скажите , а почему, вы говорящий по-русски человек применяете
VK> англицизм Нано Сапиенс? Может просто назвать его НаноЧеловек?"

VK> 1. Наверное по тому, что я немного лучше образован. И знаю что это не
VK> отвратительный вам англицизм, а наш, российский "латинизм". Я понимаю, не
VK> царское время, но уж такие вещи можно знать. :-) Шутка.
VK> 2. Никак невозможно по двум причинам - во-первых, как я уже пытался вам
VK> втолковать это НЕ человек, и во-вторых из двух слов Homo Sapiens, человек
VK> означает совсем не второе слово... а первое!
VK> Открою вам маленький секрет Nano Sapiens переводится как Нано Разумный. А
VK> Homo Sapiens как Человек Разумный. Юмор улавливаете???

>> Превед!
>>
>> К чему эмоции когда существуют факты ? Давайте остаим эмоци "простым"
>> =)
>>
>> Компилятивность или комбинаторность творчества - это сбор разных
>> идей в одну, для создания образа целостности. Так вот, давайте
>> зададимся вопросом, а о чем собственно книга "NanoSapiens".
>>
>> Вот по моему основные идеи книги. Уважаемый В.К., скорректируйте,
>> пожалуйста этот список :
>>
>>
>> Существо умнее человека
>> ИИ
>> Искусственная нервная система
>> Пересадка сознания на другой носитель (в частности, путем замены мозга на
>> наноустройство)
>> Искусственное тело
>> Эмоции у небиологических существ (в частности, роботов, киборгов)
>> Медицинские операции осуществляемые нанороботами.
>> Кибернетические организмы и секс
>>
>>
>> Никто не отрицает вашего, уважаемый В.К. таланта к компиляции или
>> к комбинаторному творчеству.
>> Никто не отрицает вашего трудолюбия и настойчивости приведшим к
>> публикации книги.
>>
>> Но при этом вы, даже не читая литературу, по теме о которой вы пишите,
>> и интренет в котором вы общаетесь, наверное смотрите телевизор, читаете
>> газеты, общаетесь в живую с другими людьми? Как вы думаете, что они
>> читают и что смотрят ? Ну хоть что-нибудб они читают ? =)
>>
>>
>> прежде всего нужно назвать всем известный труд "Машины Создания" Эрика
>> Дрекслера 1986г, русский перевод:
>> http://www.mikeai.nm.ru/russian/eoc/chapter07.html
>> http://www.mikeai.nm.ru/russian/eoc/chapter08.html
>>
>> Дрекслер не предлагает заменить биологическое тело, но он то и дело
>> называет клетки и органеллы тем чем они и являются -
>> НАНОМАШИНАМИ ИЗ КОТОРЫХ СОСТОИТ ЧЕЛОВЕК. да что я говорю, прочтите
>> сами!
>>
>>
>> Игорь Бессмертный в 2003 году написал о наночеловеке :
>> http://www.magister.msk.ru/library/publicat/bessmi/bessm01.htm
>>
>> "Какими преимуществами (по сравнению с обычными людьми) будет обладать
>> бессмертный
>> человек?
>> Ответ: Наносферный человек, Наночеловек (т.е. сконструированный с помощью
>> молекулярных
>> технологий) будет обладать помимо бессмертия, огромными преимуществами
>> перед
>> обычным человеком.
>> Он не будет нуждаться в пище, воде, воздухе, жилище, не будет зависеть от
>> внешних
>> условий
>> (температуры, влажности, радиации и т.п.)...." Дальше по тексту еще
>> интересней ...
>>
>>
>> Robert A. Freitas Jr., ведущий исследователь IMM, перевод на русский
>> от 2004 года : http://www.rfreitas.com/Nano/Rep031Russian.htm описал
>> практическую модель "васкулоида": искусственной механической кровеносной
>> системы
>>
>>
>> Потом скажите , а почему, вы говорящий по-русски человек применяете
>> англицизм НаноСапиенс ? Может просто назвать его НаноЧеловек ?
>> Тот кто умеет пользоваться поисковиком сразу найдет много интересного:
>>
>> http://www.google.ru/search?hl=ru&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aru%3Aofficial&q=%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=
>>
>> Может "наносущество" из компьютерной игры Deus Ex ?
>> http://www.planetdeusex.ru/forum/lofiversion/index.php/t611.html
>>
>> Наноразум или Наномозг ?
>> http://lib.aldebaran.ru/author/semenov_sergei/semenov_sergei_kondor/semenov_sergei_kondor__22.html
>> http://zhurnal.lib.ru/s/shabalin_d_l/ti-kui.shtml
>>
>> Различные ролевые игры по нанолюдям/мутантам/киборгам :
>> http://forum.calendor.ru/topic1372-2.html
>>
>> Ну и всякая фантастика конечно про нано и когно:
>> http://www.webcenter.ru/~lazarevicha/
>>
>> Осваивая Космос и в частности Межзвёздные полёты, в 2004 году было
>> предложена
>> идея
>> наночеловека :
>> http://forum.membrana.ru/forum/space.html?parent=1052040861&page=4
>>
>>
>> Вот еще
>> http://www.all.bessmertie.ru/smi.shtml
>>
>> И еще "Модели нашего техногенного будущего":
>> http://zhurnal.lib.ru/e/ekoposelenie_l/modeli_futura.shtml
>>
>>
>> http://www.proza.ru/texts/2005/12/02-77.html
>> Шлем из нановолокон, напичканный нанокомпьютерами, даже в моей крови
>> циркулируют
>> нанороботы. Вот и
>> до мозга добрались. Словом, наночеловек какой-то! Человек ли?..
>> Ноябрь 2005 года. г. Одинцово. (C) Copyright: Дмитрий Стужев, 2005
>> Свидетельство
>> о публикации No2512020077
>>
>>
>>
>> Лишь немного поинтересовавшись историей того о чем мы пишем, мы узнаем
>> что тема "нано-последствий" давно и успешно прорабатывается различными
>> авторами и научными группами. Сколько же места там, внизу?
>> http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/358/116/
>>
>>
>> Таким образом с вашей стороны, сознательно или бессознательно , но Факт
>> компиляции
>> идей изложенных другими
>> авторами и поимел место в вашей книге NanoSapiens.
>>
>> Что, еще раз подчеркиваю, не умаляет вашего таланта к компиляции или к
>> книгоиздательству руссоязычной литературы.
>>
>>
>> --
>> Best regards,
>> Immorta mailto:Immor***@b*****.ru
>>
>> --
>> Конференция сайтов Научного Иммортализма (http://www.bessmertie.ru) и
>> Трансгуманизма (http://www.transhumanism-russia.ru).
>>
>>

Нам просто, наверное, нужна рассылка с возможностью отключения флемистов и
неадекватных людей.

On Tue, 23 Jan 2007 13:01:38 +0300, Ilia Stambler
<ilia.stambl***@g*****.com> wrote:

> Действительно, мы прямо как ImmInst и WTA в миниатюре. Там тоже все
> переругались и поуходили. И это наша судьба на самой зародышевой стадии?
> Или
> это судьба всех собраний хороших и умных людей?
>
>
>
> Can't we all just get along? J
>
>
> On 1/23/07, V. Kishinets <Beratex_V***@i*****.ru> wrote:
>>
>> Мне кажется, что извиняться правильней не перед всем миром, а значит не
>> перед кем, а перед конкретным человеком.
>>
>> Полагаю, что я серьезно привысил меры необходимой обороны назвав г-на М.
>> "стойким оловянным солдатиком и гуру" в ответ на поразившие меня свой
>> высокохудожественной образностью фразу "о ядовитой..." ну и так далее.
>> Про
>> паранойю какая-то чепуха.
>> Торжественно беру свои слова обратно! Заодно беру обратно и вопросы о
>> трусости и панике!
>>
>>
>> > | Данила?! Да вы что, струсили?! Запаниковали? Не узнаю стойкого
>> > оловянного
>> > | солдатика и гуру... :-)
>> >
>> > | > И как бы уважаемый г-н Кишинец не пытался скрыть или замаскировать
>> > это,
>> > | > ядовитая слюна уже начинающая разъедать его клавиатуру, выдаёт
>> его с
>> > | > головой... :-)
>> > | >
>> > | > P.S. Ну а по поводу клинической паранойи я писать ничего не буду,
>> > кроме
>> > | > самих этих слов - "клиническая паранойя". ;)
>> >
>>
>> --
>> Конференция сайтов Научного Иммортализма (http://www.bessmertie.ru) и
>> Трансгуманизма (http://www.transhumanism-russia.ru).
>>
>>
>>
>

Кстати, попалось тут на глаза...

Алесь Мищенко: Цивилизация после людей.

4.2. Изменение сознания в результате его освобождения от тела. (стр. 89)
От тела человека к телу мыслящей материи

... Основная сложность переноса сознания на другой носитель -- в
устойчивости связи сознательного с бессознательным, а значит, с множеством
животных инстинктов. Человек следует инстинктам, поскольку получает
удовольствие от их реализации. Поэтому, несмотря на то, что самого себя
человек идентифицирует со своей мыслящей структурой, свои удовольствия он
всё ещё связывает со своим телом.

... Скорее всего, первые опыты по переселению сознания на искусственные
носители будут основаны на симуляции тела и части бессознательного, как
необходимой части функционирования сознания...

... Этап отделения от виртуального тела и связанного с ним
бессознательного будет означать окончательный переход к существованию в
виде чистой мысли...

Как произойдёт замена тела и подсознания

... Более того, благодаря сложности взаимодействия подсознания и сознания
с внешним миром, его инстинкты могут быть сознательно перенаправлены на
другую деятельность...

... Те инстинкты, которые слишком слабы или трудны для перенаправления,
будут эксплуатироваться напрямую в различных "приятных занятиях" до их
полного изживания...

4.3. Мозг планеты и создание единого абсолютного разума
От виртуальных людей к единому разуму

... В дальнейшем, как люди с расширенными возможностями сознания, так и
искусственные единицы мыслящей материи, вероятно, будут постепенно терять
свою независимость друг от друга...

Подписано в печать: 23.06.2004. Издательство А. Голода.

Полный текст есть в библиотеке сайта РТД.

Hello V.,

Абсолютно без всякого сарказма, премного благодарен вам, уважаемый В.К.,
за столь полный смысла, а не эмоций, ответ. Я надеюсь, что в
дальнейшем, никакие В.П. и Д.М. никоим образом не помешают нам столь же
ясно и лаконично излагать свои мысли на столь животрепещущие темы.
А упомянутые вами Курцвейл и Дрекслер не только не введут нас в
заблуждение, кучей технических подробностей, но и помогут своим советом =)

VK> Меня после вашего письма охватило некоторое уныние, если даже вы, человек
VK> подкованный ничего не поняли из моей книги, то что же тогда понимают из нее
VK> те самые домохозяйки, о которых вы писали?
VK> Хотя с другой стороны, я заметил, что бывает иногда, что люди несведующие
VK> схватывают некоторые вопросы быстрее и правильней слишком много знающие -
у
VK> них мозг не "замусорен".

К сожалению, уважаемый В.К. вы правы. Мой ум и манера мыслить крайне
примитивны и замусорены всякими второстепенными подробностями, которые
я, к сожалению еще и выдаю за свои мысли. Не верьте мне, своих мыслей
у меня гораздо меньше, чем написанного мной.

Прежде чем мы продолжим, я бы хотел достать 2 и произвести из них
некие логические или кажущиеся таковыми выводы. первая мысль будет
служить для формализации сказанного а вторая для отбора из
формализованного наиболее "вероятного", естественно с моей
субъективной позиции.

Во первых : на каждом этапе логического вывода у нас есть более чем
1 вариант выбора, что означает ветвление.

Если изложить сказанное вами ниже в виде цепочки выводов, мы увидим,

->(1)Некие финальные технологии -> (2)"Полный" Контроль за телом ->
-> (3.1)Прекращение смертности + (3.2)Отказ от эмоций

->(3.2)Отказ от эмоций -> (4)Интенсивное (а не экстенсивное) развитие.
-> (5)Уменьшение энергопотребления.-> MegaS

Если я неправильно понял вашу логическую цепочку, пожалуйста
исправьте!

Вторая мысль, служащая критерием выбора той или иной ветви :

идея эволюции, как замещение одних биологических и технических видов
другими за счет лучших характеристик последних.

а) До сих пор природная эволюция, социо- техно-эволюции не
остановились и конца им в обозримом будущем не видно.
б) Механизмы эволюции - видовое разнообразие и естественный отбор.

Вот для чего я это говорю:

VK> Однако начнем с бухгалтерии. Я вычеркиваю из вашего списка те вопосы,
VK> которых я совершенно не касался в книге. Их в вашем списке 5 и я пометил
их
VK> звездочками:

VK> * Существо умнее человека
VK> * ИИ
VK> * Искусственная нервная система
VK> Пересадка сознания на другой носитель (в частности, путем замены
VK> мозга на наноустройство)
VK> Искусственное тело
VK> * Эмоции у небиологических существ (в частности, роботов, киборгов)
VK> Медицинские операции осуществляемые нанороботами.
VK> * Кибернетические организмы и секс

VK> И того, осталось -

VK> - Пересадка сознания на другой носитель (в частности, путем замены мозга
VK> на наноустройство)
VK> - Искусственное тело
VK> - Медицинские операции осуществляемые нанороботами.

Все что описано выше - это описание этих самых "Неких финальных
технологий", которые как вам кажется не играют никакой роли.
Позволю в этом усомниться. Именно технологии (а не человеческие
желания) определяют что человек, NanoS или ИИ может сделать, а что не
сделает, потому что не может.

Абстрагируясь от всяких эмоций, представим себе два устройства -
маленький детский пластмассовый бульдозер и большой карьерный.
Если эти 2 предмета просто пересекутся в пространстве и времени, то
устройство 1 безо всяких эмоций будет повреждено устройством 2 и
перестанет быть функциональным как система.

Для производства "естественного отбора" то есть заменой собой (путем
уничтожения, или улучшения) другого вида или видов, таким образом
эмоции ни к чему. К стати, они отсутствуют как явление у целого ряда
животных организмов.

Имея соответствующие возможности, почему-бы NanoS-ам безо всяких эмоций
не перекрошить всю окружающую материю в то что-им нужно, если им это нужно ?
Что им помещает, если у них нет эмоций и они вообще другой вид, ничем не
обязанный человеку?

почему бы им не начать войну друг с другом, понимая опасность существ
подобных себе ?

С другой стороны, если они такой технологической возможности не имеют, а
ее имеет кто-то другой - что помещает им эволюционно "заменить" NanoS ?

В контексте выбранных вами "главных" видовых отличий NanoS, давайте
представим, какими особенностями, в частности преимуществами ,
интересными для эволюции, то есть замены одного вида другим, смогут
обладать те "виды" или скорее модели, которые воспользуются
признаками, отнесенными вами к эволюционно - второстепенным.

Вы описали некую конечную точку преобразований. А ведь именно
промежуточные точки определяют куда мы попадем в конце концов.
Я бы не хотел уподобляться авторам голивудских фильмов, ограниченных
то-ли форматом, то-ли в своей фантазии и предлагающим некую "вводную"
потом некий однозначный сценарий развития и однозначный итог.

История вообще-то непрерывна. А история существ с непрерывно увеличивающимися
и потенциально неограниченными возможностями ?

VK> Ну и где вы в моей книге углядели, что я приписываю себе "открытие" этих
VK> тем?! Да они настолько общеизвестны, настолько заезжены, практически затерты
VK> до дыр (кроме, разве бионанороботов) что об этом даже говорить смешно.
VK> Вы, дорогой имморта, просто не поняли. Вы увидели в книге только привычные
VK> вам технические "штучки".

Об "Авторстве" "Оригинальности" и Каперайте лучше продолжим в вашем ЖЖ.

VK> Но моя книга не про чудеса робототехники, она даже
VK> не про Нано Сапиенс, она про человеческие устремления и про то, куда они
VK> приведут!

VK> В ней говориться в очень кратком изложении, следующее:

VK> 1. вся история человека позволяет нам предположить, что рано или поздно
VK> (совершенно не важно с помощью каких технологий! Все эти технические
VK> прибамбасы - это все совершенно вторично и не важно!) произойдет такое
VK> накопление знаний и умений, что человек сможет полностью контролировать свое
VK> тело, свой физический носитель разума. В книге показано, что это произойдет
VK> не раньше и не позже определенного времени, через совершенно определенную
VK> (хотя нам сейчас и не известную) последовательность накопления
VK> научно-технических открытий. (Это я не могу приписать себе полностью, но
там
VK> есть элементы оригинальности)

У возможностей этих довольно много "измерений", о чем говорит видовое
разнообразие и животного и техногенного мира.

VK> 2. Достигнув этого человек всенеприменно реализует свою инстинктивную
VK> потребность в прекращении смертности. (Это банально)

Допустим на этом этапе, получив возможность полного контроля, он еще является
человеком со всеми эмоциями и недостатками. Возможно ли что одни
"все еще человеки" выберут одну модель, идеал "нечеловеков" , а
другие - другую ? Признаемся, что эволюционно так всегда и было?
Тк вариантов выбора эволюция предлагает очень много.

Взяв за основу то что некто будет "нечеловеком" мы пытаемся примерить
к нему некий человеческий мотив, позыв к благородству, "отсутсттвие
эмоций" и в следствие этого дружелюбность, отсутствие эмоций как "крайняя
степень рассудительности" (а не скажем, как у буддистов - управление
эмоциями как полное отсуствие мышления, и его замена на "понимание" =).

А собственно, спросите себя даже ваши детские мечты о будущей профессии
не кажутся ли забавными в зрелом возрасте ?

VK> 3. И, вот это одно из самых главных в моей теории, нашедшее отражение и в
VK> названии книги, он (человек) практически моментально превратится в
VK> НЕчеловека. В существо не имеющее НИЧЕГО общего с человеком. Не в
VK> улучшенного человека, ни в сверхЧЕЛОВЕКА, а в НЕчеловека. (Это первый,
VK> достаточно подробно доказанный и совершенно оригинальный вывод моей теории).

Об этом я хтел бы ответить в отдельном письме, слишком широкая тема.

VK> 4. У меня в работе четко показано, что при этом произойдет важнейшее
VK> событие - отказ этого нового Сапиенса от врожденных человеческих
VK> инстинктов - вот ключевое, важнейшее событие, именно оно, а не технические
VK> прибамбасы определит появлнеие нового существа, и, кстати, будет являться
VK> критерием, индикатором его появления! (Найдете об этом в "огромной масссе
VK> тр-гуманистических наработок"?)

VK> Посмотрите внимательно все те ссылки, которые вы мне прислали в последнем
VK> письме - про слово "переход" - там вы увидете, что везде речь идет об
VK> улучшенном ЧЕЛОВЕКЕ. (Если хотите могу подтвердить цитатами, но можете и
VK> сами убедится...)

Ну, хорошо. Но вот слово улучшенный меня несколько сбивает с толку.
Где кончается улучшенный и начинается "нечеловек" ? Может такой границы
просто нельзя провести, или она относительна, может она уже пересечена ?
Один лучше другого по таким-то параметрам, а по другим может и хуже ?
При многокритериальной оптимизации для соответствия некоторой целевой
функции параметры необходимо подбирать индивидуально.

VK> 5. Парадокс ситуации при этом будет заключаться в том, что человек не
VK> исчезнет, не вымрет, не будет уничтожен, а ПЕРЕЙДЕТ в это самое новое
VK> существо.

Да, к стати, вот еще вопрос - один человек, человек как вид или каждый
из живущих. Но про Нечеловека - в следующий раз.

VK> Вот в чем смысл термина Переход в моей теории! Это, и механизмы
VK> этого перехода и есть принципиально новое в моей работе. А вы мне про все
VK> про Великий Переход, да про "Переход Суворова через Альпы"! :-)

Тогда так его и назовем "Переход к нечеловеку через отказ от эмоций и
нанотехнологии как средство"? Если так, то у меня есть много
интересных мыслей на эту тему.

VK> Вот и цитируемый вами г-н Бессмертный написал, безусловно интересную статью,
VK> но везде он пишет о ЧЕЛОВЕКЕ:

VK> "Какими преимуществами (по сравнению с обычными людьми) будет обладать
VK> бессмертный ЧЕЛОВЕК?
VK> Ответ: Наносферный ЧЕЛОВЕК, НаноЧЕЛОВЕК (т.е. сконструированный с помощью
VK> молекулярных... " и т.д.

Видимо все дело в "и т.д." тк возможности ч-л появляются не в
результате чистых намерений а в результате появления технологии,
которая и позволяет эти намерения реализовать. Но главное, не только
эти намрения, а вообще любые.

VK> Проблема в том, что вы везде ищите только то, что вам знакомо - всякие
VK> сингулярности-шмангулярности. Практика показывает совершенно однозначно,
что
VK> технические решения проблем предсказать совершенно невозможно. Все будет
VK> совершенно не так, как вам кажется, поэтому технические предсказания
VK> бессмысленны. Но предсказания направлений возможны и плодотворны. Вспомните
VK> Ж.Верна "Из пушки на Луну". Уже в те времена более-менее образованным
VK> физикам было понятно, что это невозможно. Но люди все же побывали на Луне!
VK> Решив проблему совершенно технически по иному.

Ну, во первых, в данном случае, не так уж и своершенно по-другому. Использование
для движения космического аппарата давления расширяющихся газов при сжигании
твердого
топлива все еще продолжается у американцев =).

Пушки для разгона космических аппаратов все еще строят,
http://science.compulenta.ru/289693/

да и кто знает откуда Циолковский взял свою идею реактивного движения
=), может у китайцев с их пиротехникой, а может и Верна =)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%BD%2C_%D0%96%D1%8E%D0%BB%D1%8C

VK> Верн правильно определил главное - стремление человека на Луну.
VK> А вы все про "Шлем из нановолокон, напичканный нанокомпьютерами". НЕ будет
VK> никакх шлемов... :-) Шутка.
Нельзя так вольно манипулировать наследием великих провидцев,
уважаемый В.К. Во первых, на счету Верна - Подводная лодка (произведения про
капитана Немо), Самолет (Властелин мира), Вертолёт (Робур-завоеватель), Буровая
техника
(Путешествие к центру земли), Ракета и полеты в космос согласно
этой небольшой справке все-таки были предсказаны и даже описаны =)

Так что, не все уж так "невозможно" предсказать. Возмем, к примеру,
Ракеты http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0

Более 2-х тысяч лет как уже, уважаемый В.К.

К тому-же, может дело не в мечтах ранних Идеалистов, кои не имели
особого веса в наше прагматичное время, а в возможностях_ вести с
орбиты наблюдения за другими территориями, орбитальной связи и
стрельбы оттуда из лазерных пушек ? =)

Что стоит желание или даже предсказание по сравнению с реальной
технологией ?

Дело еще и в том что в "предсказаниях" мы имеем дело не с реальными
объектами или технологическими возможностями, а с предположениями и
построенными на этих предположениях выводами. А для них нужно лишь
обладать достаточной фантазией или наблюдательностью. Реактивный
принцип движения, к примеру, ведь можно наблюдать в природе ! А в наши дни лучшим
источником вдхновения является информационная среда исксственного
происхождения - интернет, новости из которой захватывают самое
искушенное вообржение. Читайте новости и прогнозы, пользуйтесь
широкими справочными возможностями, предоставленными новыми
технологиями, уважаемый В.К. и вам не придется прибегать к недостоверной
информации =)

теперь по поводу желания оказаться на луне. Что-то мне говорит, что
эта идея гораздо старее старика Верна. Вообще с желаниями гораздо
проще чем с прогнозами и тем более с прогнозами получившими широкую
известность и прошедшими через века. "Хочу чтобы у меня все было а мне
за это ничего не было" - желание всех времен и народов =)

VK> гипотеза о свертывания энергетических потребностей обитателей нового мира.
# VK> (Как и почему - посмотрите в книге). Нанотехнологии принесут в конечном
VK> результате не взрыв производства, не взрыв народонаселения и переселение
на
VK> другие планеты, а резкое уменьшение энергопотребления и снимут любую
VK> необходимость в экспансии на другие космические тела. Именно по этому и не
VK> видно деятельности иных цивилизаций. Где в ваших анналах есть такая идея?
VK> Где описан механизм, который приведет к этому? Нет такого.

Ну мне казалось, что это называется "интенсивным развитием". К тому-же
зачем себя ограничивать в возможностях, энергетических или ресурсных,
если они есть ? Односторонне ограничение возможностей это путь на
свалку эволюции, уважаемый В.К. !

Мои мысли о выбранной вами цепочке "основных" технологий, изменений
вызванных этими техологиями и целей этих изменений, я, как и обещал, отвечу
в следующем письме.

VK> Вы улавливаете разницу?
VK> Я не исключаю, что где-то, кто-то когда-то мог высказывать подобные мысли,
VK> но уже почти совсем уверен в том, что никто не написал о проблеме настоящей,
VK> полновесной монографии.

VK> Уважаемый мною и вами Дрекслер, например пишет -

VK> "...Так как многие звездные системы... на много сотен миллионов лет старше
VK> нашей солнечной системы, некоторые цивилизации должны были бы быть на сотни
VK> миллионов лет впереди нас. Мы бы ожидали, что по крайней мере некоторые из
VK> этих цивилизаций сделали бы то, что делала вся известная жизнь:
VK> распространяться так широко, насколько она может." Вот так.
VK> Так же думал и Циолковский и Шкловский и все, все, все...

VK> Но дело в том, что мир не остановился после них. Если только сидеть и
VK> кудахтать - Ах, Дрекслер!, Ах Курцвейл!, то максимум можно это снести яичко.
VK> Думать нужно, развивать мысли и идеи.

VK> На сегодня хватит. А то ядовитая слюна почти совсем изъела клавиатуру. Еще
VK> продолжу потом. Сейчас отвечу на еще ваш один вопрос, хотя может вы уже
VK> знаете из вышеизложенного ответ на него:

VK> "Потом скажите , а почему, вы говорящий по-русски человек применяете
VK> англицизм Нано Сапиенс? Может просто назвать его НаноЧеловек?"

VK> 1. Наверное по тому, что я немного лучше образован. И знаю что это не
VK> отвратительный вам англицизм, а наш, российский "латинизм". Я понимаю, не
VK> царское время, но уж такие вещи можно знать. :-) Шутка.
VK> 2. Никак невозможно по двум причинам - во-первых, как я уже пытался вам
VK> втолковать это НЕ человек, и во-вторых из двух слов Homo Sapiens, человек
VK> означает совсем не второе слово... а первое!
VK> Открою вам маленький секрет Nano Sapiens переводится как Нано Разумный. А
VK> Homo Sapiens как Человек Разумный. Юмор улавливаете???

>> Превед!
>>
>> К чему эмоции когда существуют факты ? Давайте остаим эмоци "простым"
>> =)
>>
>> Компилятивность или комбинаторность творчества - это сбор разных
>> идей в одну, для создания образа целостности. Так вот, давайте
>> зададимся вопросом, а о чем собственно книга "NanoSapiens".
>>
>> Вот по моему основные идеи книги. Уважаемый В.К., скорректируйте,
>> пожалуйста этот список :
>>
>>
>> Существо умнее человека
>> ИИ
>> Искусственная нервная система
>> Пересадка сознания на другой носитель (в частности, путем замены мозга на
>> наноустройство)
>> Искусственное тело
>> Эмоции у небиологических существ (в частности, роботов, киборгов)
>> Медицинские операции осуществляемые нанороботами.
>> Кибернетические организмы и секс
>>
>>
>> Никто не отрицает вашего, уважаемый В.К. таланта к компиляции или
>> к комбинаторному творчеству.
>> Никто не отрицает вашего трудолюбия и настойчивости приведшим к
>> публикации книги.
>>
>> Но при этом вы, даже не читая литературу, по теме о которой вы пишите,
>> и интренет в котором вы общаетесь, наверное смотрите телевизор, читаете
>> газеты, общаетесь в живую с другими людьми? Как вы думаете, что они
>> читают и что смотрят ? Ну хоть что-нибудб они читают ? =)
>>
>>
>> прежде всего нужно назвать всем известный труд "Машины Создания" Эрика
>> Дрекслера 1986г, русский перевод:
>> http://www.mikeai.nm.ru/russian/eoc/chapter07.html
>> http://www.mikeai.nm.ru/russian/eoc/chapter08.html
>>
>> Дрекслер не предлагает заменить биологическое тело, но он то и дело
>> называет клетки и органеллы тем чем они и являются -
>> НАНОМАШИНАМИ ИЗ КОТОРЫХ СОСТОИТ ЧЕЛОВЕК. да что я говорю, прочтите
>> сами!
>>
>>
>> Игорь Бессмертный в 2003 году написал о наночеловеке :
>> http://www.magister.msk.ru/library/publicat/bessmi/bessm01.htm
>>
>> "Какими преимуществами (по сравнению с обычными людьми) будет обладать
>> бессмертный
>> человек?
>> Ответ: Наносферный человек, Наночеловек (т.е. сконструированный с помощью
>> молекулярных
>> технологий) будет обладать помимо бессмертия, огромными преимуществами
>> перед
>> обычным человеком.
>> Он не будет нуждаться в пище, воде, воздухе, жилище, не будет зависеть от
>> внешних
>> условий
>> (температуры, влажности, радиации и т.п.)...." Дальше по тексту еще
>> интересней ...
>>
>>
>> Robert A. Freitas Jr., ведущий исследователь IMM, перевод на русский
>> от 2004 года : http://www.rfreitas.com/Nano/Rep031Russian.htm описал
>> практическую модель "васкулоида": искусственной механической кровеносной
>> системы
>>
>>
>> Потом скажите , а почему, вы говорящий по-русски человек применяете
>> англицизм НаноСапиенс ? Может просто назвать его НаноЧеловек ?
>> Тот кто умеет пользоваться поисковиком сразу найдет много интересного:
>>
>> http://www.google.ru/search?hl=ru&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aru%3Aofficial&q=%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=
>>
>> Может "наносущество" из компьютерной игры Deus Ex ?
>> http://www.planetdeusex.ru/forum/lofiversion/index.php/t611.html
>>
>> Наноразум или Наномозг ?
>> http://lib.aldebaran.ru/author/semenov_sergei/semenov_sergei_kondor/semenov_sergei_kondor__22.html
>> http://zhurnal.lib.ru/s/shabalin_d_l/ti-kui.shtml
>>
>> Различные ролевые игры по нанолюдям/мутантам/киборгам :
>> http://forum.calendor.ru/topic1372-2.html
>>
>> Ну и всякая фантастика конечно про нано и когно:
>> http://www.webcenter.ru/~lazarevicha/
>>
>> Осваивая Космос и в частности Межзвёздные полёты, в 2004 году было
>> предложена
>> идея
>> наночеловека :
>> http://forum.membrana.ru/forum/space.html?parent=1052040861&page=4
>>
>>
>> Вот еще
>> http://www.all.bessmertie.ru/smi.shtml
>>
>> И еще "Модели нашего техногенного будущего":
>> http://zhurnal.lib.ru/e/ekoposelenie_l/modeli_futura.shtml
>>
>>
>> http://www.proza.ru/texts/2005/12/02-77.html
>> Шлем из нановолокон, напичканный нанокомпьютерами, даже в моей крови
>> циркулируют
>> нанороботы. Вот и
>> до мозга добрались. Словом, наночеловек какой-то! Человек ли?..
>> Ноябрь 2005 года. г. Одинцово. (C) Copyright: Дмитрий Стужев, 2005
>> Свидетельство
>> о публикации No2512020077
>>
>>
>>
>> Лишь немного поинтересовавшись историей того о чем мы пишем, мы узнаем
>> что тема "нано-последствий" давно и успешно прорабатывается различными
>> авторами и научными группами. Сколько же места там, внизу?
>> http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/358/116/
>>
>>
>> Таким образом с вашей стороны, сознательно или бессознательно , но Факт
>> компиляции
>> идей изложенных другими
>> авторами и поимел место в вашей книге NanoSapiens.
>>
>> Что, еще раз подчеркиваю, не умаляет вашего таланта к компиляции или к
>> книгоиздательству руссоязычной литературы.
>>
>>
>> --
>> Best regards,
>> Immorta mailto:Immor***@b*****.ru
>>
>> --
>> Конференция сайтов Научного Иммортализма (http://www.bessmertie.ru) и
>> Трансгуманизма (http://www.transhumanism-russia.ru).
>>
>>