Кишинцу.
Вообще-то я добрая. Именно приступ доброты (увы - не оцененный) вызвал
строки, что, мол, давайте наградим Кишинца...
И сейчас - последнее предупреждение-предложение.
Или Вы перестаёте на нас наезжать и все распри забываются - или я всё-таки
обороняюсь. Предупреждаю - я точно найду массу аргументов. Если у Вас ещё
остался здравый смысл - подумайте.
Всех остальных прошу принятьво внимание, что я сделал это предложение.
Валерия.

Мне 46 лет, у меня есть 6-тилетний внук, и есть у него одна странная
особеность: нарываться на неприятности. Так и хочется ему подразнить
взрослых, сделять какую-то бяку. Но если малышу это прощается, то Вам, г-н
Кишинец, пора бы образумиться. Вы же всё пишите и пишите: лжёте,
изворачиваетесь, хитрите. С двумя целями: опорочить РТД и возвеличить себя.
Вы передёргиваете, мол, я (Валерия) пишу, что всё Вами (Кишинцом) взято с
сайта РТД. Ложь. Я писала, что Вы взяли идеи с трансгуманистических сайтов
- а их много, и Вы их знаете (на стр. 32 своей книжки вы случайно оставили
ссылку на сайт ВТА - ай-ай-ай, какая неосторожность!). И это правда -
взяли. Я не исключаю, что Вы что-то отчасти прочитали, а что-то додумали
сами. Но к тому времени всё было додумано. Вы же, как бы заранее себе
готовя индульгенцию, в начале книги пишите, что, мол, я ничего не читал...
А надо было. Или по крайней мере, надо было быть корректным, когда Вам
указали на то, что не Вы первый, а и до вас существовала огромная
традиция, изучавшая эту тему.
Отчасти я уже это показала когда-то в своей тогда ещё дружеской рецензии
(часть её расположена после этого текста). Вам мало? Пишите список Ваших
"ункальных" идей из своей книги. Уверена, что все они окажутся вторичными.
Но не думайте, что я буду с утра до вечера этим заниматься, у меня
огромное количество гораздо более важных дел, чем изучать тонкости вашей
технологии плагиата. Но я это напишу, и, возможно не ограничусь тесными
рамками этой рассылки.

О Никитине. Вы ведь разыскиваете цитаты, чтобы нас уесть? Не боимся. Наша
позиция проста: Никитин не белый и не пушистый, но ТЕПЕРЬ он -
трансгуманист, и именно роман "Трансчеловек" - замечательное и очень
прогрессивное произведение.

Итак, кусок давней (почти год)- ещё дружеской моей рецензии на книгу
Кишинца.

"Особенно хочется отметить смелость мысли автора. Он не удовлетворился
расмотрением самых очевидных и близлежащих выводов о влиянии
нанотехнологий. Влидимир пошёл в своих размышлениях практически до крайних
пределов философского осмысления, за что ему честь и хвала.
Тем не менее, нельзя сказать, что для человека, знакомого с основными
идеями трансгуманизма, книга "Nano Sapiens или Молчание небес" открыла
нечто принципиально новое. О человеческих телах, основанных на
деятельности нанороботов (нанотело или NanoS, по терминологии Кишинца),
можно было и раньше прочитать, например, в книге Ханса Моравека "Mind
children", изданной в 1988 году! А в 2000-м году один из лидеров
трансгуманизма Наташа Вита-Мор разработала концепцию и дизайн
нанотехнологического тела "Primo Posthuman". Идеи, подтолкнувшие Наташу в
этом направлении, пришли из книги Роберта Фрайтаса "Наномедицина".
Разумеется, Роберт Эттингер и Эрик Дрекслер тоже писали о миниатюрных
машинах в человеческом теле, но Наташа Вита-Мор создала первый прототип
нанотехнологического тела и популяризовала эту идею в США по ТВ, на радио
и т. д.

Также достаточно давно существует концепция перехода человечества в единый
Сверхразум, ведущая своё происхождение, видимо, от точки Омега Тейяра де
Шардена и идей Вернадсткого. Один из документов, опубликованных более двух
лет назад на сайте Российского Трансгуманистического Движения
www.transhumanism-russia.ru даже называется "Конституция Сверхразума".
Естественно, что Сверхразум в умах многих поклонников нанотехнологий
связывается с наноосновой и нанокомпьютерами (Владимир Кишинец такой
Сверхразум называет Mega Sapiens). Особенно яркими примерами этого могут
служить концеции Юпитерианских мозгов (Сандберг, 2000) и Мозгов-Матрёшек
(Роберт Брэдбери, 2001).

Кроме того, уже достаточно давно на форумах трансгуманистической
общественности обсуждаются вопросы мотивации искусственного интеллекта и
будущего усиленного интеллекта людей. Бурные дискуссии время от времени
взрываются на темы асексуальности транс- и постлюдей, метаморфозы пола,
размножения, и пр..

Так в чём же заслуга автора? Несмотря на то, что любая отдельная взятая
часть книги Владимира Кишинца, отдельная идея, не явяяют собой нечто
совершенно новое, собранный в единый комплекс, этот конгломерат идей в его
обработке представляет собой вполне цельную концепцию: логичную, подробно
разработанную, убедительную. Насколько нам известно, до сих пор никто не
предложил столь последовательного изложения темы влияния нанотехнологий на
человека.

Не удивительно, что среди трансгуманистов книга "Nano Sapiens или Молчание
небес" была встречена с большим энтузиазмом, а появление её показалось
всем нам естественным и своевременным. И, конечно же, эта книга нечто
большее, чем одно из теоретически удовлетворительных объяснений "Большого
Молчания" Вселенной. Это яркое и образное, а также легко читаемое видение,
провидение будущего. Автор описывает новый мир (главы 10 и 11 так и
называются "Новый мир" и "Новый мир-2") и объясняет неизбежность, с его
точки зрения, перехода к нему. И хотя концепция в целом, как уже сказано,
убедительна, но рождается и ряд новых вопросов, которые, конечно же,
предстоит осмыслить, а также ряд сомнений, которые предстоит разрешить.

On Sun, 21 Jan 2007 09:35:10 +0300, Кишинец Владимир Михайлович
<Kishine***@m*****.ru> wrote:

> (Продолжение)
> По поводу "коммерции" с моими книгами я не понял. Вы совершенно
> добровольно,
> по собственной инциативе взяли у меня с Д.М. две коробки книг по 60 шт. в
> каждой, обговорив возвратную цену, как и раньше - 100 руб.
> Взяли совершенно добровольно, что и не удивительно, ведь продавая книгу
> за
> 200 р., вы получаете прибыль в 100 руб., а мой спонсор, с учетом
> стоимости
> издания книжки (80 руб. за штуку), только 20 р. Неплохая коммерция, тем
> более что книги вы взяли без предоплаты. Если шли эти деньги на РТД - на
> здоровье.
> То, что часть книг вы раздали журналистам - тоже, наверное делали это не
> во
> вред РТД - ведь прочитав книгу вашего литературного лауреата они врядли
> бы
> когда-то еще с вами связались.
> Таким образом моя книга принесла РТД материальные и моральные выгоды.
> Какова
> же благодарность вашей организации? Очень своеобразная:
>
> 1. Ни разу никто не сказал спасибо. Обещания данные мне не выполняются.
> Ладно. Переживем.
>
> 2. Уважаемая г-жа Прайд при каждом удобном и неудобном случае всем
> рассказвает - вот пришел человек, почитал наш сайт и книжку с него
> списал -
> прекрасно зная, что теория моя совершенно оргинальна и ничего с сайта
> РТД я
> никогда не брал, даже не читал его во время работы над книгой (да и после
> читал только разные объявления и путевые заметки г-жи Прайд).
> Кстати, хочется еще раз ей напомнить - любезная госпожа, за вами должек!
> Вы
> задолжали обоснованные цитатами подтверждения, что я "скомпилировал" свои
> теоретические выводы с материалов вашего сайта! Вы всем об этом
> говорите, но
> доказательств не представляете. За базарчик нужен ответик! :-)
>
> 3. В интернете, в ЖЖ, где я размещаю некоторые материалы по сменалогии
> (http://kishinets.livejournal.com/) - новому научно-практическому
> направлению занимающемуся проблемами подхода человечества к Переходу - я
> подвергся натуральной травле, с обзыванием меня и мой теории жидомасоном,
> сектантом и т.д. Моему удивлению не было предела, когда выяснилось, что
> этим
> занималась кем-то организованная группка... тр-гуманистов! Мерзавцы
> получили
> достойный отпор.
>
> 4. И в вашем письме прозвучал намек на вторичность моей теории Перехода.
> Вы
> пишете об этом так: "в самом конце "Великого Перехода" (термин впервые
> услышанный _мной_ от Д.М. в начале марта 2006 года)".
> Хотелось бы, что бы вы сняли раз и навсегда этот намек, т.к. впервые
> тезисы
> моей теории Перехода были опубликованы (в том числе и на вашем сайте,
> насколько я помню, и по моему, даже по просьбе одного из членов РТД) на
> "Мембране" в мае 2005 г., а первые экземпляры книги вышли в конце наября
> 2005 г. (весь тераж в начале декабря 2005 г.) Так что намек на
> вторичность
> (даже просто использования похожего термина) никак не уместен.
>
> Все эти факты заставляют меня думать, что в основе
> "диверсионно-подрывных"
> действий против моей книги лежит простая человеческая зависть.
> От нее есть простое лекарство - сядьте за писменный стол, сделайте
> глубокий
> вдох и разработайте теорию, напишите книгу или, в конце концов, хорошую
> статью. Сразу же станет легче.
>
> Если же вы просто хотите "под-шумок" решить финансовые проблемы, то так
> дела
> не делают. Давайте различать дискуссии и все иные отношения. Меньше
> всего на
> свете я хотел бы с кем-то конфликтовать. Не я инициатор всей этой каши.
>
>
>> Hello V.,
>>
>> Заранее приношу извинения, если в пику сложившейся традиции, в моем
>> ответе
>> вы не найдете такие слова как "смешной", "бред" или "мудак".
>>
>> Поверьте, это сделано не умышленно, а в связи с моим хорошим
>> настроением.
>>
>>>> Hello Игорь,
>>>>
>>>> Тем кто не читал, и "занятым" чтобы сразу понять суть "Трансчеловека"
>>>> советую начать читать с последних страниц 30, начиная примерно с
>>>> 2090-х
>>>> годов повествования или позже.
>>>>
>>>> Так все быстро поймут за что мы вручаем премию.
>>>>
>>>> До этого момента в основном раскрываются темы долгосрочности
>>>> преобразований в масштабе 1 "еще человеческой" жизни, темы "Простых",
>>>> тема внутреннего мира героя, борьбы со своими человеческими
>>>> качествами за трансчеловеческие итп...
>>
>> VK> Широко известно, что я не отношусь к числу фанатичных сторонников
>> РТД,
>> в
>> том
>> VK> числи и из-за того, что эта структура совершенно организационно не
>> оформлена,
>> VK> не имеет регламента и т.д. Эта кажущаяся супер-демократия на самом
>> деле является
>> VK> наихудше-тоталитарным способом организации, о чем, в частности
>> свидетельствует
>> VK> и вся эта история с премией.
>>
>> Конструктивности ради, предлагаю поступить следующим образом - составим
>> ТОП-10 (20, 30) авторов всех публикаций на сайтах РТД - по сумме
>> сообщений
>> (форумы,
>> вики, статьи ...), а затем проведем среди них опрос : "каким образом и в
>> какой
>> степени вас
>> ограничивает наихудший-тоталитарный способ организации РТД".
>>
>> Всех остальных посчитаем не прошедших "избирательный ценз", просто в
>> связи
>> с
>> отсутствием проявленной конструктивной заинтересованности в целях и
>> задачах РТД, засчет голосов которых был бы бесполезен для качественного
>> и
>> количественного содержания сайтов и проектов РТД.
>>
>> VK> Однако я, как автор, предложенной в свое время мной Д.М. идеи о
>> литературной
>> VK> премии в области фантастики, полагаю, что имею право высказать по
>> этому
>> вопросу
>> VK> свое частное мнение.
>>
>> Мои бортовые самописцы зафиксировали постыдный факт кражи Д.М. этой идеи
>> В.К., но не является ли идея В.К. о вручения литературной премии
>> оригинальной
>> и
>> авторской, за авторством В.К. ?
>>
>> Так-же, для полноты картины, не будет ли читателям интересно узнать, из
>> тех-же
>> цифровых источников, что В.К. предлагал наградить ... себя, точнее свою
>> книгу
>> NanoSapiens =) ?
>>
>> Не получит ли в связи с этим вопрос об объективности оценки В.К.
>> _любой_ активности РТД дополнительные аргументы, говорящие о
>> ВОЗМОЖНОЙ пониженной объективности В.К. в оценке всего что связано с
>> Д.М.
>> и в частности с РТД ?
>>
>> VK> Тем более что меня эта история уже немного достала и я,
>> VK> в соответствии с рекомендацией имморты прочитал часть книги и даже
>> пробежал
>> ее
>> VK> начало. Сразу же извиняюсь за сумбур - нет никакого желания
>> отделывать
>> текст.
>>
>> VK> И так, прочитанная мной часть не просто полна различных малых и
>> больших ляпов
>> VK> и нелепостей, но просто состоит из них. Первые попавшиеся примеры:
>>
>> Не согласен, т.к. основные сюжетные линии книги все-таки не ляпы, а
>> долгосрочность преобразований в масштабе 1 "еще человеческой" жизни,
>> темы "Тупых Простых", и тех кто "лишь слегка" притормозил в самом
>> конце "Великого Перехода" (термин впервые услышанный _мной_ от Д.М. в
>> начале марта 2006 года), тема внутреннего мира героя, борьбы со своими
>> человеческими качествами за трансчеловеческие.
>>
>> VK> 1. <Мои голографические копии разгуливали по всему комплексу,
>> отдавали
>> указания,
>> VK> сами брали в руки инструменты и показывали совсем ошалевшим
>> сотрудникам,
>> что
>> и как делать>>.
>>
>> VK> Сотрудников можно понять - увидев, как ГОЛОГРАММА берет в руки
>> реальный инструмент
>> VK> - не долго и свихнуться!
>>
>> Прошу прощения за мою ошибку, что ввел вас в заблуждение и отослал вас
>> всего
>> на 30
>> страниц, но речь в данном случае идет о техническом решении достаточно
>> серьезной проблемы : оперирование с внешними субъектами и средой
>> вообще, в моменты субъективного замедлении временм за счет увеличения
>> производительности
>> носителя сознания и увеличения относительной для локального времени
>> "разогнанного", "вязкости" среды.
>>
>> Кроме того инструменты вполне могли быть так-же голографическими, либо
>> управляться дистанционно.
>>
>> В этих изменившихся когнитивных и сопромат-ных условиях,
>> многочисленные голографические клоны являются достаточно адекватным
>> техническое решением, достойным лучших визионеров, а общие черты
>> описания эффекта "субъективного замедления времени" (который, кстати
>> при прочих равных, может служить заменой средствам продления (времени)
>> "жизни") вызывают во мне только глубокое одобрение.
>>
>> А как бы вы, уважаемый В.К., предложили решить эту техническую проблему
>> ? =)
>>
>> VK> 2. <Завод, как я знал, находится под тремя защитными колпаками из
>> металлов
>> исключительной
>> VK> прочности. Даже космические корабли не делают такими прочными>.
>>
>> VK> Относительно прочными делают только спускаемые аппараты, т.е. то,
>> что
>> движется
>> VK> как раз не в космосе, а в атмосфере. <Апполоны> летавшие на луну
>> можно было
>> VK> буквально проткнуть пальцем так тонки были их стенки.
>>
>> Ну, я надеюсь в будущем материалы будут по-крепче, и ракеты пересттнут
>> дырявить пальцами ?
>>
>> VK> 4. <Из окна моего офиса видно, как прямо из земли в считанные
>> секунды
>> поднялся
>> VK> огромный небоскреб в пару сот этажей... Сквозь стены видно, как
>> созданная
>> невидимыми
>> VK> наноботами мгновенно возникла внутренняя обстановка в залах
>> заседания,
>> комнатах
>> VK> для отдыха, кабинетах:>.
>>
>> VK> Такое может написать только человек пропустивший в школе разделы
>> школьной
>> физики
>> VK> в которых детишкам рассказывают о работе и энергии. Иначе бы он
>> знал,
>> что
>> никакие
>> VK> нанороботы не отменяют законы физики и создание в столь короткое
>> время
>> в
>> ограниченном
>> VK> пространстве объекта весом в тысячи тонн приведет к увеличению его
>> температуры
>> VK> на столько, что объект этот взорвется как небольшая атомная бомба.
>>
>> Рассчеты в студию ! Скажем, какая энергия (в Дж) выделиться если налить
>> 200-этажное здание быстрозастывающим нанобетоном, с опалубкой из
>> нанороботов =) ? Взрыв атомный бомбы это тоже предмет точного
>> рассчета, не так просто взорвать распространенные в природе формы и
>> консистенции радиактивных веществ путем деления их ядер.
>>
>> VK> Вообще книга мне показалась очень смешной. Там можно долго смеяться,
>> например,
>> VK> над идеей продлить свою жизнь с помощью БАДов (не помереть скорее, а
>> именно
>> продлить!).
>>
>> Слово БАД не отражает механизма действия вещества и расшифровывается как
>> Биологически
>> Активная Добавка. Добавка которая не проявляет биологически-активных
>> свойств
>> видимо
>> БАД-ом не считается. В связи с этим, я не вижу терминологических
>> возражений,
>> почему
>> БАД не может, к примеру состоять из наноматериалов, или наномеханимов ?
>> По этой причине и помереть от БАД тоже возможно, в прочем как и от
>> воды, составляющей до 70%
>>
>> VK> А описание нано-будущего вообще больше похоже на скверный анекдот,
>> пародию
>> или
>> VK> на фэнтези с волшебными палочками, гоблинами и эльфами.
>>
>> VK> Там можно смеяться почти над каждой фразой финала, где оживляются из
>> столетних
>> VK> косточек любимые в прошлом собака и тетя - причем обе моментально
>> узнают
>> своего
>> VK> преображенного всей бредовой нанобелибердой дружка. Собака тут же
>> приносит
>> из
>> VK> спальни (?!) тапочки (сверхчеловеку?!) чтобы не шлепал по хате
>> босиком, а
>> тетке
>> VK> тут же "корректируют" талию: -- <Кристина охнула и ощупала себя> -
>> ну, а
>> вы
>> VK> бы ее в такой ситуации не ощупали?! Собака щупать себя не стала, а
>> <с
>> достоинством
>> VK> заковыляла на свой коврик>. Откуда он (коврик) взялся в квартире у
>> супермена
>> VK> автору, видно лень было придумывать и он оставил это для умственных
>> упражнений
>> VK> читателей. И т.д. и т.п. Бред и чушь на грани с идиотизмом.
>>
>> Это продолжающаяся тема меделено-адапттирующихся "Простых", эманации
>> которых
>> мы регулярно
>> наблюдаем и в современном мире.
>>
>> VK> И эта по-быстрому сляпанная из недопонятых автором обрывков чужих
>> идей
>> коммерческая
>> VK> пописулька и есть флаг РТД?. Уровень низкий даже для подросткового
>> фантклуба,
>> VK> а ведь анонсировалось, что в рядах РТД есть даже ученые. Они, что,
>> тоже двинутся
>> VK> вперед под этим флагом?!
>>
>> Флаг это такая материя, а главные идеи книги это нечто другое,
>> понимаете ? Есть там еще и конкретные техническе решения, о которых
>> сейчас
>> спорить вообще рано.
>>
>> VK> Впрочем, я понимаю членов жюри конкурса - бизнес есть бизнес. :-)
>>
>> Каюсь, я лично занимаюсь коммерческим распространением книги В.К. -
>> "NanoSapiens,
>> или..." и передаю все доходы от ее реализации в РТД =)
>>
>> К сожалению за 6 месяцев мне удалось реализовать всего 2 книги,
>> остальные 5 я, будучи в бизнесе полным профаном, и обладая при этом
>> наивной верой в позитивное технологическое будущее отдельных человек,
>> занимающихся техно-бодимодом, подарил журналистам. Тем не менее я имел
>> наглость передать В.К. залог всего в 2000р, в чем естественно признаю
>> свою ошибку, и предам следующую часть суммы уже в ближайщие дни.
>>
>> К великому разочарованию хулителелей личности Никитина, в
>> распространении
>> книг
>> "Трансчеловек", "Иммортист" и других работ этого автора, я замечен не
>> был ;)
>>
>> VK> Но как-то сомнительно,
>> VK> что ознакомившись с этим шедевром, граждане плотными рядами пойдут
>> крионироваться.
>> VK> Тем более что воскресится, оказывается, можно просто из косточек.
>> :-)
>>
>> Наверное _гражданам_ будет безинтересно, что я в основных чертах
>> разделяю
>> прогноз Никитина по поводу, данных в книге "Трансчеловек", оценок
>> соотношения
>> "Простых"
>> и ТГ в обществе будущего, как в прочем и настоящего.
>>
>> Поэтому приглашаю к дискуссии только заинтересованных в ТГ. "Граждан"
>> прошу не беспокоить =)
>>
>> VK> :Теперь начну изучать данного автора на предмет наличия в его
>> творчестве,
>> как
>> VK> отмечалось, фактов различного человеконенавистничества, сиречь
>> гомофобии.
>>
>> VK> Напоминаю, это мое частное мнение и оспаривать его совсем не
>> обязательно.
>>
>> А вот это самая конструтивная фраза данной критической работы, после
>> которой "я перестал беспокоиться и полюбил" .... уважаемого всеми
>> одного из лидеров всемирного трансгуманистического движения, В. Кишинца
>> =)
>>
>> Напоминаю, это мое частное мнение и оспаривать его совсем не
>> обязательно =)))
>>
>> --
>> Best regards,
>> Immorta mailto:Immor***@b*****.ru
>>
>> --
>> Конференция сайтов Научного Иммортализма (http://www.bessmertie.ru) и
>> Трансгуманизма (http://www.transhumanism-russia.ru).
>>
>>
>

-----Original MessageFrom: Vladimir Shmachkov <vladimir_de_bilb***@y*****.es>
To: "rest.interesting.bessmertie" <artyuh***@m*****.ru> (5714305)
Date: Sun, 21 Jan 2007 19:09:59 +0100
Subject: Re[12]: Как быстро узнать вкус устриц

| В Вск, 21/01/2007 в 17:51 +0300, V. Kishinets пишет:
| > Я тоже считаю, как вам известно, что что-то достаточно радикальное в будущем
| > произойдет. Возможно я и смягчился по отношению к сингулярности, если бы
| > где-то нашел описание - а что же это такое?

Полагаю, лучше всего начать с главного первоисточника:

Вернор Виндж, "Технологическая Сингулярность" - http://lib.fictionbook.ru/author/vindj_vernor/tehnologicheskaya_singulyarnost/vindj_tehnologicheskaya_singulyarnost.html
http://www.computerra.ru/think/35636/ и много других мест в инете.

Также:

Андрей Новоселов, "Технологическая сингулярность как ближайшее будущее человечества"
- http://www.veer.info/41/singular.htm, http://www.topos.ru/veer/41/singular.htm
и др.

Николай Аблязов, "Технологическая сингулярность. Исследование предпосылок возникновения
и последствий для человечества" (Реферат аспиранта МФТИ) - http://philosophy.mipt.ru/publications/f_1vsgxk/a_1xes5v.html

Майкл Диринг, "Рассвет Сингулярности" - http://transhumanism.org/languages/russian/dawnofsingularity/Deering.htm

Павел Васильев, "О пути к сингулярности" - http://www.membrana.ru/articles/readers/2003/09/19/201400.html

Ну, и не надо забывать родной http://www.transhumanism-russia.ru/:
Раздел "Сингулярность" - http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/44/110.

Разумеется, на английском языке публикаций во много раз больше.

<...>

| Можно сказать, что Сингулярность - это революция, скачок от некого "до"
| к "после"

Нет, "изобретатели" концепции - от Фон-Ноймана до Винжа - имели в виду совсем
другое, а именно, горизонт экстраполируемости хода событий. По модели Винжа (первой
хронологически, наиболее распространённой, но не единственной), как и по всем
известным мне другим моделям этот горизонт по мере приближения к нему отступает
не на столько же, но всё меньше, "прижимаясь" к некоторому моменту, "стене поперёк
времени", как его назвал Винж. По мере приближения к нему многократно возрастают
такие показатели, как объём знаний человечества, способность его обрабатывать
эти знания, извлекать новые и т. д. В частности, могут появиться и модели, более
развитые, чем современные и отличные от сингулярных.

| Вы можете представить себе, что сказал бы последовательный футуролог,
| рассматривая, скажем, день октябрьского переворота: какова скорость
| социальных изменений в этот конкретный день? Лучшего слова чем
| "сингулярность" и подобрать трудно :)

Нет, это совершенно неверный пример. Здесь применимы, скорее, представления т.
н. Теории катастроф (Р. Том, В. Арнольд). Система теряет устойчивость и перескакивает
в другое состояние.

Игорь.

Hello Vladimir,

Права коррекции это спорно, а по поводу трехмерной или сколько там их получится
- можешь выложить примерчик на какуюнить вику ?

Sunday, January 21, 2007, 8:21:11 PM, you wrote:

VS> Добрый день всем!

VS> Есть радикальное решение проблемы - Solition final (окончательное
VS> решение) - перейти к "трехмерному" (вместо текущего "одномерного")
VS> представлению дискуссий на рабочей вики РТД.
VS> 1-е измерение: текущий результат дискуссии,
VS> 2-е измерение: ее история (т.е. опровержение аргументов и
VS> контраргументов - их "выживание" и "смерть"),
VS> 3-е измерение: ветвления.

VS> Принятие этого предложения предусматривает открытие широкого доступа к
VS> вики (я готов оплачивать вариант -Silver, что поможет, в частности,
VS> регулировать доступ и права для коррекции содержимого страничек). На
VS> первых порах кто-то - видимо, это буду я, как автор инициативы, - должен
VS> взять на себя труд следить за развитием (логикой) и отображением
VS> дискуссий.

VS> Владимир.

VS> VS> LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
VS> Llamadas a fijos y mСviles desde 1 cИntimo por minuto.
VS> http://es.voice.yahoo.com

Очень и очень странно. Заходил полгода назад - там всё было вообще по-другому
устроено. Даже не сравнить.
Приношу свои извинения.
В любом случае, посмотрите вот эту ссылку http://transhumanism.org/languages/russian/dawnofsingularity/Deering.htm
- там тот самый "Рассвет Сингулярности" Диринга: вещица слегка и оптимистично-восторженная,
но там виден действительно объективный подход (вот хотя бы один из заголовков
- Плоды и Опасности Сингулярности). Конечно, с некоторыми моментами оттуда можно
и поспорить, но в целом я оцениваю этот документ как заслуживающий изучения.

Было приятно пообщаться.

P.S. Сначала попытался прикрепить этот док. к письму, так что, если Subscribe
переварит, когда-нибудь всем придёт письмецо в 1 Мб. Sorry...

-----Original MessageFrom: Кишинец Владимир Михайлович <Kishine***@m*****.ru>
To: "rest.interesting.bessmertie" <solar***@i*****.ru> (10245745)
Date: Sun, 21 Jan 2007 17:57:51 +0300
Subject: Re[11]: Как быстро узнать вкус устриц

>
> Посмотрите этот сайт. Вы видимо ошиблись и дали мне не ту ссылку.
>
> > Сайт Активной Группы Сингулярности: http://singularityactiongroup.com/
>
> --
> Конференция сайтов Научного Иммортализма (http://www.bessmertie.ru) и Трансгуманизма
(http://www.transhumanism-russia.ru).
>
>

Владимир К.!
Хотел бы дать краткий комментарий к Вашей фразе:
В Вск, 21/01/2007 в 17:51 +0300, V. Kishinets пишет:
> Я тоже считаю, как вам известно, что что-то достаточно радикальное в будущем
> произойдет. Возможно я и смягчился по отношению к сингулярности, если бы
> где-то нашел описание - а что же это такое?

Существует достаточно корректный подход к описанию Сингулярности в
Теории Истории (ТИ). Футурология в целом - это почти-почти, но все-таки
_не_ наука, что ярко проявляется при попытках осмысления с ее помощью
Сингулярности.
С другой стороны, главная проблема ТИ - сложность. По этой причине я не
могу Вам рекомендовать "что-то почитать" о Сингулярности, осмысленной с
позиций ТИ. Большую Науку вопрос о Сингулярности "вообще" мало
интересует.

Можно сказать, что Сингулярность - это революция, скачок от некого "до"
к "после" _длинной в весь исторический период_, т.е. некорректно
говорить о "будущем", "ближайших 30 годах" и т.п.

Вы можете представить себе, что сказал бы последовательный футуролог,
рассматривая, скажем, день октябрьского переворота: какова скорость
социальных изменений в этот конкретный день? Лучшего слова чем
"сингулярность" и подобрать трудно :) Можно конечно сказать (и говорили)
и так: "Караул! Мир рушится! Апокалипсис!" :)

С уважением,
Владимир Ш.

LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
Llamadas a fijos y mСviles desde 1 cИntimo por minuto.
http://es.voice.yahoo.com

Добрый день всем!

Есть радикальное решение проблемы - Solition final (окончательное
решение) - перейти к "трехмерному" (вместо текущего "одномерного")
представлению дискуссий на рабочей вики РТД.
1-е измерение: текущий результат дискуссии,
2-е измерение: ее история (т.е. опровержение аргументов и
контраргументов - их "выживание" и "смерть"),
3-е измерение: ветвления.

Принятие этого предложения предусматривает открытие широкого доступа к
вики (я готов оплачивать вариант -Silver, что поможет, в частности,
регулировать доступ и права для коррекции содержимого страничек). На
первых порах кто-то - видимо, это буду я, как автор инициативы, - должен
взять на себя труд следить за развитием (логикой) и отображением
дискуссий.

Владимир.

LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
Llamadas a fijos y mСviles desde 1 cИntimo por minuto.
http://es.voice.yahoo.com

Посмотрите этот сайт. Вы видимо ошиблись и дали мне не ту ссылку.

> Сайт Активной Группы Сингулярности: http://singularityactiongroup.com/

Спасибо за ссылку.

>> Звиниете, вдогонку еще один вопрос, просто забыл, очень уж интересно:
>>
>> >Сущесвтует также АКТИВНАЯ ГРУППА СИНГУЛЯРНОСТИ, цитату которой
>> > я привожу ниже:
>> > "Тремя нашими центральными командами являются: команда создания семени
>> > ИИ
>> > (Seed
>> > AI Team), команда Ассемблерного Нанобота (Assembler Nanobot Team) и
>> > команда функциональной
>> > генетики (Functional Genomics Team). У нас есть также вспомогательные
>> > команды
>> > по социальному инженирингу, сингулярному образованию, безопасности
>> > сингулярных
>> > технологий, сингулярной фантастике, космической технологии, инженирингу
>> > окружающей
>> > среды, загрузке, реинженирингу человека, свободе воле и морали,
>> > коллективному
>> > разуму, экономике изобилия, научному футуризму, аппаратной части
>> > компьютеров,
>> > робототехнике, brain reverse engineering, продлению жизни, планетарным
>> > технологиями,
>> > генетике и виртуальной реальности."
>> > Вы не находите, что в таком плановом и целенаправленном подходе имеется
>> > рациональное, нежели религиозно-догматическое зерно?
>>
>>
>> **Это сколько же у них народ? И что они конкретно делают? Кто их
>> финансирует? Да тут на десяток НИИ объем. Или это что-то вроде упомянутой
>> мной Наташи - картинки рисуют со стрелочками?
>
> На ваш вопрос неплохо отвечает ещё одна цитата, взятая у них же:
> "Для того, чтобы помогать нам, не обязательно иметь ученую степень, мы
> приглашаем
> всех. Вот всё что необходимо: самодеятельность (не требуется никакой
> формальной
> квалификации), добровольность (никакого финансового вознаграждения), и
> частичная
> загруженность (любое время, которое вы готовы потратить). На этой основе
> строится
> наша организация, начиная с нулевого этажа."
> Моё личное мнение по данному вопросу: я ознакомился с материалами на
> сайте, приведённом
> ниже, и не считаю их работу аналогичной рисованию картинок со стрелочками.
> Похоже,
> здесь задействовано больше людей, чем, допустим в деятельности РТД,
> потому, что
> (возвращаясь к примеру с множествами), данная группа предоставляет
> возможность
> действовать любому элементу из любого множества: социологу, который
> изучает вероятные
> варианты будущего, экономисту занимающемуся исследованием экономики
> изобилия,
> программисту, разрабатывающему программы для роботехники. И в начале своей
> деятельности
> они могут не пересекаться вовсе - это произойдёт само, в процессе той
> деятельности,
> которую предлагает Активная Группа.
> Но, повторяю, это моё субъективное мнение.
>
> Сайт Активной Группы Сингулярности: http://singularityactiongroup.com/
>
>
>> --
>> Конференция сайтов Научного Иммортализма (http://www.bessmertie.ru) и
>> Трансгуманизма
> (http://www.transhumanism-russia.ru).
>>
>>
>
> --
> Конференция сайтов Научного Иммортализма (http://www.bessmertie.ru) и
> Трансгуманизма (http://www.transhumanism-russia.ru).
>
>

Ну, что же. Мне кажется во многом разумной ваша последняя фраза:

"Но, если посмотреть с другой стороны, чисто научный подход к будущему
выдаёт очень и очень спорные прогнозы. Вообще, я не могу сказать, что
разделяю
абсолютно все пункты, которые обещает Сингулярность, но я склонен
придерживаться
этой теории потому, что она в большей степени, чем какие-бы то ни было
другие из известных мне, описывает вероятное будущее с опорой на науку, но
не будучи
ограниченной рамками последней (к признанию и непризнанию официальной наукой
различных явлений). "

Я тоже считаю, как вам известно, что что-то достаточно радикальное в будущем
произойдет. Возможно я и смягчился по отношению к сингулярности, если бы
где-то нашел описание - а что же это такое? То что помещено на сайте
rtd2.pbwiki.com это похоже на имеющиеся у меня в распоряжении тексты
написанные настоящим душевнобольным человеком - вроде и слова все понятные и
фразы построены правильно, но в целом совершенная бессмыслица - можете
убедится - http://rtd2.pbwiki.com/Сингулярность . Правда там же сказано, что
это все вроде как чушь.

Приятно было пообщаться.

> Уважаемый Владимир!
>
> Согласен, это беседа. Тогда, со своей стороны, проясню ещё немного.
>>
>> Дрогой Евгений!
>> Не знаю, правильно ли я поступил отрезав нижнюю часть нашей переписки, но
>> очень уж длинная она... :-)
>> Позвольте уточнить - у нас не спор (о чем нам спорить?), а беседа. Я
>> просто
>> проясняю вашу позицию. (А вы мою?)
>>
>>
>> >> Ну, вот видите, деление на адептов Сингулярности и "грешников" все же
>> >> существует. Это факт. Все остальное - красивые слова (диверт.. ну,
>> >> короче это слово) для напускания тумана... :-)
>> >
>> > Рассею туман: если вы полагаете, что данное деление статично и
>> > неизменно
>> > (как
>> > в случае с религиями, где праведники живут в раю ВЕЧНО, как и грешники
>> > в
>> > аду), то вы ошибаетесь. Момент Сингулярности предполагает активное
>> > взаимодействие людей и пост-людей, сопровождающееся превращением первых
>> > во
>> > вторых (если вам не нравится такая перспектива, то это - повод для
>> > отдельного спора).
>>
>> * Ох, не знаю, не знаю... Есть много научно-технических "верований" -
>> управлемый термояд или лекарство от рака, но ни одно из них не
>> предполагает,
>> в отличае от Сингулярности, разделения людей на овнов и козлищь. Кто
>> вообще
>> это придумал, вы не знаете? Я читал статью иностранного мужика (фамилию
>> не
>> помню), который первым это слово употребил, там вроде ничего такого не
>> было.
>> И вообще речь шла о другом. Может это отечественное "открытие"?!
>> Что касается взаимодействия, то оно бывает разным. Теперешний
>> художественно-идеологический кумир РТД предлагает довольно радикальные
>> метод - мочить упирающихся... :-)
>
> А здесь, позвольте заметить, тоже существует разделение - просто
> приведённые
> вами примеры развиваются в два этапа: на первом из них есть люди, которые
> верят
> в возможность создания и лекарства от рака, и управляемого термояда, и те,
> кто
> банально говорят:"это невозможно". Две группы - "верующие" и "неверящие".
> Когда же изобретение сделано, т.е. опровергнута точка зрения второй
> группы, то
> люди разбиваются уже на три группы: те, кто оценивает изобретение
> положительно
> (это прорыв, новый рубеж), те, кто безразличен к этому (ну и что - каждый
> день
> что-то изобретают) и те, кто настроен резко негативно (да вы представляете
> себе,
> к чему это приведёт?!).
> Пусть это не столь яркое деление, как на агнцов и козлищ, но хочется
> отметить
> одну деталь: пользоваться данным изобретением будут ВСЕ (да, даже часть из
> тех,
> кто против него). Так же и с Сингулярностью - это явление настолько
> всеобъемлюще,
> что не останется людей, которые не будут пользоваться его плодами (разве
> что
> уйдут в леса, замуруют себя в пещерах или куда ещё :-)).
>
>> >> Вы твердо уверены, что коммунизм и демократия это не религии? Есть
>> >> все
>> >> основания полагать, что для многих людей это именно религии.
>> >
>> > Тогда, по-вашему, НЕ религиями являются только инертные идеи, не
>> > несущие
> в
>> > >себе новых взглядов на окружающий мир? Если интерпретировать
>> > исторические
>> > >факты по этому пути, то можно легко прийти к тому, что люди,
>> > считавшие
>> > свет >волной, и те, кто считал его потоком частиц, были двумя
>> > враждующими
>> > религиозными сектами :-)
>> > Да, я утрирую, но вы слишком распростряняете понятие религии.
>>
>> * Что-то вы уж очень утрируете... :-)
>>
>> >Здесь скорее уместна сильная вера (возможно, вы перепутали фанатизм веры
>> >(те >же фанатики коммунизма) с фанатизмом религиозным - что ж, это легко
>> >перепутать, но не стоит перемешивать понятия)
>>
>> * Что-то не понял - я перепутал фанатизм ВЕРЫ, с фанатизмом РЕЛИГИОЗНЫМ.
>> А
>> какая в них разница?
>
> Вот именно, что НИКАКОЙ. Фанатизм одинаков во всех проявлениях. Я просто
> подставил
> рядом слова, которые характеризуют источники этого фанатизма: фанатик
> волновой
> теории света и фанатик, допустим, ислама, одинаково глухи к голосу разума,
> их
> вера в идею возведена в абсолют, однако - разве нет разницы между верой в
> то,
> что свет - это волна, и в то, что "нет бога, кроме Аллаха"? В данном
> случае я
> склонен рассматривать Сингулярность скорее как первое, поэтому и привёл в
> качестве
> аналогии этот пример.
>>
>> >> * Вы путаете - "подкреплять" и "доказывать" - принципиально разные
>> >> понятия.
>> >
>> > Даже если я их путаю, то разве не естественно, что любая религия, если
>> > бы
>> > имела
>> > возможность, нашла доказательства всех тех пунктов, которые считаются
>> > >спорными и недоказанными (соответственно, где было бы недостаточно
>> > >"подкрепления") уже исходя из одного того, что, как социальное
>> > объединение, >обладает стремлением к самосохранению (не назову это
>> > инстинктом), а потому защищает свои слабые в различных отношениях
>> > места.
>>
>> *Извините, ничего не понял - что такое "нашла бы, если бы имела
>> возможности?"
>
> Что ж, приведу пример из христианской религии, раз уж не остаётся
> довольствоваться
> умозаключениями: если бы официальная церковь с помощью каких-нибудь
> технических
> ухищрений и скурпулёзных исследований могла не только доказать
> существование
> Иисуса Христа, но и его божественное происхождение, а так же факты
> паранормальных
> чудес, совершённых им, она бы это сделала (да и пытается, честно говоря).
> Повторяю,
> если бы она доказала это, то позиции религии усилились бы во много раз, но
> на
> данный момент таких возможностей очень и очень мало (те же спорные случаи
> с мироточением
> и т.д).
>>
>> >> > Сингулярность, несмотря на ваше к ней отношение, всё-таки связана с
>> >> > наукой, поскольку опирается на данные последней в большей степени,
>> >> > нежели
>> >> > это наблюдается у существующих религий.
>> >>
>> >> * Нельзя ли подтвердить это примером?
>> >>
>> > Можно.Относительно природы Сингулярности проводили исследования такие
>> > учёные, как Рэй Курцвел, Майкл Диринг (систематизация и интерпретация
>> > существующих точек зрения - "Рассвет Сингулярности", имеется в русском
>> > варианте на сайте WTA), Элизер С.Юдковский и т.д. Сущесвтует также
>> > АКТИВНАЯ ГРУППА СИНГУЛЯРНОСТИ, цитату которой
>> > я привожу ниже:
>> > "Тремя нашими центральными командами являются: команда создания семени
>> > >ИИ
>> > (Seed AI Team), команда Ассемблерного Нанобота (Assembler Nanobot Team)
>> > >и
>> > команда функциональной генетики (Functional Genomics Team). У нас есть
>> > >также вспомогательные команды по социальному инженирингу,
>> > сингулярному
>> > >образованию, безопасности сингулярных технологий, сингулярной
>> > фантастике,
>> > >космической технологии, инженирингу окружающей среды, загрузке,
>> > >реинженирингу человека, свободе воле и морали, коллективному
>> > разуму, экономике изобилия, научному футуризму, аппаратной части
>> > >компьютеров, робототехнике, brain reverse engineering, продлению
>> > жизни,
>> > >планетарным технологиями, генетике и виртуальной реальности."
>> > Вы не находите, что в таком плановом и целенаправленном подходе имеется
>> > рациональное, нежели религиозно-догматическое зерно?
>>
>> * Вот вы говорили у вас есть знакомая, которая проводит разные
>> исследования
>> по религиям и современности. Попросите ее и она вам скажет, что рядится в
>> одежды наукообразия любимое занятие огромного числа религиозных групп на
>> Западе, особенно в Америке.
>> Я не могу сказать, что знаком с этим материалом, но в свое время
>> посмотрел
>> кое-что по Наташе (забыл как ее фамилия), она держала что-то вроде
>> института
>> про улучшение человека, в общем что-то связанное с сингулярностью, а
>> потом
>> заявила о самороспуске.
>> Я посмотрел ее сайт и очень долго смеялся. Результатом ее "научных"
>> изысканий была картинка, на которой бы нарисован "постчеловек" - не то
>> робот, не то манекен и стрелочками было показано, типа - здесь у него
>> "супер-мозг", а здесь у него "супер-кожа" и т. д.
>> Мне это напомнило увиденную еще в глубоком детстве картинку в журнале
>> "Техника-молодежи", там был изображен человек в пятнистой форме с
>> автоматом
>> и к нему также тянулись стрелочки - "сверхпрочный шлем", "сверхпрочные
>> ботинки", "сверхскоросрельный автомат" и т.д. Все это называлось "Солдат
>> будущего" и уже тогда поразило меня своим идиотизмом.
>> Так что трескучие названия иногда на поверку оказываются чисто конкретным
>> блефом.
>
> Что ж, в данном случае сложно с вами не согласиться (чего стоит та же
> церковь
> Саентологии). Но, если посмотреть с другой стороны, чисто научный подход к
> будущему
> выдаёт очень и очень спорные прогнозы. Вообще, я не могу сказать, что
> разделяю
> абсолютно все пункты, которые обещает Сингулярность, но я склонен
> придерживаться
> этой теории потому, что она в большей степени, чем какие-бы то ни было
> другие
> из известных мне, описывает вероятное будущее с опорой на науку, но не
> будучи
> ограниченной рамками последней (к признанию и непризнанию официальной
> наукой
> различных явлений).
> Так что мне нравятся в ней отнюдь не трескучие названия.
>>
>> --
>> Конференция сайтов Научного Иммортализма (http://www.bessmertie.ru) и
>> Трансгуманизма
> (http://www.transhumanism-russia.ru).
>>
>>
>
> --
> Конференция сайтов Научного Иммортализма (http://www.bessmertie.ru) и
> Трансгуманизма (http://www.transhumanism-russia.ru).
>
>

Ну, а вот и суровый приговор молчаливого большинства, голос народа.
И как, главное, своевременно. Не иначе как сам придумал. Или кто
подсказал...? :-)

Поддерживаю и предлагаю дополнительно забанить и всех остальных, кто вылезал
против Генеральной линии! А то у адекватной личности rainbowlynx сильно
отпадает желание. И каково благородство - хотя сам он от дерзкой ереси,
слава Небесам, своевременно укрылся, но о других сильно скорбит...
Вернем же rainbowlynx безвременно утраченное желание.

Ох, чую! Ох, чую тут чьи-то шаловливые рученки...
И обиду "великого писателя" КишИнца на весь мир как-то не к месту прилепил -
вроде не было в переписке ничего про это. Про флуд какой-то. Чувствуется
домашняя заготовочка. Плод, так сказать, не одиноких раздумий. :-)

По закону жанра теперь авторы этого послания должны организовать поток
возмущенных писем в ЦК. :-)
Уважаемый rainbowlynx ваша фамилия не Тимашук? А бабушку не Лидой звали? :-)

> Добрый день!
>
> Уважаемые создатели конференции - вы бы не могли забанить Vitalij
> Neschadimenko, по причине его, скажем так, неадекватности и
> систематического несоблюдения правил сетевого общения? Отпадает
> желание читать рассылку, когда ежедневно появляется огромное
> количество посланий, не несущих никакой смысловой нагрузки.
>
> Для себя я его забанил в почтовом клиенте, но все-таки решил написать
> сюда - ибо если неадекватных личностей вовремя не отключать, то вся
> переписка превратится в маразм.
>
> P.S. Я бы также забанил и Кишенца. Флуда много, толку мало. Сплошная
> софистика и обида "великого писателя" на весь мир.
>
> --
> С уважением,
> Евгений mailto:rainbowly***@y*****.ru
>
> --
> Конференция сайтов Научного Иммортализма (http://www.bessmertie.ru) и
> Трансгуманизма (http://www.transhumanism-russia.ru).
>
>

>
> Звиниете, вдогонку еще один вопрос, просто забыл, очень уж интересно:
>
> >Сущесвтует также АКТИВНАЯ ГРУППА СИНГУЛЯРНОСТИ, цитату которой
> > я привожу ниже:
> > "Тремя нашими центральными командами являются: команда создания семени ИИ
> > (Seed
> > AI Team), команда Ассемблерного Нанобота (Assembler Nanobot Team) и
> > команда функциональной
> > генетики (Functional Genomics Team). У нас есть также вспомогательные
> > команды
> > по социальному инженирингу, сингулярному образованию, безопасности
> > сингулярных
> > технологий, сингулярной фантастике, космической технологии, инженирингу
> > окружающей
> > среды, загрузке, реинженирингу человека, свободе воле и морали,
> > коллективному
> > разуму, экономике изобилия, научному футуризму, аппаратной части
> > компьютеров,
> > робототехнике, brain reverse engineering, продлению жизни, планетарным
> > технологиями,
> > генетике и виртуальной реальности."
> > Вы не находите, что в таком плановом и целенаправленном подходе имеется
> > рациональное, нежели религиозно-догматическое зерно?
>
>
> **Это сколько же у них народ? И что они конкретно делают? Кто их
> финансирует? Да тут на десяток НИИ объем. Или это что-то вроде упомянутой
> мной Наташи - картинки рисуют со стрелочками?

На ваш вопрос неплохо отвечает ещё одна цитата, взятая у них же:
"Для того, чтобы помогать нам, не обязательно иметь ученую степень, мы приглашаем
всех. Вот всё что необходимо: самодеятельность (не требуется никакой формальной
квалификации), добровольность (никакого финансового вознаграждения), и частичная
загруженность (любое время, которое вы готовы потратить). На этой основе строится
наша организация, начиная с нулевого этажа."
Моё личное мнение по данному вопросу: я ознакомился с материалами на сайте, приведённом
ниже, и не считаю их работу аналогичной рисованию картинок со стрелочками. Похоже,
здесь задействовано больше людей, чем, допустим в деятельности РТД, потому, что
(возвращаясь к примеру с множествами), данная группа предоставляет возможность
действовать любому элементу из любого множества: социологу, который изучает вероятные
варианты будущего, экономисту занимающемуся исследованием экономики изобилия,
программисту, разрабатывающему программы для роботехники. И в начале своей деятельности
они могут не пересекаться вовсе - это произойдёт само, в процессе той деятельности,
которую предлагает Активная Группа.
Но, повторяю, это моё субъективное мнение.

Сайт Активной Группы Сингулярности: http://singularityactiongroup.com/

> --
> Конференция сайтов Научного Иммортализма (http://www.bessmertie.ru) и Трансгуманизма
(http://www.transhumanism-russia.ru).
>
>

Уважаемый Владимир!

Согласен, это беседа. Тогда, со своей стороны, проясню ещё немного.
>
> Дрогой Евгений!
> Не знаю, правильно ли я поступил отрезав нижнюю часть нашей переписки, но
> очень уж длинная она... :-)
> Позвольте уточнить - у нас не спор (о чем нам спорить?), а беседа. Я просто
> проясняю вашу позицию. (А вы мою?)
>
>
> >> Ну, вот видите, деление на адептов Сингулярности и "грешников" все же
> >> существует. Это факт. Все остальное - красивые слова (диверт.. ну,
> >> короче это слово) для напускания тумана... :-)
> >
> > Рассею туман: если вы полагаете, что данное деление статично и неизменно
> > (как
> > в случае с религиями, где праведники живут в раю ВЕЧНО, как и грешники в
> > аду), то вы ошибаетесь. Момент Сингулярности предполагает активное
> > взаимодействие людей и пост-людей, сопровождающееся превращением первых во
> > вторых (если вам не нравится такая перспектива, то это - повод для
> > отдельного спора).
>
> * Ох, не знаю, не знаю... Есть много научно-технических "верований" -
> управлемый термояд или лекарство от рака, но ни одно из них не предполагает,
> в отличае от Сингулярности, разделения людей на овнов и козлищь. Кто вообще
> это придумал, вы не знаете? Я читал статью иностранного мужика (фамилию не
> помню), который первым это слово употребил, там вроде ничего такого не было.
> И вообще речь шла о другом. Может это отечественное "открытие"?!
> Что касается взаимодействия, то оно бывает разным. Теперешний
> художественно-идеологический кумир РТД предлагает довольно радикальные
> метод - мочить упирающихся... :-)

А здесь, позвольте заметить, тоже существует разделение - просто приведённые
вами примеры развиваются в два этапа: на первом из них есть люди, которые верят
в возможность создания и лекарства от рака, и управляемого термояда, и те, кто
банально говорят:"это невозможно". Две группы - "верующие" и "неверящие".
Когда же изобретение сделано, т.е. опровергнута точка зрения второй группы, то
люди разбиваются уже на три группы: те, кто оценивает изобретение положительно
(это прорыв, новый рубеж), те, кто безразличен к этому (ну и что - каждый день
что-то изобретают) и те, кто настроен резко негативно (да вы представляете себе,
к чему это приведёт?!).
Пусть это не столь яркое деление, как на агнцов и козлищ, но хочется отметить
одну деталь: пользоваться данным изобретением будут ВСЕ (да, даже часть из тех,
кто против него). Так же и с Сингулярностью - это явление настолько всеобъемлюще,
что не останется людей, которые не будут пользоваться его плодами (разве что
уйдут в леса, замуруют себя в пещерах или куда ещё :-)).

> >> Вы твердо уверены, что коммунизм и демократия это не религии? Есть все
> >> основания полагать, что для многих людей это именно религии.
> >
> > Тогда, по-вашему, НЕ религиями являются только инертные идеи, не несущие
в
> > >себе новых взглядов на окружающий мир? Если интерпретировать исторические
> > >факты по этому пути, то можно легко прийти к тому, что люди, считавшие
> > свет >волной, и те, кто считал его потоком частиц, были двумя враждующими
> > религиозными сектами :-)
> > Да, я утрирую, но вы слишком распростряняете понятие религии.
>
> * Что-то вы уж очень утрируете... :-)
>
> >Здесь скорее уместна сильная вера (возможно, вы перепутали фанатизм веры
> >(те >же фанатики коммунизма) с фанатизмом религиозным - что ж, это легко
> >перепутать, но не стоит перемешивать понятия)
>
> * Что-то не понял - я перепутал фанатизм ВЕРЫ, с фанатизмом РЕЛИГИОЗНЫМ. А
> какая в них разница?

Вот именно, что НИКАКОЙ. Фанатизм одинаков во всех проявлениях. Я просто подставил
рядом слова, которые характеризуют источники этого фанатизма: фанатик волновой
теории света и фанатик, допустим, ислама, одинаково глухи к голосу разума, их
вера в идею возведена в абсолют, однако - разве нет разницы между верой в то,
что свет - это волна, и в то, что "нет бога, кроме Аллаха"? В данном случае я
склонен рассматривать Сингулярность скорее как первое, поэтому и привёл в качестве
аналогии этот пример.
>
> >> * Вы путаете - "подкреплять" и "доказывать" - принципиально разные
> >> понятия.
> >
> > Даже если я их путаю, то разве не естественно, что любая религия, если бы
> > имела
> > возможность, нашла доказательства всех тех пунктов, которые считаются
> > >спорными и недоказанными (соответственно, где было бы недостаточно
> > >"подкрепления") уже исходя из одного того, что, как социальное
> > объединение, >обладает стремлением к самосохранению (не назову это
> > инстинктом), а потому защищает свои слабые в различных отношениях места.
>
> *Извините, ничего не понял - что такое "нашла бы, если бы имела
> возможности?"

Что ж, приведу пример из христианской религии, раз уж не остаётся довольствоваться
умозаключениями: если бы официальная церковь с помощью каких-нибудь технических
ухищрений и скурпулёзных исследований могла не только доказать существование
Иисуса Христа, но и его божественное происхождение, а так же факты паранормальных
чудес, совершённых им, она бы это сделала (да и пытается, честно говоря). Повторяю,
если бы она доказала это, то позиции религии усилились бы во много раз, но на
данный момент таких возможностей очень и очень мало (те же спорные случаи с мироточением
и т.д).
>
> >> > Сингулярность, несмотря на ваше к ней отношение, всё-таки связана с
> >> > наукой, поскольку опирается на данные последней в большей степени,
> >> > нежели
> >> > это наблюдается у существующих религий.
> >>
> >> * Нельзя ли подтвердить это примером?
> >>
> > Можно.Относительно природы Сингулярности проводили исследования такие
> > учёные, как Рэй Курцвел, Майкл Диринг (систематизация и интерпретация
> > существующих точек зрения - "Рассвет Сингулярности", имеется в русском
> > варианте на сайте WTA), Элизер С.Юдковский и т.д. Сущесвтует также
> > АКТИВНАЯ ГРУППА СИНГУЛЯРНОСТИ, цитату которой
> > я привожу ниже:
> > "Тремя нашими центральными командами являются: команда создания семени >ИИ
> > (Seed AI Team), команда Ассемблерного Нанобота (Assembler Nanobot Team) >и
> > команда функциональной генетики (Functional Genomics Team). У нас есть
> > >также вспомогательные команды по социальному инженирингу, сингулярному
> > >образованию, безопасности сингулярных технологий, сингулярной фантастике,
> > >космической технологии, инженирингу окружающей среды, загрузке,
> > >реинженирингу человека, свободе воле и морали, коллективному
> > разуму, экономике изобилия, научному футуризму, аппаратной части
> > >компьютеров, робототехнике, brain reverse engineering, продлению жизни,
> > >планетарным технологиями, генетике и виртуальной реальности."
> > Вы не находите, что в таком плановом и целенаправленном подходе имеется
> > рациональное, нежели религиозно-догматическое зерно?
>
> * Вот вы говорили у вас есть знакомая, которая проводит разные исследования
> по религиям и современности. Попросите ее и она вам скажет, что рядится в
> одежды наукообразия любимое занятие огромного числа религиозных групп на
> Западе, особенно в Америке.
> Я не могу сказать, что знаком с этим материалом, но в свое время посмотрел
> кое-что по Наташе (забыл как ее фамилия), она держала что-то вроде института
> про улучшение человека, в общем что-то связанное с сингулярностью, а потом
> заявила о самороспуске.
> Я посмотрел ее сайт и очень долго смеялся. Результатом ее "научных"
> изысканий была картинка, на которой бы нарисован "постчеловек" - не то
> робот, не то манекен и стрелочками было показано, типа - здесь у него
> "супер-мозг", а здесь у него "супер-кожа" и т. д.
> Мне это напомнило увиденную еще в глубоком детстве картинку в журнале
> "Техника-молодежи", там был изображен человек в пятнистой форме с автоматом
> и к нему также тянулись стрелочки - "сверхпрочный шлем", "сверхпрочные
> ботинки", "сверхскоросрельный автомат" и т.д. Все это называлось "Солдат
> будущего" и уже тогда поразило меня своим идиотизмом.
> Так что трескучие названия иногда на поверку оказываются чисто конкретным
> блефом.

Что ж, в данном случае сложно с вами не согласиться (чего стоит та же церковь
Саентологии). Но, если посмотреть с другой стороны, чисто научный подход к будущему
выдаёт очень и очень спорные прогнозы. Вообще, я не могу сказать, что разделяю
абсолютно все пункты, которые обещает Сингулярность, но я склонен придерживаться
этой теории потому, что она в большей степени, чем какие-бы то ни было другие
из известных мне, описывает вероятное будущее с опорой на науку, но не будучи
ограниченной рамками последней (к признанию и непризнанию официальной наукой
различных явлений).
Так что мне нравятся в ней отнюдь не трескучие названия.
>
> --
> Конференция сайтов Научного Иммортализма (http://www.bessmertie.ru) и Трансгуманизма
(http://www.transhumanism-russia.ru).
>
>

Я зашел на этот сайт, ничего там не понял, но наткнулся на фразу, которая
мне понравилась:

"Вертикаль (Снукса-)Панова - другое название сингулярности? Вообще сам Панов
пишет чушь".

Емко и понятно :-)) Со Снуксом только я не очень понял...

> Hello NI и Все остальные,
>
> Мне очень приятно иметь таких собеседников как вы, и я с удовольствием
> отвечу на каждое письмо. Но к сожалению не на все сразу, поэтому
> терпение, господа !
>
> Saturday, January 20, 2007, 1:39:06 PM, you wrote:
>
> N> Мне стало любопытно - а к чему тут вообще Кишинец? Ну то есть он
> написал про
> N> Никитина, значит, следовало отвечать о Никитине. Если б обсуждалась
> книга
> Кишинца
> N> - говорили бы про Кишинца, но говорим-то о другом. И вот, Кишинец
> написал
> о Никитине...
>
> N> что в ответ? Бац! - залп из двух стволов по Кишинцу; ответы в стиле: А
> ты
> сам
> N> кто такой?! - и начинаются разговоры про книгу Кишинца. Но это -
> отдельная
> тема,
> N> к Никитину отношения не имеющая. Ведение дискуссии на подобном уровне
> не кажетсмя
> N> мне достойным.
>
> Хочу уточнить что Тем Дискуссий было несколько. вот лишь самые главные:
>
> Тема личности Никитина
> Выражения личности Никитина через его произведения (прям сетлеретика =)
> Содержания других произведений Никитина
> Личность автора и личности героев его произведений
> Общие идеи книги "Трансчеловек"
> Конкретные технические решения в на пути "Трансчеловека"
> Возможные кандидатуры других авторов на Награждение.
> "Авторство" идей в книге В.К.
> Новая наука "сменалогия"
>
> Вообще, эхоконференция не подходящее место для разграничения
> обсуждаемых тем.
> Она скорее похожа на поток сознания, чем на классифицированное
> описание с оглавлением
> Если хотите - можно преместиться в нашу вику, созданную специально для
> анализа и синтза идей rtd2.pbwiki.com и там завершить разбор содержания
> Трансчеловека или Наноспиенс.
>
> В конференции же дискуссия заканчивается когда все авторы
> удовлетворены написанным, понимая свою правоту, неправоту или
> неопределенность. =)
>
> По ряду тем, которые я поднимал я не получил ответа, что как я понимаю
> означает либо нежелание собеседника продолжать, либо признание моих
> аргументов, что в результате приводит к окончанию дискуссии, даже если
> автор не написал "я понял", "я ошибался, ты прав", или "ты - _удак,
> ничего не понимаешь и и иди лесом".
>
>>>> VP> Но, кстати, может, мы когда-нибудь и наградим г=на
>>>> Кишинца - книга,
>>>> VP> действительно, неплохо компилировала огромные наработки многих
>>>> VP> трангсуманистических авторов. Но сначала нам надо как-то
>>>> разобраться
>>>> VP> с нашими весьма не однозначными отношениями.
>>>>
>>>> Действительно, про содержание книги В.К. мы _тут_ еше не
>>>> говорили, и оно действительно на "ТГ-высоте". Все домохозяйки
>>>> которым я ее давал, в хорошем культурном шоке.
>>>
>>>Всё правильно, только непонятно, с чего это вам взбрело в голову, что
>>>это -
>>>недостаток книги В. Кишинца?
>
> Прошу прощение, что выражался неясно, но я совершенно серьезно хотел
> показать что это не недостаток книги, а ее достоинство, хотел сказать
> что в моем личном опыте есть случаи, когда реальные "домохозяйки"
> (собирательный образ обывателя женского пола), которым я действительно,
> сам и своими биологическими руками давал эту книгу действительно
> появлялись
> ТГ черты - они задавались вопросом не где купить что пожрать по-вкуснее,
> или
> какой сериал смотреть. Их вопросами были - "я читала книгу и не смогла
> закончить, мне стало страшно. А что действительно есть эти технологии, как
> их там..."
>
> А когда я объясняю, что прямое видимости из ее квартиры в Зеленограде,
> в особой экономической зоне "Алабушево" договором Грефа и Лужкова будут
> делать медицинские нанотехнологии... тетя выпадает в аут. До нее не
> просто дошло, ее мыльный мир лопнул, и она быстрее бежит к телевизору,
> его возвращать.
>
> Я не могу придумать примера лучше описывающего достоинство
> ТГ идей, доходчиво-изложенных в книге уважаемого автора NanoSapiens.
>
>
> По поводу "Сменалогии"
> Я предоставляю данные для объяснения непонимания В.К. не только
> термина "ТГ", не только дейтельности РТД но и источников своей книги и
>
> Выводы делайте сами.
>
>>>Разумеется, домохозяйки будут в восторге не от неё (они там просто ничего
>>>не
>>>поймут),
>
> Так вот и нет. Как раз наоборот, вся гениальность книги В.К.
> заключается именно в простой форме изложения материала, (особенно заметной
> ТГ)
> специально выбранной простоте, Она доходит до всех кто умеет читать. да
> что я
> вам доказываю - возьмите "NanoSapiens ..." и сами попробуйте!
>
> Слова "Хороший шок" я употреблял именно относительно распространения
> идей ТГ.
>
>>>гораздо ближе им будет книга тов. Никитина, если они, конечно,
>>>осилят 400 страниц до того, как опять переключатся на просмотр шоу "Дом
>>>2"
>>>или какого-нибудь подобного дерьма.
>
> Не знаю, Никитина не давал никому.
>
>>>Нет, ну конечно, им понравится, что там
>>>есть "о любви" (вся эта дешёвая бредядтина, ничего не имеющая с реальной
>>>жизнью), как нашей Валерии. Возможно, также, некоторых романтиков
>>>подкупит
>>>вся это псевдо-научная фантастика о нано-чудесах, как других
>>>"продвинутых"
>>>господ-респондентов. Ну, и конечно, возможность ничего не представляющим
>>>из
>>>себя посредственностям отождествить себя с гл. героем, почувствовав,
>>>таким
>>>образом, своё "истинное" величие. И ничтожность окружающих их остальных
>>>людишек.
>
>
>>>> Что по-поводу отношений ... я начинаю думать, что если бы
>>>> этой истории с наездами на личность и остатки творчества
>>>> Никитина не было, ее бы ей-синг.
>>>> стоило придумать. Откуда бы мы еще узнали о литературных
>>>> талантах и плодовитости таких авторов как n-i, srgg.diplom,
>>>> Vitalij Neschadimenko ?
>>>> =)
>>>
>>>Да вам это и ни к чему, разумеется. Ваша ниша - Никитин etc., вот им и
>>>наслаждайтесь.
>>>
>>>> Так держать, ребята. Больше конструктивных идей ТГ в массы !!!
>
> Конструктивных - это значит приводящих к изменению, к действию,
> конструированию.
>
>
>>>> VP> On Sat, 20 Jan 2007 01:29:19 +0300, Immorta
>>>> <Immor***@b*****.ru> wrote:
>>>>
>>>> >> Hello V.,
>>>> >>
>>>> >> Заранее приношу извинения, если в пику сложившейся
>>>> традиции, в моем
>>>> >> ответе вы не найдете такие слова как "смешной", "бред" или "мудак".
>>>> >>
>>>> >> Поверьте, это сделано не умышленно, а в связи с моим хорошим
>>>> >> настроением.
>>>> >>
>>>> >>>> Hello Игорь,
>>>> >>>>
>>>> >>>> Тем кто не читал, и "занятым" чтобы сразу понять суть
>>>> "Трансчеловека"
>>>> >>>> советую начать читать с последних страниц 30, начиная примерно с
>>>> >>>> 2090-х годов повествования или позже.
>>>> >>>>
>>>> >>>> Так все быстро поймут за что мы вручаем премию.
>>>> >>>>
>>>> >>>> До этого момента в основном раскрываются темы долгосрочности
>>>> >>>> преобразований в масштабе 1 "еще человеческой" жизни, темы
>>>> >>>> "Простых", тема внутреннего мира героя, борьбы со своими
>>>> >>>> человеческими качествами за трансчеловеческие итп...
>>>> >>
>>>> >> VK> Широко известно, что я не отношусь к числу фанатичных
>>>> сторонников
>>>> >> РТД, в
>>>> >> том
>>>> >> VK> числи и из-за того, что эта структура совершенно
>>>> организационно
>>>> >> VK> не
>>>> >> оформлена,
>>>> >> VK> не имеет регламента и т.д. Эта кажущаяся супер-демократия на
>>>> >> VK> самом
>>>> >> деле является
>>>> >> VK> наихудше-тоталитарным способом организации, о чем, в частности
>>>> >> свидетельствует
>>>> >> VK> и вся эта история с премией.
>>>> >>
>>>> >> Конструктивности ради, предлагаю поступить следующим образом -
>>>> >> составим ТОП-10 (20, 30) авторов всех публикаций на сайтах
>>>> РТД - по
>>>> >> сумме сообщений (форумы, вики, статьи ...), а затем проведем среди
>>>> >> них опрос : "каким образом и в какой степени вас ограничивает
>>>> >> наихудший-тоталитарный способ организации РТД".
>>>> >>
>>>> >> Всех остальных посчитаем не прошедших "избирательный
>>>> ценз", просто в
>>>> >> связи с отсутствием проявленной конструктивной
>>>> заинтересованности в
>>>> >> целях и задачах РТД, засчет голосов которых был бы бесполезен для
>>>> >> качественного и количественного содержания сайтов и проектов РТД.
>>>> >>
>>>> >> VK> Однако я, как автор, предложенной в свое время мной Д.М. идеи о
>>>> >> литературной
>>>> >> VK> премии в области фантастики, полагаю, что имею право
>>>> высказать
>>>> >> VK> по
>>>> >> этому
>>>> >> вопросу
>>>> >> VK> свое частное мнение.
>>>> >>
>>>> >> Мои бортовые самописцы зафиксировали постыдный факт кражи
>>>> Д.М. этой
>>>> >> идеи В.К., но не является ли идея В.К. о вручения
>>>> литературной премии
>>>> >> оригинальной и авторской, за авторством В.К. ?
>>>> >>
>>>> >> Так-же, для полноты картины, не будет ли читателям
>>>> интересно узнать,
>>>> >> из тех-же цифровых источников, что В.К. предлагал
>>>> наградить ... себя,
>>>> >> точнее свою книгу NanoSapiens =) ?
>>>> >>
>>>> >> Не получит ли в связи с этим вопрос об объективности оценки В.К.
>>>> >> _любой_ активности РТД дополнительные аргументы, говорящие о
>>>> >> ВОЗМОЖНОЙ пониженной объективности В.К. в оценке всего что
>>>> связано с Д.М.
>>>> >> и в частности с РТД ?
>>>> >>
>>>> >> VK> Тем более что меня эта история уже немного достала и я, в
>>>> >> VK> соответствии с рекомендацией имморты прочитал часть
>>>> книги и даже
>>>> >> пробежал
>>>> >> ее
>>>> >> VK> начало. Сразу же извиняюсь за сумбур - нет никакого желания
>>>> >> отделывать текст.
>>>> >>
>>>> >> VK> И так, прочитанная мной часть не просто полна различных малых и
>>>> >> больших ляпов
>>>> >> VK> и нелепостей, но просто состоит из них. Первые
>>>> попавшиеся примеры:
>>>> >>
>>>> >> Не согласен, т.к. основные сюжетные линии книги все-таки
>>>> не ляпы, а
>>>> >> долгосрочность преобразований в масштабе 1 "еще
>>>> человеческой" жизни,
>>>> >> темы "Тупых Простых", и тех кто "лишь слегка" притормозил в самом
>>>> >> конце "Великого Перехода" (термин впервые услышанный
>>>> _мной_ от Д.М. в
>>>> >> начале марта 2006 года), тема внутреннего мира героя, борьбы со
>>>> >> своими человеческими качествами за трансчеловеческие.
>>>> >>
>>>> >> VK> 1. <Мои голографические копии разгуливали по всему комплексу,
>>>> >> отдавали указания,
>>>> >> VK> сами брали в руки инструменты и показывали совсем ошалевшим
>>>> >> сотрудникам,
>>>> >> что
>>>> >> и как делать>>.
>>>> >>
>>>> >> VK> Сотрудников можно понять - увидев, как ГОЛОГРАММА берет в руки
>>>> >> реальный инструмент
>>>> >> VK> - не долго и свихнуться!
>>>> >>
>>>> >> Прошу прощения за мою ошибку, что ввел вас в заблуждение и отослал
>>>> >> вас всего на 30 страниц, но речь в данном случае идет о
>>>> техническом
>>>> >> решении достаточно серьезной проблемы : оперирование с внешними
>>>> >> субъектами и средой вообще, в моменты субъективного замедлении
>>>> >> временм за счет увеличения производительности носителя сознания и
>>>> >> увеличения относительной для локального времени "разогнанного",
>>>> >> "вязкости" среды.
>>>> >>
>>>> >> Кроме того инструменты вполне могли быть так-же голографическими,
>>>> >> либо управляться дистанционно.
>>>> >>
>>>> >> В этих изменившихся когнитивных и сопромат-ных условиях,
>>>> >> многочисленные голографические клоны являются достаточно
>>>> адекватным
>>>> >> техническое решением, достойным лучших визионеров, а общие черты
>>>> >> описания эффекта "субъективного замедления времени"
>>>> (который, кстати
>>>> >> при прочих равных, может служить заменой средствам продления
>>>> >> (времени)
>>>> >> "жизни") вызывают во мне только глубокое одобрение.
>>>> >>
>>>> >> А как бы вы, уважаемый В.К., предложили решить эту техническую
>>>> >> проблему ? =)
>>>> >>
>>>> >> VK> 2. <Завод, как я знал, находится под тремя защитными
>>>> колпаками из
>>>> >> металлов
>>>> >> исключительной
>>>> >> VK> прочности. Даже космические корабли не делают такими прочными>.
>>>> >>
>>>> >> VK> Относительно прочными делают только спускаемые
>>>> аппараты, т.е. то,
>>>> >> что движется
>>>> >> VK> как раз не в космосе, а в атмосфере. <Апполоны>
>>>> летавшие на луну
>>>> >> можно было
>>>> >> VK> буквально проткнуть пальцем так тонки были их стенки.
>>>> >>
>>>> >> Ну, я надеюсь в будущем материалы будут по-крепче, и ракеты
>>>> >> пересттнут дырявить пальцами ?
>>>> >>
>>>> >> VK> 4. <Из окна моего офиса видно, как прямо из земли в считанные
>>>> >> секунды поднялся
>>>> >> VK> огромный небоскреб в пару сот этажей... Сквозь стены видно, как
>>>> >> созданная
>>>> >> невидимыми
>>>> >> VK> наноботами мгновенно возникла внутренняя обстановка в залах
>>>> >> заседания, комнатах
>>>> >> VK> для отдыха, кабинетах:>.
>>>> >>
>>>> >> VK> Такое может написать только человек пропустивший в
>>>> школе разделы
>>>> >> школьной
>>>> >> физики
>>>> >> VK> в которых детишкам рассказывают о работе и энергии. Иначе бы он
>>>> >> знал, что
>>>> >> никакие
>>>> >> VK> нанороботы не отменяют законы физики и создание в
>>>> столь короткое
>>>> >> время в
>>>> >> ограниченном
>>>> >> VK> пространстве объекта весом в тысячи тонн приведет к увеличению
>>>> >> VK> его
>>>> >> температуры
>>>> >> VK> на столько, что объект этот взорвется как небольшая
>>>> атомная бомба.
>>>> >>
>>>> >> Рассчеты в студию ! Скажем, какая энергия (в Дж) выделиться если
>>>> >> налить 200-этажное здание быстрозастывающим нанобетоном, с
>>>> опалубкой
>>>> >> из нанороботов =) ? Взрыв атомный бомбы это тоже предмет точного
>>>> >> рассчета, не так просто взорвать распространенные в
>>>> природе формы и
>>>> >> консистенции радиактивных веществ путем деления их ядер.
>>>> >>
>>>> >> VK> Вообще книга мне показалась очень смешной. Там можно долго
>>>> >> VK> смеяться,
>>>> >> например,
>>>> >> VK> над идеей продлить свою жизнь с помощью БАДов (не помереть
>>>> >> VK> скорее, а
>>>> >> именно
>>>> >> продлить!).
>>>> >>
>>>> >> Слово БАД не отражает механизма действия вещества и
>>>> расшифровывается
>>>> >> как Биологически Активная Добавка. Добавка которая не проявляет
>>>> >> биологически-активных свойств видимо БАД-ом не считается.
>>>> В связи с
>>>> >> этим, я не вижу терминологических возражений, почему БАД
>>>> не может, к
>>>> >> примеру состоять из наноматериалов, или наномеханимов ?
>>>> >> По этой причине и помереть от БАД тоже возможно, в прочем как и от
>>>> >> воды, составляющей до 70%
>>>> >>
>>>> >> VK> А описание нано-будущего вообще больше похоже на скверный
>>>> >> VK> анекдот,
>>>> >> пародию
>>>> >> или
>>>> >> VK> на фэнтези с волшебными палочками, гоблинами и эльфами.
>>>> >>
>>>> >> VK> Там можно смеяться почти над каждой фразой финала, где
>>>> оживляются
>>>> >> VK> из
>>>> >> столетних
>>>> >> VK> косточек любимые в прошлом собака и тетя - причем обе
>>>> моментально
>>>> >> узнают
>>>> >> своего
>>>> >> VK> преображенного всей бредовой нанобелибердой дружка.
>>>> Собака тут же
>>>> >> приносит
>>>> >> из
>>>> >> VK> спальни (?!) тапочки (сверхчеловеку?!) чтобы не шлепал по хате
>>>> >> босиком, а
>>>> >> тетке
>>>> >> VK> тут же "корректируют" талию: -- <Кристина охнула и
>>>> ощупала себя>
>>>> >> VK> -
>>>> >> ну, а
>>>> >> вы
>>>> >> VK> бы ее в такой ситуации не ощупали?! Собака щупать себя
>>>> не стала,
>>>> >> VK> а
>>>> >> <с достоинством
>>>> >> VK> заковыляла на свой коврик>. Откуда он (коврик) взялся
>>>> в квартире
>>>> >> VK> у
>>>> >> супермена
>>>> >> VK> автору, видно лень было придумывать и он оставил это для
>>>> >> VK> умственных
>>>> >> упражнений
>>>> >> VK> читателей. И т.д. и т.п. Бред и чушь на грани с идиотизмом.
>>>> >>
>>>> >> Это продолжающаяся тема меделено-адапттирующихся
>>>> "Простых", эманации
>>>> >> которых мы регулярно наблюдаем и в современном мире.
>>>> >>
>>>> >> VK> И эта по-быстрому сляпанная из недопонятых автором
>>>> обрывков чужих
>>>> >> идей коммерческая
>>>> >> VK> пописулька и есть флаг РТД?. Уровень низкий даже для
>>>> >> VK> подросткового
>>>> >> фантклуба,
>>>> >> VK> а ведь анонсировалось, что в рядах РТД есть даже ученые. Они,
>>>> >> VK> что,
>>>> >> тоже двинутся
>>>> >> VK> вперед под этим флагом?!
>>>> >>
>>>> >> Флаг это такая материя, а главные идеи книги это нечто другое,
>>>> >> понимаете ? Есть там еще и конкретные техническе решения,
>>>> о которых
>>>> >> сейчас спорить вообще рано.
>>>> >>
>>>> >> VK> Впрочем, я понимаю членов жюри конкурса - бизнес есть
>>>> бизнес. :-)
>>>> >>
>>>> >> Каюсь, я лично занимаюсь коммерческим распространением
>>>> книги В.К. -
>>>> >> "NanoSapiens, или..." и передаю все доходы от ее
>>>> реализации в РТД =)
>>>> >>
>>>> >> К сожалению за 6 месяцев мне удалось реализовать всего 2 книги,
>>>> >> остальные 5 я, будучи в бизнесе полным профаном, и обладая
>>>> при этом
>>>> >> наивной верой в позитивное технологическое будущее
>>>> отдельных человек,
>>>> >> занимающихся техно-бодимодом, подарил журналистам. Тем не менее я
>>>> >> имел наглость передать В.К. залог всего в 2000р, в чем естественно
>>>> >> признаю свою ошибку, и предам следующую часть суммы уже в
>>>> ближайщие дни.
>>>> >>
>>>> >> К великому разочарованию хулителелей личности Никитина, в
>>>> >> распространении книг "Трансчеловек", "Иммортист" и других
>>>> работ этого
>>>> >> автора, я замечен не был ;)
>>>> >>
>>>> >> VK> Но как-то сомнительно,
>>>> >> VK> что ознакомившись с этим шедевром, граждане плотными рядами
>>>> >> VK> пойдут
>>>> >> крионироваться.
>>>> >> VK> Тем более что воскресится, оказывается, можно просто
>>>> из косточек.
>>>> >> VK> :-)
>>>> >>
>>>> >> Наверное _гражданам_ будет безинтересно, что я в основных чертах
>>>> >> разделяю прогноз Никитина по поводу, данных в книге
>>>> "Трансчеловек",
>>>> >> оценок соотношения "Простых"
>>>> >> и ТГ в обществе будущего, как в прочем и настоящего.
>>>> >>
>>>> >> Поэтому приглашаю к дискуссии только заинтересованных в
>>>> ТГ. "Граждан"
>>>> >> прошу не беспокоить =)
>>>> >>
>>>> >> VK> :Теперь начну изучать данного автора на предмет наличия в его
>>>> >> творчестве,
>>>> >> как
>>>> >> VK> отмечалось, фактов различного человеконенавистничества, сиречь
>>>> >> гомофобии.
>>>> >>
>>>> >> VK> Напоминаю, это мое частное мнение и оспаривать его совсем не
>>>> >> обязательно.
>>>> >>
>>>> >> А вот это самая конструтивная фраза данной критической
>>>> работы, после
>>>> >> которой "я перестал беспокоиться и полюбил" .... уважаемого всеми
>>>> >> одного из лидеров всемирного трансгуманистического движения, В.
>>>> >> Кишинца
>>>> >> =)
>>>> >>
>>>> >> Напоминаю, это мое частное мнение и оспаривать его совсем не
>>>> >> обязательно =)))
>>>> >>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Best regards,
>>>> Immorta mailto:Immor***@b*****.ru
>>>>
>>>> --
>>>> Конференция сайтов Научного Иммортализма
>>>> (http://www.bessmertie.ru) и Трансгуманизма
>>>> (http://www.transhumanism-russia.ru).
>>>>
>>>>
>>>
>>>--
>>>Конференция сайтов Научного Иммортализма (http://www.bessmertie.ru) и
>>>Трансгуманизма
> N> (http://www.transhumanism-russia.ru).
>>>
>>>http://subscribe.ru/
>>>http://subscribe.ru/feedback
>
>
>
>
> --
> Best regards,
> Immorta mailto:Immor***@b*****.ru
>
> --
> Конференция сайтов Научного Иммортализма (http://www.bessmertie.ru) и
> Трансгуманизма (http://www.transhumanism-russia.ru).
>
>