Давить субъектника

Как говаривал классик, «политика есть концентрированное выражение экономики, … политика не может не иметь первенства над экономикой, … рассуждать иначе, значит забывать азбуку марксизма» (Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Издание 5-ое. Том 42: Ноябрь 1920 – март 1921. Москва: Издательство политической литературы, 1977, стр. 278). Чтобы понять экономическую политику Путина, то есть его блокирование развития реального сектора и соответственно модернизации РФ, надо уяснить главное и первенствующее в его интересах, причем не только личных, но и групповых. Конечно, главная и очевидная цель – власть, главное средство властвования – присвоение ресурсов богатейшей страны, главная потенциальная опасность – экономически-самодостаточные и потому политически-субъектные низовые хозяева-предприниматели. В открытую свой главный интерес не провозглашают, а испускают дымовые завесы демагогии и лжи, но, как сказал «экстремист» Иисус Христос в Нагорной проповеди, «по плодам их узнаете их» - «Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их» (Евангелие от Матфея 7:16,19-20). Плоды известны - наше низовое реальное производство «кошмарится», могущественнейший производственный комплекс разрушен, страна превращена в периферийный деградирующий сырьевой придаток. Что касается политики внутренней и внешней, то «плоды» тоже очевидны - «закручиваются гайки» внутри страны, испорчены отношения с ключевыми соседями (Украина, Беларусь), Россия выглядит изгоем в мировом сообществе, её рейтинги где-то на задворках. И это – несмотря на везение с ценами на нефть. Кучка приближенных к власти жирует, как черви в язвах разлагающегося тела, скупаются суперяхты и суперпоместья на Западе, долларовых миллиардеров чуть ли не больше всех в мире, зато нищий «электорат» легко зомбируется, только надо не забывать давний рецепт тиранического управления – «бить их /низы/ по пузу!». Тогда поддерживается «стокгольмский синдром» и фиксируется высочайший рейтинг «национального лидера». А чтобы низовые субъектники не подняли голову и не потребовали своей доли ресурсов и власти, надо их методично придушивать.

Вот это сознательное утеснение низового предпринимательства – стержень политики Путина, прикрываемой постоянными мантрами о «поддержке малого и среднего бизнеса».

Допускаю, что этот вывод не доходит до тех, кто склонен конформистски верить пиар-заявлениям властей. О массах бедных работяг и крестьян я не говорю, они досубъектны, зомбированы и не участвуют в политике, а подавляющее большинство образованных россиянцев работают в бюджетной сфере, живут на грани нищеты и потому тоже склонны покорствовать. Однако даже профессора и академики стараются не вякать. Бизнесмены тоже запуганы-закошмарены и боятся вляпаться в политику, ибо знают, чем это кончится. Остаются единицы несогласных, которые героически противостоят торжествующему неофеодализму и утверждающимся реакции и мракобесию. Тем не менее, пусть и робко, некоторые уважаемые профессионалы пытаются сказать правду о происходящем, о тупиковости путинской политики.

Рассмотрим, например, опубликованную в канун ТВ-трансляции «прямой линии Путина с народом» статью академика-экономиста Николая Яковлевича Петракова «Удар по «середняку»: Создать социально-экономическую «подушку безопасности» пока так и не удаётся» (Литературная газета, Москва, 3 декабря 2008 года, № 49 /6201/, стр. 12):

«Понятие «средний класс» обычно ассоциируется с социальной и экономической стабильностью. Ведь человек, по¬учающий достойное вознаграждение за свой труд, как правило, проявляет лояльность к существующей власти.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Самодостаточный человек – против тирании и за демократию, что противоречит компрадорско-неофеодальному политическому курсу Путина/

Поэтому мечтой реформаторов было создание среднего класса как гаранта достижения точки невозврата, то есть рубежа, при котором уже становится объективно невозможным политический регресс, возврат к прежнему общественному укладу.

Мечта мечтой, а создать соци¬ально-экономическую подушку безопасности ни ельцинской, ни нынешней власти пока не удаётся.

В России сформировалась, на мой взгляд, некая пародия на государственно-монополистический капитализм. Доминирующие фигуры в этой модели - чиновник и олигарх - мало интересуются социальной структурой общества. Скорее наоборот: прижавшись к власти, олигархи ведут экономическую войну против только-только нарождающегося среднего класса России.

Наиболее серьёзный удар по новым российским «середнякам» был нанесён в ходе подготовки дефолта 1998 года. Длительная государственная поддержка искусственного курса рубля (в пределах 5-6 рублей за доллар) привела к наполнению внутреннего рынка импортными товарами далеко не всегда высокого качества. Национальный товаропроизводитель последовательно вытеснялся из лёгкой и пищевой промышленности.

Особенно досталось сельскому хозяйству. На идее перехода к фермерству был поставлен крест. Разорились птице¬водство, овощеводство. Потери крупного рогатого скота оказались вдвое выше, чем в период жестокой сталинской коллективизации.

И всё это происходило на фоне выторговывания у Запада многомиллиардных валютных займов для поддержания совершенно нереального курса рубля.

Скупая за бесценок доллары на Московской бирже, крупные банки, финансовые спекулянты и видные чиновники переводили валютную выручку в офшорные зоны, подальше от российской экономики. В конце концов финансовый пузырь лопнул.

После дефолта национальный предприниматель оживился. Начали говорить о подъёме малого и среднего бизнеса, о повышении доходов в сфере науки, образования, здравоохранения. Средний класс стал чуть-чуть поднимать голову. Но государственно-олигархическое давление на «середняка» продолжается. Опять возродилось высосанное из пальца укрепление курса рубля. Рубль официально дешевеет на 12-13 процентов в год. Инфляция доллара - всего 2-3 процента. Почему же доллар за какие-то полтора-два года усох с 28 рублей почти до 23? Ведь любому человеку важны не игры Центробанка, а реальная покупательная способность национальной валюты.

Исключительно в интересах олигархов законодатели принимают плоскую шкалу налогообложения личных доходов. И уборщица, и миллиардер платят одни и те же 13 процентов. Но если доходы богатых складываются из дивидендов на акции, то им налог уменьшается практически вдвое. Таков закон.

Ещё более примечательна политика в области тарифов на природный газ, электроэнергию, водоснабжение. Ежегодно в бюджете закладывается повышение тарифов на их потребление в 15-20 процентов. Почему?

Ответ прост: внутренние цены должны приближаться к мировым. Об этом говорят как о само собой разумеющемся самые высокие чиновники из экономического блока правительства.

Но, во-первых, мировым ценам - мировую зарплату! Правда, тут же возникают специалисты, которые напоминают о низкой производительности труда у россиян. Но машинист Московского метрополитена не ведёт состав в пять раз медленнее машиниста парижского или лондонского метро.

Таких профессий можно набрать достаточно много. В других случаях работник имеет низкую производительность не потому, что меньше потеет, чем западный специалист, а в связи с низкой оснащённостью современным оборудованием и приборами. Но крупный бизнес не торопится вкладывать деньги в техническую модернизацию, уповая на импорт готовой продукции в обмен на экспорт энергетического сырья.

Есть и второй момент. Кое-где олигархические структуры уже выставили российским потребителям практически мировые цены на свой товар. Например, розничная цена на высококачественный бензин достигла примерно одного доллара за литр. Цены на нефть за последние несколько недель грохнулись практически вдвое, а цена на бензин в нашей стране снизилась только на рубль. Ни наше правительство, ни наши олигархи не делают ничего радикального, чтобы ликвидировать монополизм в этой сфере. Середняка» вновь вкола¬чивают по шляпку в финансовый кризис. А в это время наш государственный ответ на мировой финансовый кризис заключается в том, что мы должны спасать банковскую систему, расходуя национальные стабилизационные фонды на поддержание «системообразующих» банков.

Получив хороший куш, эти банки бросились скупать доллары. Обвал рубля ЦБ сдерживает, выбрасывая средства из золотовалютного резерва страны (до 2 миллиардов долларов в день). Логика проста: государство спасает банки, которые не выполнили свою рыночную функцию.

По законам рынка банки аккумулируют временно свободные деньги и ссужают их на реализацию эффективных инвестиционных проектов в реальном секторе экономики. Наши же банки большую часть денежных средств вложили в акции, облигации, страховые фонды, то есть в бумажки, которые, как правило, надуты финансовыми спекулянтами.

Теперь вкладчикам говорят, что денег нет. Но государство в первую очередь бросилось помогать именно этим антирыночным банкам. Пользуясь финансовым хаосом, государство образует маленький временный «госплан», перераспределяя деньги среди крупных финансовых структур, с тем чтобы они вышли из кризиса ещё более состоятельными.

Исходя из всего этого я разделяю мнение, что на территории нашей страны живёт не один, а два народа, которые можно условно назвать «простой народ» и «элита»».

Спасибо и на этом. Анализа нет, а есть констатации общеизвестного. Думаю, объяснение этого общеизвестного лежит на поверхности, но академик боится сформулировать выводы на политическом языке.

Сергей Станиславович Костин пишет в комментарии "Другие интересы" :

«Послушать г-на Петракова, так и в самом деле можно поверить, что в телодвижениях власть имущих есть что-то от разума. И мечтают они здраво о «социально-экономической подушке безопасности» и «ведут экономическую войну против только-только нарождающегося среднего класса России». Только ничего этого, г-н Петраков, нет. Нет никакого разума, одни инстинкты. И ещё лозунги. О национальной идее, например, патриотизме, высокой нравственности. В части лозунгов мы как и всегда впереди планеты всей.

Г-н Петраков намекает на некие законы рынка: «по законам рынка банки аккумулируют временно свободные деньги и ссужают их на реализацию эффективных инвестиционных проектов в реальном секторе экономики» С какой такой стати? Какому банку нужны кастрюли, женские прокладки и трактора? Банку нужны только деньги, так как только для этих целей его акционеры и создают. И если «наши … банки большую часть денежных средств вложили в акции, облигации, страховые фонды, то есть в бумажки, которые, как правило, надуты финансовыми спекулянтами», это и есть действия по «законам рынка».

Рыночные отношения предполагают свободное движение капиталов, ресурсов, технологий к более эффективному собственнику. Сегодня самый эффективный собственник на рынке капиталов – спекулянт. Спекулянт был всегда и всегда будет. Он быстрее других реагирует на конъюнктуру, не имеет морали и это залог его конкурентоспособности. Что может противопоставить ему производитель товаров и услуг? Ничего. Спекулянт всегда будет взимать с производителя свою маржу. У последнего нет другого выхода, кроме как перекладывать свои издержки на потребителя. Или пытаться повысить эффективность производства. А это вопрос производительности труда. Лозунг уже есть – повысить производительность труда в несколько раз.

Но как? Как это сделать в экономике, где главное действующее лицо – спекулянт? Где регуляторы рынка, которые бы позволили обеспечить на рынке и спекулянту и производителю равные условия? Монополизм не на благо экономике, но без него экономики нашей страны просто не будет.

Ликвидировать монополизм, не угробив страну, можно только путём создания конкурентной среды, а это инфрастуктура с несравнимо более низкой доходностью инвестиций. Как превратить механизм коррупции и вывода финансов в оффшоры и общаки в экономику, восприимчивую к инвестициям в принципе?

То, что эти вопросы не интересует власть - понятно, там другие заботы. Конституция, выборы, да чего только нет! Вызывает удивление, что это не интересует наших экономистов. Почему? Тоже «другие интересы»?»

Политику надо ставить во главу угла, и тогда вся суть неофеодально-компрадорско-мародерской экономики путинской РФ становится понятной. И путь из нынешнего экономического тупика тоже известен. Повести же Россию по пути постиндустриальной модернизации и инновационного развития способны только политические организации тех новых средних социальных слоев, которых ныне приоритетно экономически и политически давят правящие неофеодалы и держиморды.