Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Когда дело ясно, как день, незачем наводить тень на плетень

Происходящее в России совершенно предсказуемо, как только понимаешь, кого мы
избрали президентом и кому доверили свою судьбу и судьбу своей тысячелетней Родины.
В Украине – интереснее. Я по своим понятиям полагал, что без драчки не обойтись,
однако недооценил нерешительности Ющенко и даже Тимошенко. Они так и не пошли
на обострение, когда все козыри были у них на руках. Понадеялись на переговоры,
на Раду, на чёрт знает кого. «Только бы не было войны». 

Тем не менее достигнутый компромисс, будем надеяться, пойдет на пользу всем здоровым
силам Украины. Важный итог кризиса – вероятное резкое ослабление власти всенародного
избранного президента. Нищий народ не способен осознавать свой интерес и голосует
по подсказке лидеров общественного мнения, которые в бедном обществе обычно представлены
шкурно-ориентированными демагогами, прежде всего ставленниками олигархов, чиновников
и силовиков. Поэтому выбор бедного электората часто бывает неадекватным и противоречащим
жизненным интересам народа, что мы постоянно наблюдаем не только в Латинской
Америке или в Африке, но также в России и в Украине. 

Однако «всенародно-избранный» президент – страшная угроза для страны и народа.
Поскольку его выбор обычно неадекватен – жди беды. И мы видим самые зловредные
варианты, а хороших даже не вспомнишь. В богатых странах президент не столь абсолютно-всемогущ,
как в бедных, и не обладает такими необъятными полномочиями, как в бедных странах
типа России или Украины. Более того, во многих богатых странах президент носит
во многом декоративные функции, почти как король в конституционной монархии.
И Украина делает шаг в направлении к более человечной власти, расширяя права
парламента и ставя под его контроль как  правительство, так и президента. Нам
в России, учитывая шкурность, сломленность и пофигизм нынешних русских поколений,
об этом остается лишь мечтать.

Сдача наших территорий Путиным – это просто государственная измена. Я просто
с грустью констатирую этот факт, ибо не вышли на улицы возмущенные массы, все
съели. Впрочем, несколько человек трепыхались в основном в Рунете, а некоторые
изобразили гнев и выступили с обличениями и чуть ли не с угрозами. Напомнить
об очередном предательстве все же имеет смысл. Но от моих обвинений легко отмахнуться,
поскольку за мной никто не стоит и я являюсь политическим нулем (впрочем, как
и весь русский народ). Поэтому – может быть, кого-нибудь проймет – с сайта Сергея
Глазьева  перепечатываю статью С.В. Смирнова «Почему власть сдает территории»
(http://www.glazev.ru/print.php?article=411):

«Обсуждение возможности сдачи Россией Курильских островов - Шикотан и Хабомаи
- вновь подняло в нашем обществе огромное количество вопросов и проблем, связанных
с территориальной целостностью страны. Реакция общества на это известие показательна:
практически все высказывания относительно данных планов властей были отрицательны
и отличались лишь резкостью суждений. Это означает: общество, не смотря на убеждения
околоправительственных СМИ, не потеряло ещё ощущения сопричастности к судьбе
своей страны и не готово пассивно поддерживать её разрушение так, как полтора
десятка лет назад поддерживало дезинтеграцию СССР. Прошедшие годы, потраченные
на проведение «реформ» и построение «цивилизованного общества», многих научили
элементарным вещам. И, по крайней мере, начали возрождать в людях инстинкт самосохранения,
подсказывающий: началом огромной катастрофы всегда бывает сдача своих позиций
в малом.

Сдача нашей территории, какими бы «объективными причинами» она не мотивировалась
- трагедия. И её нужно стараться предотвратить всеми силами.
Однако даже из планов властной элиты «отдать землю» нужно учиться извлекать пользу.
Хотя бы - в виде Понимания происходящего. На основе этого Понимания можно строить
эффективные механизмы противодействия разрушительным тенденциям, царящим, похоже,
на высшем уровне российской власти.

Вниманию читателей предлагается текст телеграммы рыбаков Дальнего Востока, направленной
на имя Президента Российской Федерации В. В. Путина. В телеграмме рыбаки Приморья
высказывают своё мнение по поводу поднятого руководством страны вопроса о передаче
Японии российских территорий - острова Шикотан и гряды Хабомаи. Текст документа
- наглядное свидетельство того, что в широкой общественной среде превалируют
настроения, полностью расходящиеся и с планами высшего руководства России, и
с дипломатично-округлыми формулировками российского МИДа, лукаво объясняющего
«необходимость» сдачи наших территорий. 
 
 Москва Кремль
Президенту Российской Федерации
В.В. Путину.
 
Уважаемый господин Президент!
На предстоящей 21 ноября 2004 года Вашей встрече с премьер министром Японии Вы
будете обсуждать с ним проблему заключения мирного договора, а также притязания
наших соседей на так называемые «Северные территории».

От имени десятков тысяч дальневосточных рыбаков, для которых южно-курильский
промрайон является рабочим местом, напоминаем Вам, что по этому вопросу третий
съезд Российского Профсоюза работников рыбного хозяйства 17 мая 2001 г. принял
заявление, которое было Вам направлено. Руководствуясь действующей Конституцией
РФ, Российский Профсоюз работников рыбного хозяйства поставил перед руководством
государства вопрос о сохранении целостности Российской Федерации, прекращении
на всех уровнях переговоров, дискуссий о возможности передачи южных Курил Японии.
За основу развития добрососедских отношений с Японией российские рыбаки ставят
национальные интересы России, принцип незыблемости итогов Второй Мировой Войны.

Уважаемый Владимир Владимирович! Принимая во внимание интенсивное развитие отечественного
рыбохозяйственого комплекса на южных Курилах последние годы, также учитывая важнейшее
стратегическое положение южных Курил, несметные сокровища недр, колоссальные
богатства морских биоресурсов шельфа, уникальность акватории для воспроизводства
наиболее ценных лососевых рыб, ставим перед Вами на предстоящих переговорах с
японской стороной требование о неуклонном выполнении Конституции РФ, прекращении
ревизии итогов Второй Мировой Войны. Искренне желаем Вам стойкости, мужества
в отстаивании и защите национальных интересов Российской Федерации.
 
С уважением и наилучшими пожеланиями,
Член генсовета ФНПР, председатель Приморского краевого комитета профсоюза работников
рыбного хозяйства В.А. Нагорный
Г. Владивосток, ул. Советская, 51а.
18 ноября 2004 года
 
Точка зрения людей, которые живут и работают на территориях, предполагаемых к
передаче Японии, понятна. Люди НЕ ХОТЯТ оставаться в стороне в ситуации, когда
территория их страны будет отдана другому государству. И безучастно наблюдать
за раздачей российских территорий любому, кто сможет более-менее мотивированно
выразить желание получить что-то от России.

Собственно, это всё естественно и не вызывает удивления. Такая реакция является
нормальной для населения любой страны, заботящегося о своём будущем. Представим,
КАК отреагировали бы американцы на требование Мексики вернуть Техас и Калифорнию,
захваченные более ста лет назад военным путём (или прийти к «компромиссу»: отдать
«всего лишь» Техас, а Калифорнию, так уж и быть, оставить себе). 

Чем кончилась для Аргентины попытка вернуть свои Мальвинские (Фолклендские, по
английской версии) острова, помнят все. Национально-патриотический подъём в Великобритании
в тот период наглядно показал: для «цивилизованных» стран дружба - дружбой, союзничество
- союзничеством, а как дело доходит до ТЕРРИТОРИИ - начинают действовать жёсткие
и жестокие механизмы самосохранения и выгоды. Та же Великобритания не собирается
уходить из Северной Ирландии - а ведь эта территория так же была захвачена исключительно
военной силой. Причём как минимум значительная часть местного населения не одобряет
британское присутствие.

То есть, очевидно: становиться податливыми в раздаче НАШЕЙ, российской территории,
- предлагают быть нам и только нам. Для всех остальных такое решение немыслимо.
Ни одному политику «цивилизованного мира» оно даже в голову не придёт.

Из происходящего можно сделать несколько выводов.

1. «Мировое сообщество» настойчиво навязывает России принятие решений, которые
не только не идут ей на пользу, но и реально ослабляют её. Ослабление - это и
внутриполитический кризис, и ещё большая деконсолидация общества: одни «Родину
продают за ОБЕЩАНИЯ инвестиций», другие считают, что «ни пяди родной земли не
отдадим». В результате - раскол внутри общества, выгодный кому угодно, только
не нашей стране. Это также и снижение реального промышленно-экономического потенциала
(морские ресурсы на подготовленных к сдаче российских территориях оцениваются
в миллиарды долларов). Ну и, разумеется, мощнейший деморализующий удар по всему
российскому народу, которому наглядно покажут, что за силы управляют Россией.

Показательно, что НИКТО в мире не прокомментировал действия руководства России.
А ведь такие акции серьёзно изменяют расстановку сил в мире. И не американцы,
которые сегодня «каждой бочке затычка», не кто-либо иной, - не выразили своего
отношения к происходящему. Ни положительного, ни отрицательного.

Это может означать либо полное безразличие (что крайне маловероятно, учитывая
огромную значимость для расстановки сил в азиатско-тихоокеанском регионе происходящих
изменений), либо… Либо - что «цивилизованное сообщество» затаило дыхание,  боясь
спугнуть ТАКУЮ  удачу. Неужели русские действительно ЭТО сделают? Сами!?

Учитывая, что такие действия российской властной элиты крайне выгодны Западу,
вполне возможен вариант, при котором он дополнительно стимулирует российскую
псевдоэлиту к такому шагом какой-либо заинтересованностью. 

2. Наша, российская псевдоэлита, совершает действия, которые, выражаясь политкорректно,
крайне сложно объяснить с точки зрения здравого смысла (если принять как утверждение,
что псевдоэлита стремится действовать в интересах страны и народов России).

Но они вполне объяснимы, если она а) действует в своих личных, корыстных интересах,
б) не обладает элементарной субъектностью, смирясь с участью хорошо обеспеченной
прислуги реальных игроков и в) интересы страны ей полностью безразличны. Понятно,
что никто, находясь в здравом уме и трезвой памяти, не станет отдавать что-то
реально стоящее за обещания и пустые бумажки. А уж тем более отдавать не станет
свою территорию (представим, опять же, реакцию американского общества на желание
президента США вернуть Мексике Техас, или России - Аляску). Это - либо полное
безумие (но не можем же мы считать, что нашей страной правят полные идиоты),
либо сознательное предательство. 

Впрочем, не исключён и вариант, когда на российское руководство давят. Причём
очень жёстко - требуя инициировать «раздел» страны, и начинать со спорных территорий
с Китаем и Японией. В таком случае можно только догадываться, чем «подгоняют»
российскую властную элиту к принятию таких самоубийственных решений. Раз это
не обнародуется, а, наоборот, прячется с глаз долой - значит, есть, что прятать
от российского общества.
 
3. Имеет смысл вспомнить, что та же Япония инвестировала в СССР (в строительство
инфраструктуры БАМа) немалые средства. И никакие «договора» или их отсутствие
не мешали японцам вкладывать деньги туда, куда им вкладывать было выгодно.

То есть, очевидно: не в инвестициях дело. Японская элита так или иначе знает:
сейчас во главе России стоят такие силы, которые вполне могут приторговывать
российской территорией (по глупости или из корысти). Что-то уже отдали Китаю,
что-то могут отдать и Японии.  И если упорно добиваться своего - может, что и
перепадёт. Требовать надо всё и сразу - тогда можно будет потом «пойти на компромисс»
и получить половину (а остальное потребовать потом, чуть попозже).
Но если дело не в инвестициях В РОССИЙСКУЮ ЭКОНОМИКУ, а даром никто такие подарки
делать не станет - какой вывод получается? Куда (или кому) были направлены (или
обещаны) «инвестиции»?

4. Власть не может не понимать: раздавая землю с честным видом («нам потом за
эту землю инвестиции обещали дать»), она полностью лишает себя какой бы то ни
было легитимности в глазах российского общества. Ведь если решения центра в скрытой
пока ещё форме встречают «в штыки» губернаторы, то депутаты ЗАКСов субъектов
Федерации выступают против этого решения открыто и достаточно резко. А профессиональные
объединения уже открыто демонстрируют своё не сдерживаемое раздражение политикой
«центра» (см. приведённый выше текст телеграммы). И всё это свидетельствует о
потере авторитета и центральной властью, и лично президентом.

А на такие потери власть пойдёт только либо если у неё авторитета этого столько,
что, сколько его не теряй - всё равно ещё много останется (но сегодня ситуация,
мягко говоря, несколько иная). Либо - когда ей уже терять нечего и нужно успеть
«освоить» все возможные ресурсы. 

Ресурсы могут быть разные. Но, если допустить, что заявления некоторых представителей
российского бизнес-истеблишмента о грядущем серьёзном кризисе, в ходе которого
население начнёт задумываться, «каким путём идти дальше?» основаны на серьёзном
анализе - не является ли таким «ресурсом» личное обогащение всеми возможными
способами?

5. Одна из возможных причин таких действий власти (кроме вышеизложенных) - своеобразная
проверка российского общества: до какого предела оно может терпеть антигосударственную
деятельность «властной элиты»? Ведь понятно всем: как глава МИДа Лавров ни выкручивается,
как ни юлит - всё равно сдача своей территории, да ещё в сегодняшнем положении
России, есть деяние, наносящее колоссальный вред Российскому государству. И власти
нужно проверить, как население страны отреагирует на подобные действия властей.

Такая проверка очень важна ещё и в том случае, если власть готовит принятие масштабных
экономических и политических программ, способных вызвать резкое недовольство
общества. В таком случае крайне важно знать, на что это «общество» способно,
а на что - нет. Следовательно, впереди нас ожидают крайне неприятные сюрпризы
от власти. Например, в виде драконовских экстремально-либеральных реформ и массового
выхода из строя систем жизнеобеспечения. Об этом не раз говорили виднейшие фигуры
патриотического крыла, а теперь говорят уже и их оппоненты. При таком развитии
событий высшей псевдоэлите нужно либо понимать, в какой момент «радикализации
реформ» придётся применять силу (и какую - стоит ли возлагать надежду на собственные
силовые структуры, или пригласить кого-то ещё?). Либо - когда следует сворачивать
свою деятельность ввиду выхода ситуации из под контроля и переезжать в более
спокойные места. А для последнего варианта как раз будет не лишней помощь, полученная
в соответствии с п. 1 и 3 настоящих выводов.

6. И последнее. Как ни прискорбно, но необходимо констатировать: реальной дееспособной
и государственно-ориентированной элиты сегодня в России НЕТ. Та псевдоэлита,
что разъезжает в дорогих машинах, делит ЮКОС, сдаёт российские территории и заботится
только о своём благополучии, является кем угодно - но только не элитой в истинном
понимании.

Настоящая элита должна обладать решимостью брать на себя ответственность за политику,
направленную не на растаскивание и приватизацию (с последующей перепродажей «платежеспособным
клиентам») своей страны. И обладать силой и решимостью такую политику проводить.
Сегодня в России, повторимся, нет сил, способных на подобную деятельность.

Но есть ли основания утверждать, что нет людей, способных составить такую элиту?
Нет - как раз по итогам реакции общества на последние трагические события в России
(Беслан, сдача островов на Амуре, планируемая сдача Курил), есть все основания
полагать, что такие люди в среде нынешней псевдоэлиты есть. 

И представители бизнес-сообщества, и представители всех ветвей власти показывают:
есть немало людей, остро переживающих позор и унижение нашей страны. И не желающих
смиряться с уготованной им участью соучастников уничтожения России.  Важно понимать,
что подобное отношение к своей стране диктуется  не только (а зачастую и не столько)
эмоциями, сколько элементарным расчётом и здравым смыслом. Ведь понятно: в случае
активизации кризиса и выхода ситуации из-под контроля, это коснётся всех - в
том числе представителей бизнес- и административной элиты. У первых элементарно
«встанет» их бизнес (то есть упадут доходы), а со вторых вышедшее из повиновения
население строго и отнюдь не «парламентскими» методами спросит за всё происходившее
в стране (впрочем, с бизнес-элиты, особенно «на местах», так же спросится). Если
бежать - туда,  где поспокойнее - то бизнес, равно как и недвижимость, с собой
унести не получится. А это большие убытки. И вообще очень неприятно… Так что
самое выгодное для элиты (реальной) - не допускать
эскалации кризиса сегодня, «отводя» страну от пропасти.

Проблема, однако, в том, что пока нет реальной возможности (или решимости) самообъединения
этих людей для выработки проектов восстановления страны и вывода её из стабильно-прогрессирующего
кризиса. 

Нынешняя власть (основная и доминирующая часть её) наглядно показывает, что даже
в сегодняшних условиях отсутствия активного сопротивления, она не особо контролирует
ситуацию в стране - просто ею поставлены иные цели, не имеющие ничего общего
с защитой интересов России как таковых. А в случае перехода кризиса в «активную
фазу», она вряд ли станет вообще прилагать силы для исправления ситуации - для
неё эта страна всего лишь ресурс, не стоящий того, чтобы ради него чем-то жертвовать.


Поэтому стратегия выработки реальных восстановительных проектов, способных сплотить
силы настоящей элиты (и не допустить действий псевдоэлиты, вроде тех, что стали
поводом для написания настоящего материала), является сегодня первоочередной
задачей всех вменяемых людей в нашей стране».

Грустные констатации предательства пусть распространяются по России и готовят
российское общественное мнение к реальному взгляду на Путина. Тем не менее я
замечаю, что факт измены не всегда вмещается даже в толковые русские головы –
настолько ужасна правда и требует известных практических выводов и решений, если
есть совесть. Очень я уважаю Юрия Васильевича Крупнова, убежден в его искренней
любви к России, и вообще мне он весьма симпатичен лично. Однако его экзальтированная
любовь к России часто застилает ему глаза на сто низких истин, и он предается
нас возвышающей лжи. Я с ним спорю про ряду вопросов и обычно подзаряжаюсь свежими
мыслями и неожиданными ракурсами. С его новой статьей «Новый Путин» (http://www.rosbalt.ru/2004/11/26/186941.html)
я не согласен, считая – желаемое выдается за действительное. Тем не менее Юрий
Крупнов домысливает плюсы и выжимает максимум возможного позитива из последних
заявлений президента Путина, забывая почему-то о сдаче им Амура и Курил:

«Путинский «разворот над Атлантикой»? 

В прошедший вторник в Лиссабоне, на совместной пресс-конференции с премьер-министром
Португалии, президент России Владимир Путин изящно, не нарушая дипломатического
формата «поставил на место» буквально весь западный мир. 
На провокационный вопрос - «считаете ли вы ситуацию на Украине нормальной, поскольку
Россия сейчас является единственной страной, которая признала результаты второго
тура выборов?» - Путин в двух предложениях вскрыл нелегитимность политики Запада
по отношению ко всему остальному миру. «Мы знаем, с какими сложностями проходили
выборы в Афганистане. Мы знаем, как прошли выборы в Косово, где сотни тысяч изгнанных
из своих жилищ сербов не смогли принять участие в голосовании. Я заранее могу
вам сказать, какой будет вывод наблюдателей ОБСЕ по предстоящим выборам в Ираке,
- и вы тоже это знаете», - заявил российский президент.

Акцент на ОБСЕ здесь был сделан исключительно для приличия. Реальный же формат
был совсем другим - мирополитическим. 

К моменту выступления российского президента свои однозначно негативные заявления
по ситуации на Украине уже сделали и администрация США, и руководство Евросоюза.
Так что адресатом путинского «месседжа» были именно руководители ведущих западных
стран, а не почти родная нам в своём вечном антироссийском лае ОБСЕ.

И чем бы ни закончилась в итоге кризисная ситуация на Украине, слова Путина обозначили
позицию о недопустимости не столько «двойных стандартов», сколько ограничений
реального суверенитета самой России. 

Неординарность произошедшего в Лиссабоне также ещё и в том, что Путин заявил
и отстоял позицию России крайне жёстко, но абсолютно корректно, без хрущевского
ботинка или ельцинского рыка. Так что эта пара предложений делает заявление президента
РФ в Лиссабоне знаковым событием, демонстрирующим, что осень 2004 года становится
временем кардинального переворота во внешнеполитическом мировоззрении Путина.


Мировоззрение Путина становится трагическим. Эта трагичность с очевидностью проявилась
сразу же после Бесланской катастрофы, в словах обращения президента России к
народу 4 сентября. Лиссабонское же выступление Путина - это его «разворот над
Атлантикой», переход от обычного к трагическому мировосприятию всей политики
и истории, которое только и позволяет строить новую государственность, восстанавливать
и развивать страну. 

Мировая ситуация России 

Происходящее сегодня в Российской Федерации («сырьевая ловушка», волна террора),
на пространстве СНГ (раскалывающие общество выборы в Украине и Абхазии, борьба
за Южную Осетию, скорые выборы в Киргизии) и в мире («падение» доллара, ситуация
в Ираке и готовящаяся агрессия против Ирана) показывает то, что весь мир - и
«цивилизованный», и всякий другой - входит в крайне нестабильный период. 

И это задаёт уникальные новые условия для России, для её свободного и мощного
действия в мире. Плотность противоречий и антагонизмов достигла такой величины,
что в этой «войне всех против всех» главным ресурсом является идентификационная
и позиционная мощь держав, а не только объёмы ВВП и уровень боеготовности войск.


Идентификационно-позиционная мощь держится на двух китах: сложности сознания
руководства страны и наличии чёткого и выигрышного миропроекта или сценария развития
страны.

С первым «китом» у нас неплохо. Путин к концу 2004 года с очевидностью стал на
порядки сложнее навязываемых ему его внутрироссийским и глобальным окружением
решений и идентификаций. И Лиссабон это показал.

А вот со вторым «китом» - из рук вон плохо. Миропроекта и сценария нет... 

В сознании политической элиты и населения России одновременно сосуществуют и
одновременно реализуются сразу несколько отрицающих друг друга проектов и сценариев.


Во-первых, в каждом сознании умудряются уживаться схемы «интеграции в развитый
мир», «в Европу» - и схемы изоляции, конкуренции со всеми другими странами и
с миром в целом, отстаивания своих национальных интересов. 

На этом дурном сожительстве, кстати, произошёл и политтехнологический дефолт
тех, кому было поручено обеспечивать интересы РФ в ходе выборов украинского президента.
Вместо того, чтобы переопределять позицию руководства РФ и выстраивать принципиально
новое позиционирование России как «собирателя исконно российских земель на новых
основаниях содружества наций», весь пар ушёл внутрь украинских тем и местечковых
«разборок». 

Населению Украины была предложена в качестве привлекательной «морковки» брутально-шизофреническая
«логика»: Россия навечно с Европой, поэтому она настаивает на том, чтобы Украина
была навечно с Россией, следовательно, ergo, Украина должна быть против зовущего
в Европу и НАТО Ющенко.

Ответ на этот «нездоровый» призыв со стороны украинского электората очевиден
и может трактоваться, как минимум, как недоумение: почему Российская Федерация
интегрируется в «мировую развитую цивилизацию», «в Европу», «возвращается в семью
цивилизованных народов», а Украине «москали» туда вмонтироваться не велят? Почему
им можно и даже нужно, а нам нельзя?.. 

Во-вторых, «новая Россия» одновременно строится по четырём сценариям или миропроектам.

Первый сценарий - «Россия как русский мир». По данному сценарию, исторический
прогресс в наши дни определяется глобализацией, и максимальное растворение-размазывание
России в глобальных процессах - и есть наилучшее решение. Предельная оргформа
страны здесь - ряд «островков» и диаспор в едином транснациональном глобальном
целом. Своего рода антикоммунистическая мировая революция. Этот сценарий продвигают
деятели крайнего неолиберализма, например, Е. Ясин или Е. Гонтмахер (см., например,
здесь). 

Второй сценарий - «Россия как национальное государство», «россияне - новая нация».
Согласно данному сценарию, строительство капитализма в РФ неминуемо должно быть
запараллелено со строительством национального государства  - в терминологии военно-дипломатической
элиты США, с нациостроительством или нацибилдингом (nation-building).

Такой сценарий лежит в основе главных устремлений «правых» из СПС и реализующей
их идеологию верхушки «Единой России», впрочем, как и других «правых» - из «Родины».
Здесь любят теперь поговорить о том, чтобы «стать нормальной страной», о национальных
интересах, о нео- и просто консерватизме, о россиянах или о правах русских на
свою нацию и т.п. Здесь и антиамериканизм допустим. Хорошим образчиком являются
такие противоположные, на первый взгляд, публицисты как Михаил Леонтьев и Александр
Крутов. 

Третий сценарий - «Россия как либеральная империя». Этот сценарий выдвинул и
отстаивал, ругаясь с товарищами по партии, Анатолий Чубайс перед прошлогодними
парламентскими выборами. Суть этого сценария в том, что Россия, признавая однополярный
мир по-американски, предлагает себя в качестве наместника или жандарма на территории
бывшего СССР. 

Четвёртый сценарий — «Россия как мировая держава». В его основе лежит представление
о том, что суверенитет в современном мире начинается с позиции руководства страны
по отношению ко всему мировому целому. Ни одна страна не может быть независимой
вне целенаправленного выстраивания своего деятельного присутствия буквально в
каждой точке Земного шара и по каждой мировой проблеме. И Россия, как тысячелетняя
уникальная цивилизация, может существовать исключительно через созидательное
лидерство в мире, решая мировые проблемы и организуя мировое развитие.

Этот сценарий разрабатывается несколькими разными группами, в частности, командой
автора данной статьи (подробнее здесь). 

Эти четыре абсолютно разных сценария в той или иной степени осуществляются «прагматиками»
в руководстве страны - одновременно и враз. Всё это многоголосие в совокупности
составляет не чаемую полифонию (по Бахтину), а общенациональную шизофрению. 

Что будет строить Путин? 

Хочет того Владимир Владимирович или не хочет, но история уже выбрала его и накрепко
«привязала», «пристегнула» к себе.

Наметившийся поворот в мировосприятии президента, о котором говорилось выше,
требует осмысления, критики (в её исконном, содержательном смысле), самоопределения
- в том числе и прежде всего со стороны самого человека Владимира Путина. 

Вырвется ли он окончательно из сетей владельцев туземных «фабрик иллюзий»? Какой
сценарий на 2005-й и следующие годы он возьмёт для себя самог за основу? Будет
ли он строить «диктатуру выживания» или диктатуру развития? 

Есть надежда, что в новом году новый Путин даст ответы на эти вопросы».

С моей точки зрения, ошибки Крупнова методологически вызваны тем, что он внешнее
ставит выше внутреннего, между тем как для меня аксиома, что внутренняя политика
имеет приоритет над внешней. А внутренняя политика Путина – демодернизация, десубъектизация,
полицаизация и депопуляция, доходящая до сознательного социального геноцида –
не дает России никакого просвета, никакой надежды. И обсуждение статьи на форуме
Росбалта наглядно показывает,что эти ошибки Юрия Васильевича Крупнова заметны
многим здравым русским людям (http://forum.rosbalt.ru/index.php?showtopic=186941):


Виктал:
Статейка дурацки-лакейская. Спустивши штаны поздно вспоминать о мужской гордости.
Да, в Лиссабоне и в Гааге Путин говорил красиво, казалось, что Янукович получит
решительную поддержку, а что мы видим?
Перед кровавым шутом Соланой, продажным комсомольцем Квасьневским, американцем
Адамкусом и гибко-скользким Кучмой Янукович посажен вместе с Ющенкой. Кто такой
Ющенко? что он делает в компании ЕСовского босса, трех президентов и премьер-министра
Украины, победившего на президентских выборах? И кто представляет Россию на этой
распродаже национального достоинства Украины? Косноязычный Грызлов и персонаж
анекдотов Черномырдин. Где Путин, со своими красивыми словами? или он держит
Украину на уровне Аджарии? или на вопрос, "Что с Украиной?" мы услышим : "Она
утонула"? 

Абака:
А вот мне статья кажется абракадаброй...автор сам не очень понимает что пишет.
Для анализа - слабо, а для обзора - слишком неполно.
Ну по-моему, статья - писк на полит. тему.
Думаю, Путин далек от тех проблем, которые "мучат" в большей степени автора!!!


Ющенко:
какая нахрен трагичность! 
сморозил чушь про экзит пулы, а верноподанные журналисты уже в экстазе - новое
мировоззрение, поставил на место...
А место-то наше с таким президентом в жопе Европы, там, где сейчас невыездной
Лукашенко

Гость_Наблюдатель:
Ведь понятно же: наш дорогой и всеми нами единодушно избранный президент проводит
работу, которая эффективно уничтожает Россию изнутри и снаружи.
Сдача островов (у Хабаровска и Курилы), сдача наших долгов Ираку, провальная
политика на Украине, сдача (чуть ранее) Аджарии - абсолютно проросссийской территории,
доведение ситуации в Абхазии до того уровня, когда вмешательство "международных
миротворцев" стало полностью оправданным...
Это что - недоразумения? 
Что-то очень уж характерные "недоразумения"... 
Я перечислил итоги политики Путина. И это только последние. Давайте вспомним,
что было ранее:
- ликвидация эффективной разведбазы на Лурдесе;
- ликвидация базы нашего флота в Камрани (с частичным демонтажом-уничтожением
оборудования);
- уничтожение орбитальной станции "Мир", после которой Россия лишается постоянного
присутствия на орбите Земли (а "подамериканская" МК, на которой нашим космонавтам
отведена важная и почётная роль подвозить продукты и выносить какашки из космического
туалета, остаётся единственным полноценно-орбитальным комплексом); напомним,
кстати. что ресурс "Мира" предусматривал его функционирование как минимум семь-десять
лет;
- уничтожение "Бурана", списанное путинским корефаном Клебановым на то, что "потолок
упал";
- допущение окончательной деградации руководства силовыми структурами (следствия
- демонстративная ликвидация кадырова, Назрань, Беслан, беспорядки в КЧР и пр.);
- прогрессирующая ликвидация флота (апофеоз - позорные отказы техники прямо в
присутствии Главковерха на "Петре Великом" под самые выборы; выборы, кстати,
широко освещались пожаром московского Манежа прямо в центре столицы);
- активное протаскивание идеи отправки наших войск в Ирак (сейчас организуется
такой сценарий: мы "продаём" Ираку оружие, а "налаживать" его оправляем несколько
сотен военспецов. Сильно иракские станут разбираться - зачем на их истерзанную
оккупацией родину припёрлись лёгшие под американцев русские? И как после этого
к нам станут относиться в мусульманском мире даже те, кто сейчас ещё относится
сдержанно-положительно или хотя бы нейтрально?);
- количество военной техники,которую закупят в следющем году для нашей армии-...
Я даже комментировать не буду, лучше бы не сообщали об этом.
И это - на фоне "Челсей", "яицев Вексельберга" и вкладывания наших активов в
иностранные ценные бумаги;
- окончательная ликвидация российского авиапрома (что творится с российским хай-теком
невозможно даже комментировать. Это не измена - это какая-то вакханалия вандализма,
так ворвавшиеся в Рим варвары крушили памятники архитектуры и жгли всё, что подворачивалось
под руку)...
Список можно продолжать до бесконечности.
Не надо про путина пасквили сочинять. Не сочинит нормальный человек таких пасквилей,
которых наделает наш лощённый, любящий кататься на горных лыжах, президент.

Стрелок /очень здравую мысль высказывает/:
Природа не терпит пустоты. Рано или поздно на это евразийское пространство придет
сильный лидер со своими единомышленниками-пассионариями и ВНОВЬ соберет все русские
земли в Единую Страну.
Всякие ющенки-тимошенки-кравчуки-черновилы, да и януковичи-кучмы-путины-грызловы
– это пигмеи, это серость, жалкие собиратели объедков с чужого стола.

St.Pet./надеется на нового лидера, но россиянам сейчас всё по фигу,они смирились/:
И стране своей хочется добра, и что сделать, и как подступиться. И ноль. Все
вхолостую!
Нужны организаторы уровня Сороса, чтобы из ничего лепить и политику, и управлять,
и идеи генерировать. Где же наш Сорос?! Кто сможет оседлать волну?

БМС-Буян:
У Путина была возможность навести порядок после Курска..... 
А сейчас это жалкий комедиант тащит Россию в болото...

Ситуация кристально ясна, и нам в России остается лишь завидовать Украине.