Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Десубъектизация ТВЦ

С Путиным и с сутью его режима мне было всё ясно ещё в 2000 году, и многие от
меня отшатнулись тогда, не верили, когда я говорил,что мы вступили в длительный
период «русской сомосы», в обычный для полуторавековой зависимой мировой капиталистической
периферии полицайско-компрадорский режим. Сегодня Путин горячо поздравлял своего
друга Буша-младшего, победившего демократа Керри. Я, конечно, «болел» за Керри
и надеялся, что в случае его победы станет нам в России полегче, ведь именно
его приверженцы написали известное Обращение против политики Путина - в защиту
демократии в России.

Президент США Буш-младший мне кажется не самым лучшим руководителем столь авторитетной
страны. Но американским «патриотам» понравились его резкие  внешнеполитические
деяния, и не только в Афганистане и Ираке, но и в Восточной Европе и на постсоветском
пространстве. Ведь именно при нём НАТО взяло под свой контроль страны бывшего
социалистического лагеря и Прибалтики, а США твердо закрепились в бывших советской
Средней Азии и Закавказье, установили контроль над огромным сырьевым ресурсом
Прикаспия.Русский космос уничтожен по указанию Путина, и Путин подыгрывал Бушу
везде, даже сделал ему несколько подарков – добился ратификации вредоносного
для нас Договора ОСВ-2, убрал русские базы на Кубе и во Вьетнаме, капитулировал
в одностороннем порядке.

Вообще Путин сдает Россию по всем азимутам. Лишь за последние полгода – сдал
Аджарию, сдал Приднестровье, сдал острова на Амуре под Хабаровском.

Методично проводится геноцид русского народа, демодернизируется наша Родина,
душится низовая субъектность, «закручиваются гайки». Мы же внизу рассыпаны, и
наш народ десубъектизирован и прошкурен, у нас пока никак невозможно сплотить
«критическую массу» из дюжины орговиков-лидеров - а без этого нам не выжить.


Сейчас дошла очередь до единственно оставшегося более или менее интересного телеканала
ТВЦ, контролируемого «московской группировкой» во главе с Юрием Лужковым. Решили
свернуть ему шею. Кто решил – ясно. Не Лужков, а Путин. А Лужков уступает шаг
за шагом, иногда огрызаясь. Однако под демагогию о защите «государственничества»
и о «следовании курсу» - вслед за НТВ и ТВ-6 пришла очередь ТВЦ. Об этом в среду
3 ноября 2004 года сообщила «Независимая газета» в статье Сергея Варшавчика «Момент
истины с Олегом Попцовым: Руководству столичного телеканала предложено отказаться
от федеральных амбиций»  (№ 240 /3353/, стр. 1, 2 http://www.ng.ru/politics/2004-11-03/1_moment.html):

«Сегодня совет директоров ТВЦ обсуждает судьбу «третьей кнопки». Нынешняя политика
телеканала его владельцев категорически не устраивает. Топ-менеджерам предъявляют
претензии в том, что на «третьей кнопке» слишком много и несогласованно освещаются
общефедеральные проблемы и недостаточно подробно – городские. Сегодня будет обсуждаться
новая концепция развития телекомпании. Источники на канале не исключают, что
на заседании может зайти вопрос о кадровых перестановках и даже об отставке президента
ТВЦ Олега Попцова. А в новой сетке вещания может не найтись места для такой известной
передачи, как «Момент истины» с Андреем Карауловым. 

Первая знаковая отставка на канале уже состоялась в начале октября – своего поста
лишился гендиректор ТВЦ Павел Каспаров. Именно он представлял совету директоров
предыдущий проект сетки вещания, которая вызвала такое отторжение, что это стало
поводом для увольнения Каспарова, а его должность за ненадобностью была сокращена.
Президенту телекомпании Олегу Попцову было поручено подготовить и представить
доработанную новую сетку вещания на сегодняшнем заседании совета директоров канала.
Увольнение Каспарова, де-факто второго человека в компании, спровоцировало слухи
о грядущем уходе и самого президента ТВЦ. 

Олег Попцов взял тайм-айт, ушел в кратковременный отпуск и отказывается от общения
с прессой. Новую сетку готовит программная дирекция, которая раньше подчинялась
Каспарову, а теперь – напрямую Попцову. По мнению некоторых источников, в том
числе и в самой компании, ухода Попцова с поста руководителя ТВЦ активно добиваются
люди в окружении вице-мэра Москвы Валерия Шанцева, который якобы недоволен тем,
что столичный канал позволяет себе выпады в адрес федеральной власти. 

Как рассказал в интервью «НГ» перед заседанием председатель совета директоров
ТВЦ Валентин Лазуткин, с учетом замечаний новая сетка скорее всего будет принята.
«Мы впервые потребовали на прошлом совете два документа: сетку и план финансовых
расчетов, поскольку основу составляют ассигнования города и нам было интересно
– влезаем мы в эти деньги или нет. Мы не влезли», – констатирует Лазуткин. Дефицит,
по его словам, составил около 300 млн. руб., а посему главная задача новой сетки
– вписаться в расходную часть. На вопрос о возможной отставке Попцова Лазуткин
ответил следующим образом: «Если никто не устроит акта самосожжения или других
форм резкого несогласия, то мы не планируем никаких кадровых перемен». 

Что же касается отставки Каспарова, то, по словам Лазуткина, он уволен за профнепригодность.
«Мы его спросили: «Когда у вас начинается сезон?» А в ответ получили: «Когда
руководство скажет – тогда и начинается». Это ответ непрофессионального человека.
Потому что сезон начинается на всех каналах с 35–36-й недели. А мы еще в октябре
не имеем сетку. Это нонсенс. Мы говорим Каспарову: «Как же так, компания не имеет
сетки вещания, а вы со спокойной душой уезжаете в плановый отпуск и полностью
его гуляете? Приходите за несколько дней до совета директоров, мы его трижды
переносим из-за этого. Ничего не готово». В ответ – ничего вразумительного: «Меня
отпустили, я и поехал». 

Вместе с тем одна из основных претензий к программной политике канала – это ее
замах на федеративность, каковая, по мнению Валентина Лазуткина, есть прерогатива
Первого канала, «России», НТВ, но никак не ТВЦ. Московский телеканал, по мысли
владельцев, должен освещать в первую очередь городскую тематику, а распространение
в регионах – вопрос второстепенный. «Мы сказали: ради бога, но тогда развивайте
его на основании того, что зарабатываете, а московский бюджет (ТВЦ выделяется
из городской казны 1,5 млрд. руб. – «НГ») не может финансировать по определению
всероссийскую сеть. Нет такого поручения ни в одном документе. Ни в федеральном,
ни в городском». 

Оговорив, что «мы не вмешиваемся в программную политику как таковую», Валентин
Лазуткин заметил, что члены совета директоров попытались удержать руководство
ТВЦ «от тенденции заниматься крупными, высокорасходными проектами, призвав найти
себя в этом телевизионном мире. Если мы декларируем, что мы социально ориентированный
канал, то я понимаю это как помощь людям, а не призывы на баррикады и на фронт.
Еще говорится, что ТВЦ – это телевидение высоких целей. Когда мы такой брэнд
придумали сами – это вызывает вопросы». 

С ним солидарен и коллега по совету директоров, директор Института социальных
систем МГУ Валерий Корецкий, который считает, что «такая система взглядов плохо
отвечает новым запросам на деполитизацию общества, замещение старого курса «всеобщего
покаяния» идеологией «пробуждения» нации, идеологией национального прорыва, противоречит
генеральной линии на консолидацию нации». По его мнению, необходима коррекция
комментарийной политики в сторону «жизнеутверждающих» материалов о последовательной
пропаганде национального успеха», а также «существенного сокращения квоты политической
публицистики и усиления эфирного представительства новых проектов – неполитических
ток-шоу, телевикторин, игровых шоу». 

Как выразился другой член совета директоров, Геннадий Хазанов, «в той ситуации,
когда канал финансирует правительство Москвы, целесообразнее было бы направить
усилия на создание качественного сити-канала». 

По мнению информированного источника, секвестр может коснуться некоторых общественно-политических
программ ТВЦ, в частности, «Момента истины» с Андреем Карауловым, который в последнее
время весьма резко выступает против федеральной власти, особенно экономических
ведомств. Что же касается другой ведущей публицистической программы ТВЦ – «Постскриптума»
с Алексеем Пушковым, то тут картина иная. По мнению источника, этой «системообразующей
программе» и ее автору, который «колеблется вместе с линией партии», опасаться
перемен нечего. 

Благо Пушкова привел на канал не кто иной, как руководитель АФК «Система» Владимир
Евтушенков (представитель компании входит в совет директоров ТВЦ). Аналитики
не исключают, что влиятельная финансовая группа в будущем не оставит попыток
взять канал под свой полный контроль. Сам Евтушенков не отрицает того, что собирается
«создать медийное направление», причем не только связанное с малоизвестными и
невлиятельными газетами. 

Впрочем, от официальных комментариев по поводу ситуации на телеканале преставители
АФК «Система» вчера отказались».

«Независимая газета» напоминает, что в совет директоров ТВЦ входят: Валентин
Лазуткин (председатель совета), президент ОАО «ТВ Центр» Олег Попцов (заместитель
председателя совета), гендиректор ОАО «Олимпийский комплекс «Лужники» Владимир
Алешин, член наблюдательного совета Межрегионального агентства авторских прав
Николай Афанасьев, заместитель председателя совета директоров АФК «Система» Вячеслав
Копьев, директор Института социальных систем МГУ Валерий Корецкий, руководитель
департамента имущества Москвы Владимир Силкин, художественный руководитель МХТ
им. Чехова Олег Табаков, художественный руководитель Театра эстрады Геннадий
Хазанов, пресс-секретарь мэра Москвы Сергей Цой, гендиректор киноконцерна «Мосфильм»
Карен Шахназаров, председатель комитета по телекоммуникациям и СМИ Москвы Михаил
Щербаченко.  

Десубъектизация ТВЦ вызвала живое обсуждение форума «Независимой газеты» (http://forums.ng.ru/politics/2004/11/03/ng.ru,politics,2004-11-03,1_moment.html):


Sever69:
Нужно больше политических программ, а от этих тупых и мерзких ток-шоу уже тошнит.

Караулов поносит экономические ведомства? Этого мало, их вообще с их политикой
разнести нужно.

Radical:
Власть повела наступление на последнюю свободную от цензуры Путина, Павловского
и прочей банды расхитителей России, - кнопку. Я не всегда с Карауловым согласен,
но, тем не менее, его передача - одна из немногих, которая еще жмет по власти.

А Постскриптум - это сплошь проститутская передача, призванная услаждать слух
членов путинской ОПГ /= организованная преступная группировка/.

Сергей Ш., Москва:
ТВЦ оставался единственным каналом, где хоть иногда можно было увидеть и услышать
правду. Караулов, по-видимому, был вынужден, показывая всеобщий бардак и беспредел,
все время заклинать, что Президент в этом не виноват и "он один в поле воин".
Но всем было ясно, что он просто предводитель этой шайки. Так что рано или поздно
они должны были закрыть и "Момент истины" и "Русский дом". От диктатуры пролетариата
уверенными шагами идем к диктатуру воров (олигархов). Свобода слова и печати,
больше напоминавшие болтовню, - отменяются. Выборы постепенно тоже отменяются.
Скоро начнут насаживать недовольных на вертикаль.

Обормот Петрович:
Как хочется господам экс-чекистам завершить отделку кривого телевизионного зеркала,
в котором мы видим страну и мир, и установить жесткую, непробиваемую цензуру.
Караулов показал, что гиганты энергетики и добычи нефти и газа не дают стране
НИЧЕГО, и за это должен быть удален. Цензура по-брежневски (при Сталине она была,
как ни странно, слабее), экономика - по Чубайсу (т.е. страна работает почти без
зарплаты, а олигархи и чиновники зарабатывают).

Юв:
"...считает, что «такая система взглядов плохо отвечает новым запросам на деполитизацию
общества, замещение старого курса «всеобщего покаяния» идеологией «пробуждения»
нации, идеологией национального прорыва, противоречит генеральной линии на консолидацию
нации». 
Надо же такую бредятину городить. Деполитизация - это Фабрика "звезд" на первом
канале? Или тошнотворный Аншлаг? А идеология "национального прорыва" - Петросян
с супругой? Уже давно никто ни о чем серьезном не рассказывает. ТВ - как в семидесятые.
Верной дорогой... в светлое будущее... 
Так полезней для здоровья нации - пока ее дожевывают руководящие товарищи.

Putting:
Да уж! Все, кто был в свое время уволен с ТВЦ по профнепригодности - нашли себя
на других каналах как очень профессиональные телевизионщики. От самого распоследнего
журналюги до начальства. Каспаров сказал правильно по поводу начала сезона -
"как начальство скажет". Он вообще самый лучший функционер нашего современного
ТВ. И Лазуткин тоже. Поэтому странно, что они не нашли общий язык. По всей видимости,
никто из руководства не знает, чего хочет от них Лужок с командой. И сам Лужок
не знает. Его якобы волю исполняет Цоюшка. Который не читатель, а писатель. Вот
откуда беды последних лет на ТВЦ. А Караулов - оборотень.

Исследователь:
"Темнота - друг молодежи", в том числе, молодых, начинающих властителей России.
Правда, старый мудрец по фамилии Конфуций, когда ученики спросили его, увидев
ловушки, в которых находились птицы: почему в ловушках только молодые птицы,
- объяснил, что молодость не имеет опыта и легко попадает в ловушки. Ученики
далее увидели ловушки, в которых среди многочисленных молодых птиц находились
несколько старых птиц, опять спросили - а как это объяснить. Мудрец ответил,
что некоторые старые птицы доверились здоровью, силе и энтузиазму молодых птиц
и вместе с ними оказались в ловушках. Власть начинающих молодых управленцев,
вкупе с несколькими старыми, разбивая зеркало, в котором отражено не нравящееся
власти ее собственное лицо, ведет доверившееся ей население России прямиком в
расставленные ловушки.

А:
кто-нибудь знает, где можно найти архивы передач А.Караулова "Момент истины"
и как организовать их вещание в интернете?

нн:
В очередной раз становиться понятным, что совсем скоро абсолютно все средства
массовой информации будут рассказывать гражданам РФ только о том, как мы хорошо
живём. Какая-либо критика или просто упоминание о недостатках тех или иных руководителей
государственного уровня будет незамедлительно блокироваться.
Знаете сами, что подобных примеров уже достаточно: Леонид Пафёнов (НТВ), главный
редактор газеты "Известия", Евгений Киселёв (НТВ-ТВ6). 
А теперь вот и до "Момента исины" Андрея Караулова добрались. 
Почему совет директоров канала ТВЦ решил, что не нужно уделять внимание общефедеральным
проблемам? 
Думаю, что если участь авторской программы Караулова предрешена, то следующей
за ней будет программа 25-ый час. 
Михаил.

Стремительно проходят события после 13 сентября 2004 года, когда Путин, как Ельцин
десять лет назад, открыто провозгласил свой антиконституционный, то есть государственный
переворот. И не успели мы оглянуться, как оказались под пятой.


Агентство Русской Информации (АРИ.ру) о выборе Украины

Михаил Салтан и Глеб Щербатов дали довольно убедительные оценки первого тура
президентских выборов в Украине (http://www.ari.ru/doc/?id=2236), и лучше всего
привести их статью дословно. Я не совсем согласен лишь с прогнозом проницательных
авторов относительно России. Да, события в Грузии и Украине впечатляют. Однако
грузины или западенцы не столь больны, как русские. Мы же, русские, оказались
ошкуренными почти поголовно,и распались даже элементарные этнические связи, мы
депассионаризировались, невозможно даже собрать дюжину саможертвенных орговиков.
Поэтому русские сейчас – самые слабые и, как ни парадоксально, самые малочисленные
(десубъектизированные – не в счет, они не играют роли ни в политике, ни тем более
в драчке). А украинцы – воистину горят.

В недавних своих оценках предвыборной ситуации на Украине, пишет АРИ.ру, - «наши
аналитики сделали следующие выводы: 

1. Выборы будут относительно честными: по крайней мере - на порядок честнее мероприятий
с аналогичным названием в России.
2. Больше всего голосов наберет господин Ющенко;
3. Больше всего голосов досыплет господин Янукович;
4. Выставляя вместо себя плохиша Януковича, пан Кучма «кидает» своих соратников;
5. Сложится резкий дисбаланс между результатами голосования Востока и Запада
страны, поскольку жители этих регионов представляют собой два совершенно разных
этноса. 

Как и следовало ожидать - наши прогнозы блестяще подтвердились. 

Выборы всё-таки были 

Сегодня украинская оппозиция с пеной у рта пытается доказать, что выборы проходили
с нарушениями. Это неправда. Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться
с сутью претензий обиженных: кого-то не так записали в списке (ошиблись с годом
рождения, парой букв в фамилии), кого-то вообще не записали, кого-то записали
дважды. Объективно это не нарушения - это бардак. Нарушения были на известных
выборах в декабре прошлого и в марте этого года, когда на Кавказе за каких-то
людей отдавали по 99% голосов, а в Подмосковье даже по 110%. На Украине такого
не было. 

В целом официальные результаты голосования если и не объективны, то во многом
отражают реальную картину. Скажем, если власть признает, что кандидат от оппозиции
набрал порядка 39-40% голосов, то поддержка господина Ющенко ГОЛОСОВАВШИМ ЭЛЕКТОРАТОМ
никак не может быть меньше этого. С другой стороны, если бы эта поддержка была
более 50% - скажем, 60% при объявленных 39% - то оппозиция моментально бы вычислила
столь грубую попытку власти фальсифицировать результаты голосования. Но оппозиция
молчит. Значит, оппозиция согласна, что господин Ющенко набрал больше 39%, но
пока меньше 50%. Это безусловная победа - победа, разумеется, не на выборах,
а победа господина Ющенко в его противостоянии с властью, поскольку 40-41% голосов
господина Януковича - это полнейшая чушь. 

Основанием усомниться в «победе» господина Януковича дают результаты голосования
на Востоке Украины, где господин Янукович победил, чуть ли не с 90% ми голосов,
а так же результаты голосования так называемого «красного электората». Какие
заслуги перед жителями Донбасса имеет господин Янукович? Процветание татарской
мафии и сотрудничающей с ней братвы из местных? Но Донбасс ведь не на 100% состоит
из братвы - кого-то эта братва ведь и обидела: дала по мордасам, отобрала собственность.
И как представляется, таких обиженных - куда более чем 10%. 

Следующий момент - голоса людей, традиционно отдающих предпочтения коммунистам.
В России таких порядка 15%. Значит на Украине, населенной стариками в той же
пропорции и обладающих менталитетом не многим отличающимся от их собратьев у
нас - совокупный электорат господ Симоненко и Мороза никак не может быть меньше
15%. Следовательно: зная роль коммуняк в политическом истеблишменте стран СНГ,
мы может определенно утверждать, что по взаимной договоренности их голоса пошли
господину Януковичу. 

Наконец, не будем забывать про так называемый административный ресурс: «мертвые
души» (то есть стоящие на учете в избиркомах реальные мертвяки, лица, выехавшие
на ПМЖ в другое место и т.д.), солдаты, студенты, запуганные работники предприятий
и так далее. На территории Совка административный ресурс составляет около 15%
от всего электората той или иной страны. Таким образом, в Донбассе, где господин
Янукович как бы набрал под 90% голосов - как минимум 25% лишних (как максимум
- все 50%). 

На Западе Украины 90% избирателей оказалось у господина Ющенко. Последнее вполне
возможно, если принять во внимание активность электората кандидата от оппозиции.
Хотя, как выше было показано, Восток и Юг Украины никогда не могли показать аналогичный
результат в отношении господина Януковича, тем не менее, его преимущество там
неоспоримо. То есть подтвердилось ещё одно наше предположение, что Запад и Восток
Украины проголосуют диаметрально противоположно. 

Это вызвано не любовью русских людей к представителю татарской мафии и тем более
не нелюбовью русских к Западу (имеется в виду не Запад Украины, а Запад как таковой).
Русский человек, будучи типичным представителем индоевропейской расы, является
интуитивным демократом. Голосуя против ставленника Запада господина Ющенко, русские
Восточной Украины голосуют не против Запада - они голосуют исключительно против
идеи размежевания со своей Родиной - Россией, которая является ключевой в программе
этого кандидата. 

Запад - это, прежде всего порядок и демократия, против чего не может голосовать
ни один нормальный человек. Однако по сравнению с единством нации, с единством
миллионов семей, членов которых разделяет намалеванная какими-то партократами
граница - и порядок, и демократия - это уже вторичные ценности. 

В то же время население Западной Украины потребности воссоединения с Россией
не чувствует, более того: если Восток Украины поддержит, в принципе, любую силу,
гарантирующую единство русского народа, то Запад Украины поддержит кого угодно,
кто будет гарантировать ему размежевание с Москвой. Сегодня это гарантирует Запад
- значит галичане поддерживают кандидата Запада, завтра это будет гарантировать
господин Ху Цзиньтао - галичане подержат господина Ху Цзиньтао. В 1941-м году
Западная Украина, к примеру, весьма интенсивно поддерживала господина Гитлера
- хотя господин Шикльгрубер, как известно, никогда не был истым демократом. 

Тактический проигрыш, но стратегическая Победа

Официальная победа господина Ющенко сегодня - это исключительно вопрос времени.
Точнее - вопрос трех недель. Так что мы с полным основанием можем сделать из
этого некоторые выводы, дать этой победе оценку. Хотя, ситуация сложилась таким
образом, что вырывать эту победу у номенклатуры будет украинская улица, народ
на улице. Народ самым мощным образом включён в развитие событий. 

Тактически русский электорат, конечно, проиграл - как никак не менее двадцати
миллионов наших соотечественников после 21-го ноября окажутся в системе, которая
не очень нас, русских, жалует, хотя, признаться Кучма и его номенклатура русских
тоже совсем не жаловали, точнее плевать хотели. Понятно, что разговорами о языке
и интеграцией с Россией  постсоветская номенклатура, представленная Януковичем,
лишь пытается удержаться у власти, ведь что мешало режиму сделать всё это в течении
10 лет правления "пророссийского" Кучмы. 

Наоборот, за эти десять лет украинизация пошла такими темпами, что не снилась
никакому галичанину, вспомните хотя бы запрет на трансляции телепрограмм на русском.


Поэтому приход к власти господина Ющенко путём слома постсоветской системы -
это, всё равно, стратегическая победа, так как живая демократия даёт больше шансов
на реализацию впоследствии национальных задач, нежели кучмовские декорации, при
которых и расцвела насильственная, административная украинизация. 

Что дает нам основания так считать? Как уже было сказано, вырывать победу у партократов
придётся на улице, без массовых выступлений сотен тысяч и давления масс, януковичи
никуда не уйдут. И Ющенко уже сейчас включил народные выступления в предвыборный
план, а значит, народ становится осязаемой силой и включается в политическую
жизнь. Причём, не только на Украине. 

С 1991 и до осени 2003-го года никто и нигде в СНГ никогда не считался с мнением
народа. Однако «революция роз» в Грузии показала, что мнение народа уже что-то
значит. Можно сколько угодно рассуждать на тему, что за Саакашвили кто-то там
стоял - суть в другом: НИКТО НЕ СТОЯЛ за господином Шеварнадзе. Поэтому он вылетел.
Поэтому туда же вылетает и постсоветский режим на Украине - итоги голосования
за его кандидата показали, что народ Украины номенклатуру и сложившуюся систему
НЕНАВИДИТ. По этой же причине обречена и власть в Кремле. Вот это для нас главное.


Таким образом, главный вывод, который следует из победы господина Ющенко, заключается
в том, что народ на постсоветском пространстве ПРОСНУЛСЯ. А проснувшись, народ
ПОНЯЛ СВОЮ СИЛУ, как поняла свою историческую обречённость номенклатура. 

Сегодня народная сила поддерживает господина Ющенко и стоящих за ним людей в
борьбе за смену системы. Но 22-го ноября это будет уже народ, приведший Ющенко
к власти. И хочет или не хочет, но Ющенко должен будет с этой силой считаться
- иначе лишится табуретки сам. 

Будет считаться с этой проснувшейся силой и Кремль. Основной предвыборный лозунг
господина Ющенко состоит в обещании упаковать всю номенклатуру на нары (сделать
это ему теперь придется - иначе на нары господин Ющенко рискует загреметь сам).
То есть лозунг, как видим, весьма эффективный и более чем актуальный и для России.
Стабильность и консолидация, о которой столько говорили последние годы в Кремле
- закончилась. Это хорошо, поскольку самое стабильное место в природе - это болото,
где наиболее комфортно себя чувствуют упыри и пиявки. 

Всё вместе, это начало новой эпохи на территории СНГ: в конце концов, Грузия
- это только пробный камень, влияние происходящих там событий на постсоветское
пространство ничтожно, хотя важно было начало, почин. Но Украина и её 50 миллионов
населения - это уже НЕЧТО, потому вопрос слива режима в Кремле есть сегодня лишь
вопрос времени. 

Поэтому, исходя из всего вышесказанного, наша рекомендация русским националистам
ни в коем случае не пытаться поддержать исторически отжившего Януковича. 

Но, выходя на улицу, включать свои требования в планы новой украинской власти».

Авторы-аналитики АРИ.ру, повторяю, слишком оптимистичны насчет русских. На самом
деле перед нами, русскими, - долгое гниение под сомосой. По крайней мере – до
тех пор, пока не народятся и не выйдут на политическую арену новые русские поколения,
которые, дай Бог (это отнюдь не гарантировано), обретут пассионарность и субъектность.
А если не обретем – то просто сгинем.


Обречен вопить в пустоту?

К началу перестройки я подошел довольно подготовленным теоретически. Защитив
диссертацию о политике Китая в Африке и возглавляя Сектор развивающихся стран
Дипломатической академии Министерства иностранных дел СССР, я изучал опыт «четырех
модернизаций» Дэн Сяопина и оценил произошедшую в КНР смену приоритета социализации,
что было почти полтора века свойственно классической эпохе индустриализма, на
приоритет субъектизации, отвечающий наступающей эпохе постиндустриализма. Кроме
того, так получилось, что мне довелось очень плотно познакомиться с грандиозной
успешной американской общенациональной «программой аффирмативных действий» и
её своеобразным продолжением – той «постиндустриальной модернизацией» США, которую
в начале 1980-х годов осуществил президент Рейган. И я неплохо знал позитивный
отечественный опыт – реформу Столыпина и нэп (вместе с «кооперативным планом»)
Ленина.

Вдохновленный грандиозными событиями, происходящими на моих глазах в КНР и США
и оказывающими могучее воздействие на весь мир, я,во-первых, разработал и стал
читать в Университете Дружбы Народов имени Патриса Лумумбы (впервые в СССР) курс
«Экономические и социальные проблемы «новых индустриальных стран»», в котором,
во многом отталкиваясь от классической книги Уолта Ростоу «Стадии экономического
роста» (1963) и от опыта «азиатских тигров», наметил особенности постиндустриальной
модернизации; во-вторых, во многом используя известную «аналогию электрических
цепей», я на фундаменте классической политической экономии и отталкиваясь от
исследований экономистов-теоретиков ХХ-го века,попытался в своей докторской диссертации
продвинуть экономическую теорию и вывести законы экономического развития и кризиса.

С тех пор – а прошло четверть века – жизнь вполне подтвердила исповедуемую мной
теорию. Правда, я её существенно дополнил за счет анализа десубъектизации, которая
неизбежно сопровождает постиндустриальный порыв к субъектности. За примером далеко
ходить не надо – неслыханно-уникальная в мировой истории Русская Катастрофа.
Гибель советского общества и советского народа произошли не только на моих глазах,
но и при моём непосредственном и очень активном участии, причем, интересно, я
бился за сохранение территориальной целостности страны и именно за субъектность
моего народа, а получилось наоборот.

Перебирая старые бумаги, наткнулся на следующий свой текст, который звучит, по-моему,
вроде бы актуально. Эта актуальность вызвана, конечно, нерешенностью задач незавершенной
буржуазно-демократической революции и «возвращением Бурбонов» (в наших условиях
– «чекистов»), если говорить на марксистском языке: 

«НАЧАТЬ СО СТОЛИЦЫ

Выступление Секретаря Российского Народного Фронта Валерия Скурлатова на встрече
с народными депутатами Москвы в Общественно-политическом центре на Трубной площади
15 мая 1991 года

1.   В люмпенизированном  обществе легко  возникает  культ личности, рождается
авторитаризм и диктатура. Искусство подлинно демократической политики в таком
обществе - не поддаться исступленному новокультовому популизму снизу,   свойственного
прежде всего люмпен-интеллигенции, и преодолеть за счет   организационно-процедурной
  эффективности   и исполнительской дисциплины скатывание в говорильню и анархию.

2.   Предлагаемый Гавриилом Поповым проект административного переустройства Москвы
чреват опасностью удельного авторитаризма, уже реализовавшегося в Литве Ландсбергиса
и в Грузии Гамсахурдиа. В нем фактически отсутствуют сдержки и противовесы неимоверно
усиливающейся исполнительной власти.  Эта власть реально не ограничивается ни
сверху (выборные органы страны и РСФСР), ни сбоку (Моссовет), ни снизу (органы
районного или микрорайонного   самоуправления). Дело в том, что предполагаемый
мэр и его команда по представленному Г.Поповым и его единомышленниками в ВС РСФСР
проекту получает монопольное право или владеть, или распоряжаться землей и недвижимостью
в Москве. Это значит, что другие выше-,  сбоку- и  нижестоящие политические субъекты,
лишенные значимой собственности, превращаются в рамках Москвы в рекомендательные
или в одобрятельные или просто в бутафорские органы. Властвует тот, кто собственничает.
Монопольная власть   принадлежит тому, кто является монопольным собственником.

3.  Подлинно демократическая система управления развитием Москвы в переходной
период от тоталитарного партократического состояния к продуктивному взаимодействию
разделенных по вертикали и горизонтали властей носит по необходимости временной
поэтапный характер.  Задача переходного периода - сформировать массовый слой
субъектов собственности, независимых от городского или районного чиновничества.
Любая другая задача уводит в сторону   от демократического развития, чревата
тупиками или тотальной коррупции, или тотальной регламентации. Поэтапность "переходности"
сопрягается с поэтапностью приватизации собственности и соответственно с поэтапностью
демонополизации исполнительной власти и раскпепощения хозяина-производителя из-под
гнета бюрократического, налогового и прочего произвола. 

4. В настоящий момент безвластия соблазнительно совершить подмену - прежние монопольные
партократические командно-административные структуры  наполнить новыми вывесками
и новыми людьми и тем самым легким путем перерулить город на новый путь развития.
На самом деле, поскольку демократический контроль будет подавлен чиновным новым
монопольным собственником, произойдет перераспределение властных полномочий из
рук одной узкой группировки в руки другой столь же узкой и эгоистичной, и выиграет
не население, а новая олигархия. Человеческая природа никогда не будет ангельской,
и монополия на собственность и власть неизбежно развращает, ради каких бы благих
целей она ни устанавливалась. Уповать на доверие и порядочность в ущерб институализированной
возможности контроля - это утопия. Поэтапное продвижение к эффективному разделению
властей под демократическим контролем начинать надо не с установления новой монополии
на город, а с демонополизации власти и собственности и массовой приватизации
жилья, услуг, мелких производств.

5. Приватизация городской экономики на первом этапе должна быть, чтобы снять
остроту социальных последствий и конфликтов, - не номенклатурно-директорской
и не мафиозно-грабительской, а ОБЩЕНАРОДНОЙ И ВСЕГРАЖДАНСКОЙ. Она должна проходить
под строжайшим контролем представительных органов и обеспечиваться социально-справедливым
законодательством. Всем гражданам Москвы и Подмосковья надо безвозмездно передать
занимаемое ими жилье с правом продажи его по рыночным ценам на правах частной
собственности, причем плата за коммунальные услуги и ремонт остаются на прежнем
уровне благодаря прежде всего дотированию со стороны микрорайонных, районных
и городских средств, привлеченных за счет дифференцированных налогов и отчислений
с предприятий города и предпринимательской деятельности. 
В пожизненное владение с правом наследования и регулируемой продажи безвозмездно
передаются также по желанию земельные участки в Подмосковье и в близлежащих областях
после того, как жители деревень и городов Подмосковья и прилегающих областей
получат их первоочередно. 
Наконец, если госпредприятия любого подчинения, выпускающие товарную продукцию
или оказывающие услуги населению, будут приватизироваться, то с выдачей именных
чеков, акций или бонов для всех работающих на этих предприятиях на одинаковую
для всех сумму около 100 тыс. руб., что равно средней стоимости рабочего места
в Москве. 
Для детей, инвалидов и пенсионеров следует предусмотреть особые программы социальной
компенсации за счет налогов с прибыли предприятий всех видов собственности.

6. Налоговая политика должна быть протекционистской для отечественного предпринимательства,
а налог с прибыли не должен подавлять производство.

7. В конце концов следует добиваться сбалансированного разделения прав собственности
на землю и недвижимость между различными субъектами собственности - центральными,
городскими и внутригородскими властями, предприятиями, фирмами и гражданами».

Боже мой, сколько таких выступлений я сделал в те 1989-1991 годы! Когда в этом
духе я составил Программу Российского Народного Фронта (РНФ) «К народному богатству»,
то Борис Николаевич Ельцин в 1988 году позвонил мне и пригласил к себе в Госстрой
СССР, где он тогда работал заместителем Председателя, и мы с ним поговорили по
душам, крепко выпили и поклялись друг другу, что будем следовать пути Дэн Сяопина.
Правда, меня несколько смутили слова Ельцина, когда он уже дошел до кондиции
и лез с пьяной доверительностью – «Валера, а меня не убьют?». Я отвечал, что
о собственной шкуре в таких делах надо думать меньше всего, а если ухватить Бога
за бороду, то от тебя будут отскакивать пули. Но проявившаяся уже тогда шкурность
Бориса Николаевича все же насторожила, и не зря, потому что в июне 1990 года,
лишь только Ельцина избрали Председателем Верховного Совета РСФСР - он предал
клятвы стать «русским Дэн Сяопином», а стал обычным компрадором, продался мондиалистам
за чечевичную похлебку.

Надо с грустью признать, что Программа РНФ «К народному богатству», как и программы
последующих политических объединений, которые я возглавлял, не нашли убежденных
сторонников, а попросту говоря - вообще не воспринимались. Из уважения ко мне
как к орговику их вроде бы признавали, но не понимали. Это относится и к вроде
бы коллегиально-выработанной и взявшей на вооружение уже апробированные в мире
2х2=4 рецепты экономического успеха - к недавней нашей надпартийной Программе
постиндустриальной модернизации России «Путь из тупика» (http://panlog.com/docs/tupik20031010.doc.html).
Как только заходит речь об экономике – всем делается скучно, не доходит. Зато
стоит кому то поделиться – «А знаете, оказывается, Берия был еврей!» - все оживают,
и разговора хватает на несколько часов, не растащишь. 

Увы, до базисного мышления мои сограждане не дотягивают, и это объясняется их
нищетой, люмпенством. Когда человек изначально экономически-самодостаточен благодаря
своим собственным усилиям и согласно своему глубинному существу, как я, то он
естественным образом является прагматиком и мыслит «от сохи», от конкретных действующих
факторов. Он не измышляет излишних гипотез и не воспаряет в облака абстрактных
домыслов, а мыслит сугубо конкретно – не надстроечно, а базисно. Я вникаю в мотивы
действий и поведения, а они у всех людей и даже у животных одинаковы, и я знаю,
что у имущего господина – одна система мотивации, а у неимущего раба – совсем
другая. А высшая мотивация – стремление к субъектности или равнобожию – вообще
свойственна немногим сильным по характеру людям. 

Начиная с субъектного взрыва, ознаменовавшего начало Нового Времени, открытие
Нового Света и происхождение современной научно-технической цивилизации, - современные
нации и национальные государства создавались лишь при наличии «критической массы»
низовой субъектности, то есть достаточного количества низовых хозяев-производителей.
На заре Нового Времени таковыми были некоторые горожане или буржуа (от слова
«бург»- город), а ныне, в начавшуюся эпоху постиндустриализма, - так называемые
социологами «новые средние социальные слои», занятые прежде всего в наукоемких
отраслях. И в США при Рейгане, и в КНР при Дэн Сяопине,а также при Ли Куан Ю
в Малайзии или при Махатхире Мохамеде в Малайзии или при Фитцджеральде и Брутоне
в Ирландии – первым шагом постиндустриальной модернизации было освобождение или
раскрепощение местных хайтековцев от налогов и прочих поборов. 

Когда же предлагается создать в России налогонеоблагаемый модернизационный сектор
экономики – это принимается в штыки. Мол, мы не китайцы и не малайцы и не американцы
и не ирландцы, нам ничего ихнего не надо. Напоминаю реформы Столыпина или нэп
и «кооперативный план» Ленина – опять не воспринимается. А вот надстроечные предложения
встречаются на ура.Взревывают многие несчастные русские люди от восторга - «Канонизировать
царя-мученика, сатанински убиенного  жидобольшевиками, и тогда Бог поможет раскаившейся
России!». Не успели канонизировать – чуть ли не на следующий день произошла трагедия
с атомным подводным крейсером «Курск». «Вынести Ленина из Мавзолея!» - взревывают
другие. Или – «Провести Рефрендум /Собрать Земской Собор/ и избрать Путина царем!»
- и опять рев восторга, а страна остается в тупике. 

Надстроечно идеальная для всего постмодернизирующегося-глобализирующегося человечества
и особенно для потерявшей себя Святой Руси – Правая Вера. Кстати, в её становление
огромный вклад внесла именно русская мысль. Какое там! На меня за пропаганду
Правой Веры тут же ополчаются православные неофиты – сами толком не знают Православие,
а немного не по духу, а по букве не так, как в церкви – и абсолютное отвержение,
даже слушать не хотят. Тщетно говоришь этим новым фарисеям, что ни на йоту Правая
Вера не умаляет Православие, а только проясняет его глубину, как и глубину других
мировых религий. «Нет, только Православие!» - восклицают многие политики-русопяты,
и опять я выгляжу неким отщепенцем.

Между тем ничего другого не придумать, кроме Программы «Путь из тупика» базисно
и Правой Веры надстроечно. Особенность постиндустриальной модернизации и правоверия
в том, что ныне их не обойти ни одному обществу, надо по отношению к ним определяться
всякому народу и всякому человеку. И в то же время понимаю, что узкомыслящие
догматики никогда не подвинутся к Истине и будут упорствовать в своей ретроградности.
Вывод – обойти их, не переубеждать Ибо кто готов – тот предназначен свыше. Предназначенных
и надо искать и их взращивать. А непредназначенные – обречены если не на геенну
огненную, то на барахтанье в тупике или в болоте своих заблуждений и ограниченностей.

Учитывая чудовищную катастрофу, в которую вверглись моя страна и мой народ, трудно
надеяться быть услышанным ими. «Граждане, послушайте меня!» - написал я воспоминания
о своем участии в событиях 1988-1994 годов. Не послушали!

И продолжается катастрофа, на этот раз в форме путинщины-сомосовщины. И для очистки
совести я провожу сотни встреч и бесед, заранее зная, что бестолку. Нет пассионариев
среди моих нынешних соплеменников – и соответственно нет понимания того, что
я проповедую. Я чувствую себя всю свою жизнь – вопиющим в пустыне. Даже мои естественнонаучные
открытия и изобретения – опережают на десятилетия уровень восприятия, хотя, скажем,
относительность мира и антимира лежит на поверхности, только до точки никто не
довел. Или – реализуемая мной концепция Панкома. Или - запатентованное мной универсальное
информационно-коммуникационное электронное устройство Панбук. Или - тоже запатентованное
мной устройство квантово-механической телекоммуникации Панком, хотя явление «квантовой
телепортации» сейчас интенсивно исследуется во всем мире и вскоре,  наверное,
его доведут до практического использования, но я все же придумал этот новый способ
связи ещё чуть ли не сорок лет назад, когда плотно занимался квантовой механикой
после окончания физического факультета МГУ.

Да, приходится быть вопиющим в пустыне и в политике, и в науке, и в вере – но
благодаря Интернету, мне кажется, что-то сохранится, потому что уже есть от пяти
до десяти человек, которые интересуются моим сайтом www.panlog.com и моей ежедневной
рассылкой http://subscribe.ru/catalog/culture.people.skurlatovdaily. И даже если
сомоса меня арестует и сживет со света – какой-то след от меня наверняка останется
(кстати, в некоторых Энциклопедиях меня все же прописали, в том числе подвижник
Олег Анатольевич Платонов в грандиозном уникальном многотомном издании «Святая
Русь: Большая энциклопедия русского народа»).


Подлое предательство – всем по барабану?

Бурная реакция российской общественности на очередную выходку Путина – сдачу
им наших амурских островов в угоду сильному Китаю – обнадеживает. По всем независимым
изданиям прошла волна возмущения. Вот типичный протест, опубликованный в последнем
выпуске еженедельной газеты «Завтра» (Москва, ноябрь 2004 г., № 45 /572/, стр.
1):

«НЕ ТОРГУЙ РОДИНОЙ!

Кусок Российской Федерации размером больше, чем независимое государство Мальта,
отдан иностранной державе. 337 квадратных километров единой и неделимой России
15 октября 2004 года обречены стать Китаем.

Это было сделано втайне от народа, без всяких объяснений и обсуждения, с игнорированием
протеста дальневосточной общественности. Часовые Родины, стоящие у высоких берегов
Амура в устье реки Уссури, развернутся и отойдут на южную окраину города Хабаровска.

Острова Тарабаров и Большой Уссурийский никогда не были китайскими. Земли островов
являются российскими с 1651 года, и по Айгунскому договору 1858 года закреплены
за Россией. "Спорными" их сделал М.С.Горбачев в 1991 году. И вот теперь Россия
якобы "проспорила" их соседу.

В действительности - это подарок. Но кто дал право выборным политикам дарить
на сторону уделы нашей родной земли? Это что, их личная вотчина?

Дарить казенное имущество запрещено. Это обязан сознавать любой законопослушный
чиновник, начиная с президента страны. Верующий понимает, что без войны отдавать
святыню - кощунство. Русская земля - святая, так как дана народу Богом.

Эта земля освящена трудами и подвигами Русских святых: святителя Иннокентия Иркутского,
Апостола Сибири Иннокентия Московского, а также десятков тысяч Новомучеников
Российских, скончавшихся в Забайкалье и Приамурье, на этапах пути в Магадан и
на Сахалин.

За эту землю проливали кровь русские воины в 1904-м, 1938-м, 1945-м и 1969-м
годах.

Православные - не маргиналы и не сектанты, а полноценные граждане, ответственные
за то, что делают со страной. Мы не желаем пожинать от своих детей "насмешку
горькую обманутого сына над промотавшимся отцом". И поэтому требуем восстановления
территориального единства и целостности нашей Родины.

Требуем возвращения островов России.

Господин Путин, верните острова!

Протоиерей Александр ШАРГУНОВ;
Протоиерей Александр КУЗЯЕВ;
Протоиерей Владимир ПЕРЕСЛЕГИН;
А.В. ЛОЧАГИН,
участник Великой Отечественной войны,
воевавший в Амурской флотилии;
Е.В. МКРТЧАН;
В.Г. РАСПУТИН;
И.Р. ШАФАРЕВИЧ».

Не все смолчали! Общественное мнение всё круче поворачивается против предательской
и лицемерной политики Путина.