Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Ноябрь 2004   →
 1
01.11.2004
10:47:08
10:47:14
 2
 3
03.11.2004
01:43:05
23:22:35
 4
 5
 6
06.11.2004
01:29:29
21:47:47
 7
07.11.2004
00:01:49
01:27:53
 8
 9
10
10.11.2004
01:53:53
23:55:32
11
12
13
14
14.11.2004
00:26:12
21:15:19
15
15.11.2004
00:28:05
00:30:46
16
17
18
18.11.2004
01:11:34
14:38:56
19
19.11.2004
01:08:51
11:24:03
20
21
21.11.2004
01:19:29
13:09:06
22
23
24
24.11.2004
01:49:56
12:33:18
25
25.11.2004
00:57:51
17:37:46
26
27
27.11.2004
00:08:15
16:24:58
28
29
30
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Информационный Канал Subscribe.Ru 
Попытка базисного, а не надстроечного диагноза, анализа и прогноза ситуации в
Украине

Выскажу самые общие соображения о событиях в Украине, стараясь не воспарять в
надстроечные облака. Основной базисный факт –бедность Украины и её населения.
Другой базисный факт – нет «критической массы» экономически-самодостаточных и
тем самым политически-субъектных низовых хозяев, то есть нет политической инициативы
«третьего сословия» или «среднего класса», как, например, в Индии. Оба бесспорных
базисных факта делают пока невозможной демократию в Украине.

Следовательно, имеем имитацию демократии при несомненном стремлении многих украинцев
к демократии, к субъектности. Демагогам очень легко представить себя поборниками
субъектности граждан и государства и вести за собой массы, улицу. Мы в РФ это
уже проходили. Нас успешно обманывал Ельцин, предавший нас и нашу страну ради
своих шкурных интересов. Путин тоже предстал «президентом надежды», и многие
вроде бы искушенные политики типа Сергея Бабурина или Сажи Умалатовой поверили
в образ и судили не по делам, а по словам президента. Александр Ципко даже провозгласил
Владимира Путина «русским националистом» - хотя этот пРезидент оказался компрадор-полицайской
«русской сомосой».

Ни в РФ, ни в Украине я не знаю более или менее заметной политической группы,
провозглашающей политику постиндустриальной модернизации, как это сделали Рейган
в США, Дэн Сяопин в КНР, Ли Куан Ю в Сингапуре, Махатхир бин Мохамад в Малайзии,
не говоря о руководителях Ирландии или Финляндии. Есть благие пожелания, но нет
ни четкости цели, ни твердости воли, ни остроты разума. Наша же Программа постиндустриальной
модернизации России «Путь из тупика» (http://panlog.com/docs/tupik20031010.doc.html)
вызывает недоумение и отторжение.

Думается, потенциально имеются сторонники постиндустриальной модернизации в РФ
и в Украине, но они пока не заметны на политической сцене. Такие сторонники есть
во всех странах мировой периферии, но не все бедные страны имеют силы на рывок
к субъектности. Стандартен порочный круг – бедность рождает демагогов-компрадоров,
они ведут за собой бедных и держат власть, а власть компрадоров воспроизводит
бедность. Компрадорская власть воспроизводится в двух формах – компрадорско-бюрократический
режим с приоритетом местных олигархов или полицайско-компрадорский режим с приоритетом
местных силовиков («сомоса»). В этих бедных странах регулярно свершаются революции
против компрадорства и коррупции, а в латиноамериканских странах таких революций
за полтора века было миллион, однако бедность раз за разом возвращала ситуацию
на круги своя. А силы модернизационного прорыва так и не достигали за долгие
десятилетия критичской массы и оставались невостребованными, автоматизма и самотека
в прорыве нет.

Обычно революции в бедных странах свершаются не под базисными, а под сугубо надстроечными
лозунгами, как правило националистическо-этнозоологическими. Бедным людям, поскольку
они не являются экономически-самодостаточными, не очень интересны базисные интересы,
им ближе различные надстроечные слова. Латиноамериканцы, например, воспламенялись
лозунгом «Геть гринго!», и тамошние ющенки и сомосы охотно его подхватывали и
позиционировали себя как «антигрингисты», то есть «антиамериканцы». Однако, взяв
власть, они первым делом отправлялись в Вашингтон и крепили дружбу с «дядюшкой
Сэмом». Многие украинские этнозоологисты вопламеняются лозунгом «Геть москалей!»,
и ряд  украинских политиков-демагогов на нем играют, продаваясь затем американцам.


Ясно, что Украина не войдет в Европу до тех пор, пока остается бедной, а стать
богатой она не сможет до тех пор, пока не сложится «критическая масса» низовой
украинской субъектности. Совсем не очевидно, что победа Ющенко откроет путь из
порочного круга-тупика «бедность–компрадорство–десубъектизация–бедность». Мы
в РФ ликовали, когда к власти пришел Путин, и мы надеялись,что он поднимет Россию
с колен. А он лишь усугубил наше опускание и форсировал наш геноцид. 

Не надо надеяться на чудо. Я с близкого расстояния видел, как нас предал Ельцин.
Выпив, он заверял меня, что хочет стать «русским Дэн Сяопином». Однако реалии
жизни оказались таковы, что деньги на политику ему дали мондиалисты, и он должен
был их отрабатывать, выполнять взятые им на себя компрадорские по сути обязательства.
Виктор Ющенко тоже получил деньги не от украинского «третьего сословия», которое
политически пока малозаметно, и отнюдь не от украинского национального капитала,
а преимущественно от тех же мондиалистов-компрадоров – и он тоже, как и Ельцин,
вынужден будет отрабатывать данные им обязательства.

Какая политическая сила из тех, которые сегодня поддерживают Ющенко, толкнет
его к постиндустриальной модернизации? Авторитетный лидер Социалистической партии
Украины Александр Мороз? Даже если Мороз выступает в душе за рывок к субъектности
(это моё предположение), вряд ли он пересилит другие силы,которые заинтересованы
оставить щедрую Украину объектом экономической эксплуатации и политической манипуляции
– хватка мондиалистов сильнее благих пожеланий.

И все же с базисной точки зрения есть один фактор, способный дать Украине плюс
над беспросветной ныне Российской Федерацией. Благодаря расколу украинского общества
и более высокой его пассионарности по сравнению с российским, есть больше шансов
в Украине возникнуть команде из дюжины орговиков–детонаторов модернизационного
рывка. А если такая дюжина орговиков возникнет и сплотится и перехватит политическую
инициативу, то тогда она сможет решить национально-демократические задачи, поставленные
нынешней «оранжевой революцией». И если Виктор Ющенко или Виктор Янукович, независимо
от их надстроечной прозападной или пророссийской позиции, сами по себе не потянут
многотрудную задачу постиндустриальной модернизации Украины, то на исторический
вызов предстоит ответить прогнозируемой «новой силе» украинской политики.

Итак, сама по себе «оранжевая революция» создает лишь больше возможностей для
низовой инициативы, низовой субъектности. Успех проблематичен. История за последние
полтора века видела миллион подобных революций в той же Латинской Америке, и
на наших глазах свершились по сходному сценарию «революции» в Сербии и Грузии.
Ну и как – далеко ушли эти страны от бедности, от убогости? Не очень далеко,
всё вернулось на круги своя, не правда ли? А чем Украина лучше?

Поэтому советую тем нескольким любопытным, которые читают мои заметки в Киеве
и в других украинских городах – не обольщайтесь и особенно не ликуйте! Долог
и труден путь в постиндустриализм. Создайте сначала организацию из тех орговиков-пассионариев,
которые решились пройти этот путь и вывести свой народ в «первый мир». Никто
за вас эту работу не сделает - ни Ющенко, ни Янукович. И на этнозоологистов не
надейтесь – их очень легко купить деньгами и должностями, их с удовольствием
используют компрадоры и враги нации в своих подлых целях. Сами беритесь за дело
– нынешний шанс выпадает один-два раза в жизни.
http://subscribe.ru/
http://subscribe.ru/feedback/		 Подписан адрес:
Код этой рассылки: culture.people.skurlatovdaily		 Отписаться
В избранное