Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Ответ Олександру Лыхо

Не считаю себя всезнайкой, хотя к этому стремлюсь, и с благодарностью учусь у
более знающих. И корректирую свои оценки и прогнозы. Так, получил сегодня замечания
на свои заметки о революционной ситуации в Украине от сторонника Ющенко и представителя
украинского «среднего класса» Олександра Лыхо (http://soft.km.ua/), автора дельной
рассылки «Президентские выборы в Украине: взгляд среднего украинца» (http://subscribe.ru/catalog/state.politics.president/).
Мне эти замечания понравились, перепечатываю их со своими комментариями:

«Здравствуйте! Валерий Иванович, все таки решился вам написать вопреки позднему
часу, потому что некоторые положения, которые вы высказываете из выпуска в выпуск
вашей (кстати, читаю с интересом) рассылки, по моему мнению, не имеют под собой
достаточных оснований (кабы не хуже) и поделиться некоторыми своими впечатлениями
от украинских событий.

"Грандиозное событие в Киеве – «оранжевая революция» - может стать подлинной
национально–демократической революцией, а может извратиться в «украинский
этнозоологизм». Уже звучат лозунги «За украинскую Украину», не хватает лишь
сакраментального «Украина для украинцев». ... Другое дело – возможное компрадор-этнозоологическое
извращение праведной национально-демократической революции."

Здесь компрадор - это по сути, вполне, но этнозоологизм (кстати, хорошее
слово, да вот беда - опять сложное) это не по адресу. Не эти люди, не такие
лозунги, не о том вообще разговор сейчас - говорю вполне уверенно, поскольку
общался с множеством людей, речь совершенно, ни разу, не заходила об
"Украине для украинцев". Также ни о каких антисемитизмах и прочих
ксенофобиях. Не о том разговор.

Как показатель, то, что Ющенко обвиняли как в антисемитизме, так и службе
сионистам. Для того, чтобы в этом убедиться, вам просто достаточно было быть
в это время на Украине. По-моему, то, что вы об этом говорите, просто
следствие того, что смотрите на украинские события через вашу российскую
призму».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Уважаемый Олександр Лыхо прав, я выдернул частное и совсем не
типичное насчет «украинского этнозоологизма», он в данной фазе не играет заметной
роли, поскольку украинцы вышли на улицы в благом порыве к субъектности, а этнозоологизм
всегда выражает реакцию десубъектизации. 

«"Как бы такого не случилось в 2004 году в Киеве, когда люди вышли
на площади, искренне стремясь к субъектности и соответственно к
постиндустриальной модернизации, ..."

К субъектности вы, наверное, имеете в виду "в конечном итоге" - слов таких в
лексиконе выступающих и тех, кто поддерживает Ющенко - нет. То же о
"постиндустриальной модернизации"».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Я здесь трактую события как обществовед, а не как уличный трибун
– если бы я выступал на митинге, то использовал бы другие слова и лозунги, более
понятные людям.

«"...а вожди (те же Ющенко, Тимошенко и другие) не предали бы интересы народа
и страны ради своих конъюнктурных шкурных интересов, не пошли бы на сговор с
мондиализмом и местной коррумпированной компрадорской буржуазией."

Да сколько об этом уже говорено! (так называемое окучмливание Ющенко) - ну
да нет у нас выбора в этом».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Хорошо, что проблема осознается, но досознательная стихия, вопреки
доводам осознающих, легко выносит верхушку на траекторию окомпрадоривания, как
мы наблюдали в случае Ельцина в 1990-1991 годах.

«"Любой этнозоологизм столь же отличается от подлинного национализма, как блуд
от любви, как кривда от правды. Необходимое условие появления нации – взращивание
«критической массы» экономически-самодостаточных и тем самым политически-субъектных
низовых хозяев-граждан. Дьявол прячется в мелочах, и политическим примитивистам,
десубъектизаторам и циникам выигрышно ради мобилизации досубъектных низов подменять
национализм этнозоологизмом и
загнать соотечественников в «этническое стадо»."

Самое гадкое, что ведь и слово-то само "национализм" приобрело настолько
негативный оттенок, что его и употреблять-то трудно в неподготовленной
аудитории».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Это интересно – у нас в Москве многие с гордостью говорят, что
они являются «русскими националистами». Может быть, таков мой повседневный круг
общения – в «патриотической тусовке».

«Дело в том, что с этими так называемыми националистами (этнозоологами) опять
же Ющенко имел очень серьезные проблемы - потому что по телевидению его
ролики крутились "обрамленными" сначала неким "ультраславянином", потом
"националистом" (Козак), так они успели осточертеть настолько... Тем более,
что технологический статус этих "националистов" (т.е. они работали прямо на
Януковича, за его деньги) ни у кого не вызывает сомнений. Еще и про УНА
можно вспомнить, которая рвалась поддерживать Ющенко, вопреки протестам его
и его штаба, и устраивала провокации, и т.д. - вредила как могла.

Если бы вы это увидели, думаю, несколько изменили бы ваше мнение. Просто для
этого нужно быть на Украине. Кстати не имеете желания приехать (в Киев,
конечно)?».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Очень хочу! Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Пока
же доверяю мнению Олександра Лыхо, хотя он воспринимает ситуацию, возможно, несколько
радужно-оранжево (а если адекватно – здорово!)

«"Не будь украинских этнозоологистов – можно было бы не беспокоиться за
территориальную целостность Украины, и не было бы проблем с Крымом,
Донбассом, Одессой. Украинские этнозоологисты – ..."

Да нету их! Хорошо, почти. Но никакой, тем более решающей роли они не
играют. Украинские националисты (этнозоологисты) много более факт,
существующий в общественном сознании, специально и продуманно (разделяй и
властвуй) раздуваемый украинской властью. Такая себе страшилка для Востока
Украины. И проблема с Донбассом также много более в криминальном характере
местной экономики, локальной "элиты", нежели в указанном вами факторе».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Если Олександр Лыхо прав – было бы очень хорошо для всех нас
в Украине и в Российской Федерации.

«"объективно являются врагами украинской национальной государственности и возможного
украинского «экономического чуда»."

Ну, конечно!

"Впрочем, правящие компрадор-временщики всё это хорошо понимают, но в Киеве,
в отличие от Москвы, им не удалось предотвратить формирование «критической массы»,
поскольку сыграла свою решающую роль «западенская» пассионарность."

Да, тут одно с другим работает. Немного более демократичные институты, за
счет большей отдачи, активности. Поэтому немного более "массы", хотя и того
и другого нужно по больше :)».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Хорошего всегда кажется мало, но я из Москвы смотрю на Киев
и жгуче завидую украинцам – какая у них перспективная молодежь, студенты, тогда
как у нас ныне в Москве те же студенты – мертвяги, сломленные.

«Только вот эти ваши «западенцы» - опять же эффект призмы. Да вам просто приехать
нужно и на все посмотреть своими глазами».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: На Западе Украины люди несколько другие, чем на Востоке Украины
– это объясняется, по-моему, тем, что предпосылок и традиций  низовой субъектности
там больше, чем на Левобережье. Просто больше хозяев там.  Таково моё впечатление
от долгого пребывания и на Западе, и на Востоке Украины

«"Латиноамериканцы, например, воспламенялись лозунгом «Геть гринго!», и тамошние
ющенки и сомосы охотно его подхватывали  и позиционировали себя как «антигрингисты»,
то есть «антиамериканцы»."

Так ведь у нас Янукович "антиамериканец" (судя по рекламе). И "клюют"-то на
это как раз на Востоке».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Обманки-демагогии хватает в политике, судить надо не по словам,
а по делам, это непросто, как показывает случай Путина в РФ.

«"Однако, взяв власть, они первым делом отправлялись в Вашингтон и крепили дружбу
с «дядюшкой Сэмом». Многие украинские этнозоологисты вопламеняются лозунгом «Геть
москалей!», и ряд украинских политиков-демагогов на нем играют, продаваясь затем
американцам."

«Геть москалей!» - такого лозунга в арсенале нет. И слава богу. Есть "Кучму
геть" и "Зека геть".

Что касается политиков, был такой инцидент с Тягнибоком, которого пришлось
исключать из фракции «Наша Украина». Он (Тягнибок) сказал что-то, насколько
припоминаю, такое, как "москальсько-жидівська мафія". Эпизод до-олго мусолили,
так что думаю, если бы было что-то подобное от кого-то другого - нам бы также
показали. Это единичный случай.

"Виктор Ющенко тоже получил деньги не от украинского «третьего сословия»,
которое политически пока малозаметно,и отнюдь не от украинского национального
капитала, а преимущественно от тех же мондиалистов-компрадоров – и он тоже, как
и Ельцин, вынужден будет отрабатывать данные им обязательства."

Ну, карашо. Допустим, он взял деньги у Березовского (были подобные намеки на
compromat.ru). Или, скажем, Ходорковского (просто допущение). Плохо это? Ми
ведь не будет прикидываться, простите, дурачками - это политика.

Да и для того, чтобы взять деньги от «третьего сословия», нужно это сословие
сначала иметь. Не заколдованный ли круг? И поддержка от бизнеса есть, может
не так много, но. Потому что сам бизнес слабенький, а "прикормленным" сами
понимаете - это не нужно...».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Ленин брал деньги у немцев, и можно брать их хоть у черта, если
уверен в себе. И если сильный как личность. Увы, таких могучих, как Ленин, -
маловато, а чаще политики отрабатывают взятые деньги даже в ущерб интересам своей
страны.

«"Благодаря расколу украинского общества и более высокой его пассионарности
по сравнению с российским, есть больше шансов в Украине возникнуть команде
из дюжины орговиков–детонаторов модернизационного рывка"

Не видать пока таких. Ах да, вы о шансах, - будем надеяться».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Я тоже надеюсь на украинскую пассионарность. Увы, латиноамериканцы
тоже отличались пассионарностью, а вот силенок прорваться у них редко когда хватало,
и раз за разом срабатывал порочный круг «бедность-зависимость-бедность». «Критическая
масса» орговиков – необходимое условие, а достаточное условие – целое созвездие
факторов, самым главным из которых я считаю интеллектуально-волевой потенциал
лидера, а также зрелость момента.

«"Итак, сама по себе «оранжевая революция» создает лишь больше возможностей
для низовой инициативы, низовой субъектности."

А как же пассионарность?

"Успех проблематичен."

В конечном итоге или самой революции?

"История за последние полтора века видела миллион подобных революций в той же
Латинской Америке, и на наших глазах свершились по сходному сценарию «революции»
в Сербии и Грузии. Ну и как – далеко ушли эти страны от бедности, от убогости?
Не очень далеко, всё вернулось на круги своя, не правда ли? А чем Украина лучше?"

Лучше. Чем грузины. Шучу.

Вы ставите очень серьезные задачи. Сейчас можно только помечтать о некоторых
более скромных достижениях.

"Создайте сначала организацию из тех орговиков-пассионариев,
которые решились пройти этот путь и вывести свой народ в «первый мир»."

А то вы полагаете, у вас с орговиками напряг - а здесь ну просто пруд пруди.
С организацией пока средне между плохо и совсем плохо. Или IMHO».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: В Киеве во всяком случае на порядок лучше, чем у нас.

«"И на этнозоологистов не надейтесь – их очень легко купить деньгами и
должностями, их с удовольствием используют компрадоры и враги нации в своих
подлых целях."

Спасибо за предупреждение, но Янукович уже давно всех украинских
этнозоологистов купил - просто за деньги. И использовал. И боюсь еще,
подлец, будет использовать. Это же одна их главных пужалок его "лжевидения".

"Сами беритесь за дело – нынешний шанс выпадает один-два раза в жизни."

Да это уже давно единственный ответ, который я себе даю. Спрашиваю, что я
могу сделать? Пытаюсь что то делать, вот и ответ - работаем.

О шансе вроде все в курсе. Хотя ваши российские уроки (1993) - очень
неприятное при этом напоминание.

Всего доброго!

Олександр Лыхо».

Почитал снова книгу мудрого Ли Куан Ю «Сингапурская история 1965-1990. Из третьего
мира в первый» - он успешно бился и с зоологистами, и с коммунистами и быстро
вывел свою страну и свой народ в первый ряд. Мудрого человека видно издалека,
и глядя на успехи Сингапура, стали использовать его опыт соседняя Малайзия и
далекая КНР. Китайские коммунисты при Дэн Сяопине вообще, создается впечатление,
следовали каждому намеку Ли Куан Ю. Особенно меня впечатлил рассказ о борьбе
с плеванием,столь излюбленном традиционном занятии китайцев и китайских руководителей,
около рабочего стола которых непременно ставили плевательницу. Ли Куан Ю, будучи
прагматиком, решил – зачем плеваться, это негигиенично. Когда он в Пекине посетил
дворец Всекитайского Совета Народных Представителей, то обратил внимание сопровождающих
на то, что плевательницы стояли на каждом углу. «Зачем?» - недоуменно спросил
он. И мода на плевательницы в Коммунистическом Китае моментально сошла на нет,
они стали считаться дурным тоном. Вот что значит авторитет
мудрого и знающего