Радиостанция «Эхо Москвы»: Особое мнение , Среда, 29 Август 2007
http://echo.msk.ru/programs/personalno/54422/index.phtml
sys/logo_print
Особое мнение
Первоначально программа выходила под названием "Персонально Ваш". Впоследствии название превратилось в формат программы.

Известные политические журналисты - постоянные участники программы - отвечают на вопросы слушателей, присланные на эфирный пейджер, на интернет-сайт радиостанции
или заданные по телефону прямого эфира.

таблица из 2 столбцов и 2 строк
Ведущие:
Наталия Шопен
Татьяна Фельгенгауэр
Гости:
Александр Привалов
научный редактор журнала "Эксперт"
конец таблицы
Среда, 29 Август 2007

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Здравствуйте. Это программа «Особое мнение». И мы приветствуем нашего сегодняшнего гостя – Александр Привалов, научный руководитель журнала
«Эксперт». Здравствуйте.

Н. ШОПЕН - Мы пока приступим к обсуждению сегодняшних событий. Александр, я хочу, чтобы мы поговорили сначала о событиях политических, потому что настолько
оно интересно и неоднозначное - второй человек в либерально-демократической партии России Алексей Митрофанов решил покинуть свою партию и перейти в «Справедливую
Россию». Как вы можете отнестись к этому шагу? Что это означает?

А. ПРИВАЛОВ - Означает довольно просто. Тут я не вижу возможности для нескольких трактовок. По-видимому, господин Митрофанов утратил надежду на то, что
когда-нибудь получит служебное продвижение в той партийной структуре, в которой он находился. И почему-то счел, что в той партийной структуре, куда он
переходит, вариант служебного продвижения у него более перспективный. Возможно.

Н. ШОПЕН - То есть это кризис карьеры человека или кризис ЛДПР?

А. ПРИВАЛОВ - Почему кризис? Никакого кризиса я не вижу. ЛДПР как партия, как нечто содержательное, если когда-то и начиналось, то давно кончилось. Так
что говорить сегодня о кризисе ЛДПР довольно странно. Это поворот личной карьеры Алексея Митрофанова. Он рассудил так. В общем, жалко старика Жириновского.
Я думаю, что это большой удар.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Это же достаточно серьезная потеря, если не для ЛДПР, то лично для Жириновского.

А. ПРИВАЛОВ - Думаю, что да. Ну, лес рубят, щепки летят. Люди делают карьеру.

Н. ШОПЕН - Владимир Вольфович уже довольно жестко отреагировал на уход своего…

А. ПРИВАЛОВ - Жестко это как?

Н. ШОПЕН - Он назвал Митрофанова предателем…

А. ПРИВАЛОВ - Почему жестко. Это естественная реакция. А как он его должен был назвать? Пусенькой. Я просто не понимаю. У него не было вариантов. Не было
выбора.

Н. ШОПЕН - Но при этом он поблагодарил Сергея Миронова за то, что тот освободил его от политического балласта. И сказал, что Митрофанов на самом деле никогда
никакой серьезной роли в жизни ЛДПР не играл, никаких постов не занимал и вообще и, слава богу, что ушел.

А. ПРИВАЛОВ - Во-первых, я горшок не брала, во-вторых, отдала, а в-третьих, он был треснутый. Не знаю, все это естественно, естественная реакция обиженного
немолодого человека. Я не вижу, что тут комментировать.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Но все-таки что означает, что в «Справедливой России» у господина Митрофанова его большое будущее, а в партии ЛДПР уже нет никакого.

А. ПРИВАЛОВ - Он так считает. Все-таки ЛДПР это… шоу. Тут сомнений никогда не было. И если господин Митрофанов так долго и так упорно играл правую руку
единственного лица партии, то значит, у него были какие-то рассуждения насчет того, что когда Владимиру Вольфовичу, наконец, дело надоест, он уйдет на
покой, то он оставит предприятие на Митрофанова. Вероятно, не знаю, никто ничего не рассказывал. А теперь видимо либо эта надежда кончилась, либо Митрофанову
подумалось, что Жириновский может долго оставаться на своем стуле. Он решил рискнуть там.

Н. ШОПЕН - А если говорить о «Справедливой России» в этой ситуации, Жириновский сказал, что с уходом Митрофанова россияне поймут, что «Справедливая Россия»
это партия предателей и перебежчиков. Вы согласитесь с таким высказыванием?

А. ПРИВАЛОВ - Ну конечно нет. Независимо от того, ангел Господень господин Митрофанов или наоборот, исчадие дьявола, от появления одного человека в партии
лицо так особенно не меняется.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - В то же время сам господин Митрофанов говорит о том, что необходимо создавать в стране двухпартийную систему. И одна из партий понятно
дело, что «Справедливая Россия». И предложил всем небольшим партиям объединиться под крылом «Справедливой России».

А. ПРИВАЛОВ - Дело какое. Такого рода предложения об объединении всех левых, левоватых, левацких и прочих сил раздается не в первый раз и не в первый раз
оно будет проигнорировано.

Н. ШОПЕН - А как вам такая идея?

А. ПРИВАЛОВ - Да никак. Поскольку она не реализуема, не очень понятно, зачем ее обсуждать.

Н. ШОПЕН - Не реализуема?

А. ПРИВАЛОВ - Не реализуема. У нас же никто пока до сих пор, на завтра, послезавтра мы говорить не будем, не обсуждал программы идеи, направления мысли.
Обсуждали партийные списки, тройки, пятерки, семерки, десятки. И с этой точки зрения говорить об объединении нескольких с тяжкими боями, с пролитием крови
и соплей сформированных списков в один список просто говорить не серьезно.

Н. ШОПЕН - То есть вы считаете, что двухпартийная система «Справедливая Россия» и «Единая Россия» это не будущее нашей страны.

А. ПРИВАЛОВ - Два разных вопрос.

Н. ШОПЕН - И та, и другая партия это партия президента.

А. ПРИВАЛОВ - Администрация Кремля поставила на формирование скорее двух, чем более партийных систем, в общем, известно давно, это не новость. Это все знают.
По состоянию на сегодня вероятные кандидаты на исполнение ролей партии А и партии Б это «Единая Россия» и «Справедливая Россия», но это по состоянию на
сегодня.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР – То есть вы думаете, что это может измениться?

А. ПРИВАЛОВ - Да конечно может. Потому что тренд организации законодательства, выборного и политического, раздача слонов по части административного ресурса,
тренд на двухпартийность гораздо более серьезен, гораздо более укоренен в действительности, чем конкретно два исполнителя этих ролей. Сегодня повторяю,
это «Единая Россия» и «Справедливая Россия». Что будет завтра – если вы знаете, вы молодцы. Я не знаю.

Н. ШОПЕН - Я предлагаю перейти к другой теме. Много вопросов приходит. Дело касается Михаила Гуцериева. Сегодня появились сообщения, что Гуцериев может
находиться либо в Лондоне, либо в Баку. Никто пока не комментирует, не подтверждает, не опровергает. В принципе в этом деле как вы думаете, какой составляющей
больше: экономики или политики?

А. ПРИВАЛОВ - Не знаю. На уровне таких цифр, о которых там идет речь, все-таки экономика это уже политика. А так нет, мне представляется, что чисто экономическое
дело, просто очень крупное, потому уже политикой попахивающее. Это рейд. По крайней мере, сильно похоже на рейд.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР – А где, по вашему мнению, сегодня находится господин Гуцериев?

А. ПРИВАЛОВ - Не знаю, а знал бы, не сказал бы.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР – На территории Россия или за?

А. ПРИВАЛОВ - Думаю, что не на территории. Не знаю.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Если мы допустим, что господин Гуцериев находится сейчас, допустим в Лондоне, он находится там по распоряжению спецслужб, то есть ему
позволили это сделать, потому что еще 6 августа он был объявлен в розыск. В принципе его уже с начала этого месяца не могли выпустить за пределы территории
страны. Тем не менее, по всей видимости, он уже не в России. Ему позволили или все-таки он сбежал, и что тогда ждать от него?

А. ПРИВАЛОВ - Я не хочу гадать там, где у меня нет ни малейшей информации. Я слышал всевозможные сплетни. Что значит слышал, я в газетах читал о том, что
господин Гуцериеву негласно неофициально по согласованию с правоохранителями было дозволено посетить похороны своего сына недавние в Северной Осетии. Я
не знаю, правда ли это. У меня нет информации на этот счет, и я не думаю, что это так уж принципиально важно. Игра ведется совершенно жесткая. И какие
в ней применяются методы, я не знаю. "КоммерсантЪ" написал, что Гуцериев не считает смерть своего сына случайной. Заявление сильное. На фоне такого заявления
обсуждать, кто, куда ему позволил выехать, честно говоря, не очень продуктивно.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Получается, что человек практически потерял все, свой бизнес, сына здесь в России. Теперь чего от него можно ждать? Боится ли Кремль Гуцериева?

А. ПРИВАЛОВ - Нет, конечно. Странный вы человек, не для того Аристотель Фьораванти такие стенки построил, чтобы в Кремле боялись одного человека.

Н. ШОПЕН - Денис из Москвы прислал сообщение: Гуцериеву уготована судьба Ходорковского или Березовского?

А. ПРИВАЛОВ - Видите ли, между этими двумя бывшими олигархами я собственно сходств не вижу. Они очень разные люди. Во всех отношениях. В частности они очень
разные как бизнесмены. Если Ходорковский действительно крупный предприниматель, то про Бориса Абрамовича этого не скажешь. В этом смысле Гуцериев несомненно
больше похож на Ходорковского. По части истории, разворачивающейся вокруг его активов, он прямо похож на Ходорковского. Ответил я на вопрос? Чем он похож
на Бориса Абрамовича я просто не вижу. Тем, что есть слухи, что он в Лондоне. Мало ли кто был в Лондоне.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Речь идет о том, что судьбу он повторит. Это будет опальный олигарх, который скрывается в Лондоне…

А. ПРИВАЛОВ - Или он вернется и сядет. Очень туманная история. Тут чем это отличается от истории с ЮКОСом кроме масштабов. Отличается еще наличием третьей
силы прослойки. Тем, что есть неподтвержденные, но и не опровергнутые слухи о том, что структуры Олега Дерипаска то ли закрыли, то ли закрывают сделку
по покупке активов Гуцериева. Это принципиальное различие. И интрига плетется сейчас здесь. Не там, где находится Гуцериев, в Лондоне, Баку ли, на Луне.
Здесь между структурами сугубо силовыми и структурами Дерипаски, между их союзниками в Кремле.

Н. ШОПЕН - А если посмотреть на эту ситуацию с международных позиций? Может она…

А. ПРИВАЛОВ - Я не умею…

Н. ШОПЕН - …она повлиять на отношения Москвы и Лондона.

А. ПРИВАЛОВ - Да нет, конечно. Лондону-то что?

Н. ШОПЕН - Ну почему. У нас часто создается совершенно определенный образ врага. В лице Великобритании. Врага России очередного. То же самое дело Литвиненко.

А. ПРИВАЛОВ - Вопрос: кто начал.

Н. ШОПЕН - Березовский, который скрывается.

А. ПРИВАЛОВ - Сначала мы читали, что пишет английская пресса о России. И прочитали много веселого и интересного, кто начал с кого лепить образ врага – вопрос,
честно говоря, для меня темный. Я почему-то полагаю, что начали не мы. Действительно отношения не в лучшей стадии, я согласен.

Н. ШОПЕН - А вы бывали в Лондоне в последнее время?

А. ПРИВАЛОВ - В последнее время нет.

Н. ШОПЕН - Вы чувствуете, как вы можете делать такой вывод, что в Лондоне создается образ врага в лице России.

А. ПРИВАЛОВ - Я читаю газетки.

Н. ШОПЕН - Лондонские.

А. ПРИВАЛОВ - Довольно простые вещи. Да, лондонские.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР – То есть вы думаете, что Британия начала первая, а Россия подхватила это и отвечает.

А. ПРИВАЛОВ - Такого, что пишут они о нас, мы о них все-таки не пишем. Надо быть честными. Все-таки ребята там отморозились совсем. И гораздо раньше, чем
мы. Это не значит, что мы должны им подражать. Но просто надо же правду говорить, кто первый начал.

Н. ШОПЕН - Ну допустим.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Буквально полтора часа назад из этой студии ушли господа Луговой и Ковтун, которые…

А. ПРИВАЛОВ - Мне ужасно жалко, что я без собственного намерения, практически получается, я их вытеснил.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР – А что вам хотелось посмотреть на них?

А. ПРИВАЛОВ - Я думаю, что людям было интереснее смотреть на них, чем на меня.

Н. ШОПЕН - Но они смогут увидеть на нашем сайте будет выложена видеоверсия.

А. ПРИВАЛОВ - Это единственное, что меня утешает.

Н. ШОПЕН – Не знаю, слушали ли вы, но…

А. ПРИВАЛОВ - Нет.

Н. ШОПЕН - Но я могу зачитать несколько заявлений Андрея Лугового, который, например, сказал, что громкие убийства Анны Политковской, Александра Литвиненко,
Влада Листьева имеют самое прямое отношение к Борису Березовскому. Кроме того Луговой заявил, что Березовский использует дело об убийстве Литвиненко, чтобы
дискредитировать то, что происходит в России. Не сказать, что это какие-то свежие мысли из уст Лугового.

А. ПРИВАЛОВ - Не сказать.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Наши слушатели просят ответить вас на вопрос: для чего же повторять одно и то же. Почему они продолжают говорить и говорить об одном и
том же…

А. ПРИВАЛОВ - Как я могу объяснить, почему что-то говорит господин Луговой.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Об одном и том же человеке.

А. ПРИВАЛОВ - Я же не знаю. У него, наверное, есть какие-то соображения. Просто то, что вы сейчас процитировали, это действительно кристально не ново и
в случае, например, относящемся к Владу Листьеву, этому просто 12 лет. Этим слухам. Ну, почему именно сегодня фигурант международного скандала захотел
эти слухи повторить, я не знаю. Но они действительно есть и они действительно не опровергнуты. Ну что, ну да, правда. Говорят и говорили в 1995 году. С
тех пор говорили.

Н. ШОПЕН - Березовский преемник Чубайса, раньше был во всем виноват Чубайс, теперь по всем виноват Березовский.

А. ПРИВАЛОВ - Не надо. В 1995 году Чубайс был еще вполне себе на виду, но что он убил Листьева, никто не говорил.

Н. ШОПЕН - Давайте перейдем к следующей теме. Дело в том, что в прокуратуру сегодня был вызван режиссер известный Тигран Кеосаян за якобы антирусские высказывания.
Вы слышали.

А. ПРИВАЛОВ - Да.

Н. ШОПЕН - Как вы считаете. Насколько антирусским было то высказывание, которое позволил себе режиссер.

А. ПРИВАЛОВ - Да ни насколько. Мне все это чрезвычайно не нравится. Вот эта свистопляска вокруг темного, мутного, так никому не проясненного понятия экстремизм,
безумно не нравится. Ведь происходит бред какой-то. Какой-то пожилой мужчина скажет, что губернатор (неразборчиво), а другой пожилой мужчина лжец, должен
быть судим и расстрелян. Он оказывается экстремист. Журналист «Известий» Соколов-Митрич пишет очерк о том, как действует якутский национализм в республики
Соха Якутия. Газета «Известия» получает предупреждение за экстремизм. Тигран Кеосаян рассказывает байку о том, как его воспитывал отец, тоже весьма известный
человек. Вместо того чтобы сказать спасибо за то, что делишься впечатлениями из жизни знаменитых людей, тоже оказывается экстремист. Это чушь. Это вредная
волна. У господина Солженицына есть такой пассаж в ГУЛАГе насчет того, как советская еще правоохранительная система была падка на моду. Вот выходит закон
против изнасилования, тут же идет дикая волна осужденных по этой статье. Выходит закон еще какой-то – по этому поводу начинают сажать с усиленными стараниями.
Вот сейчас вышел совершенно, на мой взгляд, образцово-бессмысленный, новая редакция закона о противодействии экстремизму, сейчас это стало модой. Эта мода
не безопасна. В результате этой моды можно попытаться создать ситуацию, когда никто не может рот открыть, эта ситуация вредна для страны и чревата всевозможными
печальными поворотами сюжета.

Н. ШОПЕН - Тогда получается, что не мода, такая мышеловка.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР – До какой степени абсурда это может дойти?

А. ПРИВАЛОВ - До любой. Когда этот самый закон, последняя редакция, стадия правок закона про экстремизм, когда обсуждался в думе, кто-то из его авторов,
я, к сожалению, не могу вспомнить кто именно, кто-то из депутатов, выдвигавших эти поправки, признался в ходе дискуссии, что все-таки еще сыровато и все-таки
еще много субъективных моментов в тексте. Текст, в котором много субъективных моментов, то есть текст, который оставляет простор для произвола, много простора
для произвола, законом называться не может. Это не закон. Это псевдозакон. И это в данном случае опасно. Это рукоделие надо отменять. Собственно план такой
и был, насколько я понял, речь людей на обсуждении в думе. Да, сейчас сыровато, давайте быстренько примем, потом поправим. Когда практика покажет, что
мы сделали не так, где погорячились, потом поправим. Такой план, наверное, и есть.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Что еще должно произойти, чтобы поправили закон?

А. ПРИВАЛОВ - Боюсь, что этот закон не поправляем в принципе. Боюсь, что он не из того теста, из которого пекутся законы.

Н. ШОПЕН - То есть жить нам с ним.

А. ПРИВАЛОВ - Я думаю, что его надо отменять. Я думаю, что надо собираться в кучки и отменять.

Н. ШОПЕН – Насколько это реально?

А. ПРИВАЛОВ - А почему не реально?

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР – В какие кучки? Какого размера кучки?

А. ПРИВАЛОВ - Как справедливо сказано Александром Твардовском покойным: все, что сделано руками, рукам под силу обратить на слом.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Каким образом?

А. ПРИВАЛОВ - Мы сейчас с вами поговорим, другие люди поговорят, потом третьи. Потом кто-то статейку напишет…

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР – А потом всех нас обвинят в экстремизме.

А. ПРИВАЛОВ - Всех в экстремизме не обвинишь. На самом деле это нехороший получился закон, он нехороший. От него надо избавляться.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Каким образом, выходить на улицы?

А. ПРИВАЛОВ - Выходите, у вас широкая улица. У вас в руках гораздо более могучее оружие, чем любой выход на улицу. Микрофон у вас, вот и говорите.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Статья нам точно грозит, я чувствую.

А. ПРИВАЛОВ - Какая статья? А вы вызываете к кому-то неприязнь? В том, что мы сейчас говорили, есть к кому-то неприязнь?

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР – К создателям закона.

А. ПРИВАЛОВ - Эта юридическая новация - социальная группа это конечно кранты.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Это, пожалуйста, социальная группа.

А. ПРИВАЛОВ - Мы к ним вызывали неприязнь? Мы говорили, что ребята погорячились, что им надо отъехать назад.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - А господин Кеосаян разве вызывал неприязнь к кому-то, рассказывая о своем детстве счастливом?

А. ПРИВАЛОВ - Это к господину Курьяновичу, который просто… ну ладно. Господину Курьяновичу померещилось и я нисколько не сомневаюсь, что конкретно эта история
с Кеосаяном по жалобе Курьяновича она не кончится ничем. А «Известия» получили-таки полновесное предупреждение за то, что было сказано, что есть якутский
национализм. Но он же есть, а предупреждение получили. А за второе, между прочим, закрывают. Вы знаете?

Н. ШОПЕН - Есть у меня штрих к нашему разговору. КПРФ собирается идти в ГД под лозунгом: лучше красные, чем голубые. Как вы думаете их можно в экстремизме
за такой лозунг обвинить?

А. ПРИВАЛОВ - После всего того, что я только что рассказывал, вы задаете такой провокационный вопрос. Мне не нравится понятие экстремизм, тем более толкуемое
широко. Поэтому никого, ни Зюганова, ни антизюганова, ни Курьяновича, ни Кеосаяна я не буду обвинять в экстремизме. Мне сама эта идея не нравится.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Но при желании-то можно.

А. ПРИВАЛОВ - Да при желании все можно. С этим законом все, что угодно можно. Но не нужно и я этого делать не буду.

Н. ШОПЕН - Хорошо, а как вам известная очень фраза Владимира Владимировича по поводу мочить в сортире. Эта фраза случайно никак?

А. ПРИВАЛОВ - Не знаю. При желании, наверное, можно. При желании нельзя вот почему, даже при желании нельзя, потому что закон не имеет обратной силы. А
если от этого отвлечься, наверное, при желании можно впаять. Но если всерьез, то там не было возбуждения вражды в какой-то социальной группе, было сказано
про террористов, преступников, с которыми надо бороться. Или террорист тоже социальная группа? Думаю, все-таки нет.

Н. ШОПЕН - Давайте еще об одной социальной группе поговорим. Скандал произошел на улице Тулы, вышли кришнаиты, они провели там свое шествие с песнями и
плясками, и местная епархия РПЦ тут же выступила с критикой местных властей, сказав, что они создали опасный прецедент. Как вы считаете…

А. ПРИВАЛОВ - Прецедент чего?

Н. ШОПЕН - Вербуют. РПЦ уверена, что кришнаиты таким образом вербуют себе людей.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - И успели завербовать десятки тысяч человек за то время, пока танцевали и пели…

А. ПРИВАЛОВ - Кришнаиты ходят по улицам с этим Харе Кришна…

Н. ШОПЕН - По субботам на Старом Арбате тоже достаточно регулярно их шествия проходят.

А. ПРИВАЛОВ - Да я много лет работал на Беговой, у нас прямо перед воротами в институт двухэтажный особняк с кришнаитами и всегда много было как тараканов.
Они действительно для того и ходят по улицам со своими песнопениями, чтобы вербовать сторонников, и они имеют на это абсолютно законное право. Что они
вербуют здесь, в Туле десятки тысяч я абсолютно не верю. Все-таки у нас не совсем дикий народ. И этим буддизм для бедных вряд ли особенно много народу…

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР – А православные чиновники считают, что теперь оставшиеся в Тульской области тоталитарные секты…

А. ПРИВАЛОВ - Не православные чиновники, а православная иерархия.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Я цитирую. Теоретически могут…

А. ПРИВАЛОВ - Кто такие православные чиновники? Это чиновники, исповедующие православие?

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Хорошая заметка. Пресс-секретарь миссионерского отдела епархии говорит теперь, что оставшиеся в Тульской области тоталитарные секты теоретически
могут также подать заявки на проведение своих культовых действ на открытом воздухе. Ведь действительно теперь все, кто хотят, могут, не только православные.

А. ПРИВАЛОВ - Я не очень понимаю. Это разрешено Конституцией. Не вижу оснований по этому поводу особенно волноваться. Действовать, наверное, надо, потому
что если тоталитарная секта будет вербовать сторонников, этому надо противостоять.

Н. ШОПЕН - Я хочу задать вам вопрос от Сергея, бывший нефтяник, так он представился: как вы оцениваете процесс создания нефтяной мегамонополии на основе
«Роснефти»? И видите ли вы этом что-то позитивное?

А. ПРИВАЛОВ - Нет. Мне представляется очевидным, что в нефтяной отрасли как во многих других нужны очень крупные компании, но мне кажется, что не надо перехлестывать.
Вполне можно ограничиться более-менее управляемым масштабом. И мне не очевидно, что, собрав все, что шевелится или может шевелиться под него же, мы добьемся
какой-то серьезной эффективности. Пока, по крайней мере, этого нет.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Давайте поговорим с нашими слушателями и зрителями. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Андрей из Москвы. Александр, насколько я знаю, вы по образованию основному математик. Это так?

А. ПРИВАЛОВ - Да.

СЛУШАТЕЛЬ – Не могли бы вы математически точно сформулировать такое понятие как качество закона. Когда вы сказали, что закон об экстремизме не очень хороший…

А. ПРИВАЛОВ - Я сказал, что он очень плохой.

СЛУШАТЕЛЬ – Какой закон можно назвать хорошим?

А. ПРИВАЛОВ - Это неимоверно сложный вопрос. Я не возьмусь на него отвечать. Но твердо скажу, какой закон можно назвать плохим. Закон, в котором содержится
много фраз, допускающих произвольно в зависимости от желания толкующего разные толкования, является плохим законом. По моему мнению, не является законом
вообще. Закон, содержащий определение такой туманности, как определение экстремизма в ныне действующем законе о противодействии оному, на мой взгляд, законом
называть не следует.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Спасибо большое, Александр. Давайте примем еще один звонок.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Это Москва, Леонид Якимовский. Я хотел Привалову вопрос задать.

Н. ШОПЕН - Да, пожалуйста.

СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте. Я хотел спросить, каково мнение Александра Привалова относительно развития новых технологий и как он считает, сделано для того,
чтобы…

Н. ШОПЕН - Леонид, вы пропадаете. Пожалуйста, повторите, что там с новыми технологиями.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Что-то не клеится у нас с телефоном.

А. ПРИВАЛОВ - Вот они новые технологии. А что тут собственно комментировать. Вот они и показывают себя.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Давайте попробуем последний звонок принять. Если не получится, то…

А. ПРИВАЛОВ - Опираемся на собственные силы.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Здравствуйте. Вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ – Добрый вечер. Константин Михайлович беспокоит. Здравствуйте, Александр Николаевич. У меня такой вопрос. Я буквально в двух словах скажу. Сегодня
был разговор, пресс-конференция Лугового и так далее. И когда он обвинил Березовского в том, что он виноват в гибели Политковской, ему было сказано совершенно
справедливо, что тут нарушена презумпция невиновности. Поскольку еще не было суда. На что он ответил, что лондонские журналисты уже давно нарушили презумпцию,
поскольку его называют виновным и Кремль и службы. Прокомментируйте, пожалуйста, я это слышал и на «Эхо Москвы», не является они преждевременное обвинение
нарушением презумпции невиновности? Как вы считаете?

А. ПРИВАЛОВ - Конечно, является. И в этом смысле господин Луговой гораздо логичнее, чем его оппоненты. Либо никого нельзя обвинять без суда, тогда не говорите
про меня, что я отравил Литвиненко. Либо можно обвинять без суда. Тогда я вам скажу, что я думаю про Березовского. Это верно. Другое дело, что такого рода
аргументы никогда не имеют успеха, призыв не пользоваться двойными стандартами, потому что все пользуются двойными стандартами, это, к сожалению, нормально.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Денис из Москвы спрашивает: что вы думаете как эксперт по поводу прошедшего авиасалона МАКС?

А. ПРИВАЛОВ - Я совершенно не эксперт по части авиасалона, я наслушался разговоров от экспертов, которые не очень высоко расценили успех этого мероприятия.
Хотя никто не отрицает, что в смысле пиаровском и смысле между прочим, рекреационном, это был блистательный успех. Ну, хорошо хоть в каком-то смысле.

Н. ШОПЕН - Давайте примем еще один звонок.

А. ПРИВАЛОВ - Что-то с новыми технологиями беда.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР – Нет, не хотят с нами разговаривать. Не получается у нас с телефоном. Но есть еще темы дня достаточно важные. Речь идет о ситуации на космодроме
Плесецк, я уверена, вы слышали о том, что там погиб один из солдат. И сегодня министр обороны принял решение наказать должностных лиц в связи с этим событием.
Однако речь идет об увольнении, то есть наказание за смерть человека это увольнение из вооруженных сил.

А. ПРИВАЛОВ - Я боюсь, что вы тут немножко путаете. Наказание путем увольнения из вооруженных сил понесут начальники тех офицеров, которые избили солдатиков.
И тут это вполне может быть адекватно. А вот те два господина в погонах, которые произвели собственно избиение, они же не увольняются. Они находятся под
уголовным следствием.

Н. ШОПЕН - Да, им предъявляется обвинение по двум статьям. Одно из которых: превышение должностных полномочий.

А. ПРИВАЛОВ - Насколько я сегодня утром слышал, уже переформулировано на причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть. Что собственно то, что
и было на самом деле. И это довольно тяжелая статья. Если я правильно помню, до 15 лет, и я очень надеюсь, что суд будет проведен и закончится осуждением.
Потому что есть вещи, которые можно трактовать по-разному, касательно хода армейской реформы, будущего призывной или контрактной армии, там есть масса
всего, о чем нужно и можно спорить, а тут спорить не о чем. Эти люди должны быть тяжело наказаны.

Н. ШОПЕН - Если они будут тяжело наказаны, это ведь наверняка никак не изменит ситуацию в наших вооруженных силах.

А. ПРИВАЛОВ - Это замечательное рассуждение. Вот у вас вытащат из кармана кошелек, я предложу посадить кого-то, а вы скажите, чего же его сажать-то, это
ничего не изменит…

Н. ШОПЕН - Вы не дали мне договорить. Я не говорю о том, что их не надо наказывать. Я говорю о том, что наверняка должны проводиться еще какие системные
изменения.

А. ПРИВАЛОВ - Без сомнения. И мне представляется, что мы как всегда в вопросах, касающихся устройства армии, ищем не там, где потеряли, а под фонарем. Потому
что решение армейских проблем не лежит в дихотомии: призывная, контрактная. А мы постоянно уже лет 12 галдим только об этом. Это бессмысленно. Вот давайте
галдеть еще немножко. Причем галдеж-то идет какой-то односторонний. Все говорят: да, да, надо контрактную, просто одни говорят, что надо сейчас, сию секунду.
Другие говорят, немножко потом, давайте нам немножко тапочки обуть, послезавтра мы все сделаем. Притом, что представляется довольно очевидным, что это
не решает проблему.

Н. ШОПЕН - А что может решить проблему?

А. ПРИВАЛОВ - Решить проблему может, надо слушать специалистов, они все говорят разное. Я, не будучи специалистом совсем, я человек глубоко штатский, все-таки
скажу следующее, что на мой взгляд мы находимся в плену ложной терминологии.

Н. ШОПЕН - Буквально 10 секунд.

А. ПРИВАЛОВ - А у нас всего 10 секунд. Тогда не успеваю ничего. Армия у нас не призывная, а рекрутская и это надо разбивать. А это другая песня.

Н. ШОПЕН - Спасибо большое. В программе «Особое мнение» сегодня был научный редактор журнала «Эксперт» Александр Привалов. Спасибо большое. Всего доброго.

А. ПРИВАЛОВ - И вам спасибо.

Полная версия

Copyright © 2004 - 2006
Радиостанция «Эхо Москвы»