Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

  Апрель 2003   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
11.04.2003
07:19:04
10:29:36
12
13
14
14.04.2003
10:49:40
23:59:06
15
16
17
18
18.04.2003
12:19:20
14:28:51
19
19.04.2003
18:48:10
23:37:52
20
21
22
23
23.04.2003
02:11:07
13:11:00
24
25
25.04.2003
00:40:00
08:30:12
26
26.04.2003
12:40:25
23:59:48
27
28
29
30
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Информационный Канал Subscribe.Ru 
ЕСИН И ДЖИМБИНОВ


В мемуарах Сергея Николаевича Есина «На рубеже веков: Дневник ректора» (Москва:
ОЛМА-ПРЕСС, 2002) прочел про размолвку этого уважаемого мной писателя и ректора
Литературного института с профессором этого же института Станиславом Бемовичем
Джимбиновым.

Обоих этих людей я знаю давно и ценю очень высоко. Сергей Николаевич в своём
знаменитом романе «Имитатор» (опубликован в журнале «Новый мир» в 1985 году)
открыл и художественно исследовал тот тип шкурника-имитатора, который до сих
пор правит бал в нашей стране, занимая высшие посты. Мои друзья, которым я доверяю,
отзывались и отзываются о Есине очень хорошо. Татьяна Доронина тоже всячески
рекомендовала мне его, и по её подсказке я в 1995 году включил  Сергея Николаевича
в головку общефедерального списка моего Избирательного объединения «Возрождение».

А Стас Джимбинов – уже более сорока лет мой друг и наставник, я привык на протяжении
этих десятилетий смотреть на него снизу вверх, отдавая должное остроте его ума,
а также его недосягаемой эрудиции.

Кроме того, мы очень похожи друг на друга ментально, я и Стас. У нас общие устремления,
одни и те же достоинства и привычки, одни и те же недостатки. Так что он для
меня – родная душа.

Размолвка произошла, как в любой семье и в любом дружеском коллективе, - из-за
денег. Станислав Бемович продал Литературному институту часть своей приличной
библиотеки, преимущественно дубли, а у института не хватило денег, чтобы полностью
выплатить обещанное. Стас предъявил претензии, Сергей Николаевич не смог дать
убедительные объяснения, и пошло-поехало.

Боже мой, до чего знакомая картина. Когда занимаешься администрированием, неизбежно
портишь отношения с людьми, в том числе с друзьями. Приходится разрываться между
интересами дружбы и службы, а в итоге страдаю или я, или друг. Сколько я ни старался
при подобных коллизиях сохранить узы дружбы с тем или иным человеком, даже родственником,
- редко когда получалось у меня при самых благожелательных с моей стороны намерениях.
И в семье очень трудно поделить деньги так, чтобы все были довольны, причем чем
больше денег делится, тем больше недовольства и острее конфликты.

Судя по всему, подобная история произошла и между Есиным и Джимбиновым. Жаль,
но что поделаешь.

Мемуары мне понравились, они доведены до 2 января 2001 года, хорошо бы дождаться
продолжения.

Чувствую, немало заметок родится у меня при чтении есинского Дневника.



ДЖИХАД - ЭТО НЕ ТЕРРОРИЗМ, А БОРЬБА ЗА ПРАВДУ

Сегодня целый день решал проблемы самодостаточности, обсуждал с Юрием Васильевичем
Крупновым возможности развития предвыборного объединения «Путь из тупика», встречался
с разными людьми, заходил в офис депутата Евгения Петровича Ищенко, посетил Выхинский
рынок, а к вечеру прочёл «Столичную газету», которая стала выходить недавно и,
несмотря на некую мелкотравчатость её колумниста Александра Кабакова, смогла
завоевать мою симпатию.

Покоробила информация, изложенная Тимуром Катеевым в статье «Муфтий пошел на
муфтия» (с. 2).

Есть в России Центральное духовное управление мусульман России, возглавляемое
муфтием Талгатом Таджуддином из Уфы  и поддерживаемое Муртазой Рахимовым, и есть
Совет муфтиев России, возглавляемый муфтием Равилем Гайнутдином из Москвы и поддерживаемый
Минтемиром Шаймиевым.

Охлаждение между ними чётко обозначилось в 1991 году. Духовным лидерам волей-неволей
приходится самоопределяться политически в переломные моменты истории, и Талгат
Таджуддин поддержал гэкачепистов, а Равиль Гайнутдин – ельцинистов.

В мусульманской умме нет священнической иерархии наподобие церковно-христианской,
и муфтиат состоит из знатоков Корана, хадисов, шариата и прецедентов. Муфтий
разъясняет основные положения ислама и принимает решения по спорным вопросам
(фетва). Если в стране или в регионе имеется несколько муфтиев, то один из них
становится главным, может принимать апелляции по решениям остальных муфтиев.

Бывает, на одной и той же территории действуют два или больше муфтиев, претендующих
на авторитет главного. Тогда сами мусульманские общины решают, какого муфтия
слушаться, считать главным.

Сегодня в подчинении Талгата Таджуддина находится 29 региональных духовных управлений,
а в подчинении Равиля Гайнутдина – 19.

И вот Равиль Гайнутдин решил умалить авторитет Талгата Таджуддина и провозгласить
снятие с него духовного сана за то, что он резко осудил агрессию США против Ирака
и призвал мусульман России к джихаду против США.

Талгат Таджуддин за несколько дней до нападения США на Ирак съездил в Багдад,
занял самую правильную политическую позицию, как и в августе 1991 года. И вот
смотрю ТВС – с телеэкрана Равиль Гайнутдин зачитывает свою фетву о лишении Талгата
Таджуддина права быть духовным руководителем.

Чушь какая-то! Равиль Гайнутдин себя дискредитировал в глазах правоверных. Ведь
каждый из нас сам решает, прав или не прав Талгат Таджуддин, вопрошая  свою совесть,
обращаясь к Аллаху, Господу миров. Настоящие мусульмане лишь теснее сплотятся
вокруг Талгата Таджуддина, разделяя его призыв к джихаду против международного
разбоя.

Равиль Гайнутдин скомпрометировал себя и как гражданин. Фактически он встал на
сторону агрессоров, врагов ислама. Понимал ли он, зачитывая свою фетву, что подчинился
Иблису?

Я исповедую Правую Веру, в которую, как в океан, впадают реки мировых религий,
в том числе Православия и Ислама. Муфтий Талгат Таджуддин духовно окормлял исламскую
ипостась моей правоверности. Вместе с ним мы в уфимской мечети молились Аллаху,
Владыке Судного Дня. Он пригласил меня к себе домой, я общался с ним, внутренне
воспринял его праведность. Я – духом с ним.

И в духе моём – джихад против американских агрессоров. Ведь джихад – разве об
этом забыл Равиль Гайнутдин! – это буквально «усилие» борьбы за веру («джихад
фи сабили-ллах» = «борьба на пути Аллаха»). Разве не говорил пророк Мухаммед,
да будет благословенно его имя, что «Мы вернулись с малого Джихада, чтобы приступить
к Джихаду великому», понимая под «малым Джихадом» войну с неверными, а под «великим
Джихадом» - духовное самосовершенствование.

Разве неизвестно Равилю Гайнутдину, что факихи (богословы-законоведы) проводят
различие между «Джихадом сердца» (борьба с собственными дурными наклонностями),
«Джихадом языка» («повеление одобряемого и запрещение порицаемого»), «Джихадом
руки» (принятие дисциплинарных мер в отношении преступников и нарушителей норм
нравственности) и «Джихадом меча» («вооруженная борьба с неверными, падшему в
которой уготовано вечное блаженство в раю»).

Сегодня, если ты правоверный, - ты должен быть в Джихаде с силами зла, немотивированно
обрушившимися на суверенное мусульманское государство.

А может быть, Равиль Гайнутдин обиделся на то, что Талгат Таджуддин, выступая
на митинге, публично обозвал развязавшего агрессию американского президента Буша-младшего
– «бюшш», в переводе с тюркского «пустышка».

Как бы то ни было, раскол российского мусульманского духовенства отражает раскол
больного российского общества на восставших против агрессивной и гегемонистской
политики США и на преклонившихся перед этим злом.



СОМОСА В РОССИИ

Много лет являюсь поклонником еженедельника «Континент», учрежденного и редактируемого
совестливым и переживающим Юлианом Станиславовичем Лукасиком.

Читаю от корки до корки.

Вчера просматривал последние выпуски этого еженедельника, обратил внимание на
статью Александра Головкова и Александра Шахунянца «Система Путина» (Континент,
март 2003, № 13, с. 4).

Смысл статьи в том, что вокруг Путина фактически сложилась «хунта» силовиков
– «коллективный Путин». «На высшем иерархическом уровне к личным друзьям главы
государства можно причислить Сергея ИвановаЮ Николая Патрушева и Виктора Иванова.
Они вместе с самим Путиным и составляют центральное ядро того субъекта российской
политики, которого можно определить термином «коллективный президент». Именно
в лице данной четверки высшая российская власть приобретает субъектность».

Далее в статье подробно и персонально рассматриваются круги власти, даются интересные
характеристики различных должностных фигур.

Естественно, «коллективный Путин» стремится повысить эффективность исполнения
властных полномочий всеми звеньями государственного аппарата. Соответственно
происходит постепенное распространение прямого контроля «коллективного президента»
на те сферы государственного управления, которые до настоящего времени находятся
под влиянием лидеров и выдвиженцев «либерального» и «старокремлевского» кланов.
«именно логикой такого процесса, - пишут авторы, - продиктованы важнейшие сюжеты
политико-бюрократического бытия, имевшие место в последние месяцы».

А важнейшая задача, на которую запрограммирован «коллективный Путин», - это,
само собой, не модернизация России, не преображение её в субъекта мировой политики,
не улучшение жизни подданных, а наоборот,  дальнейшая десубъектизация и деградация
несчастной страны, продление существования правящей клики, сохранения и укрепление
её власти.

Конкретный человек по фамилии Путин, указывают авторы, «весьма ограничен по своим
интеллектуальным ресурсам, по своему политическому потенциалу и по срокам пребывания
у власти».

Однако, говорится далее в еженедельнике «Континент», -

«Корпорация «коллективный Путин» позволяет преодолеть данные ограничения. Сроки
власти «коллективного Путина» могут быть продлены на многие годы и даже десятилетия
(при условии, что в указанной корпорации будет своевременно обновляться руководящий
состав). Поэтому и после президентских выборов 2008 года нынешний «коллективный
президент» и при нынешней Конституции может (и явно намерен) остаться у власти».

Но ведь это – типичная ситуация зависимого периферийного компрадорского капитализма
латиноамериканского типа, причем в наиболее устойчивой форме «правящей хунты»,
сомосовщины.

Не правда ли, светлое будущее ожидает Россию?
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное