Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

  Апрель 2003   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
11.04.2003
07:19:04
10:29:36
12
13
14
14.04.2003
10:49:40
23:59:06
15
16
17
18
18.04.2003
12:19:20
14:28:51
19
19.04.2003
18:48:10
23:37:52
20
21
22
23
23.04.2003
02:11:07
13:11:00
24
25
25.04.2003
00:40:00
08:30:12
26
26.04.2003
12:40:25
23:59:48
27
28
29
30
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Информационный Канал Subscribe.Ru 
ШМУЛЕВИЧ НА ОСТРИЕ: ТЕЛЕРЕПОРТАЖ ИХ ХЕВРОНА, ГДЕ МОГИЛА АВРААМА

Двумя днями ранее я составил заметку об отношении раввина Авраама Шмулевича к
еженедельнику «Консерватор» и к его авторам и работникам Константину Крылову
и Дмитрию Ольшанскому. Сегодня раввина из Хеврона показали в программе Евгения
Киселева «Итоги».

С любовью сделан телерепортаж из Хеврона. Раньше Авраама Шмулевича звали Никитой
Дёминым, но с ним в Москве мне, кажется, сталкиваться не приходилось. Сам он
выглядит ныне импозантно – крепкий малый с автоматом через плечо, с черной бородой.
Одет он в малиновую футболку своей партии «За Родину».

Хеврон – мистический центр евреев, резиденция царя Давида. Здесь – могилы еврейских
праотцов Авраама, Исаака, Иакова, а также их жен.

В Хевроне, находящемся в 30 км к юго-юго-западу от Иерусалима на территории Палестинской
автономии, есть еврейское поселение, окруженное  палестинскими землями, и в нём
верховодит «раввин-партизан» Авраам Шмулевич.

У руководства «Консерватора» - губа не дура, знали, кого приглашать к сотрудничеству.
А мне жаль, что такие пассионарии, как Никита Дёмин, уехали из России.

Ходят разговоры в Израиле о том, что надо ликвидировать еврейские анклавы на
палестинских землях, дабы снять раздражение палестинцев и ценой такой уступки
открыть путь к миру. Опять предлагается надстроечный, политиканско-административный
вариант. Мне такой план не по душе. И в то же время я понимаю, что при сложившейся
ситуации невозможно сделать так, чтобы и овцы были целы, и волки сыты. Уход евреев
из поселений неминуемо повлечёт взрыв новых требований, дальнейшее обострение
обстановки.

А сам Авраам Шмулевич считает, что «лучшая защита – это нападение, и лучше всего
вообще ликвидировать автономию».

Но ведь это тоже не выход.

Остаётся наиболее актуальной следующая политическая стратегия, которую я, давно
занимающийся израильско-арабскими отношениями и написавший ряд книг и статей
по этой тематике, не раз уже предлагал.

Надо приступить к созданию демократической палестинской государственности, опережающе
взращивая палестинский «средний класс» и с самого начала инкорпорируя его в модернизированный
сектор экономики Израиля,  включая хайтек. Ведь именно так общество американских
уоспов инкорпорировано в свою верхушку наиболее продвинутых афроамериканцев и
испаноязычных, на наших глазах реализовав общенациональную «программу аффирмативных
действий».

Ещё ранее подобными же методами опережающего или подтягивающего развития действовала
в отношении национальных окраин Коммунистическая партия Советского Союза, реализуя
«ленинскую национальную политику».

И в СССР получилось не хуже, чем в США, я своими ногами как бродячий торговец
обошел всю Среднюю Азию, Казахстан и Кавказ и могу засвидетельствовать, что внизу
никакой межнациональной напряженности не ощущал.

Предлагаемый путь требует понимания и терпения. Но то, что неплохо для евреев
сработало в СССР и в США, почему не должно сработать на Ближнем Востоке?



ВОСКРЕСНОЕ ОБОЗРЕНИЕ НЕКОТОРЫХ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ

Как всегда, в воскресенье изучаю прессу. Начал с еженедельника «Консерватор».

Многие мои коллеги-журналисты насмехались над Вячеславом Лейбманом и говорили,
что питерский предприниматель взялся не за своё дело, что он дико переплачивает
и за «Общую газету», и за накладные необходимости, и за журналистский труд. Ходят
легенды о зарплатах в $5000, которые получают руководящие сотрудники редакции.
Как я слыхал, ведущие публицисты  «Литературной газеты» получают всего по $2000
в месяц.

Но что мы видим через полгода. «Консерватор» на голову выше «Общей газеты». В
«Общей газете» запомнился только Дмитрий Фурман, а в «Консерваторе» - целое созвездие
«золотых перьев».

В выпуске за 11 – 17 апреля – отличная первая колонка Константина Крылова «Пир
мародеров». Я напряг свои критические способности, но оказался бессилен. Ни добавить,
ни прибавить. Отлично и по содержанию, и по форме. Даже стало завидно, но белой
завистью. Рад за успех русской мысли.

А черная зависть у меня к Дмитрию Быкову. Включаешь в 17.00 третий телеканал
– он тут как тут. Беру газету «Консерватор» - он почти на каждой из 32 полос.
Мне бы такую производительность!

Мой давний знакомый Гейдар Джемаль в насыщенной мыслями беседе с Дмитрием Быковым
(с. 17) сказал, что «в 1991 году ничего не произошло: просто, по давнему пророчеству
Троцкого, сталинская бюрократия закончила комрадорским капитализмом».

В 1980-х годах я в Университете Дружбы Народов имени Патриса Лумумбы читал курс
лекций «Экономические и социальные проблемы новых индустриальных стран» и строил,
отталкиваясь от античной схемы «демократия → олигархия → тирания»,
генеалогические схемы возможных современных политических режимов. В этой схеме
предусматривалось (предвиделось) перерождение послесталинского номенклатурного
режима в компрадорский режим, но через промежуточную фазу демократии. Надо почитать
Троцкого и написать заметку о перерождения советского режима в нынешний полицайско-компрадорский
(сомосовский), исходя не из надстроечных, а из базисных факторов.

Очень много интересных материалов в последнем выпуске «Консерватора», нет возможности
откомментировать их все. Жалко, что маловато материалов Дмитрия Ольшанского,
как бы по доносу Авраама Шмулевича его не выгнали за антисионизм.

И неужели нельзя уговорить Авраама Шмулевича (Никиту Дёмина) сотрудничать в газете,
что он такой упертый, почему нет широты?

Правильно говорят, что всякий неофит агрессивен и нетерпим.


БРАВО, "МОСКОВСКИЙ ЛИТЕРАТОР"!

В газете Московской городской организации Союза писателей России «Московский
литератор» (2003 апрель, № 7) с восторгом прочел политические статьи главного
редактора Ивана Голубничего и его заместителя Максима Замшева.

 «Вот и озвучена главная мысль нынешнего режима, - этими словами начинает свою
статью «Сеющие бурю» Максим Замшев. – Нам не выгодно поражение США в войне с
Ираком. Другого, честно говоря, никто и не ожидал».

А чего ожидать, когда сдача Путиным наших национальных интересов самоочевидна.
Я только удивляюсь, кто его тянул за язык, во всех отношениях выгоднее было промолчать.
Видимо, холопское рвение затмило мозги. Поломался для приличия, сымитировал в
преддверии выборов «государственничество» и «патриотизм», но не удержался от
«И я! Братцы, и я!».

И Максим Замшев продолжает – «В свете невыгодности поражения США наконец-то нашла
себе применение Генеральная Прокуратура. Теперь все её лучшие кадры брошены на
борьбу с антиамериканскими высказываниями».

Далее журналист констатирует превращение России в американский штат, что на самом
деле неверно, потому что точнее сказать, что мы превратились в типичную латиноамериканскую
сомосу.

И заканчивается статья слишком уж оптимистично, без учета сломленности нынешних
русских – «Президент произнес ключевые слова. Теперь кончик ниточки виден. Надо
только дёрнуть – и клубок начнёт разматываться. Осталось только найти того, кто
дёрнет».

В том-то и дело, что найти очень трудно.

Пожалуй, надо пригласить этих искренних ребят из «Московского литератора» в нашу
инициативную группу «Путь из тупика». Попробую завтра связаться с ними, встретиться.
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное