Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

ЧИТАЯ КРУПНОВА: ОПОМЕЩИВАНИЕ И ОКАЗАЧИВАНИЕ

Юрий Васильевич Крупнов, с которым мы соратничаем в инициативной группе «Путь
из тупика» (http://www.p-rossii.ru/index.phtml ), попросил высказать замечания
по его новому произведению  «Вся власть помещикам».

Кстати, я вчера в субботу и позавчера искал в Государственной Думе РФ и в книжном
магазине «Москва» его новую книгу «Гнев орка» (Москва: АСТ, 2003) (http://www.ast.ru/
),  написанную совместно с Максимом Калашниковым, - так и не нашел.

Критиковать трудно. Мне нравится всё, что пишет Юрий Васильевич. Он высказывает
мысли, которые я принимаю как родные. К тому же он улавливает настроения в обществе,
берёт быка за рога. Вот даже сейчас я набираю текст и одновременно слушаю беседу
Савика Шустера с Анатолием Чубайсом по НТВ, и тот же Чубайс говорит о важности
дома в жизни человека, о недоиспользованных возможностях Товариществ Собственников
Жилья, и т.п. Затронутые проблемы носятся в воздухе, а предлагаемые Крупновым
решения – оптимальные. И всё же несколько замечаний сделаю, но не как ученый
(с научной точки зрения я ничего дельного против концепции Ю.В. Крупнова не могу
сказать), а как политик.

Прежде всего, терминология несколько необычная даже для локальных «лидеров общественного
мнения»,  то есть для тех нескольких десятков тысяч общественно активных людей
на местах, на которых ориентируются и за которыми идут миллионы голосующих бабулек
и люмпенинтеллигентов.

Например, термины «помещик» и «опомещивание» вызывают у наших постсоветских людей
вполне определенные ассоциации с паразитирующим  «барином», эксплуатирующим несчастных
замордованных крестьян. Ныне же словом «помещик» часто называют также «новых
русских», понастроивших себе роскошные особняки на фоне убогих деревень и поселков.

Мне ближе термин «оказачивание», причем не столько по Игорю Ивановичу Синявину,
сколько по Льву Николаевичу Толстому. «Недаром такой великан духа, как Лев Николаевич
Толстой, - отмечается на одном из казачьих сайтов, - проведший часть своей юности
на Кавказе в казачьей станице, хорошо узнавший казачий быт, социальное устройство,
любовь к свободе, удальство и весь уклад казачьей жизни, пришел к заключению,
что Россия спасется, если она проникнется казачьим духом, введет и у себя казачьи
порядки - в частности и главным образом в сфере земельного устройства. По свидетельству
потомка Запорожцев, оставшегося до конца жизни в душе казаком, В. Гиляровского,
близкого к Толстому человека, Л. Н. Толстой во время рокового ухода из Ясной
Поляны перед своей смертью направлялся на Терек, в ту станицу, где он провел
молодость, к казакам, надеясь, очевидно, найти там в последние дни своей жизни
равновесие и успокоение. Россия не оказачилась, не ввела у себя казачьих порядков
и не разрешила вовремя вопроса о земле» (http://www.cossackweb.com/kazaki/r_mykzk01.htm).

Ю.В. Крупнов указывает на общеизвестные минусы многоэтажных домов из панельного
железобетона, которые к тому же на протяжении ближайших десяти лет на 70 – 80%
выйдут из строя.

«Нам неминуемо предстоит, - говорит Юрий Васильевич, - тотальное и полное обновление
всего российского жилищного фонда… Единственной полноценной стратегией тотального
обновления жилищного фонда является одно- и двухэтажное домостроительство на
3 – 4 поколения родовой семейной истории… Домостроительство, завязанное на лесоводство
и индустрию автономных (типа «один дом – одна котельная – одна канализация»)
систем жизнеобеспечения, является магистральным путём восстановления и развития
России, внеэкономического способа организации жизни в стране».

Расселение и освоение территорий, естественно, следует вести в первую очередь
вдоль общефедеральных и региональных транспортных коридоров.

Сейчас интеллектуалы во всем мире много размышляют о сути наступившего третьего
тысячелетия, и Крупнов, по-моему, занимает правильную исходную позицию. Он подчеркивает
важность субъектности человека, его самоопределения. История зависит от личностей,
действующих с полной отдачей ради достижения поставленных себе целей. Новая цивилизация
взрастает из семян «самодеятельных и свободно себя определяющих общностей», состоящих
из субъектных деятелей, «персон». Персонализм, отличающийся от индивидуализма
как любовь от блуда, - идеологическая основа новой цивилизации. Вместо потерпевшего
крах неолиберализма – нужен постлиберализм.

Я бы добавил, что современный могучий антиглобализм, выступающий за субъектность
людей и народов против неолиберального соблазна или, говоря словами Александра
Сергеевича Панарина, против «искушения глобализма», - это и есть постлиберализм
в действии.

Ю.В. Крупнов справедливо обращает внимание на то, что если раньше направление
процесса цивилизации предполагалось более или менее известным (по той или иной
теоретической доктрине, по образцу и т.п.), то «теперь место для новой цивилизации
является открытым». Здесь перед нами – захватывающий простор творчества, настоящий
«фронтир», о котором я рассказывал в одной из вчерашних заметок, причем «фронтир»
не в пространственном лишь смысле, а в смысле преодоления каждым из нас и каждой
нашей общностью собственной «дикости», недочеловечности. Лишь при этом условии
возможна русская «реколонизация» России.

Как политик я совершенно не согласен с упованиями на нынешнюю российскую власть.
«Государственно организованное домостроительство, - считает Юрий Васильевич,
- является стержнем стратегии восстановления и развития страны, доктринальной
идеей и безусловным политическим приоритетом».

Да, так должно быть, но так никогда не будет с нынешним компрадорским национал-предательским
режимом, управляемым нашими врагами из-за океана. Нынешняя российская власть
поставлена мондиалистами-глобалистами как наместники-полицаи не для того, чтобы
мы, русские, поднялись, а для того, чтобы мы не вздумали снова обрести субъектность.
В частности, Путин – идеальный десубъектизатор. Он (или ему подобный) будет править
нами вечно, ибо чем беднее и обездоленнее русскоговорящий электорат – тем сильнее
у него «стокгольмский синдром», тем выше рейтинг десубъектизатора. Это понятно
теоретически и совсем наглядно практически.

Базис субъектности – экономическая самодостаточность. Задача вражеской власти
– давить русскую экономическую самодостаточность в зародыше. Русское мельчайшее,
мелкое и среднее предпринимательство, самофинансируемые общности русских – или
подавляются, или держатся на крючке, в подвешенном состоянии. Ведь экономически
самодостаточный человек естественно обретает субъектность, в том числе политическую,
и из среды самодостаточных, из «среднего класса» вырастает противник внутренних
и внешних десубъектизаторов. А «класс обслуги» внешних и внутренних десубъектизаторов
– абсолютно управляем, да и классовое самосознание у него – холопское, тупиковое.

Неимоверное количество слуг-полицаев отслеживает и обезвреживает русскую экономическую
самодостаточность внизу. Действующим русским предпринимателям – не поднять голову.
Как только русский человек обретает субъектность и выходит из-под контроля компрадоров
– его бьют по голове.

Вот попытался практически реализовать «опомещивание» москвичей бывший депутат
демократического Моссовета, бывший работник ЮНЕСКО, кандидат географических наук,
специалист по районированию и расселению, глава общественной ассоциации «Народное
землепользование» Вячеслав Григорьев.

Сразу после прихода к власти Путина против пожилого ученого-общественника возбудили
уголовное дело (как всегда в таких случаях, совершенно надуманное, предлог всегда
найдется). Григорьев подал встречный иск в Арбитражный суд, но когда явился на
судебное заседание, то его арестовали, бросили в камеру, и пока он находился
в заключении, ассоциацию разорили. Слабенькая наша общественность поднялась в
защиту честнейшего больного человека (ему за 60 лет, он болен сердцем), добилась
его освобождения под подписку о невыезде, и Григорьев попытался на свободе пожаловаться,
найти справедливость.

Тогда власть абсолютно незаконно расправилась с ним физически.

Ночью в квартиру его жены, где Вячеслав Григорьев находился в кругу семьи, ворвались,
выбив окна и двери, вооруженные полицаи. Они на глазах жены и дочери зверски
ногами избили ученого, поломали ребра, прицельно наносили удары в голову, а затем
искалеченного человека отвезли в участок, бросили в камеру, издевательски не
предоставляли медицинской помощи. Тщетно бился против произвола бывший коллега
Григорьева по Моссовету и мой давний партнер  Андрей Бабушкин, глава общественной
организации «За гражданские права». У Григорьева от избиения образовалась и стала
быстро разрастаться в голове гематома, он начал умирать, требовалась сложная
операция на головном мозгу.

Естественно, избившие Григорьева «правоохранители» остаются совершенно безнаказанными,
ведь Путин, провозгласив «диктатуру закона», дал полную индульгенцию своим силовикам.

Подобных примеров подавления русской субъектности – тьма. О путинском наезде
на всемирно известного 72-летнего Святослава Фёдорова подробно рассказала жена
вскоре погибшего при странных обстоятельствах поборника народной субъектности
Ирэн Фёдорова в книге «Долгое эхо любви» (Москва, 2001, с. 101-111). По надуманнейшему
обвинению схватили, арестовали, ломали психологически и физически моего компаньона
на декабрьских выборах 1999-го года великого олимпийца и успешного хлебопекаря
Александра Тихонова, совершенно субъектного русского человека. Разгромили и разорили
его предприятие, проломили голову его жене , не простив ему ни этой субъектности-независимости,
ни его связей с известным миллардером Михаилом Живило, отказавшимся подчиниться
кремлевской клике.

Искалечили другого моего знакомого и бывшего руководителя калужского отделения
моей организации, лидера известной общественной организации ПОРТОС, эсперантиста-пацифиста
Юру Давыдова, который создал в моем Люберецком районе самодостаточное молодежное
артельное хозяйство на земле, держал стадо, автопарк, перерабатывающие подразделения.
На территорию его хозяйства в конце 2000-го года ворвались полицаи, разбили компьютеры
и музыкальные инструменты, сожгли коровник и забили коров, угнали 40 автомашин,
а его самого вместе с другими артельщиками отвезли к себе, привязали к батарее
отопления и избивали всю ночь, а потом, чтобы Юрий Давыдов не попал на освидетельствование,
его объявили сумасшедшим, и тот же Андрей Бабушкин и остальные правозащитники
оказались бессильными спасти достойного человека.

И в данном случае никто из негодяев, расправившихся с субъектной русской общностью,
- не понёс наказания.

Повторяю, подобных примеров – тьма, и они доказывают безнадежность вывести здравый
проект, предлагаемый Юрием Крупновым, на государственный уровень. Русская субъектность
абсолютно неприемлема для Путина, для правящего нами режима, поскольку идёт вразрез
со стратегией десубъектизации России, предписанной кукловодами-мондиалистами.

Перспективнее наш проект «Путь из тупика», предлагаемые в нём 10 конкретных предложений
(http://www.eraa.ru/EraaRus/put_iz_tupika.htm Кстати, Николай Павлович Кривомазов
сказал мне, что опубликовал эту «надпартийную платформу» в своём изумительном
роскошном журнале «Аз есмь ГРАЖДАНИН»). Уже первое предложение – освобождение,
как делается во всех успешно модернизирующихся странах, от налоговых и таможенных
платежей новых хайтековских экспорториентированных производств, включая производство
программного обеспечения, - это ниточка, которая вытягивает веревочку русской
субъектности, предотвращает массовый вывоз из России её интеллектуального ресурса,
и т.п.

В политических и пропагандистских целях, особенно в предвыборный период, подобные
конкретные предложения, не подразумевающие бюджетных трат и даже сулящие существенные
новые косвенные и прямые поступления в бюджет, могут быстрее сплотить русских
людей, стремящимися стать субъектными, - стать людьми, а не быдлом в собственной
стране.