Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Как фотографировать сновидения, галлюцинации и воспоминания

Заниматься теорией распознавания образов я начал более сорока лет назад, когда
увидел только что опубликованную в США книгу Томаса Куна «Структура научных революций»,
проштудировал её и где-то в 1961 или 1962 году напечатал на неё рецензию в бюллетене
«Новые книги за рубежом по общественным наукам». Помню, тогда же проникся важностью
«опорного образа», чему способствовала неплохая подготовка по оптике и теории
колебаний благодаря учёбе на физическом факультете МГУ. В бесконечных беседах
с моим школьным другом
Александром Николаевичем Анисимовым, который сейчас работает в Центральном экономико-математическом
институте Российской Академии наук и является одним из самых известных российских
экономистов и авторитетных китаеведов, мы чуть ли не до «идей» Платона обобщили
понятие «опорного образа», сопрягая его с основами теории познания. Благодаря
тому, что я в то время был секретарем великого русского философа Алексея Федоровича
Лосева, мы с Сашей осмыслили также проблему «эйдоса» в связке с «идеей». Короче,
теорию
вопроса освоили.

Ещё в конце 1940-х годов, будучи учениками Удельнинской средней школы под Москвой,
мы с Сашей Анисимовым и несколькими другими друзьями испытали некую интеллектуально-духовную
мутацию, в результате которой у нас в уме сформировалась оригинальная система
«опорных образов». Мы часами кружили по закоулкам Удельной, Быково и Малаховки,
судача о марксизме, русском народе, Сталине и о международном положении, о науке,
о бомбах и ракетах и рыцарях, о прочитанных книгах и просмотренных трофейных
немецких фильмах, протоптали
свои тропинки на брегах Македонки и Пехорки, а вечерами вели  задушевные разговоры
на дому у своих любимых учителей, среди которых благодаря отчествам хорошо помню
Веру Соломоновну и Нину Соломоновну, а о парочке-тройке остальных надо спросить
у того же Игоря Кольченко (кстати, он только сейчас мне звонил), Александра Гречихина
(и его жены Наташи из нашего класса), Сергея Омилянчука, Геннадия Павлова, Александра
Анисимова, Елены Бибер, Татьяны Васильевой, Маргариты Кокоревой и других своих
одноклассников, которых
долго перечислять. То, что во мне тогда откристаллизовалось, я называю Правой
Верой, которую Карл Ясперс назвал «философской верой». Это – не обрядоверие,
а некая интуиция, которую мне удалось сопрячь с традиционной русской «философией
всеединства» и довести до «прикладной эсхатологии».

И новаторскую книгу Томаса Куна, как и ряд других новых веяний, мне удается сравнительно
легко опознать и оценить– работают «опорные образы» Правой Веры

Минус – забегание на десятилетия вперед. У других ещё не сформировались в уме
«опорные образы» Правой Веры, и потому самоочевидное для меня - темный лес для
других. Мои «правоверные» мысли просто не могут быть восприняты, если в «приемнике»
нет тех же «опорных образов», как в «передатчике». Это естественно. И данная
ситуация «непонимания» распространяется не только на восприятие масс (например,
в политике), но и профессионального сообщества. Так, несмотря на ряд  публикаций,
так и не была в упор замечена моя
идея о сущности шварцшильдского гравитационного «горизонта событий», о «замедлении»
времени как об изменении его направления от точки к точке и соответственно об
«относительности» мира и антимира в теории «черных дыр» и в релятивистской космологии,,
и лишь в последние годы физики стали заниматься квантовой «телепортацией», которую
я теоретически открыл и практически доказал почти сорок лет назад (хорошо, что
я вовремя спохватился и первым запатентовал этот суперхайтек). Когда я понял
этот  опережающий характер
своих ведущих «опорных образов», то решил не пробивать стену лбом и не превращаться
в «непризнанного гения», а спокойно делать свою работу. Более того, поскольку
Правая Вера предстала не как что-то моё личное, а как нечто сверхличностное,
то высшая радость– отдаться ей всем своим существом

Хотелось освоить механизм познавательной деятельности посредством «опорных образов»
практически, довести этот механизм до какого-то прикладного результата – ибо
практика есть критерий истины. Мой друг Николай Николаевич Лисовой, ныне являющийся,
пожалуй, самым авторитетным православным богословом, во второй половине 1960-х
годов работал в Институте прикладной математики АН СССР на Миусской площади.
Однажды я зашел к нему, и он предложил мне работу – написать несколько брошюр
на основе материалов прошедших в
1965 и 1968 годах всемирных конгрессов IFIP (International Federation for Information
Processing – Международная Федерация Обработки Информации). Помню, одна из брошюр,
мной написанных, называлась «Перспективы коммуникационной революции» (она есть
в Ленинке и в других крупных библиотеках), а ещё одну мы с Колей, кажется, написали
совместно, и она как раз касалась теории распознавания образов.  

Вскоре я задумался – если человек видит сон (сновидение), значит, работает его
система «опорных образов», которая физиологически сопряжена с аппаратом глаза
и тем самым с сетчаткой. Когда мне снова удалось удачно «опознать» на выставке
новых поступлений в Ленинке, проштудировать, перевести и издать в 1964 году столь
популярную ныне книгу Джералда Уитроу «Естественная философия времени» с её ценными
выводами, многие из которых вошли ныне в «прикладную эсхатологию (http://www.chronos.msu.ru/quotations/whitrow.html),
то не мог не обратить внимания на интересную трактовку «времени в сновидениях»,в
том числе на явление движений глаза, то есть сканирования тех образов, которые
мы видим во сне. Значит, заработала моя логика, если научиться распознавать эти
образы по движениям глаза, то можно в принципе отснять наши сны и галлюцинации
на пленку. И сновидение станет кинофильмом, видеороликом? Тонкость – скорость
сканирования во сне и в других экстремальных состояниях, которая может не совпадать
и вообще не соответствовать «реальному»
протеканию времени. Тот же Уитроу анализирует известный факт, что в предсмертный
миг вся жизнь предстает перед глазами, восстает из памяти перед отрывом души
от тела. Не так всё просто. Но какую-то информацию насчет образов сна можно попытаться
зафиксировать тем или иным аппаратом и тем самым «объективизировать» наши фантомы.

Во-первых, рассуждал я, движение-сканирование глазного яблока с сетчаткой идет
в «реальном» времени, а не в каком-то сверхскоростном режиме. Следовательно,
фиксирование хотя бы некоторых «образов» сна и воспоминаний возможно с помощью
имеющейся фото- или киноаппаратуры, только её надо приспособить. Во-вторых, рассуждал
я, в сканировании должен быть задействован весь механизм глаза, в том числе сетчатка,
и формирующиеся во сне,галлюцинации,воспоминании образы должны коррелироваться
с процессами в сетчатке, как
бывает в «обычном» процессе зрения. Вопрос – можно ли сканировать эти «образы»
с сетчатки извне?

На эту тему я написал статью «Зри наоборот» и в 1970 году опубликовал её в журнале
«Техника-молодежи». Особенно я не мудрил и не залезал в физиологию зрения, ограничившись
констатацией, что приходящий извне распознаваемый «опорными образами» мозга конкретный
образ фокусируется на сетчатку, и потому «изнутри» порождаемый образ (во сне,галлюцинации,
воспоминании) тоже должен просканироваться сетчаткой. Ведь движения глаз во сне
– это в первую очередь «фокусировка» изнутри генерируемых образов именно на сетчатку,
как и при обычном зрении «извне». Здесь – ключ к возможности фотографирования
снов!

Далее я предложил сфокусировать на сетчатку извне во время сна фотоаппарат и
на фоне подсветки (или минивспышки) попытаться «поймать» на пленку являющиеся
во сне образы. Можно использовать фото- или киноаппарат. Образы формируются с
задействованием мозга, а не только сетчатки, что сопровождается биолазерными,
голографическими и другими электромагнитными и квантовомеханическими процессами
«обработки информации» в «зрительном компьютере» мозга, так что электромагнитное
(световое) излучение образа из глаза возможно
и в темноте, но фоновая подсветка, как мне казалось, лучше выявит образ на «экране»
сетчатки. 

После публикации этой статьи ко мне приехал Геннадий Павлович Крохалев из Перми
и поделился своими планами заняться фотографированием сновидений и галлюцинаций
с сетчатки, пользуясь моими соображениями. Я проконсультировал его и благословил
– пусть дерзает. К тому времени фотографий «мыслеобразов» существовало уже немало,
о чем я подробно рассказал в статье, да и другие об этом писали (http://science.pravda.ru/science/2003/6/18/51/14043_mozg.html?2).
Правда, обычно мой приоритет как-то замалчивается, только
вскользь иногда упоминают, что «физик В.Скурлатов» что-то в этом направлении
делал (Александр Потапов. Таинственная сила взгляда http://www.oculus.com.ua/digest.php?lm=2&id=77).


И вот купил в книжном киоске Государственной Думы РФ книгу «Читать по глазам
людей и животных: Сила взгляда и необыкновенные возможности глаз» (Москва: РИПОЛ
классик, 2005. – 352 стрю). Автор – доктор биологических наук профессор Юрий
Георгиевич Симаков. Он пишет об «излучении из глаз»:

«Геннадий Крохалев, врач-психиатр из Перми, проанализировал наблюдения своих
коллег, сообщавших «о луче из глаз в виде волшебного фонаря» при зрительных галлюцинациях,
и решил эти галлюцинации сфотографировать. Больному во время галлюцинаторного
состояния надевалась на лицо маска для подводного плавания, у которой стекло
было заменено растяжным мехом, наглухо соединенным с объективом. Таким образом,
фотографирование велось в полной темноте на расстоянии 20-45 сантиметров от глаз
при выдержке от 1/25 до 5 секунд.
При этом одновременно велась запись галлюцинаторных переживаний больных. 

Из 78  больных, страдающих в основном алкогольным галлюцинозом, у 40 человек
получены четкие изображения или засветка кадров. Среди изображений на фотографиях
есть черти, кот в сапогах, мавзолей, самолет, лицо человека, Луна. 

И это уже не отражение света от сетчатки, а образы, сформированные самой сетчаткой.


Снова ставятся, казалось бы, невероятные эксперименты. В темноте больных просят
описать, что они видят при галлюцинациях на поверхности черных пакетов. Пакеты
располагаются на расстоянии 20-35 сантиметров от глаз больного, внутри светонепроницаемого
пакета - фотопленка или фотопластинка. И опять получают фотоснимки галлюцинаций:
черт, змея с кошачьей головой, лицо человека, елка. Значит, из глаз идет невидимый
свет, а скорее всего, электромагнитные волны с частотой колебаний, недоступной
нашему глазу, но проникающие
через черную бумагу пакета.

Можно предположить, что светочувствительные клетки сетчатки работают сходно с
полупроводниковыми диодами. Когда на них подают свет, в цепи возникает ток. Но
отмечено и обратное явление: достаточно подать ток - диод засветится. Видимо,
организованные импульсы, поступающие от мозга через зрительный нерв, заставляют
формировать на сетчатке светящуюся картину. Чем сильнее нервное возбуждение,
тем ярче эмоция, тем четче она проявляется. 

По всей вероятности, хрусталик глаза не пропустит через себя ультрафиолетовое
излучение, да и чтобы засветить фотопластинку через черную бумагу, нужна, по
крайней мере, небольшая рентгеновская установка. Вот и договорились до присловья:
«У него глаза как рентген». 

Могло бы такое излучение быть во взгляде при сильном эмоциональном напряжении?
Не слишком ли много энергии понадобится, чтобы обеспечить работу такого органа?
Действительно, энергии бы не хватило на обычное излучение. Однако можно предположить,
что в сложно устроенных палочках сетчатки возникает что-то наподобие рентгеновского
биолазера, действующего очень короткими вспышками. Роль кристалла при этом может
выполнять наружный членик палочки.

«Он поймал на себе чей-то взгляд» - так обычно звучат эти слова! Тонко чувствующие
люди (да и, пожалуй, всякий человек, оказавшийся в тяжелой ситуации) даже в темноте
ощущают, что кто-то есть в комнате, кто-то за ними наблюдает, если в помещении
действительно присутствует посторонний. Некоторые скажут: мы видим направленный
на себя взгляд боковым зрением, поэтому и поворачиваемся к рассматривающему нас
человеку или животному. Но как быть с взглядом, когда он «ощущается затылком»?
И здесь тысячи людей отметят,
что они чувствуют направленный на них сзади взгляд. Значит, глаза что-то излучают,
а не только воспринимают излучение, идущее извне» (стр. 314-317, 313).

«Ранее уже отмечено, - пишет профессор Юрий Симаков, - что на пути лазерного
луча стоит хрусталик. Вся основная масса хрусталика позвоночных животных состоит
из волокон, образующих линзу. Проведенные мной исследования показали, что если
в место стыковки волокон хрусталика, так называемый шов, ввести лазерный луч,
то далее по волокну хрусталика он движется как по световоду. Световые лучи, не
попавшие в шов хрусталика, а их большинство, преломляются в нем как в обычной
линзе, и только незначительная часть, попавшая
в шов, где торцы молодых волокон открыты, движется по волокнам как по световоду.


Возможно, по этому пути и передается информация от сетчатки в окружающее пространство.
Ведь снимки, полученные на фотопленку без фотоаппарата, хотя и позволяли их расшифровать,
но никогда не были сфокусированными. Как будто хрусталик при этом отсутствовал.
Может быть, он просто не работал как линза? 

Предположим, что глаз работает как биолазер, как «волшебный фонарь», способный
писать мысли на экране. Все равно остается непонятным, почему же человек или
животное улавливают взгляд и готовы принимать информацию. Нужен какой-то «зуммер»,
вызывающий на связь; ведь ни слабая рентгеновская  вспышка, ни слабый видимый
свет, который ощущает только фотопленка, не смогут восприниматься человеком на
расстоянии.

Возможно, что вместе с электромагнитными волнами глаз испускает так называемые
форм-поля от сетчатых структур. Открыл подобные поля новосибирский энтомолог
В. Гребенников. Он показал, что над сетчатыми структурами, например над сотами
пчелиного гнезда, возникает излучение, которое ощущают насекомые. Человек, если
он медленно проведет рукой над сотами, тоже может почувствовать толчки. Дальнейшие
исследования привели Гребенникова к выводу, что и созданные искусственно человеком
сетчатые структуры излучают такое
же странное поле. 

Работы были поддержаны немецкими и американскими учеными, которые показали, что
эффектом сетчатых структур обладают электронные приборы и даже детские электронные
игрушки. Поле сетчатых полых структур не безразлично для человека. Он быстро
утомляется при пребывании в нем. Может быть, этим и объясняется быстрое утомление
человека у экранов телевизоров и дисплеев, ведь сам экран представляет собой
ячеистую структуру, построенную из мельчайших зерен. Ученые уже ищут способы
защиты человека от излучения, образованного
ячеистыми структурами. Думают об этом и архитекторы, ведь многие строительные
конструкции и архитектурные украшения тоже сетчатые структуры.

Ну, а теперь вернемся к глазу, к его сетчатке. Зрительные фоторецепторы, палочки
и колбочки образуют ячеисто-слоистые структуры, к тому же передний членик фоторецепторов
- это сильно гофрированная живая мембрана, которая способна давать реальное волновое
поле. Направленность волн в этом поле зависит от направленности ячеек, а по существу,
от направленности нашего взгляда. «Зуммер» подан, принимайте информацию.

Помимо фоторецепторов и нервных клеток, принимающих импульсы от них, в сетчатке
имеются так называемые амакриновые клетки, функция которых до последнего времени
не была ясна. Амакриновые клетки несут поперечные отростки, которые образуют
сложную упорядоченную сеть и представляют собой как бы вынесенный на периферию
участок мозга. И вот последнее открытие.

Профессору офтальмологии Мюнхенского университета Рудольфу Штерну удалось зарегистрировать,
что амакриновые клетки излучают направленное электромагнитное поле, которое соответствует
потоку мыслей человека.

Следовательно, каждый человек или животное, желают они того или нет, выдают через
глаза информацию о своих намерениях. Дальнейшее только зависит от способности
живых существ улавливать эту информацию. Исследования показывают, что примерно
у одного человека из 800 отмечается двусторонняя активность амакриновых клеток.
Видимо, среди них и отмечаются те самые телепаты, способные читать мысли других.
Не исключено, что и собаки могут принимать излучение амакриновых клеток. Ведь
недаром верный пес известного эколога
К. Лоренца всякий раз щипал больно за зад всякого гостя, который подумает что-нибудь
плохое о хозяине.

Но офтальмологи на этом не останавливаются и уже сделали вывод, что амакриновые
клетки обладают еще рядом необычных функций. Например, голландские ученые под
руководством Пима ван Ломмеля опубликовали работы, в которых говорится о «прокручевании»
картин прожитой жизни у человека во время клинической смерти, когда кора головного
мозга уже не функционирует. Человек, вышедший из клинической смерти, вспоминает,
что он видел всю свою жизнь как бы в кино за короткий промежуток времени. 

Считается, что в этом случае работают амакриновые клетки, которые не отключаются
во время клинической смерти. Рудольф Штерн и ряд биофизиков предполагают, что
во время такого сеанса амакриновые клетки излучают информацию в виде упорядоченных
импульсов, которые записываются и сохраняются в виде файлов в своеобразном «вселенском
компьютере», где каждый живущий из нас с момента рождения имеет свою «ячейку».

Среди позвоночных животных наибольшее количество амакриновых клеток в сетчатке
глаза отмечено у птиц. По-видимому, это дает им возможность не только воспринимать
текущую информацию, но и прогнозировать события. Вспомним грифов и других стервятников,
питающихся падалью. В саванне они слетаются с большой округи к умирающему животному.
Уж не воспринимают ли они ту самую предсмертную «радиопередачу» амакриновых клеток?

Птицы как бы знают, когда наступят холода, и в зависимости от этого в тот или
иной срок готовятся к перелету. Утки так делают гнезда на низком берегу реки,
чтобы паводок не затопил их. Значит, им уже известно, до какого уровня поднимется
вода. А что, может быть, клетки, принимающие участие в телепатии, проскопии и
передаче биологической информации, уже открыты?

Таким образом, сетчатка нашего глаза инвертирована, или перевернута. Свет попадает
не сразу на фоторецепторы, а сначала проходит через нервные клеточные элементы
(ганглиозные, амакриновые и биполярные клетки) и только после этого, достигнув
полочек и колбочек, превращается в них в электрические импульсы. Отростки фоторецепторов
содержат гофрированную клеточную мембрану, и не исключено, что они могут работать
как кристаллы в живом биолазаре, о чем мы уже говорили ранее, От фоторецепторов
информация о видимой
картине уже в виде электрического импульса передается через биполярные клетки
на ганглиозные (нервные клетки), а затем собирается с помощью отростков нервных
клеток в единый «многожильный кабель» - зрительный нерв. Все это происходит под
контролем нашего внутриглазного компьютера и передатчика информации - слоя амакриновых
клеток.

Как считают офтальмологи Мюнхенского университета, амакриновые клетки не только
запоминают самые яркие эпизоды в жизни человека, но и способны генерировать импульсы
в пространство. Есть мнение, что они принимают участие в создании пространственных
образов, а возможно, и тех фотоэффектов, когда на фотопленке появляется изображение,
идущее из глаза. 

Другие исследователи идут дальше и предполагают, что во время сверхсильных эмоций
амакриновые клетки способны генерировать радиоволны, которые могут восприниматься
радиоаппаратурой на средних и высоких частотах.

Рудольф Штерн приводит примеры, когда радисты получали сигналы SOS с тонущего
«Титаника» через пять и даже 20 лет после его гибели. Радиопеленгация показала,
что сигналы идут с материка. Немецкий офтальмолог считает, что в момент смерти
амакриновые клетки при «прокручивании пленки прожитой жизни» как самое яркое
впечатление у спасшихся в свое время людей во время кораблекрушения генерируют
сверхсильные волны, прорывающиеся в диапазон радиочастот. По мере того как старели
и умирали люди, пережившие уже одну
близкую смерть, радисты получали новые и новые сходные сообщения.

Конечно же, нами сделано много допущений и научных предположений, но мы связали
в единую концепцию уже экспериментально установленные факты, может быть, даже
пока и необъясненные» (стр. 317-322). 

Моя универсальная информационно-поисковая система Панлог как раз исходит из представления
о «вселенском компьютере», в котором каждый из нас имеет свой «файл» или «ячейку»
(в Панлоге – «визитка»). Ввод информации в этот «файл» и её «обработка» свершается
через наш «мозговой компьютер», вынесенной панелью которого является глаз с сетчаткой.
Наш переносной «компьютер», IP-адрес которого прописан в небесах «вселенского
компьютера» и который на земле носит  наше тело, сможет работать лишь после установки
на него
минимальных пусковых и прочих программ, основанных на «опорных образах» (не просто
«эйдосы», но «идеи»). Эти «опорные образы», впечатываемые в наш мозг и глаз в
процессе научения, образования, воспитания – позволяют каждому из нас вопринимать
информацию, которая всегда уже через систему «опорных образов» заранее готова
быть воспринятой и потому как бы предприсутствует в нашем «компьютере», и выводить
инфорацию и генерируемые в нашем «компьютере» образы (сны, галлюцинации, воспоминания)
на дисплей сетчатки.
И поэтому с сетчатки их можно считывать-сканировать-фотографировать.

Что касается соотношения между движущимся переносным компьютером и неподвижным
вселенским, в котором «записывается» наша жизнь («Книга Жизни» в Библии и Коране,
намеком на которую служит наш Панлог), - то об этом подробнее смотри в других
моих заметках по «прикладной эсхатологии».