Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

О «бунте пенсионеров», а также о «бедности» и «ничтожестве»

Слава Богу, я ошибся в русском народе, недооценил его жизнеспособность. «Бунт
стариков и бабулек» не просто греет, а воспламеняет душу. Как же я счастлив!
Сумели же русские сейчас подняться, хотя ещё вчера казались мне сломленными.
И вспоминаю опубликованную 12 декабря 1914 года в газете «Социал-демократ» статью
Владимира Ильича Ленина «О национальной гордости великороссов» - 

«Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости?
Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над
тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной
жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким
насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи,
дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей
среды, из среды великорусов,
что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х
годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную
партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом,
начал свергать попа и помещика. 

Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая
свою жизнь делу революции, сказал: “жалкая нация, нация рабов, сверху донизу
- все рабы”. Откровенные и прикровенные рабы-великороссы (рабы по отношению к
царской монархии) не любят вспоминать об этих словах. А, по-нашему, это были
слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности
в массах великорусского населения. Тогда ее не было. Теперь ее мало, но она уже
есть. Мы полны чувства национальной
гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала,
что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм,
а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое
раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами» (http://www.conservator.ru/forums/radist/posts/629.html).


А ошибся я по простой причине – месяц с лишним добросовестно простоял в прошлом
году в июльскую жару на самом оживленном перекрестке России у истока Арбата перед
кинотеатром «Художественный» и простреливал окрестности, включая правительственную
трассу, огромным транспарантом «РЕФЕРЕНДУМ – нет отмене льгот». Сотни тысяч людей
прошли мимо, и ни один не вызвался встать рядом, помочь. И у меня возник пессимизм
– мол, рассыпался народ, и с ним можно делать что угодно, и уже не остановить
бесо-геноцидщика Путина,
который  будет править десятилетия, пока не сживет со света мою Родину.

Я пытался объяснить сломленность русского народа главной его нынешней бедой –
охватившей его пандемией шкурничества, приведшей к самопредательству. В сказ
о том, что его обманули, - я не верил. Сам согрешил, сам обманулся, сам пал ниц
перед Золотым Тельцом. И это, думал я, - надолго. Минимум на одно поколение,
то есть лет на пятнадцать. Обратился я к «теории социологии», согласно которой
народные революции возникают как «революции несбывшихся ожиданий» или «революции
неудовлетворенных надежд». Если есть перемены
к лучшему, но они идут не столь быстро, как хотелось бы, то у людей разгорается
аппетит и растет чувство недовольства жизнью, и накапливается «критическая масса»
возмущения, которая взрывается в подходящий момент. Путин же, хорошо зная этот
закон, умышленно давил отечественный «средний класс» и методично ввергал в нищету
русские массы. Грамотно! Почему же случился сбой?

Если крысу загнать в угол и замахнуться на неё, всерьез намереваясь прикончить,
то она может броситься на своего погубителя. Что-то подобное произошло и с русскими
бабульками и старичками. Путин был уверен, что сумеет быстро изжить их со свету
и тем самым исправно выполнить предписания своей мондиалистской «крыши» уменьшить
население России до 20-50 миллионов человек. И вдруг – облом! Путин явно растерялся
и в понедельник 17 января пустил в ход свой главный козырь – отменное лицедейство.
Почти полчаса показывали
по телевизору его речь об отмене льгот и замене их деньгами на заседании правительства
РФ. Надо сказать, снова номер исполнен на отлично! Я эстетически наслаждался
игрой. Силен актер, покруче Нерона. Чуть не стал аплодировать…

Вот на сайте «Интернет против телеэкрана» размещна статья уважаемого Сергея Георгиевича
Кара-Мурзы «Бедность: личный взгляд» (http://www.contr-tv.ru/common/997/):

«Хочу изложить некоторые сугубо личные впечатления от моих первых столкновений
советского человека с бедностью в буржуазном обществе. Именно такая бедность,
как считается, должна установиться в России после стабилизации нынешнего "демократического"
порядка. Это совсем иная социальная ситуация, чем та, которую мы видим при нынешнем
массовом обеднении все еще советских людей. Поэтому наше невольное представление
о будущем как простом воспроизводстве, чуть хуже или чуть лучше того, что мы
видим сегодня, - ошибочно.

Мы, как народ, переживаем нынешнее обеднение как общее бедствие - типа разрушительного
землетрясения всей России или какой-то странной войны. Это бедствие пока что
не делит нас на две несоизмеримые и несовместимые "расы". Скорее, нам кажется,
что временно образовалась маленькая больная "раса" богатых "новых русских". Их
можно жалеть или ненавидеть, но их появление не разрушило народ, потому что он-то
по своим основным признакам остался именно народом, не разделившись на расы.
А "больные", когда страна вернется
в норму или уедут, или вылечатся (не без помощи лекарственных средств).

Такое ощущение сохраняется потому, что, во-первых, в России обеднело именно подавляющее
большинство граждан, так что они друг друга "разумеют". У всех них еще сохранилась
данная общим образованием единая культурная основа, один и тот же способ мышления
и рассуждения, один и тот же язык слов и образов. Все это сильно подпорчено телевидением,
но и подпорчено почти одинаково у всех. Подавляющее большинство наших бедных
имеют еще жилье, а в квартире свет, водопровод, отопление, книги на полках. Все
это "держит"
человека на весьма высоком социальном уровне.

Совсем иное дело - бедность в классовом (или почти классовом) обществе, в трущобах
большого капиталистического города. Здесь бедность приобретает новое качество,
для определения которого пока что нет подходящего слова в русском языке. Вернее,
смысл слова, которым точно переводится на русский язык применяемый на Западе
термин, у нас совсем иной. Бедность (pobreza - исп., poverty - англ. ) в городской
трущобе на Западе для большинства быстро превращается в ничтожество (miseria
- исп., misery - англ. ).

Что же это такое - ничтожество? Это, прежде всего, бедность неизбывная - когда
безымянные общественные силы толкают тебя вниз, не дают перелезть порог. Кажется,
чуть-чуть - и ты вылез, и там, за порогом, все оказывается и дешевле, и доступнее,
и тебе даже помогают встать на ноги. Мы этого пока еще не знаем и не понимаем.

В такой ситуации очень быстро иссякают твои собственные силы, и ты теряешь все
личные ресурсы, которые необходимы для того, чтобы подняться. У нас мы это видим
в среде небольшого контингента опустившихся людей, прежде всего алкоголиков,
но это. другое дело, они в каком-то смысле счастливы и не хотят оторваться от
бутылки. Ничтожество - это постоянное и тупое желание выбраться из ямы и в то
же время неспособность напрячься, это деградация твоей культуры, воли и морали.

Переход людей через барьер, отделяющий бедность от ничтожества, - важное и для
нас малознакомое явление. Если оно приобретет характер массового социального
процесса, то вся общественная система резко изменится - а наше сознание вообще
пока что не освоило переходных процессов. Надо наблюдать и изучать то, что происходит
на этой грани, в этом "фазовом переходе". На Западе, я считаю, важный опыт имеет
католическая церковь, помогающая, с небольшими средствами, удержаться людям в
фазе бедности или даже перейти в
эту фазу "снизу"».

И далее – личные впечатления о «ничтожных» в странах Запада и «третьего мира».

Я откомментировал эту интереснейшую статью С.Г. Кара-Мурзы на форуме сайта:

Очень сильно! Оставим эмоции за скобками, хотя в них выражена верная позиция
автора, но обращу внимание на важное различие между "бедностью" и "ничтожеством".
Из социологических трудов эта разница между двумя фазами известна, но личные
наблюдения её высвечивают сверхубедительно. 

Филантропическая помощь необходима, но недостаточна. Неравномерность и неравенство
неустранимы ни при каком коммунизме, о чем предупреждал Ленин ещё в 1903 году.
Как же минимизировать "ничтожество", недостойное человека? 

В Советском Союзе эта проблема успешно решалаь на государствеенном уровне. Я
обошел всю свою страну, бывал на самом дне в русских городах и селах, на Кавказе
и в Средней Азии. Например, как-то в Душанбе оказался без копейки в кармане и
ночевал на рынке и в глинобитных трущобах без удобств среди почти неграмотных
таджиков. Бедность была, ничтожества - нет. Нигде в СССР! Опустившиеся люди были,
алкоголики, больные, криминализированные - но социализация работала по полной
программе. 

Приоритет социализации заменяется в эпоху наступившего постиндустриализма приоритетом
субъектизации. Можно ли в эпоху субъектизации избежать скатывания в "ничтожество",
учитывая, что социализация есть почва субъектизации, а субъектизация - двигатель
социализации? 

Выход я вижу в развитии низового самофинансируемого самоуправления, что на новом
историческом витке возрождает ленинские мысли о социализме как "строе цивилизованных
кооператоров". Кстати, во Франции и в Испании коммунисты идут по этому пути,
борясь с "ничтожеством" и "бедностью" через развитие кооперации на муниципальном
уровне. Неудивительно. что коммунисты во Франции имеют столь сильные позиции
в коммунах (кто бывал в Париже и вникал в муниципальную жизнь - подтвердит).
В КНР и Вьетнаме небезуспешно пытаются
совместить социализацию советского типа с модернизационной субъектизацией. Соответствующие
предложения 4 "Самофинансирование самоуправляемых общин" и 5 "Образование и воспитание
нации" предусмотрены в нашей коллегиально-выработанной Программе постиндустриальной
модернизации России "Путь из тупика"

Владимир Серов попытался мне возражать:

«Валерий Иванович, наступившая в нашей стране эпоха приоритета субъектизации
и привела к появлению бедности и "ничтожества". (Если не ошибаюсь, прежде эти
люди назывались отверженными - вспомните роман Виктора Гюго.) 

Вот мне интересно, Вы не понимаете или просто стараетесь не дать понять другим,
что эти ваши субъектные люди не что иное как ваши же компрадоры-шкурники, прекрасно
самофинансируемые и самоуправляемые?».

Я ответил (http://www.contr-tv.ru/forum/read.php?1,3840,3840#msg-3840): 

Владимир Серов выдумал меня и приписывает мне свои выдумки. 
В своей ежедневной рассылке "Скурлатов В.И. Философско-политический дневник"
(http://subscribe.ru/catalog/culture.people.skurlatovdaily) я каждый день миллион
раз повторяю, что в наступившую эпоху нового рывка субъектизации, сопряженного
с постиндустриализмом, наша старна подверглась умышленной десубъектизации и отброшена
чуть ли не в досубъектные эпохи. Акция и реакция, действие и противодействие,
субъектизация и десубъектизация - две стороны одной медали (диалектика). Кто-то
типа Китая во главе с руководителями-патриотами
вырывается вперед, кто-то типа нас во главе с оборотнями-шкурниками откатывается
назад. 
Шкурники, компрадоры, оборотни, полицаи и прочая бесовщина, правящая бал в нынешней
предавшей себя России - это мародеры, черви, паразиты, а не субъектные хозяева
самих себя и своей страны. Имитаций, ложных двойников и прочих уродов по ту сторону
баррикад - хватает. Они на виду в нашем больном обществе, а в успешно модернизирующихся
странах типа Китая, Индии, Сингапура, Ирландии, Финляндии и т.д. на первом плане
все же другие человеческие типы, чем ныне у нас. Даже в США или в странах Западной
Европы наряду
с мондиалистами-эксплуататорами-десубъектизаторами имеется много субъектных граждан,
которые осаживают мародерство, борятся за социальную справедливость, выступают
против уродств глобализации и так далее. Владимир Серов нарочито упрощает проблему,
чтобы легче критиковать мою, как ему кажется, позицию. У него выходит по пословице
- простота хуже воровства. 

В том же обсуждении Дядя Сережа в качестве комментария к статье Сергея Кара-Мурзы
разместил отличную статью Генри Дейвида Торо «О гражданском неповиновении» (1842).

А Дядя Сережа на сей раз молодец (вынося за скобки его жидоедство) - мысли Торо
весьма уместны и, кстати, во многом раскрывают смысл "субъектности" как главного
устремления человека к свободе, достоинству, самодостаточности. равнобожию.

СергейД:
Скурлатову В.И. (ответ на сообщение с параллельной ветки): в России имеет место
быть ДЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ. О какой постиндустриализации идет речь? Это, если я
правильно понял, означает что вместо сырья мы будем гнать за границу продукцию
высокиих технологий. Т.е., нет смысла проводить индустриализацию: восстанавливать
промышленное и с/х производство, готовить квалифицированные кадры, восстанавливать
технику и технологии. Мы будем продавать некий HI-Tech, как это модно сейчас
говорить. А делал ли кто-нибудь прикидки,
каковы должны быть объемы экспорта HI-Tech, чтоб обеспечить потребности страны
в пром. и с/х продукции? Что конкртено мы собираемся продавать и кому? К примеру
я, прочитав творения Крупнова-Калашникова (авторы "Выхода из тупика") занялся
проверкой упоминаемых "чудес высоких технолигий". При детальной проверке ВСЕ
упоминаемые "чудеса" оказались либо "не чудесами", а штатно работающими изделиями,
имеющими мало общего с тем контекстом, в котором они упоминаются (т.н. "Фисоник"
- обычный паро-газовый инжектор);
либо не соответствующими заявленным характеристикам (ВТГ); либо изделиями, заявленные
характеристики котрых не представилось возможным проверить (дома Сибирякова).
Так что, кому и в каких объемах собираемся продавать? Если какие-то чудеса есть
в действительности - кто и из чего будет выпускть их серийно, при развале пром.
производства и утере квалифицированных специалистов (а также системы их подготовки)?

Именно это и является основой "выхода из тупика". В Вашей программе я этой основы
не увидел, поэтому я и говорю об опыте Сталина который, между прочим, "внутреннюю
мотивацию" задействовал в полном объеме, совершив индустриализацию. Без индустриализации
никаких ПОСТ... быть не может. 
PS. Видите ли Вы смысл в совместной работе с Ю.И. Мухиным?

Мой ответ:
Уважаемый СергейД, постиндустриализм возможен лишь на основе индустриализма.
Никто индустриализм не собирается отрицать и в ходе постинудстриальной модернизации
заниматься деиндустриализацией. Скучно, но приходится эти 2х2=4 снова и внова
говорить. Но старый индустриализм, не модернизированный на основе научно-технологических
достижений постиндустриализма, - нерентабелен и неконкурентоспособен. Пищевая
и легкая промышленность, производство автомобилей и самолетов - всё ныне делается
с использованием хай-тека,
о котором вы так презрительно упоминаете. И не только в США или в других странах
"золотого миллиарда", но и в догоняющих их модернизирующихся странах (КНР, Индия,
Бразилия, Малайзия, Сингапур и другие). Ещё четверть века назад как доцент Университета
Дружбы Народов имени Патриса Лумумбы я первым в Советском Союзе читал по этой
тематике курс "Экономические и социальные проблемы "новых индустриальных стран"".
Понимаете, я профессионал здесь, и наша Программа постиндустриальной модернизации
России "Путь из тупика"
- не графоманство-дилетантство, а нормальный интеллектуальный продукт, выше которого
не прыгнуть. Если вас эта тематика интересует и вам что-то здесь неясно, ознакомтесь
с моими многочисленными заметками в ежедневной рассылке "Скурлатов В.И. Философско-политический
дневник" (http://subscribe.ru/catalog/culture.people.skurlatovdaily).
Насчет Мухина я его знаю почти десять лет. 
Я с ним и так работаю, он достойный человек, самобытный и творческий, подвижник.

Его проект "Армия воли народа" наивен, но такова переживаемая нами глухая пора
реакции (может быть, она закончится благодаря "бунту пенсионеров", не захотевшим
все же скатиться по воле Путина из бедности в ничтожество и оттуда в могилу),
что вообще никакой проект не шел. Не пошел даже такой замечательный проект, который
предложил генерал Рохлин и в котором мне по приглашению Рохлина довелось участвовать
(кстати, вчера очень ярко предстал генерал Рохлин в передаче "Исповедь генерала"
на лужковском ТВЦ). Наверное,
теперь нам будет легче и появится поддержка снизу.

На ветке Росбалта идет обсуждение интервью Михаила Геннадьевича Делягина о неожиданных
стихийных выступлениях населения против геноцидной политики Путина. Считая, что
Делягин прав, я, откомментировав его мысли, разместил их сегодня в своей ежедневной
рассылке "Скурлатов В.И. Философско-политический дневник" (http://subscribe.ru/catalog/culture.people.skurlatovdaily).


Надо смотреть фактам в глаза и не выдавать желаемое за действительное. Неужто
пяти лет кому-то не хватило, чтобы разобраться, "кто есть Путин". Это - "русская
сомоса", такие режимы типичны для нищих стран "третьего мира", а Путин, по свидетельству
его советника Андрея Илларионова, выбрал именно "третий мир". Отличие Путина
от типичной "сомосы" - "сомоса" со своими компрадорско-полицайскими хунтарями
лишь мародерствует, а Путин вдобавок геноцидствует. Это же надо быть таким уродом
или "вампиром", как называет
его собственная жена Людмила, чтобы додуматься отнять жалкие льготы у стариков
и бабулек, которые, кстати, в Путине души не чаяли и почти поголовно голосовали
за него! Ведь эти льготы, тот же бесплатный проезд, при унизительной пенсии и
повышающихся ценах и тарифах, - давали "доживающему поколению" хоть какую-то
соломинку надежды. А оборотень Путин, обнаглев и не встречая сопротивления, решил
форсировать геноцид, чтобы угодить своей мондиалистской "крыше" (как известно,
стратеги "золотого миллиарда", а не только
Тэтчер, чуть ли не требуют скорее уменьшить население России до 20-50 миллионов
человек).

Никто из нас не ожидал, что находящийся почти в отключке русский народ сможет
взбрыкнуться, когда его шустро заталкивают в могилу избранный им же бесо-президент.
И вдруг - всплеск стихийного возмущения. Возникла новая политическая реальность.
Делягин оценил происшедшее одним из первых. Я сегодня ночью слушал РБК-ТВ интервью
с Михаилом Малютиным и Владимиром Рыжковым - Малютин впрямую ссылался на Делягина,
а Рыжков хвалился, что он предвидел массовые волнения. Но месяц назад я общался
с Рыжковым и прогнозов
о массовых выступлениях против "монетизации льгот" от него не слышал. А Делягин
действительно предупреждал.

Владимир Рыжков правильно обращает внимание на то, что на улицу вышли люди во
многих городах РФ, но не в Москве, где Лужков с самого начала (с апреля 2004
года) яростно выступал против отмены льгот и сумел отстоять эти льготы для москвичей.
Конечно, можно лить грязь на Лужкова и вообще на любого человека, поскольку ангелов
среди нас нет (вспомним - "кто безгрешен, первый брось камень"). Но нельзя же
отрицать самоочевидное - из всех значимых и находящихся при деле российских политиков
лишь Лужков твердо занял
здравую позицию и встал на защиту насущных интересов доверившихся ему сограждан.

(