Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Не слишком ли оптимистичен Глеб Щербатов насчет «похорон» Владимира Путина?

История различных «сомос» в несчастных странах зависимой периферии говорит о
длительности режима, основанного на целенаправленном вытаптывании ростков низовой
субъектности. Все ветви и центры власти – выстроить, предпринимателей -  держать
в подвешенном состоянии, оппозиционерам – перерезать источники финансирования,
 слишком пассионарных - подловить и посадить. Низы же надо  «бить по пузу!».
И не давать подняться «третьему сословию» («среднему классу»). 

Эта нехитрая программа исправно выполняется в России, причем у Путина есть ещё
один очень мощный козырь – врожденное искусство лицедейства. Достаточно ему пообщаться
с народом через «ящик» - и народ успокаивается, у бабулек текут слезы умиления.
Вот сейчас смотрел по телевизору, как мастерски он проводил пиар-акцию в Новосибирске
по поводу создания российских «технопарков», чуть ли не аналогичных индийскому
Бангалору. Моя младшая дочь, которая совсем недавно была брошена путинскими полицаями
в тюрьму, под впечатлением
выступления Путина в Новосибирске не выдержала и в восторге позвонила мне – «Папа!
Папа! Наконец-то Путин понял, что надо делать! Он приказал создать особые зоны
с облегченным налогообложением и с государственной поддержкой инноваций. Теперь
и у нашей фирмы появляется шанс, и мы сможем реализовать твои патенты». Я, вникнув
в ход мысли Путина, охладил пыл дочери. «Это же имитация! – сказал я ей. – Сравни,
что делается в Бангалоре и то, что хотят сделать в Новосибирске. Там – почти
полное освобождение экспорториентированного
хайтека от налогов, как и предлагается на основании мирового опыта в Пункте 1
нашей Программы постиндустриальной модернизации России «Путь из тупика», а Путин
предлагает профанацию – «снижение» единого социального налога до 14%. Это же
смешно!». Если уж моя дочь поддалась лицедейскому искусству Путина  - что говорить
о других. Он может править не два срока, а чуть ли не пожизненно.

Вот почему я настороженно отношусь к слишком уж оптимистичным прогнозам насчет
скорого оттеснения Путина. Согласен, что многие думающие россияне уже разобрались,
«кто есть мистер Путин». На днях Эдуард Лимонов охарактеризовал его в эфире радиостанции
«Эхо Москвы» чуть ли не в эсхатологическом ракурсе - «Зло каждый раз приходит
в другом виде, оно никогда не приходит, знаете, все ждут его в каких-то нацистских
сапогах, а оно приходит в виде какого-нибудь господина Иванова при галстуке министра
обороны или господина
Путина, великолепного дзюдоиста. Зло. Я сегодня говорю и не побоюсь сказать:
это зло. Те, кто подавляет народные свободы, кто восстановил против себя все
общество, это есть зло, в библейском смысле слова. И против него надо бороться».


Нищие не восстают, нищая страна не поднимется на революцию. Революционная волна
вздыбливается субъектным ветром, порождаемым экономическим ростом, как мы наблюдали
в случае «оранжевого» порыва на Украине. У нас же Путин придушил низовое предпринимательство,
и экономического роста нет, и никак не может вырасти «критическая масса» экономически-самодостаточных
и потому политически-субъектных низовых хозяев. И пока нет рассадника революции
– «третьего сословия» («среднего класса»). Может быть, если у нас нет низовых
условий для такой революции, какая на наших глазах произошла в Киеве, то остается
вариант Фиделя Кастро на Кубе,когда там правила «кубинская сомоса» Батиста. Увы,
в нашей искусственно десубъектизируемой стране очень трудно собрать «критическую
массу» орговиков, способную реально бросить вызов правящим хунтарям и свергнуть
«авторитаризм с демократическим фасадом». Возможно, придется ждать появления
более пассионарного поколения. 

Между тем либерально-националистический питерский сайт Агентство Русской Информации
(АРИ.ру), который давно уяснил шкурничество, упырство, национал-предательство
Путина, из года в год возвещает о скором конце его подлого режима. Вот и сейчас
генерал Глеб Щербатов опубликовал на этом сайте статью «Больной ещё жив, но дата
похорон уже назначена!» (http://www.ari.ru/doc/print/?id=2290):

«В начале каждого года, - сообщается в ней,- каждый аналитический центр знакомит
заинтересованные в его работе группы людей со своими прогнозами на ближайшие
365 дней: аналитики спецслужб знакомят со своими прогнозами руководство, финансовые
аналитики знакомят со своими прогнозами финансистов, политологи (то есть политические
аналитики) знакомят со своими прогнозами политиков - и так далее и тому подобное.
Ряд очень длинный, но кое-какое общее мнение можно вычислить. 

«У ... режима нет надежной базы, и он не является прочным, так как неэффективен.
Хотя сложно предсказать, как быстро этот режим рухнет и что придет ему на смену,
думается, что он рухнет раньше, чем кто-либо может прогнозировать...Смена режима
может произойти и в разгар экономического подъема, как мы это недавно наблюдали
на Украине...Этот режим довольно скоро прекратит свое существование...» 

Откуда взяты эти цитаты? Это - фрагменты прошлогодних материалов ari.ru? Ответ
неверный. Мы привели выдержки из влиятельного австрийского журнала Der Standard
, взятые из статьи «The Perils of Putin» за этот понедельник. Вообще, прошло
всего десять дней Нового Года, а пресса Запада уже посвятила Россиянии столько
материалов, сколько не посвящала на протяжении всего 2004-го года: 

Spiegel: «Владимир Грозный»;
The Wall Street Journal: «Россия скатилась до статуса «несвободной страны»; 
Los Angeles Times: «Сползание России к диктатуре»;
The Wall Street Journal: «Загадка Путина».

Это - только основные, нашумевшие материалы китов мировой прессы. Цитировать
их нет смысла - смысл очевиден уже исходя из их названий. Тем более, что все
авторы сами, по большому счету, цитируют Бжезинского, который в прошлом году
дважды сравнил россиянский режим с режимом Муссолини; цитируют The Washington
Times за 23.12.04: «Эксперты об уходящем годе в России». 

Нас, в большинстве своем, читают взрослые и широко образованные люди, поэтому,
очевидно, нет смысла объяснять, что значит такое внимание Запада к известным
господам за красным зубчатым забором. Это значит, что «американцам придется возвращаться
к внешней политике времен последних лет существования Советского Союза и добиваться
кризиса авторитарного режима, вооруженного ядерным оружием» (Der Standard).
 
Вот такие дела. Дела, о которых мы писали все последнее время и чему некоторые
наши читатели не верили. Не верили они и нашим прогнозам, что режим сольют не
сегодня завтра, и, скорее всего, это произойдет в ближайшие год-два. В таком
случае предлагаем им ознакомится с прогнозом на 2005-й год других экспертов,
а именно - прогнозом «Morgan Stanley's Byron R. Wien» : 

«Население пресытится силовой политикой Владимира Путина. Разоблачения широко
распространенных случаев коррупции приведут ко второй русской революции, и Путин
уйдет. Экономика рухнет, рубль покатится вниз, российский рынок ценных бумаг
потеряет 25%».
 
Заметим: прогноз этот принадлежит не каким-то россиянским домохозяйкам, балующимся
в Новогоднюю Ночь гаданием на кофейной гуще,не лохам чилийским из каких-то фондов
эффективной политики, а «Morgan Stanley's Byron R. Wien» - одному из крупнейших
и уважаемых аналитических центров в мире, сотрудники которого отвечают за свои
слова. 

Суть в чем. Когда на ипподроме какой-то невероятный лошадиный знаток ставит на
какую-то конкретную лошадь, то автоматически его финансовый вклад начинают повторять
тысячи других игроков, в результате чего ставки на выбранную знатоком лошадь
поднимаются до астрономических цифр. В этом случае возникает ситуация, что сделавшие
эти ставки очень серьёзные люди могут потерять свои деньги в результате проигрыша
лошадки. Таким образом честно или,  если так не получается, нечестно, но эта
лошадка выигрывает, обязана
выиграть. 

Теперь рассмотрим работу этого правила на примере игры на финансовой бирже господина
Сороса - его известную операцию с английским фунтом. Вкратце её можно свести
к тому, что в один прекрасный день Сорос стал избавляться от фунтов, всячески
это афишируя. В результате другие игроки, зная репутацию Сороса как практически
беспроигрышного финансиста, стали повторять его игру - то есть избавляться от
фунта. Что в этой ситуации произошло? Правильно - фунт упал. Однако упал он не
потому, что господин Сорос вывалил
его на рынок слишком много, суть в другом: в игре на понижение фунта, начатой
Соросом, приняли участие многие и многие богатые и влиятельные люди - подчас,
возможно, более влиятельные и более богатые чем сам Сорос. Понимая, что эти люди
вложили в игру какие-то очень большие средства, было бы глупо предполагать, что
эти средства пропадут. Следовательно: все игроки на понижение фунта стали делать
все от них зависящее, чтобы фунт упал - его падение ведь уже было запланировано
в их игре. 

Теперь рассмотрим Россиянию, на которую так же в мире делают ставки. Не прямые,
конечно, как на ипподроме (хотя мы этого не исключаем), а косвенные: кто-то инвестирует
сюда деньги, кто-то наоборот - выводит капиталы, кто-то финансирует одни партии,
кто-то другие - и так далее. 

И вдруг авторитетный и уважаемый аналитический центр дает прогноз, что в России
будет революция. Очевидно, что это эквивалентно поступку господина Сороса на
финансовой бирже, начавшего в свое время избавляться от фунтов. 

Теперь масса разных людей начинает соревноваться: кто успеет быстрее вывести
свои активы из нынешнего кремлевского режима, поскольку кто не успеет - тот проиграет.
И сейчас, когда процесс игры уже запущен, совершенно неважно, на каких основаниях
«Morgan Stanley's Byron R. Wien» предсказал в России революцию: увидели это аналитики
центра в хрустальном шаре, или им это подсказали какие-то люди из Ленгли, - все
это уже не существенно. Суть в другом: влиятельные люди и финансовые структуры
начали делать ставки
на революцию. Теперь, если революции не будет, они эти деньги потеряют. А деньги
терять никто не любит. Значит - революцию им придется хочешь не хочешь делать.
Так что проект «Россияния», можно сказать, закончен. Отсчет пошел».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Нет, революция не возникает по желанию каких-то дядей извне,
а вызревает в недрах общества. Обязательная предпосылка Революции – организация
орговиков, команда профессиональных революционеров. Обычно таких команд возникает
несколько, они конкурируют, и в конце концов одна из них в подходящий момент,
когда люди созрели, предпринимает решительное действие. В эти дни мы отмечаем
100-летие первой русской революции 1905 года, и полезно вспомнить, как она начиналась,
как за годы до неё велась подготовительная
работа различными артелями (группами, партиями) орговиков. В Кровавое Воскресенье
9 января на первый план вышла группа попа Гапона, к осени активизировались социал-демократы
и вперед вышли Троцкий с Парвусом, где-то около крутился Ленин с сотоварищами,
а также эсеры и кадеты. И черносотенцы при поддержке властей пытались направить
энергетику толпы в сторону. Почти всё, как сейчас. Учтем опыт Украины. Лидер
антипутинских сил должен быть уже известной фигурой. Лучше всего для этого подходит
Лужков. Но он не будет
высовываться, пока, как Ющенко, не почувствует, что ситуация созрела, и люди
готовы выйти на Майдан. В конечном счете Революция действительно зависит от состояния
народа. Судя по настроениям тех же пенсионеров, перегородивших жизненно-важное
Ленинградское шоссе, появились проблески надежды на гнев низовых граждан против
карательно-геноцидной политики «русской сомосы» оборотня Путина. Но надо посмотреть
на динамику этих пока стихийных протестных настроений.