Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Январь 2005   →
 1
 2
02.01.2005
00:45:38
23:37:58
 3
 4
04.01.2005
00:51:55
23:53:01
 5
05.01.2005
01:08:44
12:39:30
 6
06.01.2005
01:30:15
23:53:10
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
18.01.2005
00:57:27
02:56:40
19
20
21
21.01.2005
00:50:13
13:05:04
22
23
24
25
26
26.01.2005
00:58:57
22:44:28
27
27.01.2005
00:44:06
23:58:06
28
28.01.2005
00:53:25
15:47:17
29
30
31
31.01.2005
00:31:24
23:56:12
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Информационный Канал Subscribe.Ru 
На Украине развилка, а не тупик: почему кондовые коммунисты проигрывают прозападным
субъектникам

По утрам перечитываю книгу мудрого Ли Куан Ю «Сингапурская история 1965-1990:
Из третьего мира в первый» (http://lib.ru/MEMUARY/SINGAPUR/). Вот учебник постиндустриальной
модернизации, кладезь идей и ноу-хау, руководство по форсированному целенаправленному
«нациогенезу» (nation-building)! Для нас, русских и вообще постсоветских, жизненно
важны как раз те проблемы, которые совершенно блестяще решил на наших глазах
лидер Сингапура. И для нас его опыт особенно важен, потому что он сам во многом
исходил из нашего опыта, тесно работал с коммунистами и профсоюзами, заставил
своего сына, который ныне заменил отца у руля государства, изучить русский язык
только за то, образно говоря, «что им разговаривал Ленин». В самом деле, он многое
позаимствовал у Ленина в экономической и национальной политике.

И он вовремя понял, что именно субъектизация является двигателем столь искомой
коммунистами социализации. И он по фазе опередил коммунистов, застрявших в эпохе
уходящего индустриализма. Ли Куан Ю оказался пророком и реализатором наступающей
эпохи постиндустриального преобразования мира с его акцентом именно на субъектизацию.
И глядя на успехи Ли Куан Ю, прагматичный великий китайский модернизатор Дэн
Сяопин прежде всего «начал с себя»- модернизировал КПК (Коммунистическую партию
Китая), перенеся акцент с доминирующей ранее социализации на субъектизацию. Кстати,
здесь нет новизны – Дэн Сяопин развил забежавшие далеко вперед некоторые идеи
Ленина, о чем я уже не раз писал.

Украинская «Оранжевая революция» высвечивает приоритет субъектизации в современной
истории особенно наглядно. Прочел сейчас в книге Ли Куан Ю главу 8 «Политическое
самоубийство коммунистов». Когда-то Ли Куан Ю тесно сотрудничал с коммунистами,
а коммунистическая группировка «Барисан» даже входила в его Партию народного
действия (ПНД). Однако по мере приближения независимости Сингапура, разгорелась
борьба за власть. Коммунисты создали Объединенный фронт и попытались оттеснить
ПНД. Пользовались они своими обычными методами, делая акцент на социализацию.
А Ли Куан Ю сделал акцент на субъектизацию. Коммунисты пытались использовать
радикальные средства, а Ли Куан Ю – терапевтические. Умный и волевой, прагматик
Ли Куан Ю выиграл.

Субъектизация – это прежде всего чувство хозяина. «Я почувствовал, - пишет Ли
Куан Ю, -  фундаментальное изменение в настроении  людей,  - они поняли, что
 Сингапур был их государством. Англичане должны были скоро уйти из Сингапура,
Малайзия не испытывала к нам никакой симпатии, а Индонезия хотела нас   уничтожить.
Политика перестала быть игрой в митинги и демонстрации, она стала  вопросом жизни
и смерти. Каждый китаец знает поговорку: "Большая рыба ест маленькую рыбку, а
маленькая рыбка ест креветку". Сингапур был "креветкой".  Людей волновало одно:
как выжить. Они знали, что только ПНД была испытанной  и проверенной силой, и
имела необходимый опыт, чтобы вывести их из угрожающей ситуации».

Коммунисты использовали лозунги пролетарского интернационализма (глобальной социализации)
и борьбы против всяческой эксплуатации, а Ли Куан Ю предлагал лозунги национальной
независимости, национального государства и свободы предпринимательства и довольно
честно практиковал демократические процедуры типа выборов в парламент и местные
органы власти, подавляя в то же время попытки социальной дестабилизации. Другими
словами - делал акцент на лозунги мелкобуржуазной национально-освободительной
и социально-демократической революции и противостоял коммунистам с их упованиями
на «пролетарскую революцию»,опирающуюся на рабочий класс и крестьянскую бедноту.Коммунисты
же объявляли независимость Сингапура «фиктивной», сами во многом будучи зависимыми
от Коммунистической партии Китая, и призывали к бойкоту выборов.

«На промежуточных выборах в январе 1966 года в округе Букит Мера (Bukit Мerah),
- вспоминает Ли Куан Ю, - ПНД победила с подавляющим превосходством, получив
7000 из 11000 голосов. На призыв "Барисана" опускать в урны чистые избирательные
бюллетени откликнулось не более 400 человек. Мы выиграли шесть промежуточных
выборов подряд, во всех округах – без  конкуренции, чтобы заполнить вакантные
места в парламенте, освободившиеся  после отставки депутатов парламента от партии
"Барисан". В парламент пришли хорошо подготовленные люди, многие из которых получили
образование на китайском  языке в Университете Наньян. Они помогли сдвинуть массы
людей, говоривших на китайском языке, поближе к политическому центру. В январе
1968   года, вскоре после объявления Великобританией о предстоящем выводе войск,
я назначил всеобщие выборы. Партия "Барисан" их бойкотировала. Это была очередная
серьезная ошибка, которая, в итоге, лишила коммунистов  представительства  в
парламенте  раз и  навсегда… Ли Сью Чо /лидер коммунистов Сингапура/
не только сделал Объединенный фронт коммунистов неэффективным,   но и, практически,
сдал ПНД арену конституционной политической борьбы. Эта  ошибка дорого обошлась
коммунистам и дала ПНД полное господство в  парламенте на протяжении следующих
30 лет».

Похожую ошибку совершил Петр Николаевич Симоненко, лидер коммунистов Украины,
да и российские коммунисты тоже не поняли сути украинских событий. Не работяги
и селяне, а «мелкая буржуазия» - двигатель «оранжевой революции» и всех подобных
попыток низовых масс прорваться к субъектности. Пусть попытки часто приводят
к власти шкурников и негодяев – но важен вектор устремлений. А чтобы святой порыв
людей к экономической самодостаточности и политической свободе не использовали
всевозможные оборотни – пусть осознающие суть порыва сами берут политическую
инициативу и отбивают оборотней. Свято место пусто не бывает. Если не ты возьмешь
инициативу субъектизации – её возьмет другой, и не обязательно Ли Куан Ю, а чаще
псевдосубъект-компрадор «ельцин» или имитатор-десубъектизатор «сомоса». Кем обернется
Ющенко – посмотрим. Коммунисты же в Украине и в России оказались в ауте, в придорожной
канаве, ибо в отличие от КПК продолжали руководствоваться шаблонами «коммунизма
индустриальной эпохи».

Вот и в последнем выпуске газеты «Советская Россия» на первой полосе – автор
Е. Юрьева назвала свою статью «Украину завернули в оранжевый тупик» (28 декабря
2004 года, № 165 /12633/, стр. 1). На самом деле – не тупик, а развилка! Так
прояви политическую мудрость и волю, предложи свой путь, а не брюзжи в сторонке.

Наблюдала третий тур Юлия Калинина из газеты «Московский комсомолец» (27 декабря
2004 года  http://www.mk.ru/newshop/bask.asp?artid=99787) . Она пишет в статье
«Одесса против геморроя» очень интересно о сторонниках Ющенко:

«Воскресное утро я провела на избирательном участке на Большой Арнаутской улице.
Наблюдателей там было шестеро. Очень строгие дедушка с бабушкой, наблюдавшие
за выборами от Януковича, сидели в углу и рисовали в блокнотах палочки за каждого,
кто бросал бюллетень в урну. Наблюдатели от Ющенко были помоложе. Они ходили
с цифровой видеокамерой и фиксировали происходящее нажатием кнопок. 

Поскольку урны прозрачные, можно было видеть, кто за кого поставил галочку. Женщины
предпенсионного возраста в пальто, вышедших из моды десять лет назад, мужчины
в шапках-ушанках, явно злоупотребляющие алкоголем, и пожилые плохо одетые люди
в стареньких очках, криво сидящих на носу, в ста процентах случаев голосуют за
Януковича. Те, кто помоложе и получше одет, ставят галку за Ющенко. “Зеленая”
молодежь за Ющенко всегда. 

Разделение, которое прослеживается по всей Украине. За Ющенко те, кому мешает
чиновничий произвол. Они в бизнесе, они уже немного поднялись, но хотят большего,
а коррумпированная система власти им мешает. За Януковича те, кто никуда не поднимается,
а просто хочет иметь зарплату и пенсию, и чтоб ничего не менялось до самой смерти.


Судя по урне, рядом с которой я простояла часа два, подавляющее большинство утренних
избирателей проголосовали за Януковича. Возможно, тенденция к вечеру изменится,
но все же маловероятно, что Ющенко получит в Одессе преимущество.

“Вероятно, в Одессе еще мало людей, живущих своим бизнесом?” - спросила я наблюдателей
от Ющенко. “Немало, - объяснили наблюдатели. - Но одесситы просто очень практичные.
Они знают, что взятки надо давать всегда. Так сейчас все известно — кому давать
и сколько. А придет Ющенко, и надо будет вертеться, искать, кому дать. Поэтому
они думают: зачем нам такой геморрой?”.

 ...Судя по результатам второго тура, одесситы делятся примерно так: две трети
за Януковича, одна треть за Ющенко. Несмотря на то что “голубых” в Одессе больше,
чем “оранжевых”, они гораздо меньше склонны публично выражать свои предпочтения.
“Ющенки” громогласны, а “януковичи” предпочитают помалкивать и бросать взгляды
исподлобья. 

“Оранжевая” революция сослужила плохую службу. Экзальтация митингующих напугала
нейтральных и безразличных избирателей, и вместо того, чтобы присоединиться к
“оранжевым”, они почувствовали к ним неприязнь. “Я в первом туре голосовал за
Ющенко, во втором зачеркнул обоих, а сейчас буду голосовать за Януковича, — сказал
мне одессит средних лет, работающий шофером. — Только из-за того безобразия,
что они устроили на майдане”. 

Торговцы на оптовом рынке, которых я спрашивала, за кого голосовать, отвечали
в один голос: “За Януковича. А за кого еще? За этих сумасшедших?” 

Слишком сильная страсть, напор и давление отпугивают людей. Точно так же слишком
сильный напор, продемонстрированный в предвыборную кампанию политтехнологами
Януковича, отпугнул колебавшееся “болото” и загнал его в сторонники Ющенко. Теперь
вышло наоборот. “Их разом богато, их треба ликуваты”, — переделали “голубые”
любимый лозунг “оранжевых”. У тех было: “Нас много, и нас не победить”, а сторонники
Януковича стали в ответ скандировать: “Их много, их надо лечить”».

Развилка, а не тупик! Если Ющенко будет следовать пути Ли Куан Ю – нечего будет
делать коммунистам в Украине, как нечего было им делать в Сингапуре.

Ли Куан Ю в своей замечательной книге рассказывает о том, как он, бывая в Пекине,
конфиденциально и полутайком встречался там с руководителями коммунистов Сингапура,
с этими своими бывшими союзниками-соратниками по рабочему и профсоюзному движению,
которые покинули Сингапур после своего политического поражения. Наблюдая со стороны
за успехами Ли Куан Ю и учитывая, что руководители китайских коммунистов сами
стремятся учиться у мудрого сингапурского лидера, они признавали свои ошибки
и просили помочь им вернуться на родину. Ли Куан Ю охотно шел навстречу, помогал
подобрать им  хорошую работу в Сингапуре. Нормальные человеческие отношения!
Хотя Ли Куан Ю отдавал должное умению коммунистов внедряться во влиятельные организации
и опасался их. Но он был уверен, что сумеет удерживать социальную и политическую
инициативу. И вел себя с бывшими политическими оппонентами по-людски, без упертости.
Я тоже личностно неплохо отношусь к ряду лидеров российских коммунистов (Зюганов,
Анпилов, Крючков, Тюлькин, Пригарин, Степанов
и другие), кое с кем просто дружу, хотя политически я в некоторых отношениях,
особенно в плане различия между субъектизацией и социализацией, являюсь их оппонентом.
Но я их понимаю. И потому понимаю также Ли Куан Ю.
http://subscribe.ru/
http://subscribe.ru/feedback/		 Подписан адрес:
Код этой рассылки: culture.people.skurlatovdaily		 Отписаться
В избранное