Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Что будет с Украиной?

Большие сомнения насчет светлого будущего Украины высказывают некоторые аналитики.
Основной вопрос – насколько шкурен Ющенко? Что у него на первом месте –
шкурное желание получить и удерживать власть, как было у Ельцина и есть у Путина,
или же есть проблеск добросовестно послужить украинскому народу, а для этого
высвободить украинское низовое предпринимательство, как делают во всем мире при
переходе к постиндустриальной модернизации (Рейган в США, Дэн Сяопин в КНР, руководители
Индии, Ирландии, Малайзии, Сингапура, Финляндии, Греции, Турции и из постсоветских
республик отчасти Эстонии). Ничего внятного я пока не слышал. Есть общие призывы,
как год назад у Саакашвили, - и ничего подобного тому, что было в вышеуказанных
странах, будь то «китайское» или «кельтское» экономические
чудеса. 

Опыт показывает, что даже войдя в орбиту Единой Европы, не все страны и народы
могут быстро преуспеть. Сложности были даже при вхождении ГДР в ФРГ. Все же надежды
у людей большие на помощь Европы не только в развитии базиса, но и в «очеловечивании»
надстройки. Бедные страны, в том числе постсоветские, тянутся к динамично развивающимся
обществам, хотят уцепиться за них как за локомотив, и правильно делают. Выбор
невелик – или прицепляться к более богатой ресурсами Российской Федерации,
или к богатому Европейскому Союзу. 

Однако ориентация на Россию, возглавляемую «русской сомосой» Путиным,
с её компрадорско-полицайском режимом и с геноцидно-карательным отношением к
собственному народу, - конечно, абсурдна. Путинская Россия у нормального человека
вызывает презрение и омерзение. Мало кто из нормальных украинцев, при всей своей
ностальгии по советскому прошлому, хочет войти в состав такого подлого злого
государства. Как правильно заметил Андрей Пионтковский в последнем номере еженедельника
«Новое Время», «Россия не станет «центром притяжения
в рамках СНГ», потому что она уже стала центром отталкивания» (Москва,
2005, № 1-2, стр. 33). Поэтому украинцев, поддерживающих Ющенко, можно
понять. Он своими обещаниями «войти в Европу» дает людям просвет
надежды. И вхождение в Европу хоть как-то оберегает украинцев, стремящихся к
субъектности, от такого произвола и госрэкета, который стал обыденным в России.

Андрей Пиотровский в статье «Импотенты в осажденной крепости» констатирует,
что «российская дипломатия все больше выглядит на мировой арене городским
сумасшедшим с манерами приблатненного шпаненка». Внешняя политика Путина
– продолжение внутренней, а внутренняя – демодернизация и депопуляция
России. «Россияне, - пишет Андрей Пионтковский, - скорее ощутили бы себя
гражданами великой страны, если бы они не умирали раньше всех в Европе, имели
доступ к достойной системе здравоохранения и образования и если бы треть населения
не влачила нищенское существование. А уж будут ли их правители, ограбившие страну
и обеспечившие себя на поколения вперед, иметь возможность назначать президентами
соседних стран своих марионеток, это уже дело десятое».

О сокрушительном провале Путина на постсоветском пространстве сегодня не пишет
только ленивый.  «Россия, - пишет Андрей Пионтковский, - не будет «доминировать»
на постсоветском пространстве и не восстановит там никакой «империи»,
как это грезится нашей политической «элите». И не потому, что на
этом пространстве появляются новые игроки, обладающие значительно большими экономическими,
политическими и информационными ресурсами. В построении империй ресурсы не самое
главное. Россия уже теряла империю в 1917 году. Через три года почти без видимых
усилий большевики ее восстановили, потому что голодранцы 11-й армии несли на
своих штыках народам бывшей Российской империи вдохновлявшую их тогда идею коммунизма.
А какую идею сегодня российская элита может предложить своим бывшим соседям по
коммунальной квартире? Ничего, кроме помпезных разговоров о своем величии, своей
исторической миссии, о мессианском имперском предназначении русского этноса и
т.д. Вороватая и бездарная, надменная
и трусливая, мечущаяся между Куршевелем и Лефортово российская политическая элита
никогда не будет доминировать в «ближайшем зарубежье». Просто потому,
что никому она там не нужна».

На фоне шумных украинских событий, отмечает Андрей Пионковский, незамеченным
остался гораздо более серьезный провал в Белоруссии. «Циничный батька сразу
же после Беслана убедительно выиграл референдум, построив его на совсем нехитром
тезисе - смотрите, как плохо все в России, а как все спокойно, замечательно и
стабильно в руководимой мной Белоруссии. Если мы обладаем такой степенью привлекательности
в глазах наиболее дружественного к России народа, то, наверное, пора задуматься
над собственным жизнеустройством, а не продолжать винить коварный Запад в череде
наших провалов и неудач. Если, конечно, не поверить свято в свой собственный
бред о том, что Запад направляет исламских террористов против России».

Как считает Андрей Пионтковский, «украинские выборы были мифологизированы
российской пропагандой, как Армагеддон, как последний бой Добра и Зла между «проамериканским»
В. Ющенко и «пророссийским» В. Януковичем». И он здраво замечает:
«Это далеко не адекватная модель реальности. Но даже если ее условно принять,
то надо будет признать, что Запад вел себя, ухаживая за Украиной, как галантный
кавалер или, если хотите, искусный любовник, а Россия, как насильник-импотент.
Известно, кого в таких случаях предпочитают девушки».

Заключительный абзац статьи Андрея Пионтковского передает суть «русской
сомосы», опирающуюся на «хунту» силовиков: «Новые разделительные
линии в Европе создает вдоль своей границы сама путинская Россия, окапываясь
в «осажденной крепости» путинизма, этой убогой философии низших чинов
ФСБ, ошалевших от крышевания мебельных магазинов и распиливания нефтяных компаний.
Исторически эта модель бесперспективна. Но чем очевидней это будет становиться,
тем истеричней кремлевские правители будут кричать о всемирном заговоре, о пятой
колонне, о фронте, который проходит через каждую улицу, каждый дом, каждый сортир.
Страна все глубже будет втягиваться в воронку самоизоляции и саморазрушения.
Окружающие В. Путина силовики никогда не признают, что причиной провалов стала
неверная политика. «Нет, политика была правильная, - скажут они, - президент
оказался слабаком»». 

Но не будем углубляться в описание мерзостей «сомосы» - кто хочет,
пусть читает книги по истории бедных латиноамериканских и африканских стран.
Уверяю – это один к одному путинской России. Обсудим вопрос – что
же будет с Украиной, которая после «Оранжевой революции» вряд ли
окажется в таком тупике, как нынешняя Россия. И должен как историк сказать, повторив
название одной из своих предыдущих заметок, что Украина ныне не в тупике, а на
развилке. И вариантов перед ней – немало. Один из них, вроде бы очень вероятный,
рассмотрен в интересной статье Сергея Донецкого «Украина после выборов:
материализация духов и раздача слонов», размещенная на сайте «Интернет
против телеэкрана» (http://www.contr-tv.ru/common/986/):   

«Президентские выборы «2004» на Украине, вроде бы, закончились.
Рано или поздно уляжется поднятая ими пыль, стихнут всеобщая истерика и истерия,
как обычно, после исступления наступит период релаксации, то есть постпсихозного
размягчения и расслабления.

Что же пришедшая к власти бригада новых-старых поводырей и хозяев жизни будет
предлагать стране или, – это более вероятно, – что она будет насаждать
без особого спроса ?

Ничего утешительного для страны я не вижу. Всё настолько предсказуемо, что становится
скучно. Первое, что пришло мне в голову, когда я попытался для себя сформулировать
ближне- и среднесрочные перспективы Украины, был, как ни странно, анонс Великого
Комбинатора на афише провинциального города, в котором (т.е. в анонсе) Остап
обещал трудящимся продемонстрировать чудеса материализации духов и организовать
раздачу слонов.

Такими духами из совсем недалёкого прошлого представляются мне члены когорты
«Сила Народа», растолкавшие себе локтями дорогу к власти. Кстати,
для тех, кто не знает: «Сила Народа» – это дословный перевод
английского словосочетания people power, весьма расхожего в последние годы в
западных средствах массовой дебилизации и применяющегося для описания массовых
же волнений, направленных на свержение существующей власти. Примеры: Сербия,
Грузия, Филиппины. Западные манипуляторы сознания даже не озаботились тем, чтобы
как-то разнообразить и видоизменить для Украины название «народного»
движения, прилепив к нему имя нарицательное вместо какого-нибудь имени собственного.
В лингвистике есть такое понятие – «калька», означающее дословное
переложение единицы одного языка, например слова или словосочетания, на другой
язык, без адаптации её к особенностям этого другого языка. Так вот, подобного
рода калькирование, я бы даже сказал – тиражирование, поимела Украина
в виде распространения на неё шаблона, разработанного Западом для устранения
неугодных (Сербия) или не слишком угодных (Грузия) режимов.

Персональный состав «Силы Народа» вызывает сильное ощущение дежа-вю
( déjà vu ), «уже где-то виденного». В самом деле,
все наиболее узнаваемые лица там – из «бывших»: Ющенко и Кинах
– бывшие премьеры, Тимошенко и Пинзенык – бывшие вице-премьеры, Тарасюк,
Головатый – бывшие министры (из пришедших на память, вообще-то их больше),
Червоненко – бывший глава Госрезерва, и это не считая целого сонма бывших
начальников всевозможных департаментов, ведомств и администраций. Все они –
назначенцы если не Кучмы, то Кравчука. Если эти ребята – новая политическая
кровь в застоявшемся организме государства и «народная», как они
сами любят утверждать, оппозиция, то в таком случае Бин Ладен – тибетский
далай-лама, ратующий за восстановление независимости своей родины исключительно
ненасильственным путём.

У них хватает цинизма, беспринципности и наглости заявлять, что всё, что они
делали в течение тринадцати лет «незалежности» – поодиночке
или хором – было направлено только и исключительно на повышение благосостояния
народа, «маленького украинца» в терминологии Ющенко, и если им это
не удалось, то всему виной лишь малый срок их, каждого в отдельности, пребывания
в соответствующей должности и противодействие правящего (?!) режима. Возникает
наивный вопрос: а что же тогда представляет собой режим неправящий, или премьеры,
вице-премьеры, министры и начальники департаментов – это всего лишь невинные
карапузы из детского сада «Ромашка»?

Конечно, можно вспомнить им тысячепроцентную инфляцию, потери людьми сбережений
в советском «Сбербанке», массовые отключения электроэнергии, веерные
и не только, выезд семи миллионов граждан Украины на заработки в другие страны
в поисках куска хлеба, месячные пенсии и зарплаты на уровне ниже суточных для
западных спецов, приезжающих для шеф-монтажа какого-нибудь объекта, но хотелось
бы прежде всего спросить у них, как им спится и не мучают ли их кошмары от осознания
того факта, что Украина из страны с населением в 52 млн. человек в 1991 году
превратилась в страну с населением менее 48 млн. в 2004 году, то есть людские
потери составили не менее 4 млн. 

Оказывается, чтобы потерять 4 млн. населения, не надо ни ковровых, ни «точечных»
бомбардировок стратегического то ли противника, то ли партнёра. За примерно десять
лет войны во Вьетнаме там погибло от полутора до трёх миллионов – цифры
разнятся – вьетнамцев, но это при ковровых бомбёжках, выжигании территории
напалмом и дефолиантами, карательных экспедициях зондеркомманд «гуманитариев»,
экономической блокаде. На Украине ничего подобного не было, и такие потери!
 
Если в течение 45 лет до 1991 года численность населения страны пусть и не всегда
высокими темпами, но неуклонно возрастала, то после этого года она неуклонно
снижается. Все эти годы люди умирали от невозможности адекватно прокормить себя
и свои семьи, от невозможности позволить себе лекарства и медицинское обслуживание,
от социальной деградации и стрессов, вызванных отсутствием перспектив найти себя
в этой жизни. Если так пойдёт и дальше, а оснований надеяться на лучшее нет,
то лет эдак через тридцать на Украине может остаться половина от того населения,
что мы имели на 1991 год, год «великого перелома». 

Правильно, больше и не надо: для обслуживания коллаборационистского режима вполне
достаточно, а для его мальтузианствующих хозяев – и подавно.

Проводников либерально-рыночного фундаментализма, этих полевых командиров глобализации,
ныне входящих в команду Ющенко, беззаветно, верой и правдой, душой и телом, не
за страх, а за совесть служивших и служащих Западу, вряд ли терзают угрызения
совести в связи с тем, что такие людские потери Украины за последние годы не
идут, например, ни в какое сравнение с потерями Советского Союза в афганской
войне. 

За девять с небольшим лет полноценной «горячей» войны в Афганистане,
где СССР косвенно противостояли, помимо прямого противостояния со стороны моджахедов,
также США, Западная Европа, Пакистан, Иран и целый ряд мусульманских государств,
наша бывшая страна официально потеряла что-то около четырнадцати тысяч человек.
Цифра эта, кстати, не сильно расходится с цифрами неофициальными, диссидентско-правозащитными,
которые обычно имеют тенденцию к невероятному разбуханию, служат основанием для
проливания крокодиловых слёз по невинно убиенным и обвинений коммунистического
режима в кровожадности. 

Функционально грамотный человек, учившийся в средней школе, знает, что четырнадцать
тысяч – это «несколько» меньше четырёх миллионов, и, если он
в трезвом уме и здравой памяти, сделает хотя бы формально-логический вывод, какой
режим гуманнее. Можно, конечно, вспомнить о потерях среди афганцев, но ведь речь-то
сейчас идёт о себе, любимых. Ведь и американцы прежде всего считают тела своих,
а уж потом – и очень округлённо – тела всяких там «зверьков»
и «косоглазых».

Четырнадцать тысяч за девять лет войны и четыре миллиона за тринадцать лет якобы
мирного перехода от неэффективного социально-экономического строя к эффективному!

Каждая человеческая жизнь самоценна и уникальна. Но, как известно, смерть одного
человека – это трагедия, смерть миллионов – статистика. Видимо, обезличенные
миллионы потерянных по их вине жизней не тревожат совесть реформаторов.

Что же эти вновь материализовавшиеся призраки (духи) прошлого могут дать Украине?

Во-первых, их не для того привели к власти в «этой», как принято
говорить в таких случаях на Западе, а теперь, естественно, и у нас, стране, чтобы
они отклонялись от столбового курса на рыночную глобализацию, признанного мировой
закулисой в качестве безальтернативного для человечества. Понятное дело, они
будут втискивать экономику страны в прокрустово ложе макроэкономических показателей,
где требование к тому, чтобы цифры увязывались с формулами и формулы –
с цифрами, затмевает стремление к реальному благосостоянию рядовых членов общества.
Это ведь только США – колыбели рыночного либерализма – позволено
существенно отклоняться от «здоровых» макро-экономических показателей
и накапливать государственный долг, приближающийся к триллиону долларов, а таким
странам, как Украина, этого делать, упаси боже, нельзя. 

Вернее, долги перед Западом иметь можно и нужно, чтобы находиться в «правильной»
зависимости, а вот иметь монетарную свободу внутри страны, то есть, попросту
говоря, обеспечивать свою экономику необходимой для её функционирования денежной
массой, нельзя».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Здесь действительно лакмусовая бумажка – или как в России
и других странах компрадорско-зависимого периферийного капитализма, или как в
«новых индустриальных странах». Увы, пока «команда Ющенко»
состоит из ряда явных «агентов мондиализма», которые не будут ставить
на первый план интересы украинского народа и украинской суверенной государственности.
Они будут делать из Украины «подсобный цех» или «подсобный
закуток» Запада, но не самостоятельного субъекта мировой экономики и мировой
политики. Они не будут внедрять в Украине даже «турецкую» или «греческую»
модель, не говоря об «ирландской». Кадры решают всё. Кадры у Ющенко
– не без гнили. Но где взять других? Мы в России тоже в кадровом голоде
– нет орговиков, хоть тресни!

««Оранжевые» будут следовать основному положению либерального
капитализма, - пишет Сергей Донецкий, - согласно которому (если говорить общепонятным,
«гражданским» языком) денег в стране должно быть мало, а индивидуумов,
гоняющихся за ними, – достаточно много, чтобы деньги эти были крепкими,
здоровыми (опять же из английского – strong and sound money) и обеспечивали
развитие экономики и общества. Это приведёт к лишению многих предприятий оборотных
средств, к их вытеснению с рынка и, соответственно, ликвидации – со всеми
вытекающими для их работников последствиями.

На некоторое время на плаву останутся предприятия горно-металлургического комплекса.
Почему? После разгрома СССР и уничтожения его промышленного потенциала в 90-х
годах прошлого века Запад снисходительно разрешил России и Украине оставить у
себя отрасли, производящие достаточно востребованную в мире продукцию, но производимую
в экологически, скажем так, неблагоприятных условиях. В эту категорию попала,
в частности, чёрная металлургия, получившая в своё время в Советском Союзе серьёзное
развитие и объекты которой в большом количестве остались на территории Украины.


Не будь это выгодно Западу, металлургия постсоветских стран была бы так же вырублена,
как, скажем, аэрокосмический комплекс и «оборонка». Правда, сейчас
ликвидность чёрной металлургии в значительной мере поддерживает бурно развивающийся,
но, как ни странно, недемократический Китай /МОЙ КОММЕНТАРИЙ: точнее сказать,
что Китай – планомерно демократизирующаяся страна, о чем свидетельствует
принятая на последнем съезде КПК концепция «трех представительств»,
где третья компонента – китайские предприниматели/, всасывающий, как пылесос,
любое сырьё и полуфабрикаты, к каковым относится и продукция металлургии. Однако,
согласно оценкам, уже через пару-тройку лет Китай превратится из нетто-импортёра
в нетто-экспортёра металлопродукции, что отрицательно скажется на металлургии
как Украины, так и России. 

Открывать для украинской металлургии свои рынки Запад всерьёз не будет –
не в его это правилах, и «оранжевые» тут не помогут: не тот статус,
не тот масштаб.
Отдельные украинские проекты, например совместное с Россией производство самолётов
«Антонов», также сохранятся на некоторое время, но будет это, скорее,
по инерции. В дальнейшем, по мере неминуемого отдаления Украины от России, и
эти проекты сойдут на нет.

Все экономические обещания «оранжевых», кроме обещания втянуть страну
в Евросоюз, вроде бы размыты, хотя действовать они будут по строгому и совершенно
конкретному «пляну» (плану) своих спонсоров. Эта конкретика проявится
несколько позже в виде подрыва экономических основ государства. 

Единственным конкретным обещанием является божба выколотить дополнительно миллиард-другой
то ли долларов, то ли гривен из «донецких»-«днепропетровских»
(если под этими терминами подразумевать крупный и ну очень средний донецкий и
днепропетровский бизнес, а не рядовых членов общества) за приватизацию металлургического
комбината «Криворожсталь» или же вообще реприватизировать последний.
Причём сомнений в целесообразности самогó факта приватизации такого гигантского
и прибыльно работавшего и до приватизации объекта, как «Криворожсталь»,
даже не выражается».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Весомые соображения, ничего не скажешь!

«Далее. Будет активизировано вступление Украины во Всемирную Торговую Организацию
(ВТО). «Оранжевым» миссионерам наплевать на то, что членство в ВТО
выгодно либо развитым буржуазным государствам, вроде США и западноевропейских,
либо откровенно слабым, типа банановых республик Центральной Америки, которым
что членство, что нечленство – терять нечего ввиду хилости собственных
экономик, так что при членстве даже лучше: можно расслабиться и получить некоторое
удовольствие в виде иностранных инвестиций. 

Для Украины, которой в наследство от Советского Союза досталась довольно развитая
промышленность, членство в ВТО будет означать уничтожение ещё дышащих отраслей,
вроде пищевой и текстильной. Конечно, возможно, будут и свои плюсы. Например,
в качестве компенсации за закрытие десятка-другого отечественных предприятий
будет создана фабрика по пошиву футбольных мячей для фирмы Adidas-Salomon, и
будут достойные представители «козацкого рода», которому «нет
перевода», шить мячи за эквивалент 100 долларов США в месяц, как это делают
бывшие красные партизаны Вьетконга и их потомки во Вьетнаме».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Не надо обижать Вьетнам – там при отсутствии особых ресурсов,
но зато под руководством патриотов-коммунистов повторяют путь КНР и начали, естественно,
с высвобождения частного предпринимательства как раз в легкой и пищевой промышленности
и затем по мере наращивания национального капитала намерены переходить к постиндустриальной
модернизации, в то время как обильная Украина под шкурниками не только лишается
тяжелой и наукоемкой промышленности, но, как и Россия, испытывает демодернизацию
и депопуляцию.

«Никто на Западе, - продолжает С. Донецкий, - не будет плодить себе конкурентов
в слаборазвитых или доведённых до такого состояния странах. Когда нам твердят,
какое это благо – западные инвестиции, как-то забывают подчёркивать тот
факт, что инвестиции эти идут только туда, где наёмный труд стоит минимум на
порядок ниже, чем в западных демократиях. В противном случае какой смысл либералу-глобализатору
вкладывать свою нажитую непосильным трудом прибавочную стоимость в развитие экономики
экономических маргиналов?

Не подлежит сомнению уничтожение угольной промышленности на Востоке Украины.
Во-первых, потому, что она в большой степени дотационна, а это никак не вписывается
в «здоровые», «правильные» макроэкономические критерии,
во-вторых, потому, что шахтёры – одна из социальных опор «донецких»,
а эти последние (в их «классическом» виде), по разумению «оранжевых»,
должны сойти с исторической сцены».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Опять весомое суждение! Судьба Донбасса при Ющенко – тоже
лакмусовая бумажка. Например, в России по угольной промышленности и по шахтерам
был нанесен страшный удар под предлогом изживания дотационности и убыточности,
между тем как в том же Вьетнаме отнюдь не закрывали вроде бы убыточные шахты,
а продолжали их дотировать, в то же время стремясь перевести их на хозрасчет,
повысить их рентабельность и модернизировать. 

«В сфере культурно-языковой будет усилено насаждение галицийского варианта
украинского языка, экспортированного эмигрантами в Северную Америку на рубеже
XIX-XX вв. и затем реимпортированного на Украину после провозглашения "незалежности"
в 1991 г., но уже в до неузнаваемости изменённом виде (одно слово "милициянты",
то бишь "милиция", чего стоит, и если это украинский язык, то я с этим категорически
не согласен). 

Подгонка украинского языка под западный или озападненный в диаспоре шаблон началась
ещё при Кравчуке. Тут можно приводить много примеров, но сошлюсь лишь на один.
Нам предлагается писать и произносить слово «кафедра», пришедшее
к нам в этом виде из православной Греции, как «катéдра», поскольку
в западных языках эквивалентом буквы «ф» в словах греческого происхождения
является буквосочетание «th», причём буква «h» не читается
(за исключением английского языка, где букво-сочетание «th» образует
так называемый дифтонг со специфическим произношением, эквивалента которого в
украинском языке нет), поэтому слово «кафедра» при использовании
канонов основных западноевропейских языков (например, немецкого, французского,
испанского) надо писать и произносить как «катедра». Получается,
что в греческо-славянское слово насильственно внедряются элементы западноевропейской
морфологии. Это характерный пример того, как для удобства
колонизаторов и оккупантов насилуется уже устоявшийся родной язык. 

При наличии в окружении пана Ющенко таких лиц, как Роман Звáрыч, сценарий
галицизации выглядит более чем убедительным. Зварыч до начала 90-х годов был
гражданином США (из диаспоры), потом принял украинское подданство (по своей ли
воле?), стал депутатом Верховной Рады («парлямента») и с тех пор
педалирует на Украине либерально-диаспорные ценности. Для русского, «русскоязычного»
и даже центральноукраинского уха его галицийско-диаспорный акцент – как
скрежет зубовный в ночи».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: С украинской «мовой» -очень интересный сюжет, схожий
с судьбой ряда языков Европы (скандинавские, балтийские, восточноевропейские,
греческий, фламандский, баскский и другие). Увы, современная культура и наука
создаются на основе всего нескольких развитых языков (английский, французский,
 русский и отчасти немецкий, испанский и итальянский), и перспектив широкого
распространения у украинского языка, как и у других пусть вполне достойных, но
прагматически не очень удобных в современном глобализующемся мире языков, - практически
нет. Всё равно украинцам придется овладевать другими языками (английским, русским
или отчасти немецким), чтобы вписаться в современную цивилизацию, хотя ради политической
демагогии будет всячески форсироваться «свой» язык, как, например,
делали основоположники современного сионизма, заменившие обиходный идиш на искусственно-возрожденный
иврит.

«Собственно, галицизация Украины, - отмечает Сергей Донецкий, – это
лишь инструмент для отдаления последней от России. «Оранжевые» служат
космополитическому Западу, а там национализм в его наиболее одиозных формах не
приветствуется, но с удовольствием используется ситуативно, например для расчленения
Югославии по национальному признаку».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: В ходе глобализации возбуждаются два разных процесса –
субъектизация одних народов и людей, сумевших найти свое место в новом мире,
и десубъектизация неудачливых народов и людей типа России и русских. Мощное средство
десубъектизации – отбрасывание народа в досубъектное этническое или конфессиональное
прошлое. Так поступили с Югославией и с СССР. Нации в этих странах не успели
сложиться, потому что не взросла ещё там «критическая масса» экономически-самодостаточных
и потому граждански-субъектных низовых хозяев, эта почва и источник нации и национального
государства. Не по национальному принципу делили СФРЮ и СССР – а по этническому!
Нациогенез ещё предстоит.
 
«Конфессиональные предпочтения «оранжевых», - указывает Сергей
Донецкий, -  сомнений также не вызывают. Это та же галицизация страны, но только
не языковая, а конфессиональная. С Украины будет постепенно выдавливаться Русская
Православная Церковь Московского Патриархата, а её собственность будет передаваться
Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата. Страну ещё больше, чем
сейчас, заполонят христианизаторы в гражданском – баптисты, иеговисты и
иные секты, финансируемые Западом и преследующие раскольнические цели. 

Впрочем, у «оранжевых», вроде бы, имеется и союзник не из христиан.
Это крымские татары, признаваемые украинскими националистами второй коренной
нацией Украины помимо собственно украинцев (себя, любимых!). Остальные народы,
стало быть, – некоренные. Это при том, что, скажем, венгры, словаки, румыны
столетиями, если не тысячелетиями, жили на занимаемых ими ныне в пределах Украины
территориях. Однако когда г-н Ющенко в пароксизме эксгибиционизма после второго
тура выборов принимал присягу положа руку на библию, он, видимо, просто забыл,
что крымские татары – не христиане, а мусульмане, и подобный ритуал может
их обидеть. В многоконфессиональной стране президенту, который хочет быть «отцом
нации», надо бы использовать конфессионально более нейтральную атрибутику,
например экземпляр конституции. В принятии присяги на библии можно также усмотреть
признаки нарушения закона, поскольку Украина – государство светское, что
закреплено в конституции и законодательных актах, и выставление
напоказ первым лицом государства своего явного предпочтения религии, да ещё и
какой-то одной, не может квалифицироваться иначе, как вызов закону или попросту
провокация. 

Кстати, если говорить о библии, то даже у каждой из христианских конфессий, которых
на Украине минимум три – православная (Московского и Киевского Патриархатов),
греко-католическая (униатская) и католическая, – наверняка свои предпочтения,
какой экземпляр библии использовать в подобных государственных мероприятиях.
Рискну также выразить крамольную по нынешним временам мысль: ведь в государстве,
помимо верующих, могут быть и атеисты, конституция этого не запрещает, и как
они должны воспринимать шоу с клятвой на библии?».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Против такой аргументации невозможно что-то возразить
 
«Впрочем, лидеры крымских татар к ситуации с «клятвоприношением»,
видимо, относятся индифферентно, доколь их интересы «крышуются» Западом
в лице «оранжевых», люто ненавидящих всё русское. Точно так же протестантско-католический
Запад дружит в Косово и Метохии с албанцами-мусульманами против православных
христиан-сербов».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Сергей Донецкий, видимо, является лютым противником Ющенко и
потому может допускать перегибы и необъективность. Категорически не согласен,
что все «оранжевые» «люто ненавидят всё русское». Не
все!

«Отношения с Россией при новом режиме также претерпят изменения не в лучшую
сторону. В долгосрочной перспективе России придётся смириться с потерей базы
в Севастополе – «городе русской славы». Вытеснение России будет
проходить планово, рутинно, и, что самое обидное, Россия, как всегда за последние
полтора десятилетия, не предпримет никаких шагов в защиту своих же жизненных
интересов на постсоветском пространстве, которое вроде бы и входит в сферу её
влияния, но всё время сокращается, как шагренева кожа.

Путинский режим не станет серьёзно портить отношения с «оранжевой»
Украиной, поскольку, – так уж сложилось, – Россия живёт за счёт экспорта
нефти и газа, а основные трубопроводы, качающие доллароносные углеводороды на
Запад, проходят через Украину. Кстати, именно поэтому Россия не станет упираться
из-за Севастополя: кремлёвские «прагматики» почтут за благо сохранить
за собой совершенно конкретные нефтегазовые потоки вместо эфемерного престижа
военного присутствия в географически тесно замкнутом Чёрном море.

После вступления Украины в НАТО, что при «оранжевом» режиме дело
лишь недолгого времени, российским военным придётся лицезреть на своих радарах
натовские самолёты, хотя бы символически патрулирующие воздушное пространство
страны-своего члена. Как уже происходит в Прибалтике.

Несмотря на всю неблагоприятность после президентских выборов 2004 года положения
противников подчинения Украины западной парадигме развития,  ирония судьбы будет
заключаться в том, что вместе с трезвомыслящими людьми пострадают и рядовые бойцы,
пехота «оранжевых». Ведь известно, что революцию делают идеалисты,
а её плодами пользуются мошенники. Если допустить, что так было во время и после
Великой французской революции 1789 года и российской коммунистической 1917 года,
то почему это правило не должно распространяться на украинскую «оранжевую»
революцию 2004 года? Ведь революция есть революция, во всяком случае, нам сейчас
упорно вдалбливают, что на Украине имела место быть именно революция со всеми
её пошлыми признаками. 

А раз революция, господа-товарищи революционеры, будьте готовы к уже апробированному
революционному сценарию: вначале – вроде бы всеобщий народный подъём, энтузиазм,
инфляция ожиданий и надежд, потом – психическая релаксация, вопросы (вначале
к себе, любимым) «ну и что мне (нам) с этого?», в конце концов –
разочарование и ступор. Но будет уже поздно. То есть поздно для массы революционеров.
Кукловоды без них разберутся, «за чтó боролись». Нет и гарантии
того, что сохранят здоровье все лидеры «революции»: репрессии, в
том числе и к своим, – непременный атрибут любой серьёзной революции. Опять
же известно из опыта – революция пожирает своих детей. Если нынешние рядовые
революционеры этого не понимают, это их большая проблема. Впрочем, история учит
тому, что ничему не учит. Так было, так есть, так будет. 

Конечно, сравнивая «оранжевую революцию» с Великой французской революцией,
я делаю первой большое одолжение – уж больно очевидна её подоплёка, уж
слишком торчат Freedom House’овские уши. Тем не менее, раз её творцы хотят
выглядеть революционерами, пусть так и будет, но только и отвечать за её последствия
большинству из них надо быть готовыми по-революционному – собственной шкурой».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Если Ющенко – шкурник, то так и будет. Мы такое уже проходили
после Августа-1991. Ельцин оказался шкурником и компрадором и своей политикой
ущемил интересы поддержавшего его национального капитала. Поэтому национальный
капитал вместе с другими патриотическими силами создал антикомпрадорский Фронт
Национального Спасения, одним из сопредседателей которого я являлся, и в результате
столкновения национал-предательских и национал-патриотических интересов произошли
известные события Осени-1993. Уже через год-два после Августа-1991 стали ясными
шкурность и предательство Ельцина и гнилой части его «команды», и
патриотическая часть этой команды в лице Руцкого, Хасбулатова, Зорькина и других
поднялась на новую «революцию».

«Вот так! – заключает Сергей Донецкий. - Нарисованная картина послевыборной,
ющенковской Украины может показаться чересчур пессимистичной, но ведь исторический-то
оптимизм был, якобы, характерен только для победившего пролетариата (кстати,
победившего тоже в революции – социалистической, но это совсем другой разговор
). Теперь пролетариат уже не выступает в роли победителя, –вышел весь «победитель»,не
смог в своё время защитить ни большое государство, ни самого себя, – да
и нет его в классическом виде, а для нынешнего рядового украинского обывателя
(по определению нового президента –«маленького украинца»),
как в плохом, так и в хорошем смысле – не важно, - могут наступить ещё
более нелёгкие, чем прежде, времена».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Рабочий класс в том виде, который был свойственен эпохе индустриализма,
действительно кончился, так что упования кондовых коммунистов на него –
иллюзия. Политическую инициативу держат, как и на протяжении всего Нового Времени,
- стремящиеся к субъектности социальные группы, в наступившую эпоху постиндустриализма
это прежде всего «новые средние слои». На Майдан незалежности вышли
прежде всего они. И если Ющенко окажется очередным шкурным национал-предателем,
как у нас в свое время Ельцин, то аналог нашей «Осени-1993» года
будут осуществлять они же.

Я принял участие в обсуждении этой статьи Сергея Донецкого на сайте «Интернет
против телеэкрана» (http://contr-tv.ru/forum/read.php?1,2047,2047#msg-2047):

«Сильная и убедительная статья. 
Украинцы могут проиграть, как мы в августе 1991 года. 
Но порыв к лучшей жизни и к освобождению от бюрократических зажимов все же был.

Важно этот порыв учитывать и на него отвечать (я называю его "порыв к субъектности").

К сожалению, патриоты и коммунисты пренебрегают этим порывом и потому раз за
разом оглушительно проигрывают. 
А надо возглавлять этот порыв, как сделал китайский коммунист-патриот Дэн Сяопин.

Судя по всему, Ющенко и его окружение - в основном такие же шкурники, как у нас
Ельцин и его окружение и преемники. 
Внятных конкретных базисных программных предложений Ющенко,  открывающих дорогу
низовому украинскому предпринимательству, как это было сделано в Ирландии, КНР,
Индии, в США при Рейгане, в Малайзии или Сингапуре, - я не знаю. 
Да и другие политические силы Украины, насколько мне известно, не мыслят в этом
базисном ключе. 
Поэтому выводы автора Сергея Донецкого (кстати, сильный аналитик, откуда он?)
- увы, могут оказаться верными.

Толерант:
Как я уже возражал уважаемому Валерию Ивановичу, факт выхода на площадь не является
доказательством субъектности. Доказательством субъектности могут быть активные
действия, приведшие к росту той же самодостаточности. Однако, сколь угодно активные
действия, приносящие выгоду откровенным предателям и агентам Запада (а выбор
кандидатом мужа гражданки США указывает на это со всей очевидностью - что нет
на всей Украине местной семьи, способной дать стране президента, который не имеет
автоматического права получить гражданство другой страны?) не могут быть признаны
действиями рвущихся к субъектности, а только лишь действиями людей, чья ориентация
в мире искажена, а страсти  накалены некоторым, возможно, искусственным способом.
Одним словом, активность могут проявлять не только субъекты, но и безумные толпы
под руководством грамотных технологов. Что мы и наблюдали. 
Успокаивает одно. Ладно, мы себя также повели 15 лет назад. Ну, глупые были,
непуганые, партия развратила нас беспрецедентной защитой от страданий (по СГКМ
/Сергей Георгиевич Кара-Мурза/). А уж братьям-славянам было и время, чтобы стать
умнее, и пример, на ком учиться. Не схотели - пусть теперь сами испьют до дна
эту сладкую чашу столь желанной свободы.

Gaucho:
Для того, чтобы оценить вероятные последствия Оранжевой Революции, было бы неплохо
посмотреть годовой итог грузинской Революции Роз. 
1. До революции госбюджет Грузии колебался в пределах 400 млн. $. За один год
после революции он вырос примерно втрое и достиг 1,2 млрд. $. (точнее 1,9 млрд.
лари доходная часть и 2,1 млрд. лари расходная) 
2. Курс лари по отношению к доллару вырос за год с 2,2 до 1,8, то есть на 15%.

3. Перед революцией минимальная зарплата была установлена в размере 20 лари (9
$). В госбюджете Грузии на 2005 год она установлена 115 лари (61 $). Обратите
внимание, что она в 2,5 раза выше, чем установлена в России (720 рублей), хотя
средние зарплаты в Грузии пока еще ниже российских. Так что, малообеспеченных
в Грузии можно найти, а вот полную нищету легче поискать в богатой нефтегазовой
России. 
Потому, что социальная защита малообеспеченных - это одна из основных целей обеих
революций. На Украине похожая ситуация - под давлением Нашей Украины и блока
Юлии Тимошенко в бюджете на 2005 год установлена минимальная зарплата 262 гривны,
что более, чем вдвое превышает российскую. В России нет революции - нет и социальной
защиты. 
Если 3-кратный рост госбюджета и 6-кратный рост минимальной зарплаты за всего
1 год - это не считать успехом, то что же тогда успех? 
И почему Грузия смогла, а Украина не сможет? 

Hamanu:
Что касается роста бюджета в Грузии - это оттого, что за год новые предприятия
построили? Сомнительно. 
Курс рубля (и не только рубля) по отношению к доллару тоже растет. Но исключительно
по воле американцев - повышают конкурентоспособность своей продукции. 
Установить минимальную зарплату можно какой угодно - эта величина к реально выплачиваемым
деньгам отношения не имеет. 
"Социальная защита малообеспеченных - это одна из основных целей обеих революций"
- это что-то новое в балетных танцах, и полагаю, повеселило бы заморских организаторов
этих революций, преследовавших совершенно другие геополитические цели. 
"Если 3-кратный рост госбюджета и 6-кратный рост минимальной зарплаты за всего
1 год" А вы посмотрите, что будет через еще один год, максимум через два-три.
Особенно - с ценами и той самой "социальной защитой". Чудес на свете не бывает.

Вот читаю на грузинском форуме: 
"Средняя зарплата 30-40 лари (17-22 доллара) в месяц. Я получаю 45 лари. Около
25 лари я плачу за электричество, 2,43 за воду. Газ стоит 15 лари. И как жить?
Цены на все продукты растут катастрофически. При Шеварднадзе было плохо, но сейчас
становится хуже". 
Цены на этом ипподроме будут скакунами-фаворитами. 
А не мифические минимальные зарплаты.

Байрон:
Я хорошо понимаю вашу логику. Так же понимаю и эйфорию русских людей, ждущих
хоть каких-то перемен. И дело не в подачке в виде минимальной зарплаты, а в изменении
Системы, при которой русским закрыта НАМЕРЕННО дорога в предпринимательство путем
непомерных налогов, сравнимых разве что в панской Украине и Хазарии. Свести революционные
достижения к повышению пайки... это всё не то. (Хотя я понимаю, что и это необходимо
для тех, кто не в состоянии зарабатывать самостоятельно.) 
Думаю, что в России (чуть не сказал "на России")... вся "революция сведется"
к паре ужасающих своей жестокостью терактов, Кремль объявит все это происками
американцев (хотя их устроят немцы), и народ выйдет на Красную Площадь венчать
Путина на царство под, само собой разумеется, крайне революционные и национальные
лозунги, с помахиванием кулаками в сторону Америки. Вот и вся "революция" в России.

"Примерять платье" грузинской революции и украинской русским не стоит. Вся полемика
в СМИ, раздуваемая сейчас по поводу революции на Украине, сводится к банальному
манипулированию: типа ждите, скоро и у вас всё будет окей! Но это обманка, запудривание
мозгов "дорогим россиянам" для оттягивания времени и усиленной откачке ресурсов.
До 2008 года еще 3 года. Как вы предполагаете, люди прожить их должны? На 24
доллара-то в месяц? 
Опять же докажу вам, почему грузинский и украинский сценарий к России неприменим.
Обратите внимание, к Украине и к Грузии НЕ ПРИМЕНЯЛИСЬ МЕТОДЫ ПРЯМОГО ТЕРРОРА
ДЛЯ УСМИРЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ. Как видите, здесь всё по-старому. Значит, и сценарий
будет тоже... "старый". Думаю, что в России скоро введут смертную казнь и 58
статью. Валить надо отсюда - вот что.

Gaucho:
--- Что касается роста бюджета в Грузии - это оттого, что за год новые предприятия
построили ? --- 
Естественно, нет, это за счет ликвидации теневой экономики и перераспределения
средств от олигархов к государству. Разницу между 400 млн. и 1,2 млрд. присваивали
полукриминальные воротилы. Сейчас их обломали. 
---Курс рубля (и не только рубля) по отношению к доллару тоже растет--- 
И на сколько же он вырос за последний год? 
---Установить минимальную зарплату можно какой угодно - эта величина к реально
выплачиваемым деньгам отношения не имеет.--- 
Имеет прямое - ниже этого предела зарплат не бывает. Во всяком случае, на Украине
это так. 
---это что-то новое в балетных танцах-- 
Комментировать бесполезно, только замечу, страны ЕС, на который ориентируется
Украина, отличаются социально ориентированной экономикой. 
---Вот читаю на грузинском форуме: --- 
Поскольку 115 лари вводят только в 2005, почитайте грузинский форум хотя бы через
несколько месяцев. Ясно, что сегодня эту зарплату еще никто не получал.

Gaucho:
Похоже, что началось создание нового межгосударственного политического объединения.

Кандидат в Президенты Украины Виктор Ющенко и грузинский президент Михаил Саакашвили
подписали в среду, 5 января, в поселке Тысовце Львовской области Карпатскую декларацию.
В документе, в частности, говорится, что два этих народа "показали всему миру,
что свобода и демократия, воля народа и справедливые выборы гораздо сильнее государственной
машины, какой бы сильной и жестокой она не была", а также "доказали, что антинародный
режим не в силах реализацию насущных прав суверенного народа". В декларации отмечается,
что миллионы людей вышли на улицы, чтобы защитить свое основное право - выбирать
свободу и власть. 
Лидеры двух стран убеждены в том, что украинская и грузинская революции являют
собой "новую волну освобождения Европы, которая приведет к окончательной победе
свободы и демократии на европейском континенте". 
Кроме того, авторы документа категорически отрицают "тезис о том, что мирную
демократическую революцию можно вызвать искусственным путем какими-либо технологиями
или в результате вмешательства извне". "Наоборот - и в Украине, и в Грузии революции
произошли вопреки политическим технологиям и внешнему вмешательству", - говорится
в Карпатской декларации. 
Авторы документа также выражают признательность демократическим странам и организациям
за поддержку ненасильственной борьбы граждан этих стран за свободу и демократию.
Авторы выражают надежду на то, что эта поддержка со стороны демократического
мира будет продолжаться и далее. 
"Наши страны будут и дальше идти по пути участия в строительстве объединенной
демократической Европы и развитии добрых отношений со всеми соседями", - говорится
в декларации. 
Ее авторы утверждают, что развитие института демократии гражданского общества
будет основным фактором для развития и экономического процветания народов Грузии
и Украины. "Мы убеждены, что в условиях свободы и демократии лучше всего раскрываются
возможности и освобождается внутренний потенциал общества", - считают Виктор
Ющенко и Михаил Саакашвили. (http://www.silanaroda.com/index.php?itemid=2109&mode=full)

Михаил Саакашвили также подчеркнул, что в 2004 году Грузия укрепила свои позиции
на международной арене. Этот вопрос он увязывает и с процессами в Украине и заявляет,
что "революция в Украине принесла нам геополитическую революцию". 
По его словам, прошлогодняя "розовая революция", ставившая Грузию в особое положение,
осталась бы в изоляции, "если бы не происходящие в Украине события". 
"Для украинской революции наш фактор был очень важным… К тому же Грузия
уже не изолирована… - (в регионе) появилось государство, которое (аналогично
Грузии) шагает по пути евроинтеграции", - заявил Саакашвили. (http://www.civil.ge/rus/article.php?id=6813)

Что касается непосредственно инвестиций, то тут активность проявляют американские
компании, недавно заинтересованность в приобретении ряда предприятий и их дальнейшем
развитии выразила украинская компания «Интерпайп». Кстати, в связи
с последними событиями в вашей стране в Грузии появились большие надежды на то,
что украинская экономика может стать альтернативой российской, которая всегда
тут довлела. Отношение к Украине у нас очень хорошее: грузины очень чутки к тому,
как к ним относятся, и платят той же монетой. (http://www.pk.kiev.ua/article.php?story=20050105131916473)

Американец /видимо, американский украинец/:
Могу сказать только одно - Украина выиграла и станет более прозрачным государством
при президенте Ющенко. Россиянам этого просто не понять, они воспитаны в имперских
традициях, это у них в крови. Сейчас российская пресса и аналитики выплескивают
тонны дерьма на Ющенко, на выборы и, вообще, на Украину. Пусть выплескивают,
время покажет. Не исключено, что через 10 лет Украина сможет вступить в ЕС и
стать действительно государством свободных и обеспеченных людей. 
Украина - страна с государственным украинским языком. Знать его обязаны ВСЕ.
Иначе такой человек не имеет права на украинское гражданство. Будет так, как
в США - сдать экзамен на знание языка при принятии гражданства обязан. Все, точка».

Пока работал над этим материалом, получил письмо от уважаемого Олександро Лыхо
с Украины, которое публикую со своими комментариями:

«Здравствуйте!

> И спасибо за то, что помогли подкорректировать мои представления об  "оранжевой
революции",

Рад помочь. Вам спасибо за публикацию. Надеюсь, такая корректировка поэтому
произошла не только у вас.

> хотя впереди у вас ещё много зигзагов, и нет  уверенности, что Ющенко - украинский
Ли Куан Ю

Так пока мы рады что Ющенко жив, здоров (более-менее), и мы все, участники
тех событий, также. Наверное, об этом еще напишу, но это был действительно
праздник - свободы, единения, демократии (вот такие высокие слова), некий
политический карнавал - радостный и духовно мощный. Увы сказать об этом
революция язык у меня пока не поворачивается. Скажем так, восстание.

А что касается надежд - они остаются пока в том же виде (пока ведь даже с
инаугурацией Ющенко какие то проблемки возникают). Далее один из ключевых
вопросов - кто займет премьерский пост. Если Тимошенко - перспективы вроде бы
очень неплохи, если кто другой... тоже может быть, но похуже.

А в двух словах ситуация, кажется, такова (афористически): либо Ющенко ведет
фальсификаторов в тюрьму, либо они его в ЗАГС.

> (я увлекся сейчас опытом Сингапура, но есть прекрасный более близкий опыт Тургута
Озала в Турции или Фитцджеральда-Брутона в Ирландии)

Да, эти ваши заметки интересны.

PS. Вы (выпуск от 25.11.04) называли меня представителем среднего класса -
это не соответствует действительности. На самом деле я в полной ... (прошу
прощения). Средний украинец (в оригинале "пересічний українець")
это скорее
следовало бы перевести как "среднестатистический", но так было бы длиннее. В
свою очередь, такое позиционирование следует понимать как отказ от некой
особой компетентности в вопросе (т.е. не эксперт, не политолог, не
социолог...), а не как характеристику моего социального положения. Хотя могу
добавить, что претензий к этой моей идентификации возникает действительно
много.

Всего доброго! 

Олександр Лыхо http://soft.km.ua/ автор рассылки Президентские выборы в Украине:
взгляд среднего украинца http://subscribe.ru/catalog/state.politics.president/»;


МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Возражаю Толеранту – все же произошел в Украине порыв
к субъектности, а не какой-то извне инспирированный вывод подкупленной толпы
на Майдан. Я даже представляю, как самоорганизовывался этот порыв, и тут основную
роль, конечно, играли местные орговики, а не мифические эмиссары с Запада. И
порыв к субъектности (не путать «субъектность» с «субъективностью»)
- великое благо, даже самоценное. Просто счастье, как любовь. Нам бы такое!

Вот свидетельство Олександро Лыхо (можно зайти также в его рассылку) –
разве он не олицетворение украинской субъектности? Он искренне хочет чувствовать
себя гражданином СВОЕГО государства, как и я, и другие стремящиеся к свободе
люди. И только поэтому он вышел на Майдан, и я тоже только поэтому занимаюсь
политикой. Вот из таких, как мы, и собираются толпы демонстрантов. А другие –
досубъектные или недосубъектизированные или просто десубъектизированные и потому
сломленные – наблюдают за занавесочкой или послушно голосуют за черт знает
кого, за ту же «сомосу».

Олександр Лыхо не относит себя к «средним», не считая, себя, возможно,
богатым или, в моей терминологии, экономически-самодостаточным. Возможно, он
в самом деле не низовой хозяин, а наемный работник в частной фирме, бюджетной
сфере. Неважно! Он – чует проблеск субъектности и стремится обрести её,
раз создал свой сайт и свою рассылку. Не обязательно иметь много денег, чтобы
быть субъектным – важнее уверенность в своей способности вынести бремя
свободы. Мой итог:

Многие в России в 1991 году надеялись, что приход к власти Ельцина откроет путь
к свободной и обеспеченной жизни. Но Ельцин оказался шкурным национал-предателем
и вместо поддержки национального капитала, который занял его сторону в борьбе
с изжившей системой,  стал опираться на компрадорский капитал и превратился в
"агента влияния" чуждых России сил. Поэтому национальный капитал вместе с патриотическими
силами создал антикомпрадорский Фронт Национального Спасения, и часть "команды"
Ельцина в лице Хасбулатова, Руцкого, Зорькина и других выступила против Ельцина.


После Августа-1991 наступила Осень-1993, в которой участвовали те же социальные
слои и те же лица, что и в "революции"-1991. Аналогично может получиться и на
Украине, если Ющенко, как и Ельцин, тоже шкурные компрадорские интересы предпочтет
национальным. Тогда, как и предсказывает Станислав Белковский, уже в 2006 году
на волне разочарования может начаться новая "революция" против Ющенко. 

Ведь от любви до ненависти - один шаг, если народ сохраняет порыв к субъектности,
а не является таким сломленным и рассыпанным, как нынешний русский народ.

Тонкий момент - воздействие Запада на Украину. Государство Путина с его безжалостным
геноцидно-карательным отношением к собственному народу вызывает у любого нормального
человека презрение и омерзение. Интеграция с такой Россией не вдохновляет, хотя
субъектный порыв украинского народа уже привел к существенным ослаблениям межгосударственных
барьеров, облегчил общение между гражданами Украины и России. Это - бесспорный
плюс происходящих в Украине событий, как и намеченное превращение Украины из
президентской республики в парламентскую, что предотвращает появление "украинской
сомосы", аналогичной нынешней "русской сомосе" (Путин). 

И украинцы не без оснований надеются на помощь именно Запада, а не России даже
не столько в развитии экономического базиса (это проблематично), сколько в "очеловечивании"
государственной надстройки и ослаблении произвола и госрэкета, от которых так
страдаем мы в России при Путине. 

Так что борьба в украинском обществе между "национальным" капиталом и "компрадорским",
между "патриотами" и "мародерами" - ещё предстоит, не всё однозначно, и не надо
зачислять всех "оранжевых" в лютых ненавистников России, как проскальзывает в
интересной статье Сергея Донецкого. 

Наверное, в лагере нынешних сторонников Ющенко тоже произойдет размежевание,
как произошло у нас в лагере сторонников Ельцина после Августа-1991, тем более
что Ющенко пока не выдвинул внятной программы поддержки и стимулирования низового
украинского предпринимательства, в отличие от творцов "кельтского" или "малайзийского"
или "сингапурского" экономических "чудес" или, чтобы далеко не ходить, в отличие
от руководителей соседних Финляндии, Турции, Греции и отчасти Эстонии, которые
помогают своим низовым хозяевам и потому явственно добиваются экономического
процветания и политического удовлетворения.