Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Беседа с Толерантом

На форуме лево-патриотического сайта «Интернет против телеэкрана» (contr-tv.ru)
нравятся мне здравые суждения и оценки Толеранта (Влад Зотов). Мы виртуально
познакомились. Сейчас он прислал мне следующее электронное письмо, которое я
с его согласия публикую со своими комментариями:

«Здравствуйте, уважаемый Валерий Иванович!

Разрешите поздравить Вас с наступившим Новым Годом и пожелать Вам и
Вашим родным крепкого здоровья!

Прочитал Вашу последнюю заметку про "достойного оппонента". Сам я на эту
роль не напрашиваюсь и, несомненно, не подхожу, но хочу высказать
некоторое недоумение по поводу этой потребности. Вернее, тематики. В
данном случае, я подразумеваю, что потребность эта не "для внутреннего
потребления" - без общественно-полезного результата, а для того, чтобы
принести практическую пользу в развитии Ваших идей, которые в итоге
станут и становятся достоянием интересующейся публики.

В частности, Вы указываете, что программа "Путь из тупика" "не воспринимается".
Хотелось бы подчеркнуть, что такое Ваше ощущение скорее всего справедливо, но
для ситуации есть и другие причины, кроме "воспарения мышления". Видимо, и мне
Вы скажете, что я (в отличие от Вас) надстроечность ставлю выше базиса. Однако,
так ли уж вторична эта самая надстройка? 

По существу. С программой я бегло ознакомился. Очень лаконичная и, убеждён, действенная
программа. В целом, неплохо, что она УЖЕ есть». 

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Верно замечено! Важно, что собралась группа российских  экспертов
из двадцати человек, среди которых были и Юрий Васильевич Крупнов (он инициатор),
и Максим Калашников, и Сергей Комков, и Юрий Игнатов, и Алексей Шулунов, и другие,
в том числе и я, -и выработали абсолютно конкретную Программу постиндустриальной
модернизации России «Путь из тупика». Мы эту программу несколько раз обкатали
на долгих посиделках, и её опубликовал в своем замечательном роскошном журнале
«Аз есмь Гражданин» известный публицист Николай Павлович Кривомазов. И журнал,
и отдельно изданную Программу мы с  конца 2002 года раздавали депутатам Государственной
Думы РФ. Так что никакой злопыхатель не должен говорить, что демодернизационно-геноцидной
«программе  Гайдара-Чубайса-Грефа-Путина» нет альтернативы,и патриотам нечего
предложить – самим фактом своего наличия наша Программа идеологическо-пропагандистски
противостоит нынешнему режиму. Другое дело, что при шкурно-компрадорском режиме
наше общество настолько впало в пофигизм
и апатию, что отвергает с ходу любую программу.Известно,что последние парламентские
и президентские выборы отличались, к изумлению сторонних наблюдателей,-полной
«беспрограммностью».

«Но её /нашей Программы «Путь из тупика»/ существование, - верно отмечает Толерант,
- бессмысленно в условиях существующей надстройки. Ибо задача людей, управляющих
нашим правовым полем, прямо противоположна задачам программы, и Вы прекрасно
знаете, какова она. Так зачем вообще говорить СЕЙЧАС об этой программе, учитывая,
что имеющие возможность давать указания силовым структурам, не допустят её реализации?!
Это всего лишь пустопорожнее переливание и отвлечение от другого - нужна программа
и сила, способные создать условия для ПЕРЕХОДА к реализации программы "Путь из
тупика". Так сказать, "Тропа к пути из тупика". Надеюсь, Вы понимаете, о чём
я говорю». 

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Вообще-то Программа всегда необходима в политической деятельности,
особенно если её реализация принципиально невозможна в условиях существующего
режима. То, что нынешний режим должен быть ликвидирован в ходе национально-освободительной
Революции, - для меня несомненно. А что потом? Вот от Ющенко не могут добиться
внятной программы, что настораживает. И от Путина не могли. Они популистски используют
ожидания людей, чтобы затем шкурно попользоваться полученной властью. Настоящая
же Революция во главе с ответственной политической силой обычно заранее провозглашает
Программу и на её основе сплачивает сторонников и лидеров.

«И если, с уровня моих представлений, - продолжает Толерант, - такую программу
составить ещё можно, то как сформировать силу, я ума не приложу. Но уж точно
не путём "взращивания критической массы". Ибо недопущение взращивания и есть
одна из основных функций нынешней государственной машины. Получается что-то вроде
замкнутого круга. Размокнём – победим».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Здесь – центральный пункт всего! «Критическая масса»! Если она
собирается – она взрывается и разносит всё к чёртовой матери! Причем здесь нынешняя
дерьмовая «государственная машина»? Согласен, что она мешает – и очень эффективно,
ничего не скажешь - взращиванию «критической массы» экономически-самодостаточных
и потому гражданско-субъектных низовых хозяев как базиса нации, национального
государства, гражданского общества, демократии. Но я-то переживаю из-за того,
что нам из десятка миллионов сограждан в Москве и ближнем Подмосковье никак не
удается собрать «критическую массу» орговиков-пассионариев, то есть «политическую
машину», которая способна подготовить и свершить Революцию. Все силы к единственной
цели – подобрать «Двенадцать»! А когда есть «критическая масса» орговиков, то
нет такой задачи, которую нельзя было бы решить. Открываю перевод изданной в
1935 году в СССР замечательной  книги Конрада Гейдена «История германского фашизма»
(забрал её все-таки у Ильи Глазунова) и на стр. 40 читаю
о взрыве национал-социалистической «критической массы» в Германии в 1921 году
– «Снова подтвердилось старое положение, что если три человека с твердой решимостью
стремятся к одному и тому же, они достигнут цели, хотя бы они поставили задачей
завоевать весь мир».

«Кстати, - сомневается Толерант в политической значимости нашей Программы «Путь
из тупика», - в сходной ситуации оказываются тексты Ю. Крупнова. Он, не
обращая внимания, что его планам грош цена при нынешней системе управления государством,
как тетерев на току, настроил множество воздушных замков, вроде "народного дома
с участком" и т. п. Остаётся читать и обливаться слезами умиления - как же можно
всё хорошо устроить!.. Но и эти все тексты - бред сивой кобылы В НЫНЕШНИХ УСЛОВИЯХ».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Разве роман Николая Гавриловича Чернышевского «Что делать» с
его снами Веры Павловны не заставлял обливаться слезами умиления тогдашних революционеров,
не мобилизовывал их на борьбу с царским режимом. Разрыв между должным и недолжным
лишь обостряет волевое противодействие режиму. Ленин говорил об этом романе –
«Он меня всего перепахал». Читая уважаемого Юрия Васильевича Крупнова и чувствуя,
сколь близко было бы счастье, если бы не нынешний шкурно-геноцидный и предательско-компрадорский
режим, - проникаешься ненавистью к режиму и волей к борьбе. Так что работы Юрия
Крупнова вносят свою лепту в подготовку национально-освободительной Революции,
как и наша совместная Программа «Путь из тупика».

«Поражает Ваше сетование на то, на каком уровне приходится полемизировать
с господами вроде Бабурина и Рогозина. Увольте, уважаемый Валерий Иванович! Не
буду про Рогозина, скажу про Бабурина со слов человека, хорошо знающего оного,
учившегося с ним на одном потоке. Бабурин - светлейшая голова, исключительно
подкованный учёный и опытнейший агитатор и полемист. Ходят легенды о его манере
чтения лекций на темы идеологий от первого лица. Например, выходит он и излагает
теорию национал-социалистов. К окончанию лекций - почти вся аудитория готова
кричать "хайль". Одна лекция о теории Маркса - и перед Вами 100 убеждённых строителей
коммунизма. И т. п. 

И если человек такого уровня решил предстать перед Вами в образе
"политического младенца" - ох, не благодарен труд его "растить"».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Увы, как бы Бабурин не перехитрил самого себя в соглашательской
политике, в уходе от критики Путина. Думаю, только в противостоянии Путину могут
вырасти лидеры грядущей Революции.

«И ещё очень важный момент вашей философской системы - Правая Вера. Я,
безусловно, не специалист в области религий, и, также, не представляю весь русский
народ. Однако, уверен, моя позиция не уникальна и достаточно распространена.
Для меня вера и религия не совсем одно и то же. Одно дело Вера. Глубоко верю
в существование надо мной мистической силы, более могущественной, чем обладает
любой из людей или их объединений. Однако какова её природа и критерии? Без божественного
откровения, причём прямого, я не могу этого знать. Поверить кому-либо на слово?
Матфею, Хайдеггеру, ещё кому? А какова степень вероятности, что постижение достоверно?
И если достверно, то какова вероятность что постигнуто божественное, а не дьявольское?


Современной реалией является критическое мышление у большой части людей. Одно
дело манипулировать людьми,давая установки косвенно через «объективное" информирование
(тут критичность ещё можно как-то подавить) - и совершенно другое дело призывать
поверить в некоторую систему представлений о божественном. Тут нужна, так сказать,
легитимность такого уровня, каковая недостижима без прямого "явления Христа народу".
Поэтому, вопрос Веры становится глубоко интимным и малоподдающимся теоретической
проработке. Так что, думаю, Правой Вере суждено остаться (по максимуму) узкогрупповым
явлением».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Человеку свойственно задаваться «вечными вопросами», а Правая
Вера, в которой, как в Океане, плещутся моря и заливы мировых религий с их откровениями
и впадают реки и ручейки научных открытий, - дает цельные и непротиворечивые
ответы на эти вопросы. Правая Вера основана не на каком-то частном чуде, а на
совокупности всего мыслительного и интуитивного опыта всего человечества. Поэтому
мимо Правой Веры ни один вопрошающий человек пройти не может. Более того, каждый
человек в глубине является правоверным. А выбор человека может быть любой – и
праведный, и неправедный. Это его личное дело. С политической точки зрения, Правая
Вера позволяет распространить наше влияние на все народы и общества мира и держать
идеологически-духовную инициативу, вытесняя традиционные религиозные упертости,
причем не отвергая и не унижая ни одну из существующих религий. Правая Вера –
даже более универсальное идеологическое оружие, чем когда-то был марксизм с его
Интернационалом. И о необходимости общечеловеческой Правой
Веры провозгласил, кстати, приемлемый для всех немецкий мыслитель Карл Ясперс
в своем учении о «философской вере». Правая Вера – это мировоззренеческая система
современного постиндустриального человечества, основа для «общего дела» всего
человечества. Тут очень богатые возможности, и «верить» не нужно в Правую Веру,
ибо она – не конфессия, а просто современный наиболее адекватный взгляд на мир,
на его судьбу, на все богатства человеческой культуры, включая язык, миф, конфессии,
искусство,науку.

«Ситуация с религией несколько отличается, - пишет Толерант. - Если обратиться
к общественным функциям религии, то выполнение их каким-то институтам всё равно
необходимо на себя брать. Религии, в основе которой лежит Вера, это в
настоящий момент не под силу по описанным выше основаниям. Религии (в  данном
случае я не вкладываю в это слово "недоказуемую мистичность"), в основе которой
лежит идеология - возможно, по силам. Однако, учитывая исторический опыт, однозначно
могу сказать одно - идеология, которая рассыпается после первого же вопроса "А
кто это Вам сказал, и кто он такой, чтобы такое говорить?" - уже не подходит.
Ибо за выбор такого средства (буде оно окажется действенным на некотором историческом
промежутке) в будущем придётся отвечать, как за сознательное внесение дефекта
в конструкцию.

Убеждён, что сейчас невозможно собрать под знамёна Правой Веры значительные силы.
И не по причине незрелости этих самых сил, а по причине распространения критического
отношения к любым идеям, особенно тем, постижение которых должно основываться
ТОЛЬКО на доверии к бездоказательным текстам, составленным, пусть и гениальными,
но людьми. Нужна устойчивая, логически связная и, не по боюсь этого слова, материалистическая
идеология. Пусть она опирается хоть на карту Российской Федерации, но будет иметь
в основе факты или тезисы, не дающие большинству повода к сомнению».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Правая Вера и есть такая универсальная, вбирающая все религиозные
откровения и все научные открытия, «материалистическая идеология» - и принять
её человечество готово, необходимо только миссионерское усилие, опять та же «критическая
масса» («правоверная дюжина») единомышленников-орговиков, те же «двенадцать апостолов».
Разве кинотрилогия «Матрица», которая художественно выразила некоторые основоположения
Правой Веры, не нашла понимания в мире? Так что всё у нас ещё впереди!

«Повторяю, это моё частное мнение, - заканчивает Толерант, - которое, правда,
я не считаю редким и уникальным. И одной из причин того, что затронутые здесь
темы не находят отклика среди Вашего окружения, я считаю достаточную распространённость
такого мнения либо близких к нему.

С уважением, Толерант.

ЗЫ. Не могу открыть сайт http://panlog.com . Интересно, это только у меня  проблемы,
или что-то случилось с самим сайтом?..»

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: С сайтом Панлог.ком – особый случай, сейчас не время об этом
рассказать. А насчет того, что Правая Вера не находит отклика, - не совсем так.
Отклик был и есть со стороны выдающихся наших отечественных мыслителей, иначе
бы они со мной не общались, но каждому овощу своё время. Сейчас время всеобщей
растерянности и деморализации на Руси, и народ наш заблудился в трех соснах,
раз поклонился Золотому Тельцу, Путину, «Единой России» и черт знает кому. Что
ж, будем разгонять тьму. И разгоним!