Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Первая пятилетка Путина

К концу 2004 года предсказывал Олег Юрьевич Кассин чуть ли не падение Путина,
который восстановил против себя низовых силовиков, влиятельных бизнесменов и
региональные элиты. Недоучел Кассин главный властный прием сообразительного самодержца
– сознательно-творимую нищету «электората». Мой друг известный чекист Николай
Николаевич Месяцев рассказывал, как Иосиф Виссарионович Сталин собирал перспективную
номенклатурную молодежь и учил их ключевым приемам властвования. «Самое основное,
- говорил великий вождь, прохаживаясь перед потенциальными своими преемниками,
- бить их по пузу!». 

Другими словами, основная масса населения должна вести полуживотную жизнь, чтобы
заботы о физиологическом выживании заглушали какие-либо субъектные позывы. А
приручить творческую интеллигенцию и прочий «мыслящий тростник» - дело нехитрое.
Пусть славят самодержца! 

Кроме того, необходима патриотическая риторика, социальная демагогия и некая
доза антиимпериализма-антиамериканизма. И тогда народ – покорен и почтителен.

В ряде газет и еженедельников появились статьи, в которых подводятся итоги пяти
лет правления Путина. Они очень показательны. Продвинутая часть российского общества,
особенно находящаяся под не всегда явным покровительством мэрии Москвы во главе
с Лужковым, раскусила суть Путина и всё смелее разоблачает его. Так, Михаил Ростовский
в газете «Московский комсомолец» от 28 декабря 2004 года пишет в статье «Пятилетка
Путина: Свой главный выбор Россия ещё не сделала» (http://www.mk.ru/numbers/1435/article45576.htm):


"31 декабря исполнится ровно пять лет с того дня, как Ельцин объявил изумленным
россиянам об отречении от президентского престола. 

К финалу первой путинской пятилетки российская власть подошла в состоянии глубокого
идеологического конфуза. Спикер Думы публично признается в своей любви к Сталину.
А несколько дней спустя парламент отменяет праздник 7 ноября. Президент России
рассыпается в комплиментах в адрес своего "друга Буша" и тут же обвиняет Америку
и Европу в нечестной игре. Власть в очередной раз обещает сократить роль государства
в экономике и одновременно фактически национализирует крупнейшую частную компанию
страны. 

Российская власть заблудилась в "геополитическом лесу". Наши лидеры никак не
могут для себя решить: в каком направлении вести страну? 

Именно это можно считать главным итогом первых пяти лет правления "царя Владимира".
Все остальное - не более чем следствие этого сомнительного "достижения" власти".

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Это - преамбула и как бы резюме. Далее газета пишет: 

"B состоянии острого политического кризиса оказалась Россия на излете первой
путинской пятилетки. Всего за несколько кратких месяцев произошло целых три политических
землетрясения: бесланская трагедия, фиаско нашей дипломатии на Украине, грандиозный
скандал из-за продажи "Юганскнефтегаза". В российской политической элите воцарилась
атмосфера пессимизма. Все боятся, что власть может пойти вразнос, выбросить в
мусорную корзину все наши бесспорные демократические достижения последних пятнадцати
лет, вдрызг рассориться с Западом. Чуть ли не в каждом разговоре политтусовщиков
звучит страшное слово "изоляция".

Самое обидное, что за исключением Беслана всех прочих политпровалов последнего
времени можно было избежать. 

Президент под прицелом 

Те, кто пытался в минувшие пять лет открыто манипулировать президентом, оказались
выброшенными из реальной политики: Березовский, Гусинский, Ходорковский... Но
властью можно манипулировать и по-другому: уверять ее в своей преданности и при
этом подталкивать на выгодные себе, но вредные для страны шаги.
 
"У Путина есть одна особенность. Если его убедить в необходимости какого-нибудь
проекта, он будет считать его своим личным крестовым походом и биться за него
до конца", - сказал мне один бывший высокопоставленный сотрудник Кремля. Похоже,
эта путинская особенность сейчас широко известна в коридорах власти. Уж слишком
большое количество сановного люда научилось делать бизнес на президенте.

Возьмем внешнюю политику. В советское время многие государства третьего мира
строили свои отношения с Москвой по одной и той же схеме: клялись в верности
идеалам социализма, получали огромную помощь из Страны Советов - и ничего не
давали взамен. Иногда дело и вовсе доходило до оскорбления "старшего брата".
Например, в 70-х годах император Центральной Африки каннибал Бокасса в рамках
"братской помощи" попросил Москву прислать ему доктора. Кремль, естественно,
согласился. Но вскоре наш доктор, с его советами по здоровому питанию, надоел
августейшему людоеду, и он отослал его обратно, обвинив субтильного врача в изнасиловании
императорского охранника - негра огромного размера.

Если отбросить пикантные детали, сейчас в сфере нашей внешней политики происходит
нечто очень похожее. Вся разница лишь в том, что в путинской России корыстную
выгоду от "братской помощи" получают не только иностранцы, но и наши сограждане.

По поводу "проигрыша России Западу на Украине" были сказаны уже миллиарды слов.
Но мало кто задумывался об одной очень простой вещи. Ясно, зачем активное участие
Москвы в украинской выборной кампании было нужно донецкому клану и его ставленнику
Януковичу. Зачем это было нужно работавшим на выборах нашим политтехнологам типа
Павловского, тоже понятно. Они заработали миллионы долларов. Но вот соответствовала
ли столь активная позиция Москвы национальным интересам России? 

Многие спецы еще задолго до фиаско отвечали на этот вопрос твердым "нет". Мол,
объективная ситуация на Украине такова, что политика Януковича и Ющенко по отношению
к Москве будет различаться лишь нюансами. Иными словами, никаких резонов влезать
во внутреннюю украинскую свару у нас не было. То же самое можно сказать про историю
с выборами в Абхазии. Эксперты по региону дают только одно объяснение упертой
позиции Кремля в этом вопросе. Российские и абхазские политики, ведущие совместный
бизнес в мандариновой республике, решили, что смена власти в Сухуми не отвечает
их интересам. А потом им удалось запудрить Путину мозги. 

Любопытно, что сегодня те же самые люди, по чьей вине мы так опозорились на Украине,
завели новую игру. Павловский сейчас на каждом углу кричит о злокозненности Запада
и опасности экспорта "оранжевой революции" в Россию. Таким образом Глеб Олегович
убивает сразу двух зайцев. Избегает наказания за свои украинские художества и
выбивает у власти деньги для новых проектов. Причем очень вероятно, что Павловскому
и К° будет сопутствовать успех на этом пути.

Весьма доходный бизнес можно делать и на укрощении олигархов. Мелкий, но очень
показательный пример. Недавно российские финансовые органы предъявили одной крупной
компании огромные налоговые претензии. Акции несчастной фирмы на бирже сразу
потеряли значительную часть своей стоимости. Но тут власть вдруг заявила, что
она ошиблась и что фирмачи должны бюджету несравненно более скромную сумму. Биржевые
котировки сразу поползи вверх. Вопрос на засыпку: а что, если кто-то в коридорах
власти заранее знал, как будет развиваться ситуация с налоговыми претензиями?
Не исключено, что в рамках этого мелкого эпизода борьбы с олигархами кто-то сильно
поправил свое благосостояние. 

Кирпичная поляна 

"Кадры решают все", - сказал когда-то любимый политик спикера Грызлова, генералиссимус
Сталин. Если говорить о современной российской политике, то эта фраза должна
звучать так: кадры не способны решить ничего. На излете первой путинской пятилетки
кадровая поляна российской политики не просто вытоптана до предела, а выложена
кирпичами. Причем это касается и власти, и оппозиции.

"Мы - это настоящее сборище маргиналов, - сказал мне один из членов оппозиционного
Комитета-2008. - Кроме меня в нашем Комитете только три психически нормальных
человека, все остальные одержимы эмоциями до точки недоговороспособности!" 

Этот политик не прав в одном. Может быть, его коллеги и "недоговороспособны",
но некоторые из них демонстрируют завидный бизнес-инстинкт. Около года назад
один из шефов ЮКОСа Леонид Невзлин выделил ныне входящему в Комитет-2008 российскому
политику вполне солидные финансовые средства на "борьбу с путинским режимом".
Деньги были использованы весьма мудро. Часть пошла на окончательное решение квартирного
вопроса и без того не бедствовавшего оппозиционного слуги народа. А другая часть
досталась члену семьи этого политика, который благополучно спустил все деньжата
во время игры в карты. Собственно, на борьбу с режимом из невзлинских долларов,
согласно упорным слухам, был потрачен мизер. Во всяком случае, некоторым из сборщиков
подписей и политтехнологов не заплатили до сих пор.

К сожалению, подобные истории характерны не только для Комитета-2008, а для нашей
оппозиции в целом. Взять, например, одну известную российскую антипутинскую журналистку.
На Западе ее превозносят как народного трибуна и чуть ли не как современный эквивалент
академика Сахарова. Между тем, согласно высказываниям бывших коллег мадам, значительную
часть "фактов" для антипутинских репортажей она просто выдумывает! 

Во властных структурах кадровая ситуация еще более удручающая. Конечно, определенную
долю руководящих постов по-прежнему занимают "буржуазные спецы". Иначе бы госаппарат
просто прекратил функционировать. Но очень многие ключевые должности уже заняты
преданными президенту и при этом абсолютно лишенными всякой инициативы "андроидами".
Например, во время Беслана один из высших руководителей государства постоянно
запирался в своем кабинете и наотрез отказывался как-то реагировать на ситуацию.
Предпринятая Кремлем после смены правительства весной 2004 года попытка кадровой
революции резко провалилась. По общему мнению, большинство из новоназначенных
чиновников оказалось гораздо хуже старых.

Почему и власть, и оппозицию одновременно поразил страшный кадровый кризис? Объясняется
это до смешного просто. На Западе постоянно идет процесс обновления власти. Причем
население участвует в этом самым активным образом. Большинство властных должностей
являются выборными. Поэтому у политического самородка, при известной доле везения,
есть все возможности быстро пробиться наверх. Главное - убедить сограждан в своих
талантах.

В России власть уподобляется фермеру, постоянно заделывающему лазейки для лис.
Только с этим можно сравнить упорство, с каким у граждан постоянно отнимают одну
возможность напрямую влиять на власть за другой. Отмена прямых выборов губернаторов,
отмена думских выборов по одномандатным округам... Очень вероятно, что вскоре
назначаемыми станут и мэры крупных городов. 

А отдельные горячие головы говорят и о том, что всенародные выборы главы государства
- это тоже анахронизм. Их логика такова. В 2008 году Россия с высокой долей вероятности
превратится в парламентскую республику (иначе невозможно сохранить руководящую
роль Путина в нашей политсистеме, не меняя Конституцию). Реальные властные полномочия
в этом случае будут переданы главе правительства, а функции президента станут
церемониальными. Спрашивается, зачем тогда тратить народные деньги на всенародные
выборы символического главы государства? Не лучше ли, по германскому примеру,
поручить это дело парламенту?

Ужас ситуации в том, что старая советская система подготовки и продвижения руководящих
кадров не функционирует по понятным причинам вот уже больше десяти лет. Получается,
что российский политический класс варится в собственном соку и очень слабо подпитывается
новыми рекрутами. Для страны это означает отсутствие надежды на появление новых
лидеров, способных повести ее вперед. 

Принцип лома 

Перед тем как ринуться в украинскую предвыборную сечу, Путин провел совещание
с российскими бизнес-магнатами. Один из выступавших, представитель полуопального
олигархического клана, осмелился подать реплику, мол, неразумно было бы складывать
все яйца в одну корзину. Президент совет вроде бы воспринял. Но на следующем
мероприятии подобного рода с участием Кучмы взглянул в упор на этого магната
и произнес: "Тут кое-кто нам советовал не складывать все яйца в одну корзину.
А вот мы будем это делать!" Кремль предпочитает сейчас принцип лобовой атаки.
Из всех политинструментов самым задействованным оказывается лом. 

В определенном смысле Путин стал жертвой собственных успехов. В минувшие пять
лет Кремль активно применял лом во внутренней политике. В результате власть победила
всех своих реальных и вымышленных оппонентов. Не удивительно, что этот метод
превратился в излюбленный и начал применяться и во внешней политике. 

Но у лома как политоружия есть две проблемы. Его применение внутри страны чудовищно
деформировало российскую политическую систему. Механизм сдержек и противовесов
фактически разрушен. Президент способен уничтожить любого чиновника. Но ничего
не может поделать с чиновничеством и его засильем в целом. Интересно, что сам
ВВП, похоже, прекрасно понимает всю опасность всевластия бюрократии. Неформально
общаясь с западными журналистами минувшей осенью, Путин сделал одно весьма двусмысленное
признание. Мол, если бы я был простым гражданином России и захотел открыть свое
дело, я не смог бы его даже зарегистрировать! 

Кроме того, против лома, как известно, нет приема, окромя другого лома. А у Запада
лом сейчас больше по определению. Такова, к сожалению, сегодняшняя геополитическая
реальность. Поэтому дальнейшее активное использование этого метода чревато для
российской власти крупными неприятностями. 

Эмоции на троне 

Когда Виктор Черномырдин был премьером, его соратники дали ЧВС прозвище Сфинкс.
Несмотря на всю свою показную простоватость и открытость, Виктор Степанович очень
четко отделял эмоции от политики. Возможно, именно это обстоятельство и позволило
Черномырдину оставаться премьером рекордный для современной России срок. В первые
годы своего правления Путин четко следовал примеру ЧВС.

Политика ВВП отличалась прагматизмом, прагматизмом и еще раз прагматизмом. Например,
в сфере международных отношений это принесло свои плоды. Только Путину из всех
европейских лидеров удалось сохранить самые теплые отношения с Бушем и не поступиться
при этом своей резкой позицией по отношению к войне с Ираком.

Но после Беслана и Украины у Путина явно произошел психологический перелом. Просчитанность
шагов ушла. Эмоции победили. Чуть ли не в каждой своей речи президент обвиняет
Запад в нечестности и двойной игре. Чувствуется, что Владимир Владимирович просто
обиделся на некоторых из своих партнеров по "большой восьмерке". 

По-человечески понять президента можно. Но руководитель такой страны, как Россия,
просто не имеет права строить политику на эмоциях.

Давно известно, что политика и скрупулезное соблюдение всех этических норм -
это абсолютно несовместимые вещи. Любой американский политик, например, знает
хрестоматийную историю с президентом Картером. Во время предвыборной кампании
1976 года он торжественно пообещал американцам никогда им не лгать. Но мудрая
мамаша кандидата сразу его отругала. Мол, нельзя давать обещаний, которых ты
не сможешь выполнить. А врать тебе придется. Этого потребуют интересы страны.
Когда Картер победил на выборах, он убедился в правильности этого суждения. Более
того, его много раз ругали за нарушение своей "торжественной клятвы". 

Кроме того, положа руку на сердце невозможно не признать, что у Запада тоже есть
определенные основания обвинять нас в нечестной игре. Сейчас в российской политтусовке
очень модна тема экспорта революции. Но после чего произошел прозападный переворот
в Грузии в 2003 году? После того, как тогдашний президент Шеварднадзе фальсифицировал
парламентские выборы. На Украине случилась точно такая же история. Еще до того,
как на майдане Незалежности начали бесноваться сторонники Ющенко, московские
чиновники в частных беседах открыто признавали: победа Януковича стала возможной
только благодаря подтасовкам выборных результатов. Поэтому западники могут смело
отвечать озабоченным их злокозненностью россиянам: не хотите экспорта революции?
Тогда не фальсифицируйте выборы! 

Ну и, наконец, самое главное. Если руководство страны забывает о расчете и полагается
исключительно на эмоции, то это не просто бесперспективно, но даже опасно. Каких
выгодных для России результатов можно добиться, осыпая Запад градом обвинений?
Правильный ответ - никаких. Вряд ли лидеры Америки и Европы собираются извиниться
и признать свою неправоту. 

Дуэль без правил 

Возможна ли карточная игра с огромной ставкой, если правила этой игры известны
только одному из ее участников? Оказывается, возможна. Именно так можно охарактеризовать
нынешние отношения между российской властью и бизнесом. Общие принципы игры,
конечно, известны. Нельзя вмешиваться в политику. Можно и даже нужно отдать государству
часть собственности, неправедно нажитой в эпоху дикой приватизации. Но что именно
считается вмешательством в политику, а что нет? И какую именно часть собственности
надо отдавать, а что можно сохранить? Ответов на эти вопросы сегодня нет. 

Конечно, отсутствие четких правил игры вроде бы создает для власти комфортные
условия. "В условиях неопределенности следующей жертвы все волнуются, пытаются
всячески продемонстрировать свою лояльность и натравить власть на конкурента",
- так охарактеризовал ситуацию один бывший крупный чиновник президентской администрации.

Но если подумать на несколько шагов вперед, победителей в этой ситуации нет.
Даже нынешние обитатели властных структур в конечном итоге оказываются в проигрыше.
Ведь именно наличие твердых договоренностей и четких правил игры позволило Ельцину
в 2000 году спокойно уйти на пенсию, а его семье сохранить все свои богатства.


  * 

В течение последних лет власть всячески пыталась скрестить коня и трепетную лань:
построить в России либеральную рыночную экономику и одновременно закрутить гайки
в политической сфере. Окончание первой путинской пятилетки совпало с неким водоразделом.
Проводить старую политику по принципу "и вашим, и нашим" стало просто неимоверно
трудно. Не исключено, что в ближайшем будущем власти все-таки придется делать
выбор.

Очень возможно, что этот выбор будет печальным для всех сторонников западной
модели развития страны. Ресурс для такого судьбоносного поворота у власти, во
всяком случае, есть. Оппозиция в стране сейчас существует только в виде карикатуры.
Цены на нефть зашкаливают. Даже многие западные инвесторы вряд ли покинут Россию
в случае дальнейшего закручивания гаек. Как известно, иностранному капиталу просто
работать в странах с жестким политическим режимом. Власти этих стран иностранцам,
в отличие от своих, обычно дают твердые гарантии.

Но если будет избран этот вариант, то о конкурентоспособности страны на мировой
арене и о конкурентоспособности нашей экономики придется забыть. Это открыто
признают даже самые высокие российские чиновники типа министров Кудрина и Грефа.
Глава ведомства экономического развития на днях сделал даже более зловещий прогноз.
Мол, России придется серьезно побороться даже за свое сохранение в нынешних границах.


Если Россия обречет себя на дальнейшее отставание от соседей, то все нынешние
страшилки про "добрых, но строгих дядей в пробковых шлемах" в конечном итоге
окажутся самосбывающимися прогнозами. Желающих установить в России "настоящую
демократию" на Западе ведь уже сейчас предостаточно. Бывший помощник Рейгана
по национальной безопасности Роберт Макфарлейн недавно так прямо и написал в
солидной "Уолл-стрит джорнэл". Мол, в силу своих огромных запасов нефти Россия
- страна стратегически важная для Америки. Поэтому очень важно установить там
политический режим, соответствующий нашим демократическим идеалам! 

По меркам декабря 2004 года призыв Макфарлейна можно смело называть экстремистским.
Но если Россия лет этак на пять погрузится в пучину самоизоляции и будет стремительно
слабеть, подобная перспектива вполне может перестать быть ненаучной фантастикой.
Можно даже предположить, что недобитые олигархи и прочие "подрывные элементы"
поддержат спонсируемый из-за границы "путч" против власти. 

Не хотелось бы, чтобы нечто подобное стало главным итогом второй пятилетки Владимира
Путина. 

Впрочем, впадать в глухое черное отчаяние россиянам пока не стоит. Вполне возможно,
что в последний момент Путин все-таки сумеет развернуть российский государственный
корабль в правильном направлении. Точка возврата, во всяком случае, еще не пройдена.

Более того, есть несколько поводов настраиваться на оптимистический лад. Во-первых,
политические противники всегда недооценивали ВВП. Возможно, именно в этом заключается
одна из главных причин его прихода к власти в России. Во-вторых, Путин категорически
не хочет изоляции нашей страны, ее превращения в еще одну Белоруссию или Северную
Корею. Пусть это прозвучит сентиментально, но ВВП мечтает видеть Россию сильной
державой, которую бы безоговорочно уважали и в Америке, и в Европе. 

Конечно, Кремль под путинским руководством наделал много ошибок. Но к критике,
которая сейчас бурным потоком льется в адрес ВВП, надо относиться с осторожностью.
Особенно это относится к голосам "доброжелателей" с Запада. Далеко не ко всем
из этих людей стоит прислушиваться. Среди нынешних критиков курса Кремля есть
откровенные русофобы типа Бжезинского или Пайпса. Есть представители весьма распространенного
на Западе племени интеллектуалов-идеалистов, например известная журналистка Энн
Эплбаум. Если верить людям этого типа, то все проблемы России можно решить очень
просто. Достаточно начать переговоры с Масхадовым, вывести войска из Чечни и
лишить всех бывших сотрудников КГБ СССР и партийных органов права занимать даже
самые мелкие государственные должности. Ясно, что исполнение таких рецептов ни
к чему хорошему не приведет».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Как видим, Михаил Ростовский написал содержательную и осторожную
статью, претендующую быть респектабельной. Он верно указал на ряд сущностных
компонент путинского режима.Он даже, на мой взгляд, приподнял и приукрасил Путина,
которого я классифицирую как типичную «сомосу». Я уже приводил поразительные
переклички между Путиным и латиноамериканскими «сомосами». Поэтому я не стал
бы акцентировать «антиамериканизм» Путина – такой пиар-ход очень распространен
у его латиноамериканских и африканских «двойников». Главное – внутренняя политика,
а она сводится к десубъектизации.

В этом плане более адекватны оценки «Новой газеты». 27 декабря 2004 года она
напечатала материал Алексея Полухина «Общее собрание акционеров (граждан) корпорации
«Россия»(http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/95n/n95n-s01.shtml). Подзаголовок
– «Если бы Россия была частной компанией, ее менеджмент следовало бы уволить»:

«Здравствуйте, уважаемые акционеры! 

У каждого из нас на руках есть документ, удостоверяющий наше право на частичку
родного государства, — орластый паспорт, таким образом все мы — миноритарные
акционеры АО «Российская Федерация». Согласно уставу — Конституции — раз в четыре
года мы проводим общее собрание акционеров, на котором выбираем президента, аналогичного
председателю совета директоров. Он назначает правление — кабинет министров —
топ-менеджеров, а уж они управляют активами, то есть отечественной экономикой.
Их задача — обеспечивать акционерам-гражданам максимально высокие дивиденды.
Речь идет не только о деньгах: безопасность, возможность получить образование
и медицинскую помощь, крыша над головой, наконец, — все это набор ценностей,
ради которых, собственно, мы и становимся акционерами АО «РФ».

Следующих выборов ждать еще долго, но контролировать работу совета директоров
и правления нужно — так положено согласно закону об акционерных обществах. Поэтому
под Новый год мы и решили провести свое отчетное годовое собрание. Можно возразить,
конечно, что от миноритариев — так уж повелось в России — никогда ничего не зависит,
но мы же не будем подходить к нашему общему бизнесу, как олигархи. По крайней
мере совет директоров мы выбирали не для этого. Итак, на повестке пять вопросов:
прошедшие выборы, дивиденды, инвестиции, финансы, глобальное позиционирование
компании. Поехали!
       
Выборы

Начало года было потрачено на подготовку к очередному общему собранию акционеров.
Надо сказать, что действующий председатель совета директоров Владимир Путин поступил
гуманно и не стал делать серьезных инвестиций в собственную предвыборную кампанию
(правда, стоит вспомнить, что в течение прошлого срока его команда установила
контроль над ключевыми медиаактивами, в частности, федеральными телеканалами
ОРТ и НТВ).

Издержки пришли, откуда не ждали — накануне выборов Путин уволил весь топ-менеджмент
да еще и предложил абсолютно новую структуру управления, которую и ввел, но разработать
предварительно не успел. Тут на одних кабинетных табличках разоришься. Но хуже
то, что эффективность новособранной команды естественным образом оказалась ниже,
чем у предыдущей, — мало того, что требовалось время, дабы притереться друг к
другу, так еще и непонятно было (в отдельных случаях и сейчас непонятно), кто
за что отвечает. Дезорганизация работы топ-менеджмента безусловно снизила эффективность
управления компанией.

Резюме: использование структурных преобразований правления АО «РФ» в качестве
одного из элементов предвыборной кампании следует признать нерациональным, потери
ощутимы — они сказались прежде всего на доходах компании.
       
Дивиденды

Денег мы в этом году стали получать больше — уже радует. На целых 10% за вычетом
инфляции. Это хороший показатель. Пенсии выросли примерно на 5%, а зарплаты —
на 10—12,5%. (Правда, если все-таки вычесть инфляцию, картина не столь радостная.).

Это — чисто денежные дивиденды. В отношении соцпакета ситуация другая. В этом
году правлением была разработана эпохальная реформа, ошибочно именуемая законом
о монетизации льгот. Менеджеры писали его в такой спешке, как будто это не решение,
во многом определяющее стратегию развития компании, а служебная записка для шефа,
который в благостном расположении духа обещал повысить зарплату.

Из-за временного лимита — закон непременно надо было принять до того, как в парламент
спустят бюджет компании, то есть до августа, — депутаты не успели толком разработать
поправки, и в итоге мы получили очень сырой и очень жесткий закон, представляющий
собой фактически односторонний пересмотр условий контракта с сотрудникам, которые,
напомним, являются еще и акционерами АО «РФ» (что входит в противоречие как с
уставом компании, так и с КзоТом). Фактически нас оставили без соцпакета, предложив
его денежный эквивалент, значительно меньший по объему. Это спорное решение с
точки зрения управления human resource, то есть человеческим потенциалом.

Современные компании, наоборот, стремятся сделать соцпакет как можно «толще»
и разнообразнее, вплоть до бесплатного маникюра для медиков и прочих маленьких
приятностей. АО «РФ» же лишило своих сотрудников многих очень нужных, а то и
жизненно важных вещей: нормального отдыха, проезда, даже лекарств. Таким образом,
 правление АО «РФ» урезало дивиденды акционерам, не потрудившись спросить согласия
или даже просто объясниться.

Резюме: рост денежных доходов полностью нивелируется ликвидацией соцпакета, который
имел для значительного числа акционеров гораздо большее значение, чем денежные
выплаты со стороны АО «РФ». Соответственно, дивидендную политику АО «РФ» стоит
признать ошибочной и враждебной по отношению к акционерам.
       
Инвестиции

Безусловно, приоритетным направлением инвестиций АО «РФ» в этом году были госкомпании-«дочки»,
в первую очередь «Газпром» и «Роснефть». Таким образом, совет директоров установил
контроль государства над стратегическими отраслями – нефте- и газодобычей. Для
«Газпрома» и «Роснефти» это, конечно, хорошо, а для их менеджеров — тем более.
С точки зрения же сбалансированности бизнеса АО «РФ» в целом — едва ли. Теперь
государство будет контролировать 15% нефтедобычи и четверть нефтегазового сектора.
При этом известно, что эффективность менеджмента госкомпаний уступает эффективности
менеджмента частного. В общем, мы рискуем получить снижение качества работы в
ключевом секторе экономики.

Зато снизить качество, скажем так, «технологий», с помощью которых государство
приобретает новые активы, вообще не представляется возможным. Лично я испытываю
весьма неприятные ощущения в связи с тем, что компания, акционером которой я
являюсь, инициирует враждебное поглощение, используя при этом полный арсенал,
скажем так, околозаконных способов: возбуждение фальсифицированных уголовных
дел, оказание давления на суд, маски-шоу, преднамеренное банкротство, вывод активов
и, наконец, псевдорыночный аукцион с участием фирмы-однодневки, маскирующий принудительную
смену собственника. Можно сказать, что в своей корпоративной практике АО «РФ»
сконцентрировало весь негативный опыт, накопленный отечественным бизнесом в последние
15 лет.

Наибольшие опасения вызывает то, что тот же, например, «ЮКОС» и АО «РФ» существуют
в глобальном мире, где неуважение к закону считается не просто дурным поведением,
а серьезным преступлением, влекущим за собой серьезные же санкции. Конечно, совет
директоров и правление АО «РФ» рассчитывают на то, что вариант с передачей «Юганска»
через третьи руки юридически чист, что «Роснефть» в этом случае якобы будет добросовестным
приобретателем. Но ведь это же все равно, что купить у посредника «Мону Лизу»,
украденную неделю назад из Лувра, — такую сделку при всем желании нельзя признать
легальной.

Так что компания, контролирующая 15% нашей нефти, будет втянута в долгие судебные
разбирательства. В итоге на месте уничтоженной сверхэффективной компании «ЮКОС»,
отчисляющей в АО «РФ» все полагающиеся налоги, с капитализацией в 35 миллиардов
долларов мы получим малоэффективный конгломерат, обремененный к тому же юридическими
рисками. И все это — за наш счет. Напомним, что «Роснефть», купившая «Байкалфинансгруп»,
обязана будет перечислить 9,3 миллиарда долларов. Их в любом случае придется
занимать — у иностранных банков или российских, неважно — а потом отдавать.

Соответственно, колоссальные деньги, которые могли быть вложены в развитие нефтяной
отрасли, уйдут в никуда (скорее всего, повиснут в бюджете как допдоходы, а потом
благополучно перетекут в Стабфонд). Вспомним: все мы акционеры АО «РФ», значит,
и «Роснефть» нам не чужая. Так вот, вся эта неудачная операция обойдется каждому
из нас в 1771 рупь 84 копейки — это если поделить стоимость ЮНГ на количество
акционеров.

Резюме: инвестиционная политика АО «РФ», направленная на приобретение новых активов
для госкомпаний, продемонстрировала полную несостоятельность. Помимо сомнительной
экономической целесообразности этот процесс сопровождался огромными юридическими,
имиджевыми издержками и рисками, что крайне негативно сказывается на инвестиционной
привлекательности акционерного общества. Общие потери подсчитать пока не представляется
возможным, но в будущем году подобная политика несомненно скажется на наших дивидендах.

Финансы

Летом на фондовом рынке происходили странные события. Некоторые государственные
топ-менеджеры, по роду занятий никак не относящиеся к финансовому сектору, судя
по всему, превратились в брокеров. По крайней мере, котировки акций крупнейших
компаний определялись не рыночными факторами, а скандальными заявлениями тех
или иных высокопоставленных лиц. В западных компаниях использование сотрудниками
инсайдерской — то есть внутренней, конфиденциальной информации, — не просто моментально
оборачивается увольнением, но и карается по закону в рамках уголовного дела.
В России же такого закона нет, поэтому топ-менеджеры АО «РФ», прекрасно знающие,
кто и когда произнесет судьбоносные — с точки зрения рынка — слова, вполне могли
поучаствовать (через третьи руки, конечно) в фондовых играх.

На капитализации ОАО «РФ» — а именно так можно рассматривать объем фондового
рынка — это сказалось печально: если в первые три месяца индекс РТС вырос процентов
на 30, то потом он стабильно падал, и год, скорее всего, будет завершен с нулевым
вариантом. А ведь фондовый рынок — ворота для инвестиций.

Впрочем, топ-менеджмент АО «РФ», похоже, и не рассматривает привлечение иностранных
инвестиций в качестве приоритетного направления развития компании (несмотря на
все дежурные заявления). Напротив, Министерство финансов видит в наличии свободных
денег в экономике и на руках у населения главное зло, с которым необходимо бороться.


Стратегию управления финансовыми потоками можно сформулировать просто — изъять
и сложить (еще это называется стерилизацией денежной массы). В итоге золотовалютные
резервы, то есть неработающие финансовые активы АО «РФ», составляют на сегодняшний
день 120 миллиардов долларов. Добавьте сюда Стабилизационный фонд размером почти
в 20 миллиардов долларов — и вы получите сумму, которая почти на 50% превышает
все расходы федерального бюджета 2004 года! То есть АО «РФ» откладывает на черный
день в полтора раза больше, чем расходует. 

Если бы страну распирало от изобилия, такая бережливость была бы понятной. Но
рядовые акционеры АО «РФ» почему-то излишков денег в своих кошельках не обнаруживают…

Негативным аспектом финансовой политики топ-менеджмента АО «РФ» следует считать
и то обстоятельство, что она привела к дефициту ликвидности, то есть свободных
денег в банковском секторе. В итоге попытка расчистки банковской системы от криминальных
кредитных организаций, предпринятая ЦБ, обернулась серьезными проблемами, едва
не переросшими в масштабный банковский кризис.

Резюме: идеология управления финансовыми потоками, исповедуемая правлением АО
«РФ», не заслуживает одобрения, поскольку ограничивается чисто фискальными мероприятиями
и препятствует созданию условий для роста инвестиций в экономику страны и увеличению
доходов акционеров.
       
Глобальное позиционирование

В отношениях с зарубежными партнерами АО «РФ» проявило неслыханную щедрость,
которой мы, акционеры, можем попросту обзавидоваться. Только что правление фактически
подарило иностранцам 8,8 миллиарда долларов (!). Эта сумма складывается из восьми
миллиардов иракских долгов, которые АО «РФ» готово простить по договоренности
с США. Найти экономические обоснования для такого решения не представляется возможным.

Еще 800 миллионов долларов достались Украине. По инициативе председателя совета
директоров Владимира Путина российские нефтяные компании, поставляющие нефть
соседям, теперь будут платить налог на добавленную стоимость (НДС) в украинскую,
а не в российскую казну. Этот шаг, очевидно, был сделан для поддержки премьер-министра
Украины Виктора Януковича, который баллотировался на пост президента при одобрении
руководства АО «РФ». При этом Янукович выборы не выиграл (легитимно), а 800 миллионов
мы лишились. Суммы инвестиций в предвыборные кампании кандидатов на выборах в
Абхазии не разглашаются, но они, судя по всему, тоже были существенными.

Резюме: неудачные попытки использовать финансовые ресурсы АО «РФ» для решения
политических задач стоит признать одной из наименее эффективных стратегий глобального
позиционирования компании.
       
Итоговое резюме

Проанализировав пять ключевых направлений деятельности АО «Российская Федерация»
в 2004 году, общее собрание акционеров пришло к выводу о том, что деятельность
совета директоров и правления не отвечает задачам, стоящим перед АО «РФ», и в
первую очередь негативно сказывается на благосостоянии его акционеров, а также
закладывает на будущее огромное количество рисков, способных подорвать экономическую
устойчивость нашего АО.

Соответственно, мы предлагаем инициировать внеочередное общее собрание, посвященное
выборам нового председателя совета директоров, и провести публичную переаттестацию
топ-менеджмента».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Блестящий по форме и верный по существу текст подготовил Алексей
Полухин. Добавить можно, а убавить нельзя. Политические выводы напрашиваются.В
том же весьма содержательном выпуске «Новой Газеты» (Москва, № 95 /1025/, стр.
7) их высказал в беседе в Андреем Липским лидер Всероссийского Гражданского Конгресса
Гарри Каспаров в материале «Игра в «Чапаева» на нервной почве: Демократия может
приносить практическую пользу. Люди начинают это понимать» (http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/95n/n95n-s07.shtml):


«Гарри КАСПАРОВА трудно заподозрить в стремлении использовать свое участие в
политике как инструмент самореализации или зарабатывания денег. И с тем, и с
другим у многократного чемпиона мира по шахматам все в полном порядке. Что же
подвигло его стать председателем «Комитета-2008». Что, по его мнению, происходит
с российской политической системой? И вообще — «доколе»?
       
       — Политику часто сравнивают с шахматами. Есть ли в нашей отечественной
политике что-то схожее с этой благородной игрой?

       — В России мое появление на политических мероприятиях встречается журналистами
вопросом: «Какое отношение шахматист имеет к политике?». Видимо, интеллект не
считается у нас необходимым условием участия в политической жизни. Российский
политический ландшафт более привлекателен для генералов — почему-то их участие
в политике воспринимается обществом гораздо естественнее, чем людей, занятых
какой-либо интеллектуальной деятельностью.

       — То есть наши политические игры больше напоминают игру «в Чапаева»?

       — Российская политическая жизнь — это большей частью игра без правил.
А точнее, игра, в которой правила диктует власть. То есть мы думаем, что играем
в шахматы, а представители власти на самом деле единственные, кто знает, в какую
игру мы сейчас играем, и по ходу ее объявляют: вот сейчас, например, мы переходим
на шашки или на «Чапаева».

       — Причем эти переходы происходят очень часто.

       — Слишком часто, что говорит о неуверенности властей. Они сами, мне кажется,
уже потеряли конечную цель. Точнее, не преследуют никаких целей, кроме личного
обогащения и удержания кресел. Для этого приходится часто лавировать и менять
правила игры.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Верный вывод. Такая политика типична для режима «сомосы»/

       — Как вы думаете, почему такая в целом безобидная организация, как «Комитет-2008»,
вызывает нервозность властей, желание как-нибудь пропагандистски ее «ущучить»?
Ведь это «Комитет-2008», а не, скажем, «2006», и речь идет о вполне легальных
следующих президентских выборах, а не каком-то заговоре по досрочной замене действующего
президента.
 
      — Реакция на комитет и на любую подобную организацию также напрямую связана
с сегодняшней неуверенностью власти в самой себе. В начале деятельности комитета
к нему относились негативно, на телевизор перестали пускать, но такой кампании
очернительства, какая ведется сейчас, не было и в помине. Потому что тогда власть
не воспринимала его как реальную угрозу.

       А сейчас, когда власть перешла к открытому демонтажу демократии в России,
а выборы перестают быть частью российского государственного устройства, существование
комитета представляется очень назойливым напоминанием того, что в России не все
согласны с построением новой модели Советского Союза. Кроме того, комитет ведет
постоянную работу по объединению демократических сил в одну мощную коалицию.
Чем дальше власть идет по пути построения диктатуры, тем она менее терпима к
любым проявлениям оппозиционности.

       — Есть, однако, некая незримая черта между авторитарными замашками власти
и ее попытками в очередной раз ввести в России единомыслие. Вы считаете, что
уже началась борьба с инакомыслием?

       — В 2004 г. власть перешла границу между авторитаризмом и фактическим
построением диктатуры. Авторитаризма у нас хватало еще в конце первого президентского
срока Путина, когда многие права и свободы существовали только де-юре, но уже
не де-факто. А сейчас власть принялась ликвидировать их де-юре.

       Когда власть пытается юридически выстроить в обществе единоначалие и единомыслие,
любой мало-мальски звучный голос вызывает у нее раздражение и даже ненависть.

       — Но власть доказывает, что все, что она делает, происходит в рамках закона,
в рамках действующей Конституции.

       — Просто она присвоила себе право вольно толковать законы. Если в Конституции
указано энное количество правовых норм, то нельзя выхватывать одну и с ее помощью
отменять десять других.

       К сожалению, в России сегодня отсутствует какая-либо возможность для нормального
обсуждения того правового поля, в котором власть пытается провести свои реформы.
На всех фронтах — информационном, экономическом, политическом — власть демонстрирует
последовательное выполнение первоначальной установки. Она очевидна: выстраивание
российской вертикали власти по образу, близкому ментальности кадрового сотрудника
КГБ.

       — Как вы думаете, то, что мы в последнее время наблюдаем в действиях президента,
— это реализация давно задуманного плана или импровизация на тему «песен детства»?

       — Это «старые песни о главном» и, конечно, эксплуатация ностальгии по
советским временам. Но надо помнить, что Россия, которая досталась Путину, находилась,
как правильно заметил Владимир Буковский, в шизофренической ситуации, когда одна
нога в прошлом, а другая — в воздухе. И эту ногу надо было куда-то ставить. Путин
пытается поставить ее обратно, но это не очень у него получается, потому что
страна-то хочет идти вперед. Россия должна двигаться, определить свое место в
новом мире, решить, какую экономику она собирается строить, она должна отказаться
от бесперспективной сырьевой модели.

       — Личный вопрос: что все-таки вас занесло в политику, в «Комитет-2008»,
неужели вам недостаточно шахмат?

       — Для меня участие в политической жизни моей страны связано с пониманием,
могу ли я оказать какое-то влияние на ход событий. Участвовать в дележе кресел,
в дележе денег я не собираюсь — это никогда меня не прельщало. Но когда возникает
критический момент — а он сейчас именно такой, — мне кажется, что участие человека
известного, авторитетного, действия и слова которого трудно замолчать, может
повлиять на большое количество людей и, может быть, помочь России вернуться на
путь демократического развития. А события зачастую сами подталкивают к действиям.

       Когда я появился на первом заседании оргкомитета организации, которая
потом превратилась в «Комитет-2008», у меня и в мыслях не было, что меня изберут
ее председателем. Но это случилось. Большим сюрпризом для меня было и то, что
произошло на Гражданском конгрессе 12 декабря. Иногда получается, что мысли,
которыми я публично делюсь, специально не задумываясь, кому они нравятся, а кому
нет, оказываются созвучными мнению большого количества людей.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Подтверждаю! Я присутствовал на Конгрессе и стоял рядом с Гарри
Каспаровым, когда он очень удачно, на мой взгляд, отвечал на вопросы участников
Конгресса и журналистов. И выступал Каспаров с трибуны горячо, убедительно и
по делу. Поэтому его выдвижение в лидеры демократического движения России – оправдано/

       — Вы хотите сказать, что теплый прием на конгрессе стал для вас сюрпризом?

       — Для меня стало сюрпризом, что моя позиция является созвучной точке зрения
сегодняшнего оппозиционного большинства. Я никогда не подстраивал свою точку
зрения под политическую целесообразность — в этом мое отличие от современных
российских политиков.

       Если сравнить мои высказывания за последние пять лет, то они всегда были
одинаковыми. Другое дело, что если в 1999 г. актуальны были слова Чубайса о том,
что «в Чечне возрождается российская армия», что «СПС в Думу, Путина в президенты»,
если в 2001 году большинство рассматривало разгром НТВ как единичный акт, а в
2003 г. многие не хотели ничего говорить по поводу ареста Ходорковского, то сейчас
большинство поняло, что все это — планомерная кампания по уничтожению демократии
в России. И что она на самом деле коснется всех. Потому что она не может ограничиваться
только верхним уровнем стратосферы — в итоге ядовитые осадки все равно выпадут
на землю.

       — Люди, собравшиеся на конгресс, — это, в известном смысле, сливки гражданского
общества, люди с продвинутой гражданской позицией. А много ли тех, кто поймет
вас за пределами зала конгресса?

       — Такая расширенная фокус-группа, представляющая все регионы России, как
конгресс, показала настроения активистов правозащитного движения, а настроения
эти таковы: с этой властью нормальный диалог вести уже нельзя. Не мы объявили
войну власти, а власть объявила войну нам. Зал в огромном большинстве этот тезис,
высказанный мною, поддержал. Еще год назад это было невозможно.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Очень верно говорит Каспаров, я сам это глубоко чувствую/

       Насколько это можно спроецировать на основную массу людей? Ситуация объективно
ухудшается, жизненный уровень в регионах не растет, а падает. В разных слоях
общества возникает понимание того, что эта власть неадекватна, что это власть
беспредельщиков. При Ельцине мы жили «по понятиям». Нынешняя власть обещала закон,
закон не появился, но и понятий не стало.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Казалось гиперболой, а становится фактом – нынешняя правящая
группа силовиков, которую я образно называю «сомоса» или «хунта», весьма похожа,
как отметил, кажется, Станислав Белковский – на ОПГ, Огранизованную Преступную
Группу/

       Если события будут развиваться по тому же сценарию ускорения, по которому
они идут последние восемь месяцев, то 2005 год может привести к развалу этой
власти изнутри — ничего для этого делать специально не надо. Уже сегодня очевидно,
что многие действующие лица этой власти не готовы идти так далеко, как того хочет
взбесившаяся верхушка. Да и массы сегодня к этому не готовы. Миллионы людей ездят
за границу, у миллионов людей есть интернет, уровень развития общества совсем
иной. Эрозия сталинских ценностей в обществе приняла необратимый характер. То
есть власти не хватит внутреннего людского политического и морального резерва
для полноценного восстановления диктатуры.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Увы, Каспаров здесь слишком оптимистичен. «Сомоса» может держаться
десятилетиями и столетиями – так, в Латинской Америке она держится уже полтора
века. Дело в том, что «сомоса» сознательно поддерживает низовую массу в нищете
и тем самым гарантирует себе электоральный успех, ибо нищие не восстают, а славят
немилосердного надсмотрщика, а что касается потенциального могильщика «сомосы»
в лице «среднего класса» или, точнее, низовых экономически-самодостаточных хозяев,
то «сомоса» научилась искусно держать их в полупридушенном состоянии, как и крупных
собственников, и тем самым блокировать их политическую субъектность/

       Кроме того, не надо забывать еще об одной принципиальной черте нынешней
власти: она богата, и ее деньги находятся за границей. Это ограничивает власть
в ее поведении за рубежом. Она своими деньгами, собственностью, своими детьми,
которые учатся за границей, интегрирована в мировое сообщество. И если даже верхушка
пойдет на безрассудные действия, основная часть элиты этого не позволит.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Здесь Каспаров опять предается розовым либеральным иллюзиям.
На самом деле мондиалисты знают цену «сомосы», но им наплевать на туземных «демократов»,
и если «сомоса» пусть варварскими и преступными методами держит территорию под
контролем, то мондиалисты скажут – «Да, мы знаем, что сомоса – сукин сын, но
он - НАШ сукин сын!». Пожурят, но серьезных мер не предпримут/

       — Не пришло ли время, когда само гражданское общество должно выдвигать
политиков вместо ситуации, когда, наоборот, политики назначают себя либералами
и предлагают гражданам голосовать за себя?

       — Несомненно, это время пришло. Негативное отношение общества к власти
должно привести к появлению оппозиционного потенциала. Я думаю, что именно люди,
выдвинутые массовым протестом, а не «кабинетные демократы» будут объединять вокруг
себя демократическое движение. Потому что реально демократию в России все прошедшие
годы извращенно представляли именно «кабинетные демократы».

       Они, конечно, провели важные реформы и в какой-то мере сдвинули Россию
с места. Но вред, который был принесен демократии как концепции, неисчислим.
Сегодня приходится отмываться от многих деяний, которые ассоциируются с этими
временами. Сейчас в обществе появляется понимание, что демократия — это не западный
продукт, а способ мирного решения всех конфликтов в обществе. В этом ее практическая
польза. На самом деле россиянину демократические институты — свободный суд, свободная
пресса, нормальный парламент — не менее нужны, чем американцу. Потому что альтернативой
могут быть только ОМОН и прокуратура».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: И все же консолидация демократического движения России, и особенно
его смыкание с патриотическим движением, в борьбе с мертвяще-погибельной «сомосой»
- самое обнадеживающее событие 2004 года, озаренное отблесками украинской «оранжевой
революции». Не верю я в то, что на Руси в ближайшем будущем появится, как на
Украине, «критическая масса» низовой субъектности, однако взращивать её необходимо,
не жалея времени, сил и даже собственной жизни. Это – достойное и благородное
«общее дело» демократов и всех тех, кто хочет добра своей стране и своему народу,
кто является патриотом.