Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Декабрь 2004   →
 1
01.12.2004
00:48:01
12:21:04
 2
 3
 4
04.12.2004
11:40:08
15:09:41
 5
05.12.2004
00:19:48
23:18:51
 6
 7
 8
 9
09.12.2004
00:43:11
15:42:13
10
10.12.2004
01:01:12
13:42:44
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
21.12.2004
01:55:52
13:24:40
22
23
23.12.2004
01:44:58
14:40:35
24
25
26
27
27.12.2004
00:21:59
11:33:30
28
29
30
31
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Информационный Канал Subscribe.Ru 
Самоуправление для вырывающихся из тупика

Валерий Павлинович Шанцев полагает, что для богатых обществ неактуально самоуправление,
ибо экономически-самодостаточные граждане спокойно покупают качественные коммунальные
услуги, а для бедных обществ актуальнее проблемы физиологического выживания.
Об этом первый вице-мэр Москвы рассказывал на пресс-конференции в мэрии Москвы,
которую я посетил в среду 29 декабря 2004.

Шанцев, говоря о проблемах столицы, продемонстрировал готовность к обучению и
постоянно ссылался на зарубежный опыт, прежде всего скандинавский. Меня насторожила
тенденция к слепому подражанию. Плюсы и минусы других надо знать, но ещё главнее
– надо иметь собственную стратегию и надо понимать свою ситуацию. А она у Москвы
– принципиально другая, чем у столиц развитых стран. Лучше сравнивать её с ситуацией
Сингапура в 1965 году, когда к власти пришел мудрый Ли Куан Ю, а также с ситуацией
еврейских переселенцев в Палестине.

Рассыпавшимся россиянам, в том числе и москвичам, неинтересно самоуправление
прежде всего из-за их бедности. При низком уровне развития производительных сил
по горизонтали складывались коллективные формы общежития, облегчающие выживание,
а по вертикали – авторитарные формы власти, которые решали задачу  более или
менее социально-приемлемого перераспределения скудных ресурсов. В нищем россиянском
обществе самоуправляемых общин давно нет, а авторитаризма выше крыши на всех
уровнях власти. И власть резонно говорит – люди не хотят никакого самоуправления,
и правильно делают, ибо если власть работает хорошо, то она рано или поздно решит
проблемы людей.

И Шанцев живописно описывал, как он сам ездил по благополучных странам и рассылал
по мировым столицам различные делегации для того, чтобы внутренне убедиться –
мэрии и муниципалитеты вполне в состоянии взять на себя насущные управленческие
функции, и Москве и москвичам не нужно самоуправление.

Говорил Шанцев очень гладко, без запинок и доверительно и даже убедительно. Но
я тоже ездил по западным столицам и тоже изучал деятельность муниципальных служб,
в частности, в Хельсинки и Париже. И мои выводы другие, чем у Шанцева. Я видел
корешки европейского муниципализма в городских коммунах, а Шанцев увидел лишь
его вершки в муниципальном чиновничестве Запада. Но там оно выросло и контролируется
снизу, а у нас оно насадилось сверху и подотчетно верху – и низ у нас не субъектен,
как у них, а объектен (то есть бесправен под вертикалью власти). Чтобы добиться
западной эффективности ЖКХ – надо пройти путь снизу через коммунальное (общественное)
территориальное самоуправление.

Вот почему в нашей Программе постиндустриальной модернизации России «Путь из
тупика» (http://panlog.com/docs/tupik20031010.doc.html) предлагается:

«4. САМОФИНАНСИРОВАНИЕ САМОУПРАВЛЯЕМЫХ ОБЩИН 
Добиться финансовой независимости низовых структур самоуправления (потенциально
экономически-самодостаточных территориальных общин) и соответственно создания
новых рабочих мест на основе использования опыта западноевропейских муниципалитетов,
казачьих станиц и израильских кибуцев. Для этого наделить низовые выборные органы
местного самоуправления в городе и на селе правом вести на своей территории свободную
хозяйственную деятельность (услуги, ремонт, торговля и т.п.), за счет доходов
от которой снижать коммунальное бремя граждан и оказывать им социальную поддержку
(прежде всего малообеспеченным), благоустраивать территорию и содержать выборных
старост подъездов, домов, кварталов и селений, консьержей и комендантов (социальных
шерифов)».

Как и в других модернизирующихся обществах типа Сингапура 1960-1970-х годов или
израильских кибуцев и Гистадрута, у нас в Москве, на мой взгляд, и вообще во
всей России необходимее не управление сверху (пусть даже благожелательное и честное
и компетентное и патерналистское), а самоуправление снизу. Необходим резкий рост
благосостояния низов, чтобы внизу сложилась «критическая масса» экономически-самодостаточных
и потому политически-субъектных низовых хозяев – первоистока гражданского общества,
правового государства, демократии. Таким образом, самоуправление с точки зрения
Программы «Путь из тупика» - это способ преодоления нищеты и досубъектности низов,
взращивания чувства хозяина своей земли и своей страны у самых активных и продвинутых
наших низовых сограждан. 

Боже мой, зачем посылать делегации для изучения функционирования городских властей
в различных уголках мира, когда жизнедеятельность муниципалитетов и мэрий прекрасно
отражена на соответствующих сайтах Интернета. Главное – иметь свой здравый план
действий.Никто не учил Ли Куан Ю- что делать.Он хорошо знал опыт СССР и Запада,
но руководствовался здравым смыслом – «будет доход- будет и порядок». А чтобы
доходы повышались, необходимо местное самоуправление нацелить на хозяйственную
деятельность, на вписывание старых и новых общин (территориальных, профсоюзных,
этнических) в горизонтально-вертикальную систему власти. Когда же доходы населения
существенно возросли и превысили некий «критичекий порог» - можно перекладывать
бремя коммунальных забот на нанятый профессиональный менеджмент. Другими словами,
в Сингапуре или ранее в Израиле процесс шел преимущественно снизу вверх, от базиса
к надстройке, а в нынешней постсоветской России он сводится к «административной
реформе», к надстроечным перетасовкам, к общему ухудшению
менеджмента. Тупик!

Итак, низовое самоуправление жизненно необходимо и по сути приоритетно, а чиновничье
управление сверху в принципе неэффективно и стоит стеной на пути прогресса. Нынешняя
«вертикаль власти», исключающая самоуправление, в принципе не решает ни задачи
социализации, ни тем более задачи субъектизации. А приоритет субъектизации, предлагаемый
нами в Программе «Путь из тупика», является в то же время локомотивом социализации
низов. И именно по такому пути вышли в передовые общества как Израиль, так и
Сингапур. И это – закон взлета.
http://subscribe.ru/
http://subscribe.ru/feedback/		 Подписан адрес:
Код этой рассылки: culture.people.skurlatovdaily		 Отписаться
В избранное