Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Декабрь 2004   →
 1
01.12.2004
00:48:01
12:21:04
 2
 3
 4
04.12.2004
11:40:08
15:09:41
 5
05.12.2004
00:19:48
23:18:51
 6
 7
 8
 9
09.12.2004
00:43:11
15:42:13
10
10.12.2004
01:01:12
13:42:44
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
21.12.2004
01:55:52
13:24:40
22
23
23.12.2004
01:44:58
14:40:35
24
25
26
27
27.12.2004
00:21:59
11:33:30
28
29
30
31
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Информационный Канал Subscribe.Ru 
Обсуждение статьи Дениса Драгунского на форуме «Народной Ассамблеи»

Зашел на сайт «Народной Ассамблеи» www.civitas.ru и прочел немало интересных
обсуждений, а также последнюю статью главного комментатора сайта Дениса Драгунского
«На южном берегу». Недоумения, воспарения, пусатота.

«Итак, снова тема одиночества, - говорит автор о нынешнем состоянии России. -
Экономического, политического, культурно-духовного. Мы не Запад, мы не Восток.
Мы – страна, привольно раскинувшаяся на южном берегу Северного Ледовитого океана.


Вот бы нам и постараться понять, каковы наши, российские ценности. Но для начала
все-таки давайте закончим разговор про западную модель рыночной экономики. То,
что она в готовом виде не подходит для России – это отчасти верно. Можно даже
сказать – на 95 процентов верно. Настолько же верно, насколько верно и то, что
французская модель рыночной экономики не подходит для Британии, испанская – для
Литвы, а шведская – для Швейцарии. И все они – на дух чужды экономике США, а
та, в свою очередь, колумбийской и аргентинской (хотя и они друг на друга похожи
очень приблизительно: сомбреро, мачо, мачете, “besa me mucho” и все такое). 

Однако дьявол сидит в 5 процентах схожести. Которые все-таки позволяют говорить
о западной экономической модели. Сдается мне, что тут дело не в чисто экономических
(то есть рыночных) механизмах, а в чем-то другом. Экономический, или рыночный,
механизм всегда в некотором общем смысле одинаков. В том смысле, в каком автомобили
«Ока» и «Лексус» принадлежат к одной категории транспортных средств. Хотя качество
разное».

Я прочел и поразился – что за наив? Люди и общества, вопреки Денису Драгунскому,
схожи друг с другом на 95%, а различий между ними где-то в зазоре 5% - конечно,
если сравнивать методично по одним и тем же социальным срезам и одинаковым по
возрастным, профессиональным, этническим, социальным признакам группам. Так,
между мной, русским, и таким же, как я, по возрастному, профессиональному, социальному
и прочему статусу коллегой из США, Зимбабве, Китая, Океании, Франции различий
совсем мало. Общий язык, судя по непосредственному общению или по общению через
Интернет, - находится совсем легко. А разница – по темпераменту, манере общения
и тому подобному – как раз около 5%. В конце концов, мир действительно глобализируется,
мы все в одном срезе живем одними и теми же проблемами и пользуемся одними и
теми же средствами обеспечения жизнедеятельности, и носим одни и те одежды, лишь
иногда отдаем дань кулинарной экзотике. Когда общаются субъектные – мы в одном
поле субъект-субъектного взаимодействия и равноправны до мелочей,
и испытываем одинаковые реакции. А Драгунский зачем-то рассуждает на каком-то
досубъектном уровне, сводит нас к объект-объектной архаике.

«Так в чем же наши уникальные духовные ценности, и в чем они помогают нам строить
и жить? – уводит Денис Драгунский в надстроечную муть. - У меня нет ответа на
этот вопрос. Потому что получается неприятное противоречие. Ценности, с одной
стороны, очень высокие и благородные. Человеколюбие, жертвенность, коллективизм.
Духовное наследие – прекрасное. А вот беспризорных детей сейчас в России больше,
чем после 1945 года. А вот цены на бензин растут неимоверно, хотя Россия – крупнейшая
нефтедобывающая страна. Двух примеров хватит: один про людей, другой про политику.
Думаю, у каждого примеров окружающей гадости и несправедливости полна душа. Но
я не про гадость. Хочется услышать про хорошее. Найти точку опоры.

Несколько дней назад я ехал в такси. Нас подрезал наглый и огромный джип. Таксист
разволновался. Он кричал, что джип этот наверняка краденый, или куплен на краденые
деньги, а если это бизнесмен, то он обокрал людей и страну. И что пора наводить
порядок. Таксист, к слову, был совершенно, стопроцентно русский. Похожий на купца
Калашникова из иллюстраций к одноименной поэме Лермонтова. Лихой такой, сильный
молодой мужик. 

- Да только Андропов не справился бы! – сказал он. – Куда там! 
- А кто тогда? Сталин? – спросил я. 
- Проехали уже твоего Сталина! – захохотал он. – Подумаешь, расстрелять-посажать…
кого это колышет? Тьфу! 
- Кто же тогда? – растерялся я. 
- Бен Ладен! – заорал таксист, вынимая мобильник и притворяясь, что набирает
номер. – Эй, Беня, братан, лети в Москву, разберись с нашим ворьем!!! 

Таксист, конечно, пошутил. Но в каждой шутке есть доля чего-то малоприятного.
Бен Ладен, значит. Н-да. Интересный кандидат на должность спасителя России. 

Но, может быть, попробуем сами справиться?».

Обсуждение статьи Дениса Драгунского на форуме «Народной Ассамблеи» получилось
ещё более махрово-досубъектным. Естественно, заголосили об особой русской ментальности
и так далее. Всю эту блевотину тошно просматривать, это тупик. Более или менее
здравый отклик:

«Архивариус 03.12.2004:
Уважаемый Денис Драгунский! В вашей статье всё написано правильно по отдельности.
И с этими отдельными пунктами не согласиться нельзя. Верно всё - и про рынок,
который должен регулироваться, и про рабовладельцев, и про гуманитарные ценности.
Это всё равно, что цитировать таблицу умножения, а потом рассказать анекдот про
Гиви, у которого пятью-пять равно двадцать шесть, и в заключении спросить - дескать,
давайте попробуем умножать правильно. 
Конечно, надо знать таблицу умножения, и в первую очередь тем людям, которые
у власти. Таксист он и в Африке таксист. Он ничего не решит. Хорошо, что таксист
попался остроумный - есть такие, которые просто матом кроют подрезающих их джиппарей.
Это ведь просто от бессилия. Ну, догонит таксист обидчика - ну спросит его типа
- "Ну Вы чего безобразничаете..." - а тот ему ствол в живот. 
И таксист это знает и от того бессильно орет про Сталина-БенЛадена. Ничего реально
он сделать здесь не сможет. 
Вот Вы пишете "может быть, попробуем сами справиться? " Вот здесь мы подошли
к самому главному. Да, уважаемый Денис, надо попробовать справиться самим. Но
как? Но что Вы предлагаете? Вы? Лично? Этого вот в Вашей статье не прослеживается,
даже намека на какой-то выход. 
Абсолютное отсутствия какой-либо гражданской позиции. 
А так... всё верно написали».

Я тоже не удержался и разместил свой следующий текст:

«Согласен во многом с Архивариусом. 
В преддверии 2005 года поражает наивность статьи и её обсуждения. Рецепты прорыва
в постиндустриализм и технология строительства современного самодостаточного
многоэтнического национального государства (nation-building) давно проработаны
теоретически и воплощены практически в разных регионах планеты, от США (общенациональная
"программа аффирмативных действий" или модернизационные реформы Рейгана) до КНР
или Индии или до Ирландии ("кельтское чудо", реформы Фицджеральда-Брутона) и
нынешней Финляндии. 
Очень хорошо и поучительно для России все эти технологии описаны в книгах лидеров
Сингапура Ли Куан Ю и Малайзии Махатхира Мохамада (русский перевод смотри в Рунете).

Между тем статья и обсуждение воспаряют в какие-то надстроечные облака, не касаясь
базиса. Но ведь мир един, и люди одинаковы, и человечество живет по закону 2х2=4,
в том числе в экономике и политике, и все люди и все общества болеют одними и
теми же болезнями и ныне лечатся одними и теми же лекарствами - и в Америке,
и в Китае, и в Индии, и в странах ЮВА, и в Европе. 
Конечно, наше шибко больное общество ныне надеется на чудо, на бога, царя, героя
- и не принимает дельных советов. Мол, мы не американцы, мы не китайцы, мы не
индийцы, мы не ирландцы, мы не финны и так далее. Короче, мы - не люди, а какие-то
уроды или монстры. 
Я и мои немногие друзья так не считают и разработали на основе общечеловеческого
2х2=4 и применительно к существующим российским условиям Программу постиндустриальной
модернизации России "Путь из тупика" (http://panlog.com/docs/tupik20031010.doc.html).

Обязательная предпосылка прорыва, как это доказал опыт ВСЕХ успешно-модернизирующихся
стран, - Предложение 1 "Создание налогонеоблагаемого модернизационного сектора
экономики". 
Конкретности практического воплощения наших предложений - в упомянутых книгах
Ли Куан Ю ("Сингапурская сага 1965-1990: Из третьего мира в первый") и Махатхира
Мохамада ("Путь вперед"). 
Естественно, я прекрасно понимаю, что базисный подход к необходимым преобразованиям
прежде всего в налоговой политике, дабы взрастить отечественное "третье сословие"
как почву и двигатель демократии и Гражданского Общества, - сейчас в России не
востребован, но знать о его существовании не помешает. Замечу только, что в нищей
стране зависимого периферийного капитализма типа России демократия невозможна,
зато почти автоматом возникает путем всенародного голосования нынешний режим
"русской сомосы", и это зависит не от пресловутой "русской ментальности" или
"загадочной русской души", а совершенно железно порождается несамодостаточностью
и досубъектностью бедных низов. 
Что касается Индии, то там давно удалось взрастить "критическую массу" экономически-самодостаточных
и тем самым политически-субъектных низовых хозяев, которые вот уже ряд десятилетий
держат политическую инициативу (через свои партии, прежде всего Индийский Национальный
Конгресс, но и нынешняя оппозиция тоже опирается на "средних")».
http://subscribe.ru/
http://subscribe.ru/feedback/		 Подписан адрес:
Код этой рассылки: culture.people.skurlatovdaily		 Отписаться
В избранное