Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Декабрь 2004   →
 1
01.12.2004
00:48:01
12:21:04
 2
 3
 4
04.12.2004
11:40:08
15:09:41
 5
05.12.2004
00:19:48
23:18:51
 6
 7
 8
 9
09.12.2004
00:43:11
15:42:13
10
10.12.2004
01:01:12
13:42:44
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
21.12.2004
01:55:52
13:24:40
22
23
23.12.2004
01:44:58
14:40:35
24
25
26
27
27.12.2004
00:21:59
11:33:30
28
29
30
31
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Информационный Канал Subscribe.Ru 
О классификации стран в постиндустриальном мире

Произошедший полтысячелетия назад в Западной Европе взрыв субъектности, породивший
Новое Время наций, партий и научно-технической цивилизации, привел также к открытию
Нового Света и других пространств планеты, а затем и космоса, и разделил мир
на субъектный центр метрополий и объектную периферию эксплуатируемых колоний
и зависимых территорий. Запад индуцировал Восток своей субъектностью, особенно
Россию (вспомним потрясающее впечатление, которое произвел в Москве первый субъектный
образ с Запада – портрет Зои Палеолог, присланный из Рима кардиналом Виссарионом
Никейским в 1469 году http://www.mkafisha.ru/info/news/20/09/2004/337.html ).

Разделение стран на субъектный центр и субъектизирующуюся периферию нашло отражение
в трудах и замыслах Петра Аркадьевича Столыпина о «всемирном сообществе народов»
и воплотилось после Первой мировой войны в создании Лиги Наций.После победы Великой
Октябрьской социалистической революции в России и триумфального шествия Коминтерна
стала вырисовываться «тройственная» классификация стран –развитые капиталистические
страны («первый мир»), страны победившего социализма («второй мир») и развивающиеся
страны, за которые шла борьба между «вторым» и «первым» мирами («третий мир»).
Впрочем, «третий мир» не был лишь объектом соперничества двух мировых систем,
но пытался стать самостоятельным субъектом мировой политики («движение неприсоединения»).

Изучение «третьего мира» и различных путей и вариантов преодоления отсталости
бедных стран превратилось в мощную научную дисциплину как на Западе, так и в
СССР. Сложилось профессиональное международное сообщество третьемирников, уважаемое
и там, и здесь. Я тоже приобщился к этому сообществу, ряд лет работая помощником
директора Института Африки АН СССР, заведующим Сектором развивающихся стран Дипломатической
академии Министерства иностранных дел СССР, доцентом Университета Дружбы Народов
имени Патриса Лумумбы.

После распада «второго мира» прежнее деление на «три мира» во многом потеряло
смысл, а в наступившую эпоху постиндустриализма с присущей ей глобализацией снова
актуальным стало разделение на постиндустриальный центр («золотой миллиард»)
и остальных – зависимой периферии и отдельных модернизирующихся стран. Однако
в последние годы события развивались настолько стремительно и на глазах взрастают
новые субъектные «центры силы», что целесообразна новая классификация стран по
их участию в постиндустриальной модернизации.

Уже развеялись иллюзии насчет мира с одним полюсом - США, возглавляющими «золотой
миллиард» или «сообщество цивилизованных стран» Запада и Японии. На наших глазах
вперед рвется коммунистический Китай, начавший прорыв в постиндустриализм при
Дэн Сяопине одновременно с США при Рейгане. За КНР устремилась в постиндустриализм
Индия, появился просвет выхода из порочного круга-тупика «бедность-авторитаризм-компрадорство-бедность»
у Бразилии, и за жизнь одного поколения вышли в мировые державы Малайзия и Сингапур.
Как и по каким конкретным рецептам происходили эти грандиозные подвижки–подробно
описано в книге малайзийского лидера Махатхира Мохамада «Путь вперед» (http://lib.ru/POLITOLOG/mahathir.txt)
и в книге сингапурского лидера Ли Куан Ю под характерным названием «Сингапурская
история 1965-1990:Из третьего мира в первый» (http://lib.ru/MEMUARY/SINGAPUR/singapur.txt_Contents).


Ещё раньше на периферии капитализма появились быстро субъектизирующиеся так называемые
«новые индустриальные страны», и я даже первым в СССР читал курс лекций «Экономические
и социальные проблемы «новых индустриальных государств»». Рецепты быстрого экономического
роста (освобождение от налогов экспорториентированных и импортзамещающих производств,
государственное интенсивное участие в создании инфраструктуры роста и т.п.) давно
стали 2х2=4 или азбукой модернизации, но только не в СССР и не в компрадорско-полицейской
России, ибо предполагают освобождение местного предпринимательства, низовой субъектности
– то есть дележ ресурсов и власти в пользу «третьего сословия».

Северная Корея и Куба остаются законсервировавшимися осколками-реликтами  «второго
мира», а в «третьем мире» законсервировались несколько независимых, но допостиндустриальных
режимов (типа Ливии или Бирмы и отчасти Венесуэлы).

Особое место занимают некоторые арабские страны типа Сирии или Иран, а из осколков
Советского Союза – Республика Беларусь и Туркменистан.

Постиндустриальная глобализация и новый мировой порыв к субъектности ведут к
реакции десубъектизации, к подавлению и деградации слабых и больных обществ.
В разряд таковых, наряду со страдающими от межэтнических и межклановых конфликтов
странами Африки, попали осколки самопредательски-разрушенного Советского Союза.
Соответственно образовалась группа деградирующих стран мировой капиталистической
периферии, быстро скатывающихся в досубъектную фазу (в неё входит и Россия).
Кроме того, ряд стран бывшего «третьего мира» по вине своих компрадорских «элит»
пока не имеют просвета к выходу из порочного круга-тупика «бедность-авторитаризм-компрадорство-бедность»,
и им ещё далеко до постиндустриальной модернизации.

Ряд стран типа Украины или некоторых латиноамериканских государств и Южно-Африканской
Республики находятся в переходном состоянии, ситуация в них быстро меняется,
но будущий мировой расклад в ситуации перехода мира в эру постиндустриализма
с его новым соотношением социальных групп, межэтнических симбиозов и глобальных
вызовов уже можно предвидеть.

Итак, вырисовываются следующая конфигурация постиндустриального мира.

Прежде всего, ввиду неотвратимости постиндустриальной «многополюсности» - неизбежно
возрастание роли глобальных транснациональных структур типа ООН или ВТО с существенным
реформированием Мирового Банка или Международного Валютного Фонда и, конечно,
Организации экономического сотрудничества и развития (ОЕСД). 

В более демократическом новом мировом порядке выделятся страны нынешнего «золотого
миллиарда», представленные ныне НАТО, Европейским Союзом или  «Большой Восьмеркой»,
и новые быстро модернизирующиеся могущественные «центры сил» (Китай, Индия, Бразилия,
Малайзия, Сингапур, Вьетнам и другие). Вокруг «Нового Запада» и «Нового Востока»
- сырьевая периферия, шкурная «элита» которых предпочитает компрадорство и не
идет на высвобождение низовой субъектности своих народов. Самый «больной человек»
мира – Россия, которая при «русской сомосе» Путине не имеет никаких просветов
в будущее и не в состоянии вырваться из десубъектизации - ухода из истории. Есть
досубъектные общества Африки, но международное сообщество, вероятно, предпримет
силовые и экономические меры, чтобы по отлаженной технологии «nation-building»
дать им шансы вписаться в более человечные современные условия существования.

Новый постиндустриальный Запад и новый постиндустриальный Восток не только соперничают
друг с другом, но и теснейшим образом сотрудничают, сохраняя и умножая свою субъектность
и ни коем случае не отказываясь от национальной самобытности, о чем свидетельствует
движение антиглобалистов против засилья транснациональных мондиалистов. Будучи,
естественно, в хорошем смысле эгоистичными и прагматичными, они конкурируют друг
с другом за контроль над десубъектизируемой и демодернизируемой сырьевой зависимой
компрадорской периферией, прежде всего над Россией. В этом «зазоре» между «Новым
Западом» и «Новым Востоком» останется наша стран до тех пор, пока не найдет в
себе сил скинуть нынешний бесовский морок и снова обрести субъектность и,следовательно
– совершить свой пусть запоздалый, но необходимый для выживания прорыв в постиндустриальную
модернизацию как главную национальную задачу России.
http://subscribe.ru/
http://subscribe.ru/feedback/		 Подписан адрес:
Код этой рассылки: culture.people.skurlatovdaily		 Отписаться
В избранное