Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Декабрь 2004   →
 1
01.12.2004
00:48:01
12:21:04
 2
 3
 4
04.12.2004
11:40:08
15:09:41
 5
05.12.2004
00:19:48
23:18:51
 6
 7
 8
 9
09.12.2004
00:43:11
15:42:13
10
10.12.2004
01:01:12
13:42:44
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
21.12.2004
01:55:52
13:24:40
22
23
23.12.2004
01:44:58
14:40:35
24
25
26
27
27.12.2004
00:21:59
11:33:30
28
29
30
31
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Информационный Канал Subscribe.Ru 
Разве в либерализме – причина всех наших бед?

Информационно-аналитический портал «Интернет против телеэкрана» обычно публикует
интересные проблемные статьи, которые обсуждаются участниками форума. Вот и сегодня
некая Интеллектуальная группа «Arx» представлена исповедальным материалом «Почему
я не либерал?» (http://www.contr-tv.ru/common/452/). Она написана от лица вузовского
преподавателя, но мне показалась поверхностной, искажающей суть протестантизма
и либерализма.

На самом деле протестантизм весьма глубок и не сводится к апологии выгоды и эгоизма.
И либерализм, при всех его извращениях, вполне приемлем, а вредоносен он, как
и другие «измы», лишь в своем упертом гипертрофированном варианте. 

Автор же усматривает в нем чуть ли не первопричину всех бед, испытываемых нынешней
Россией. Да, она пала ниц перед Золотым Тельцом и почти тотально ошкурилась,
и оправдывается сатанинской версией либерализм, но причем здесь само учение либерализма,
которое вполне интересно и доброжелательно к людям.

«Начну с того, - утверждает он, - что человек, согласно теории либерализма -
самодостаточный индивид, который стремится прежде всего к своей выгоде. Эгоизм
здесь есть не некое нежелательное качество, а стержень деятельности каждого человека.
Разум же здесь – не высшая, наилучшая часть души, а только лишь инструмент, помогающий
быстрее достичь выгоды. Выгода отдельного человека либерализмом понимается как
залог общей пользы. Разумеется, имеются в виду лишь те, кто победил в битве эгоизмов,
слабые же, неспособные выдержать жесткой конкуренции, тут остаются ни с чем.
Большее, на что они могут рассчитывать – эпизодическая благотворительность, которая
в общем и в целом не изменяет их приниженного положения, и которая есть способ
лишний раз напомнить им об их «недочеловеческом» статусе». 

Передергивание явное, не хочу даже критиковать. А насчет склонности либералов
к благотворительности и филантропии – примитивная трактовка.

«Своеобразное обоснование этот либеральный взгляд на людей, -продолжает автор,
- нашел на Западе, как я уже сказал, в протестантизме. Протестантизме тем и отличается
от православия и католицизма, от ислама и буддизма, что делит еще ныне живущих
людей на избранных и проклятых, причем к избранным причисляются все сторонники
протестантизма, а к проклятым – все остальные. А особым знаком избранности здесь
выступает богатство, земное преуспеяние». 

Пока более или менее правильно, хотя разделение людей на посвященных и не соврем
посвященных, на правоверных и неверных свойственно всем религиям.

«На место традиционному христианскому учению о Боге милостивом, который зла не
творит и прощает всех, даже великих грешников, - совершенно богословски-безграмотно
уверяет автор, - протестантизм ставит учение об абсолютном предопределении, о
Боге жестоком и гневном, учение, согласно которому Бог одних предназначает к
раю, а других обрекает на адские муки еще до сотворения людей, то есть независимо
от их поступков, по одной Своей воле. А на земле, соответственно, одних предопределяет
к богатой жизни, а других – к прозябанию в нищете. Так как это якобы решение
самого Бога, то и жалеть бедных и обиженных, с точки зрения либерала, не нужно»
(МОЙ КОММЕНТАРИЙ: А как же присущая либералам склонность к благотворительности?).

«Поэтому я и не либерал. Я считаю, что человек несет в себе не только начало
эгоизма и корысти, но и начало добра и альтруизма. Человеку, по-моему, естественно
стремиться помогать другим, а не добиваться своего, распихивая локтями и затаптывая
слабых и сирых. Эгоизм, корыстолюбие, душевная черствость и равнодушие, по-моему
- не норма, а патология, хотя и она, увы, имеет место в человеческой природе.
И более того, люди, которые разжигают в человеке наихудшие страсти, культивируют
в нем темные, злые стороны его природы, «освобождают» его от желания самосовершенствоваться,
заявляя, что эгоизм-де – норма, по моему, сами не понимают, что рано или поздно
пожнут бурю. 

Наконец, - продолжает автор ломиться в открытую дверь и передергивать, - я не
верю в бессмысленно-жестокосердного Бога протестантов, карающего людей вечной
погибелью без всякой на то их вины, эта вера мне кажется таким же моральным уродством,
как и рассуждения либералов о человеке как только лишь об эгоистическом животном.
Я все же думаю, что Бог, будучи Высшим Совершенством обладает и Наивысшей Добротой».

Далее опять продолжается нагнетание отсебятины и передергиваний: 

«Общество для либералов есть в свою очередь не что иное, как договор разумных
эгоистов. Это с логической необходимостью вытекает из их названного понимания
человека. Таких людей, каких рисует нам либеральная доктрина – самозамкнутых,
корыстных индивидуальностей, на самом деле, ничего не может связывать, кроме
общей выгоды. Либерализм, как видим, не отрицает очевидного факта – что жизнь
сообща лучше, чем жизнь поодиночке, но он сводит это лишь на необходимость: мол,
соображения самосохранения, борьбы с враждебным миром требуют объединяться, но
и не более того – все другие формы коллективизма есть с точки зрения либерализма
просто-напросто подавление личности. 

Вспомним процессы в США, когда дети подают в суд на своих родителей – за упрек,
за обидное слово, за шлепок. В этом смысле данные процессы очень показательны.
Ведь США – государство экспериментальное (не в меньшей, а точнее в гораздо большей
степени, чем был Советский Союз). США – не имеет своей традиционной истории и
представляет собой наиболее чистое и последовательное воплощение либерального
проекта, который первоначально существовал лишь в умозрении, в головах философов
Просвещения. 

Итак, выходит, при либерализме нет и не должно быть матери и дочери, отца и сына,
братьев, сестер, есть лишь граждане, которые строят отношения друг с другом сугубо
на основе договора, на основе закона. И, кстати, те отношения между Богом и людьми,
которые рисует протестантизм, есть тоже своего рода договор, коммерческая сделка.
Протестантам нужно знать, что здесь и сейчас, после того как человек принял веру,
этот человек не сомневался, что он уже спасен. Это, извините, логика торговца:
протестант отдает Богу себя, свою веру, свою жизнь, Бог же дает гарантию, что
протестант спасен. 

Глубина духовной любви православных подвижников и святых, которые шли на подвиги,
считая, что весь мир спасется, а они нет, протестанту недоступны». 

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Эту чушь недостойно даже комментировать – человек далек от богословия
и истории протестантизма.

«Парадоксальность традиционного христианского богословия, учащего: святой, который
считает, что он святой, уже не святой, им непонятна, - пишет автор. -  Непонятны
им и мистический экстаз исламского суфия, нищего дервиша, живущего стремлением
к совершенному Божеству, непонятен и мудрый покой индусского йога, буддистского
монаха.

Для этого протестантизм слишком мелок, слишком рационалистичен, слишком буржуазен,
слишком суетлив, деятелен – не от слова «дело», а от слова «делец». Это, кстати,
верный знак того, что протестантизм не имеет никакого отношения к традиционному,
изначальному христианству, он есть плоть от плоти века сего, века торгашей и
буржуа, что он есть буржуазно-либеральное, а не какое-нибудь иное христианство.
Нельзя быть православным, католиком, мусульманином, буддистом и быть либералом.
Для этого надо быть протестантом, для этого надо верить в торговую сделку с Богом,
для этого надо видеть и разжигать в человеке лишь худшее. 

Поэтому я и не либерал. Я считаю, что общество должно быть целостным и органичным,
что в нем искусственные правовые связи не могут вытеснять и заменять естественные,
родственные, корпоративные, дружеские… Что, наконец, легче жить, делая сообща
одно дело, это больше соответствует общественной, соборной природе человека,
чем нескончаемая грызня всех со всеми, красиво называемая сегодня конкуренцией.
Наконец, я не верю в плоского слащавого и ценящего в людях лишь деньги и преуспеяние
протестантского, либерального Бога…».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Автор выдумал какой-то свой «протестантизм» и на выдуманного
им же врага обрушивает свой наигранный гнев. Типичный передерг!

«Итак, -провозглашает Интеллектуальная (?) группа «Arx»,- я отвергаю либерализм
сознательно, в силу своих убеждений. Однако, как показывает мой жизненный опыт,
очень многие из тех, кто называют себя либералами, голосуют за либеральные партии,
бездумно повторяют те или иные либеральные лозунги, на самом деле, по своим внутренним,
смысложизненым, экзистенциальным позициям либералами не являются. Они в жизни
так же, как и я считают, что нельзя все мерить на деньги, и есть нечто, стоящее
выше меркантильного интереса, что государство должно заботиться о своих малоимущих
подданных, а не выступать в роли «ночного сторожа», охраняющего покой крупных
собственников. Значит, они тоже – не либералы, а называют себя этим именем лишь
по незнанию или по недоразумению. Именно для того, чтобы эти скрытые, «экзистенциальные»
сторонники традиционного для России солидаризма стали открытыми, политическими
его сторонниками, и нужно называть вещи своими именами и почаще разъяснять: что
такое либерализм на самом деле, в его неприглядной,
хищнической сущности».

Критикуя «либералов» нынешней глубоко больной и сплошь патологизированной России
и «неолибералов»-мондиалистов нынешнего хищнического неогегемонизма – автор с
грязной водой «либеральствующих» десубъектизаторов выплескивает и вполне благопристойного
ребенка либерализма. В каком-то ракурсе и я, и каждый нормальный человек является
либералом, а также анархистом, националистом и коммунистом. «Не смеяться, не
плакать, не проклинать, а понимать!» - вот лозунг свойственной субъектным людям
терпимости (толерантности), провозглашенный мудрым (отлученным от иудаизма и
осмыслившим протестантизм) Спинозой.

Так что получилась очень слабая дилетантская статья. Полное непонимание того
"взрыва субъектности", который породил Новое Время, привел к открытию Нового
Света, инициировал развитие современной научно-технической цивилизации, сопрягся
со становлением гражданского (=буржуазного) общества, наций и национальных государств.
"Субъектность" - это "равнобожие" человека, его свобода (не путать с "субъективностью"!).
Гегель сформулировал квинтэссенцию Нового Времени, "модерна" - "субстанция есть
субъект". 

И этот базисный "взрыв субъектности" выразился надстроечно в создании различных
"измов" - субъектность для каждого индивида ("анархизм"), субъектность для "своих"
("национализм"), субъектность для достойных ("либерализм"), субъектность для
всех ("коммунизм" - "свободное развитие каждого есть условие свободного развития
всех"). 

А статья - плюет против ветра субъектности, новый порыв которого связан с приходом
нынешней эры постиндустриализма и выражается не только в "неолиберализме" мондиалистских
новых номадов-хищников, но также в субъектизации-коммунизации древних цивилизаций
Китая, Индии, Индокитая и в субъектном движении "антиглобализма", в "программе
аффирмативных действий", мультикультурализме, политкорректности и в других фундаментальных
субъектных проявлениях. 

Приходится напоминать эти азбучные истины, чтобы растерянные наши русские люди
не блуждали в трех соснах и адекватнее понимали историческую ситуацию, в которой
оказались наши десубъектизированные страна и народ.
http://subscribe.ru/
http://subscribe.ru/feedback/		 Подписан адрес:
Код этой рассылки: culture.people.skurlatovdaily		 Отписаться
В избранное