Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Декабрь 2004   →
 1
01.12.2004
00:48:01
12:21:04
 2
 3
 4
04.12.2004
11:40:08
15:09:41
 5
05.12.2004
00:19:48
23:18:51
 6
 7
 8
 9
09.12.2004
00:43:11
15:42:13
10
10.12.2004
01:01:12
13:42:44
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
21.12.2004
01:55:52
13:24:40
22
23
23.12.2004
01:44:58
14:40:35
24
25
26
27
27.12.2004
00:21:59
11:33:30
28
29
30
31
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Информационный Канал Subscribe.Ru 
Станислав Белковский растет на глазах 

Скептически оценил я 3 июня 2003 года доклад Белковского и Дрискина об олигархах
(http://panlog.com:8881/cgi-bin/dd-view.cgi?date=2003-06-03#1). И вот сегодня
внимательно прослушал оценки и прогнозы Станислава Белковского об Украине в передаче
«Апельсиновый сок» Владимира Соловьева на НТВ.

Станислав Белковский явно затмевает остальных политологов типа Александра Дугина
или Глеба Павловского. Его сегодняшнее выступление внешне выглядит блистательным.
Нетривиальные повороты мысли, четкость формулировок, быстрая реакция! Однако
его суждения, кое в чем близкие к моим, всё ещё основаны на интуиции, в то время
как мои давно уже основаны на системе. 

Увы, он при всей живости ума не владеет формационно-стадиальным подходом и широким
политическим кругозором, хотя новые моменты чувствует. Так, будучи в Киеве, он
смог увидеть ведущий вектор субъектности в «оранжевой революции» и правильно
сформулировал её суть как «нациогенез». Ведь до сих пор украинской нации, как
и русской нации – пока нет, ибо необходимое условие взращивания и функционирования
нации и соответственно национального государства – наличие «критической массы»
экономически-самодостаточных и тем самым политически-субъектных низовых хозяев.
Есть природно-культурная общность людей «народ», но пока ни на Руси, ни на Украине
не взросла новая ярко-субъектная социально-историческая общность людей «нация».
И когда Владимир Соловьев резонно спросил, чем вышедший на площадь народ в Донецке
отличается от вышедшего на киевский Майдан Незалежности народа, то Станислав
Белковский довольно точно отметил различия – в Киеве люди готовы к «смене парадигмы»,
к самореализации. Другими словами, люди в Донецке собирались
всё ещё как «народ», тогда как на киевском Майдане – уже как «нация». В то же
время Белковский проницательно отметил, что порыв к субъектности инфицировал
в том числе и Восток Украины и Крым, которые сейчас уже не стремятся уйти под
«вертикаль власти» Путина. Так  стереоскопично выглядит картина происходящего
в братской соседней республике.

Убедительно выглядит прогноз Белковского о неизбежной федерализации Украины на
примерно девять территориальных субъектов и вероятной «второй революции» в 2006
году, когда возбудившиеся надежды не будут подкреплены созидательной политикой
Ющенко. Исход же сегодняшних выборов предрешен -победит Ющенко с перевесом в
7-9%, считает аналитик. Самым сильным украинским политиком он, как и я, считает
Юлию Тимошенко. Обвинения против неё со стороны российской прокуратуры смешны
– добыть деньги на стороне и принести в свою страну есть не  воровство, а добыча,
в отличие от выноса капиталов и ресурсов вовне российскими олигархами. Изящно
и верно Белковский трактует понятие «легитимизации» - оно выше законов того или
иного государства или международного права, ибо бытует в общественном мнении
страны и мира. Так, Украина верит, что Ющенко отравили, и никакие документы и
факты эту версию не делегитимизируют. И победа Ющенко «легитимна», поскольку
её удостоверяет главный «легитимизатор» современного мира в лице США, каковы
бы
ни были официальные результаты голосования.

Самое для меня интересное – констатация тупиковости Путина. У России под Путиным
действительно нет никаких перспектив. Чем беднее народ – тем покорнее он, и «революция
ожиданий» постепенно угасает, и наступает апатия и пофигизм, как ныне. Станислав
Белковский эту истину, судя по всему, хорошо осознает. И он правильно полагает,
что парламентские методы политической деятельности уже не годятся. Система авторитарного
правления выстроена, хотя у Путина ещё в 2003 году были все шансы начать реальную
модернизацию России. Парламентской оппозиции нет и при Путине не будет. Я бы
добавил, что «путинизм» в России – один к одному как «сомосизм» в Латинской Америке.
Тот же фасад «демократии», та же «партия власти», та же апатия народа, который
искусственно поддерживается в состоянии бедности и почти вымирания, и то же четкое
сознательное придушение главного потенциального претендента на власть в лице
«среднего класса», и то же подчинение стратегии США при всех ритуальных антиамериканских
заявлениях. 

На вопрос Владимира Соловьева, кто может стать альтернативой Путину, ответ не
совсем корректный. Возможно, реальный оппонент появится не из рядов депутатов
или известных ныне партийных лидеров. Белковский утверждает, что тем не менее
в России насчитывается несколько сотен людей, способных бросить вызов Путину.
Я с этим не согласен. Мы более или менее знаем политическую тусовку в Москве,
и сильных пополнений не видим. Я хуже знаю ситуацию в регионах, однако уверен
– сильную политическую фигуру давно бы заметил. И вообще провинция в России играет
сейчас пренебрежимо малую роль по сравнению с Москвой. Если и имеются  кандидаты
на роль общероссийского оппозиционного политического лидера, то их не сотни или
даже десятки, а единицы типа Сергея Глазьева или Валерия Гартунга, не говоря
уже о лидерах типа Гарри Каспарова или Ирины Хакамады.

Думается, интуиции Станислава Белковского будут нередко значительно укреплять
обоснования моей системы политических взглядов, оценок и прогнозов.
http://subscribe.ru/
http://subscribe.ru/feedback/		 Подписан адрес:
Код этой рассылки: culture.people.skurlatovdaily		 Отписаться
В избранное