Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Заветы Владимира Соловьева в Программе постиндустриальной модернизации России
«Путь из тупика»

Исповедуемая мной Правая Вера и особенно «прикладная эсхатология» питаются во
многом заветами Владимира Сергеевича Соловьева. Своим современникам и последователям
он завещал создать в ХХ веке религиозно-политическое  движение с целью преображения
России на принципах христианской политики. Подхватив призыв великого русского
мыслителя, по инициативе Дмитрия Мережковского и Зинаиды Гиппиус через год после
кончины Владимира Сергеевича собрались 12 декабря 1901 года (29 ноября по старому
стилю) в Санкт-Петербурге в «малой» зале Географического общества на Фонтанке
представители  церковной и светской общественности и провели первое Религиозно-философское
 собрание. Председательствовал ректор Санкт-Петербургской Духовной академии епископ
Ямбургский знаменитый Сергий Страгородский, ставший впоследствии благодаря покровительству
Иосифа Сталина Патриархом Московским и Всея Руси.  

Русская Православная Церковь в позапрошлом веке огосударствилась и закоснела.
Кое-кто из православных, ссылаясь на «неотмирность» Евангелия, утверждали о невозможности
для христианина участвовать в политике. Владимир Соловьев решительно полемизировал
с ними. Философ обвинял своих оппонентов в докетической ереси, в «подделке христианства»,
которую они совершают, умаляя роль человеческой личности в Богочеловеческом процессе
таинственного созидания Царствия Божия. В правоверном понимании Соловьева, «Царствие
Божие есть полная реализация божественного в природно-человеческом чрез Богочеловека-Христа»,
или другими словами - полнота естественной человеческой жизни соединяет его чрез
Христа с полнотою Божества. Напоминая слова Иисуса о том, что «Царствие Божие
силою берется, и употребляющие усилие восхищают его», Владимир Сергеевич Соловьев
вполне по-правоверному заключает – 

«Царствие Божие, совершенное в вечной божественной идее ("на небесах"), потенциально
присущее нашей природе, необходимо есть вместе с тем нечто совершаемое для нас
и через нас. С этой стороны оно есть наше дело, задача нашей деятельности...
Итак, идея царствия Божия необходимо приводит нас (разумеется, всякого сознательного
и искреннего христианина) к обязанности действовать - в пределах своего призвания
- для реализации христианских начал в собирательной жизни человечества, для преобразования
в духе высшей правды всех наших общественных форм и отношений - то есть приводит
нас к христианской политике» (Соловьев В.С. Великий спор и христианская политика
/1883/ // Соловьев В.С. Собрание сочинений в 10-ти томах. Том IV. Санкт-Петербург,
1912, стр. 1-114; Соловьев В.С. О подделках /1891/ // Соловьев В.С. Собрание
сочинений в 10-ти томах. Том VI. Санкт-Петербург, 1912, стр. 327-339).  

Во главе длинного покрытого зеленым сукном стола рядом с епископом Сергием сидел
его заместитель ректор Санкт-Петербургской семинарии архимандрит Сергий, с правой
стороны стола расселось белое и черное духовенство (преобладало черное), а с
левой – интеллигенты. Поговорить было о чем.

К тому времени русский народ-богоносец был далеко не таким, каким виделся славянофилам
или Фёдору Михайловичу Достоевскому. В "Жизнеописании московского старца отца
Алексея Мечева", ныне святого, монахиня Иулиания писала об "упадке и омертвении
церковной жизни", о "религиозном охлаждении, безразличии, отсутствии христианской
любви, всеобщем взаимном отчуждении и замкнутости в узком круге личных или семейных
интересов" в России конца XIX - начала ХХ века. "Жизнь... Церкви со всем богатством
ее духовных сокровищ, со всею красотою и содержательностью богослужебного устава,
текла слабым, едва приметным ручейком, мало интересуя не только мирян, но и настоятелей
храмов", - констатировала монахиня Иулиания, делая исключение лишь для монастырей.
Об этом же свидетельствует и современный богослов игумен Иларион (Алфеев): большинство
верующих ходили в церковь и исповедовались раз в году - в Великий Пост. То был
кризис церковной жизни. Преодолеть его и решились собравшиеся.

Зинаида Гиппиус подчеркивала в своих воспоминаниях, что вопрос о "вселенском
христианстве" (Владимир Соловьев) мог быть предложен только Православной Церкви
- благодаря её "внутренней свободе по сравнению хотя бы с церковью римской".
И как добавлял Д.С. Мережковский, "...даже лютеранской".

К 100-летию первого Религиозно-философского собрания «Независимая газета  опубликовала
статью Олега Клинга «Философские рассуждения накануне революции: Религиозно-философские
собрания могли бы стать альтернативой революционному безумию» (2001, 26 декабря).
Здесь отмечается, что именно церковные люди, с которыми сблизились Мережковские
через Василия Розанова, подсказали, куда обратиться за разрешением Собраний.
К обер-прокурору Синода Константину Победоносцеву и отправились 8 октября 1901
года Дмитрий Мережковский, Василий Розанов, Дмитрий Философов, издатель "Журнала
для всех" Виктор Миролюбов и богослов Валентин Тернавцев ("пламенный православный",
по определению З.Гиппиус, но не из духовного звания). Через месяц, по словам
Гиппиус, было получено "полуразрешение, полупопустительство, молчаливое обещание
терпеть Собрания "пока что" (Этим жестом Победоносцев откликался на идеи Достоевского,
которого знал лично).
 
Митрополит петербургский Антоний дозволил посещать Собрания всему черному и белому
духовенству, профессорам и доцентам, а также студентам (выборочно) Духовной академии.
Самое активное участие в Собраниях приняли молодые профессора Духовной академии
Антон Карташев и Василий Успенский. Особо следует отметить роль отца Иоанна Кронштадтского,
исключительность и святость которого все присутствующие на диспутах ощущали уже
тогда. 

Первое заседание Религиозно-философских собраний открыл епископ Сергий Страгородский,
установивший по отношению духовенства к интеллигенции понятия "мы" и "они". Затем
выступил с докладом "Интеллигенция и Церковь" Валентин Александрович Тернавцев.
Его речь, по словам Зинаиды Гиппиус, была обращена "прямо к Церкви", ибо "...докладчик
стоял сам на церковном берегу". Оказавшись в своей речи, по словам той же мемуаристки,
"с нами", он не переставал быть "с ними". Никакой другой интеллигент не мог поставить
вопросы церковной жизни в форме, доступной  духовенству и на языке, близком ему.


Тернавцев одним из первых дал определение интеллигенции – слову из латыни, но
осмысляемое, к примеру, в Оксфордском словаре как явление исключительно русской
жизни. Он называл ее "...обширным общественным слоем, сильным своей отзывчивостью,
умственной и нравственной энергией". Если Достоевский противопоставлял мыслящих
и простых людей, то Тернавцев подчеркивал, что интеллигенция "есть общенародная
величина", которая "имеет свои заслуги... и свой мартиролог". Тернавцев говорил
о вере в Христа и одновременно о вере в "путь к единению", называя ее "золотым
сном сердца". Он видел больные стороны русской жизни начала ХХ века, которые
сегодня, через сто лет, снова приобретают роковое для судьбы страны значение.
Это "вопрос об устройстве труда, о его рабском отношении к капиталу, проблема
собственности, противообщественное ее значение, с одной стороны, и совершенная
неизбежность, с другой...". 

Православную Церковь Тернавцев упрекал в том, что она, не покидая народ в трудные
времена, оставалась сама "...безучастной к общественному спасению... не могла
дать народу ни Христовой надежды, ни радости, ни помощи в его тяжелом недуге".


Тернавцев подчеркивал кризисное состояние России, но верил, как и часть интеллигенции,
остававшейся с Христом или ищущей Его (вспомним хотя бы совершенно иную позицию
социал-демократов), в возрождение страны "на религиозной почве". 

Так зародилось, отмечает газета, уникальное явление в русской истории, получившее
название религиозного возрождения, религиозного ренессанса. 

К тому же это был первый в России случай свободы - в зале не было обязательного
на любых публичных выступлениях жандарма в форме, который мог оборвать любого
докладчика и распустить собрание. 

В словах о. Иоанна Кронштадтского, виднейших богословов и философов (Сергея Булгакова,
впоследствии отца Сергия), писателей и поэтов того времени заключен богатейший
опыт духовных и религиозных исканий. И кто знает, как сложилась бы судьба России,
если бы в мае 1903 года Собрания не были закрыты. Ведь только в докладе Тернавцева
было столько пророческого. Он предсказал "духовный упадок" России и "полное экономическое
разорение ее народа". Предсказал будущие революции и "горечь скитальчества".
Эти пророчества поразительно совпали с предчувствиями старца о. Алексия (Мечева)-
когда он увидел толпы демонстрантов на улицах Москвы в 1905 году, то скорбно
заплакал и долго безостановочно лил слезы, прозревая все будущие беды России.
 

Как отмечал религиозный мыслитель и историк Георгий Петрович Федотов, движение
русского религиозного возрождения зародилось и протекало в противостоянии церковно-государственному
консерватизму и традициям «интеллигентского староверия», которое в тот период
проявлялось в повальной завороженности марксизмом (Федотов Г. Об антихристовом
добре. Лицо России. Париж: YMCA Press, 1988, стр. 44). Марксистские идеалы переосмыслялись
христиански. Обычно выделяются три формы интеллигентской оппозиции марксизму
в русском религиозном возрождении:
- поиски нового религиозного сознания в кружке Дмитрия Сергеевича Мережковского
и Зинаиды Николаевны Гиппиус;
- христианский социализм Сергея Николаевича Булгакова, укорененный как в русском
религиозном  опыте, так и в современной ему политической философии и социологии;
- этический либерализм правоведа Павла Ивановича Новгородцева, чья личная религиозная
установка оказывала косвенное влияние на политическую философию, формулируемую
им в секулярных понятиях (Putnam G.F. Russian alternatives to Marxism: Christian
socialism and idealistic liberalism in twentieth-century Russia. Knoxville, 1977;
Гальцева Р.А., Роднянская И.Б. Христианский социализм или социальное христианство?
Русская религиозная мысль и общественный вопрос в ХХ в. // Проблемы православия
в зарубежных исследованиях. Реферативный сборник. Москва: ИНИОН, 1988, стр. 215-238).

На Религиозно-философских собраниях соответственно впервые были поставлены и
обсуждены проблемы, ставшими основными для русской религиозной философии:

свобода и необходимость; 
авторитаризм - индивидуализм - соборность; 
религиозное осмысление и оправдание культуры; 
социальная правда и социальный вопрос; 
революция как религиозная проблема; 
проблема христианского государства; 
православие и жизнь.

Здесь же впервые было открыто констатировано то, что впоследствии стало общим
 местом в суждениях русского интеллигента о православии: 

- полное поглощение Церкви государством, превратившим ее в один из бюрократических
институтов самодержавной власти;
- крайняя регламентация прав духовенства и его сословная замкнутость и приниженность;
- отсутствие самостоятельной церковной социальной концепции.

Надстроечными разговорами не удалось переломить церковную казенщину, укорененную
тогда, как и ныне, в базисе российского самодержавия. Неудивительно, что через
год по распоряжению обер-прокурора Святейшего Синода Константина Петровича Победоносцева
«Религиозно-философские собрания» были прекращены. Конечно, их деятельность,
вызванная к жизни острейшими реальными проблемами, не могла не найти отклик в
Русской Православной Церкви, обществе и государственных структурах и положила
основание интенсивному церковно-общественному движению, завершившемуся в 1917
г. Всероссийским поместным собором. Протоколы собраний и стенограммы выступлений
были опубликованы на страницах журнала «Новый путь». Таким образом, творческая
инициатива русской религиозной интеллигенции, вдохновленная заветами Владимира
Сергеевича Соловьева, возместила отсутствие «пророческого» служения казенной
церковной иерархии и на религиозном фланге готовила Русскую Революцию (Аксенов-Меерсон
Михаил. Православие и свобода. New York: Chalidze Publications, 1986). 

В русском религиозном возрождении, подхватившем призыв Владимира Соловьева участвовать
в «христианской политике», предвосхитились основные интенции Правой Веры, конкретизированные
применительно к нынешним нашим обстоятельствам в Программе постиндустриальной
модернизации России «Путь из тупика» (http://panlog.com/docs/tupik20031010.doc.html).
Как отмечает Владимир Исидорович Кейдан, «в качестве мировоззренческой базы господствовавшему
в то время позитивизму противопоставлялся идеализм» (Кейдан В.И. На путях к Царству
Земному // Взыскующие града: Хроника частной жизни русских религиозных философов
в письмах и дневниках С.А. Аскольдова, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, Е.Н. Трубецкого,
В.Ф. Эрна и др. Москва: Школа «Языки русской культуры», 1997, стр. 7). Этот идеализм
правоверно тяготел к софиологии, субъектности, апокалиптике, Программе.

Данные естественных наук, как источник познания, признавались лишь одной из сфер
многообразных поисков и задач человеческого духа. Особое значение придавалось
моральной проблематике, на место этического релятивизма выдвигалась задача поисков
абсолютных принципов морали, в продолжение традиций Вл. Соловьева и Б.Н.Чичерина.
Впервые идеализм как вечная основа человеческого духа выдвигался в связи с насущными
вопросами общественной и культурной жизни. Новые формы жизни становились, таким
образом, «уже не простым требованием целесообразности, а категорическим велением
нравственности, которая ставит во главу угла безусловное значение личности».


Наметив задачи, стоявшие перед новым философским движением, участники его признавали,
что «дальнейшее разъяснение их еще потребует сложной и усиленной работы» Эта
работа продолжалась в трудах русских религиозных мыслителей и в деятельности
новых общественных движений, разбуженных их призывом.

Было бы упрощением, отмечает В.И. Кейдан, назвать эти движения русским вариантом
христианского социализма, к тому времени уже занявшего свое место в европейском
политическом спектре. В отличие от современных им западных христианских политиков,
отстаивавших в первую очередь интересы духовного сословия, проповедовавших либеральный
консерватизм или умеренный прогрессиям, представители российской «христианской
общественности» не ставили во главу угла построения «Царства всеобщего благоденствия»
путем политического и экономического переустройства общества. 

Их программа, изложенная в проекте Программы «Христианского братства борьбы»
(Взыскующие града, стр. 697-701), основывалась на «эсхатологическом анархизме»,
то есть на неприятии любой формы государственной власти в преддверии «окончательного,
апокалиптического периода всемирной истории». Религиозно переосмысляя субъектный
идеал марксизма «свободное развитие каждого есть условие свободного развития
всех», они отрицали любое неравенство, основанное на собственности, социальном
происхождении, внешнем авторитете и традиции. Предвосхищая Сплот Правоверных,
они в качестве ядра предлагаемой ими модели переустройства общества выдвигали
«общину верных», в которой осуществлялся «идеал безвластия». Эта «община верных»,
предвосхищение Сплота Правоверных, должна быть устроена по подобию первохристианской
общины, описанной в Деяниях Святых Апостолов, где сказано: «Все же верующие были
вместе и имели всё общее. И продавали имение и всякую собственность, и разделяли
всем, смотря по нужде каждого» (2:44-45).

Вкратце программу, реализующую замысел «христианской политики» Владимира Соловьева,
можно изложить в следующих пунктах (Кейдан В.А., стр. 5):

- христианизировать и воцерковить этический идеализм русской интеллигенции, чтобы
затем её усилиями духовно преобразовать всё общество;
- гарантируя свободу совести, радикально реформировать внутреннюю жизнь Русской
Православной Церкви, отделив её от государства;
- посредством экономических и политических реформ социализировать промышленные
предприятия;
- безвозмездно передать землю крестьянам на основе семейного и артельного землевладения;
- вести активную просветительскую деятельность в крестьянской и рабочей среде.

Реализовав эти предварительные этапы, лидеры русского религиозного преображения
надеялись осуществить идеал «полной правды в жизни верующих и тем самым при содействии
Духа Святого положить начало концу господства зла и смерти» (Свенцицкий В. «Христианское
братство борьбы» и его программа. МоскваЯ, 1906). Как видим, цель - вполне в
духе «прикладной эсхатологии».

За прошедшее столетие произошло много событий в человечестве. Главное из них
– переход от индустриализма с его приматом социальности к постиндустриализму
с его приматом субъектности. Соответственно в нашей Программе «Путь из тупика»
по сравнению с программой наших предшественников начала прошлого века несколько
видоизменяются программные предложения. 

Так, надстроечные моменты отходят на второй план, а на первый план выходят базисные
моменты. Поэтому первые два вышеуказанных пункта включаются в организационную
задачу по взращиванию Сплота Правоверных, а задача радикального реформирования
внутренней жизни традиционных религиозных организаций (не только христианских)
возлагается на правоверных представителей каждой из них. Тем самым можно уйти
от бесконечных и обычно бесплодных споров по мелочам и персоналиям, а сосредоточиться
на коренных проблемах.

Пункт о социализации промышленных предприятий существенно корректируется в связи
с необходимостью субъектизации постиндустриального производства, как это изложено
в наших Предложении 1 «Создать налогонеоблагаемый модернизационный сектор экономики»,
Предложении 4 «Самофинансирование самоуправляемых общин» и Предложении 5 «Образование
и воспитание нации».

Пункт о безвозмездной передачи земли крестьянам «на основе семейного и артельного
землевладения» сохраняется, однако дополняется узаконением и рационализацией
личной, частной, концессионной, муниципальной, региональной и федеральной форм
собственности на землю (Предложения 4, 8, 9).

Пункт об «активной просветительской деятельности в крестьянской и рабочей среде»
существенно конкретизируется в нашем Предложении 5 «Образование и воспитание
нации» и в Предложении 4 «Самофинансирование самоуправляемых общин» и подразумевается
в Предложении 2 «К экономической самодостаточности граждан России».

Фактически все пункты программы «христианской /=правоверной/ политики» Владимира
Сергеевича Соловьева и его выдающихся младших современников и продолжателей взяты
нами на вооружение. Однако, поскольку время сегодня другое и народ наш ныне не
столь пассионарен, как столетие назад, и по-другому мы относимся к маргинальным
низам и абстракции «всеобщего равенства», - вызывают возражения некоторые слишком
радикально-революционные и упрощенные требования «Христианского братства борьбы».
Лучше всего привести проект утопической Программы ХББ целиком и кое-где кратко
откомментировать: 

«/стр. 697:/ В основу всех человеческих отношений должны быть положены: Христова
любовь и Христова свобода.

Идеал полной и всецелой правды людских отношений не должен полагаться только
в будущее, как это делается рабочими партиями, а осуществляться теперь же, немедленно,
всеми верующими во Христа. Вся правда должна теперь же быть реализована среди
верующих, но верующими будут не все.

/Комментарий: отлично, но утопично; надстройка неустойчива без базиса/

Христиане совершенно не принимают того количественного представления о прогрессе,
которое господствует в современном мировоззрении, по которому благополучие и
обеспеченность, являющиеся сейчас достоянием некоторых, по достижении цели станут
достоянием всех, и тогда настанет Царство всеобщего благоденствия.

/Комментарий: материальная нищета десубъектизирует человека и потому должна быть
преодолена/  

Христиане имеют свое представление о прогрессе, коренным образом отличающееся
от мирского. Этот прогресс - качественный, идущий вглубь, а не вширь. Количественное
развитие его является чем-то производным и обуславливается развитием качественным.

Реализация полной правды в жизни верующих есть необходимый момент этого христианского
прогресса. Она послужит началом того окончательного разделения, той последней
и неизбежной борьбы добра со злом, о которых говорится в Апокалипсисе.

Всеобщего благополучия, по глубочайшей вере христианской, на этой земле никогда
не будет. Всеобщего благополучия никакой социализм дать не может, ибо никакой
социализм не властен над законами природы, из которых наиболее неустранимый и
беспощадный - закон смерти.

/Комментарий: экономическая самодостаточность граждан - необходимое условие их
благополучия и их субъектности/

Христианство идет по пути преображения слепых и мертвых законов природы в благодатный
строй Царствия Божия, и по вере христианской «последний враг истребится - смерть»
(I послание Коринфянам  15:26). В пределах истории последняя цель христиан -
это явление «жены, облеченной в солнце» (Откровение Святого Иоанна Богослова
12:1). Церковь откроется верующим как Невеста Христова, готовящаяся к браку с
Господином своим.

После этого - начало уже вечного царствования Христова на новой земле и под новыми
небесами (2 послание Петра 3:13). Это и есть окончательная, за пределы истории
выходящая цель христианского прогресса.

Христианский прогресс есть прогресс богочеловеческий. Действует и Бог и человек.
Человек свободно совершает работу Господню, а Господь подает ему нужную силу
и указывает, что нужно делать и как. Поэтому христианский прогресс есть дело
и человека. Его усилиями, его свободной сыновней работой человечество приближается
к своей запредельной цели.

Пришло время сознательно послужить этому приближению. Ибо «время близко» - мы
вступаем в окончательный, апокалиптический период всемирной истории. Это говорил
уже Достоевский. Об этом недавно во всеуслышание сказал Вл. Соловьев, неясным
предчувствием и тревогой об этом полны все движения нашего времени и вся современная
литература, отражающая их.

На теперешнем поколении лежит колоссальная задача - найти конкретные пути осуществления
полной правды в жизни верующих и тем самым при содействии Духа Святого положить
начало концу господства зла и смерти.

/стр. 698:/ Одним из безусловно необходимых путей к этому является создание христианской
общественности, выработка и нахождение форм христианского общественного служения.
Последнее предполагает наличность определенной и конкретной практический программы.

ПРОГРАММА
Часть общая

У всякой практической программы должен быть непременно конечный и окончательный
идеал. Только он может дать цельность, последовательность и единство разнородной
в своих частях программе, и только он может объединить действия различных лиц,
поставляя и указывая им единую цель.

Для Братства таким идеалом всех человеческих отношений (в частности, политических,
общественных и экономических) является Церковь. В ней одной возможна полная реализация
свободы Христовой, то есть свободы от всего внешнего и реализация полной Христовой
любви. А действительное осуществление свободы любви есть полная правда человеческой
жизни.

В Церкви Христовой должна быть воплощена вся полнота истины. Поэтому всякое 
человеческое учение, всякое человеческое действие или переживание, в котором
содержится крупица истины, в Церкви должны быть превзойдены. В осуществленном
виде, в живой наличной деятельности Церкви всегда должно быть больше, чем даже
то, что справедливо намечается в самых крайних запросах и требованиях (а не в
осуществленном виде) у различных направлений, партий и отдельных людей.

Поэтому, в частности, вся та правда, которая находится в представлении анархистов
о государственном строе, или в представлении социалистов об экономическом - должна
быть реализована в Церкви.

/Комментарий: утопично наделять существующее бюрократическо-косное учреждение
типа Церкви, какой бы миф за ним не стоял, атрибутом правды в последней инстанции
и замахиваться на «превзойдение» всех остальных/

Всякая власть одного человека над другим, покоящаяся на чем-либо внешнем (на
богатстве, происхождении, традиции, внешнем авторитете и т.д.), с христианской
точки зрения, является безусловно недолжной и недопустимой, и потому в церковной
жизни подлежит полному упразднению. В христианских общинах должен быть осуществлен
полный идеал безвластия. Отношения между членами общин должны определяться исключительно
внутренними, глубочайшими, Богом заложенными, индивидуальными свойствами и теми
дарами Духа Святого, который будет излит от Бога на верующих.

/Комментарий: опять утопия, ибо в любой человеческой организации, даже самоуправляемой
и артельной, вплоть до Сплота Правоверных, есть своя иерархия, дисциплина и «власть
одного человека над другим»; другое дело, что стремиться надо к субъект-субъектным,
а не к субъект-объектным или, не дай Бог, объект-объектным отношениям между членами
оранизации, общества; более или менее оптимальные формы организации и общения
достигнуты в профессиональных сообществах/

Этим самым внутри общин должны уничтожаться и все темные следствия государственной
жизни. Должны уничтожаться суды и тюрьмы и какое-либо участие в войне. Продолжая
жить в государстве, верующие будут исполнять лишь те требования, которые не противоречат
их вере, и потому они должны навсегда и безусловно отказываться от несения воинской
повинности.

/Комментарий: самые субъектные люди заинтересованы объединяться с другими в «своё»
государство или партию или общину или артель-компанию для защиты и продвижения
своих жизненных интересов, поэтому данный верхний абзац – полный отрыв от жизни,
очень вредная абстрация/

Управление всеми делами общины должно основываться на принципе выборности. В
выборах реализуется основная черта общинной жизни - общение. Священнослужители
всех степеней, выбранные в свободном согласии всех членов общины, будут находить
необходимую основу для своего пастырского служения.

/Комментарий: это справедливо не только для общин верующих, и вообще зря такой
упор только на верующих, - но и для самоуправления вообще/

Богослужение в христианских общинах должно определяться непосредственным вдохновением
и свободным религиозным творчеством.

Оно должно приблизиться к жизни так, чтобы жизнь верующих со всеми запросами,
со всеми глубочайшими и задушевными стремлениями литургически в нем отражалась,
находила бы в нем высшее освящение и оправдание. 

Богослужение должно проникнуться жизнью для того, чтобы вся жизнь стала молитвою.

Подлинное общение в молитвах должно повести к тому, что в церковных общинах должны
ощутительно проявиться дары Духа Святого, дар чудес, дар пророчеств и живые новые
откровения.

/Комментарий: это уже пошли упования, на ум приходят массовые действа в Сионе
из фильма «Матрица», а лучше сделать акцент на общее дело, сплачивающее субъектников
естественным образом/

/стр. 699:/ В этой атмосфере художественные силы верующих развернутся на полной
свободе во всю свою ширь, и жизнь верующих облечется в новую, еще не виданную
миром красоту.

Находя свое высшее выражение в общении молитв, единство и единение верующих должно
осуществляться и в полном общении имуществ. Всякая частная собственность у верующих
должна быть превзойдена. Внутренне от нее освободившись, верующие должны жить
в полном общении, владея всем сообща.

/Комментарий: настораживает, ибо напоминает любую современную тоталитарную секту,
антисубъектная суть которой обсуждалась мной во вчерашней заметке; внутренне
можно освобождаться от частной собственности сколько угодно, но экономическая
самодостаточность всё равно необходима, чтобы чувствовать себя независимым человеком,
а не быдлом; другое дело, что экономическая независимость возможна на основе
не только частной, но также долевой, артельной и даже муниципальной собственности,
но только не государственной/

Для полного общения необходимо:

Чтобы земля, перестав быть чьей-нибудь, стала Господней и по возможности пользование
ею было предоставлено всякому, кто пожелает вложить в нее личный труд, или поработать
на ней совместно с семьей или со своими товарищами.

Чтобы все прочие орудия и средства производства в виде фабрик и различных промышленных,
ремесленных и торговых заведений находились в распоряжении всей общины.

Чтобы уничтожена была в среде верующих навсегда и совсем эксплуатация одними
труда и рабочей силы других. Должно быть общение и в труде. Труд должен стать
общим во исполнение слов Апостола: «не трудящийся, да не ест», справедливым,
то есть сообразоваться с природными задатками и наличными силами всех, на кого
он будет возлагаться, и религиозным, то есть для верующих труд должен быть не
эмпирическим общественным занятием, а работой Господней, производимой с молитвой
и религиозным одушевлением.

Чтобы все результаты совместного труда и общего труда, все продукты производства
стали общими, то есть распределялись любовно и справедливо «смотря по нужде каждого»
(Деяния апостолов 11:45). «/Не требуется, чтобы другим было облегчение, а вам
тяжесть, но/ чтобы была равномерность. /Ныне ваш избыток в восполнение их недостатка;
а после их избыток в вовсполнение вашего недостатка, чтобы была равномерность,
как написано: кто собрал много, не имел лишнего; и кто мало, не имел недостатка/»
(2 послание Коринфянам 8:13-15).

Часть специальная 
ПРОГРАММА ЦЕРКОВНАЯ

Установление выборного начала при замещении всех должностных лиц в Церкви. Выборными
должны быть епископы, священники, диаконы и весь причт.

Выборы должны производиться всеми верующими. Всеобщность выборов требуется 
свободой, ибо только при всеобщности выборов будут устранены все внешние влияния,
вследствие которых ответственные должности руководителей в Церкви занимаются
совершенно неподходящими людьми –
любовью, которая открывает, что самый последний прихожанин такой же член Церкви,
и такой же сын Божий, как и все остальные.

Епископы могут избираться только из священников. Священники же, диаконы и другие
лица причта выбираются из всех верующих. Причем монахи всех степеней не имеют
никаких преимуществ перед другими верующими. Они избираются на совершенно равных
правах со всеми.

Выборное начало должно вступать в действие постепенно, за смертью или выбытием
по другим причинам священника или диакона его место занимается не назначенным,
а выборным кандидатом. Что касается епископов, то все они должны быть теперь
же удалены на покой, во исполнение слов Правил Апостольских: «Аще который епископ,
мирских начальников употребив, через них получает епископскую в Церкви власть,
да будет извержен и отлучен и отлучены будут все сообщающиеся с ним» (Правило
30). На освобождающиеся кафедры должны быть избраны общими усилиями епархиального
духовенства и мирян - новые епископы из священников или монахов, проявивших себя
истинными служителями Церкви Христовой (может быть переизбран и прежний епископ,
если он занимал должность с честью).

В соответствии с введением выборного начала, должно быть совершенно реформировано
дело духовного образования. Все существующие школы, от высших до низших, /стр.
700:/ должны быть уничтожены или же превращены  в светские – никакого отношения
к подготовке пастырей не имеющие.

Для избранных священников и диаконов должны быть открыты годичные курсы, для
специальной подготовки к пастырскому служению.

Необходимо немедленное уничтожение духовной цензуры и представление полной свободы
всякому желающему устно или письменно проповедовать и распространять религиозные
взгляды.

Материальная сторона обеспечения духовенства всецело переходит в руки прихода.
С государством должны быть прерваны все связи, которые налагают какие-либо внешние
обязательства и мешают внутренней свободе действия. Таким образом будет проведено
полное отделение Церкви от Государства. Это отделение выражается:

В отказе от какого бы то ни было покровительства государственной власти. Церковь
должна потребовать, чтобы были отменены все карательные законы за так называемые
религиозные преступления.

В отказе от принятия Церковью присяги у отбывающих воинскую повинность, поступающих
на высшую судебную и государственную службу, а также отказе от принятия присяги
в суде. Для верующих присяга излишня, ибо они и без того не могут лгать, а для
неверующих она - кощунство.

В отделении школы от Церкви. Свое религиозное воспитание подрастающие поколения
должны получать в храме, и воспитание это должно быть свободным, не связанным
ни с каким принуждением.

Все монастырские имущества должны перейти в руки всей Церкви. При монастырях
должно быть оставлено самое необходимое. Содержаться все монахи должны своим
личным трудом. Эти имущества идут:
на построение новых храмов во всех местах, где это необходимо -
на обеспечение приходской общинной жизни - 
оставшийся излишек - на народное образование и на дела общественной благотворительности.

Кроме того, все дальнейшие пожертвования в монастыри должны передаваться всей
Церкви.

Для проведения этих реформ в жизнь должен быть созван Всероссийский Церковный
Собор, как из представителей духовенства, так и из представителей мирян с правом
решающего голоса. Все заседания Собора должны быть открытыми для всех желающих.

Подробный отчет каждого заседания должен печататься в специальных бесплатных
изданиях, которые могут получать все желающие на местах.

Серия заседаний по одному вопросу должна быть отделена от другой серии по другому
вопросу некоторым промежутком времени для того, чтобы поднятые в прошлом заседании
вопросы и постановления по ним могли быть обсуждены печатью.

Во все продолжение совещаний каждым желающим может быть подано заявление или
мнение по поводу обсуждаемых вопросов, для рассмотрения которых избираются из
состава Собора особые комиссии.

Созванию Собора должны предшествовать разнообразные подготовительные работы:
организация на местах епархиальных съездов при участии мирян с правом решающего
голоса;
обсуждение всех вопросов, подлежащих рассмотрению Собора, в печати и т.д.

ПРОГРАММА ПОЛИТИЧЕСКАЯ

Стоя по отношению к верующим на точке зрения безусловного идеала, долженствующего
быть воплощенным теперь же немедленно, Братство по отношению к неверующим или
иначе верующим будет предъявлять требования в виде программы-минимума.

/стр. 701/ Эта программа, в узком смысле практическая, определяется взаимоотношением
безусловных христианских норм с изменчивыми условиями данного момента и данного
места, а потому и программа будет подвижной и будет принимать новые формы, в
зависимости от достигнутых результатов.

Ее содержание будет определяться реальными нуждами и потребностями живущего теперь
поколения, и потому Братство будет всегда стоять по отношению к находящимся вне
Церкви на почве так называемой реальной политики. В данный момент эта программа
такова:

Ввиду отсутствия в настоящее время правительства, гарантирующего выполнение назревших
и неотложных нужд всей страны, - Братство считает необходимым немедленный созыв
Учредительного Собрания, обладающего полнотой суверенной власти.

Выборы в Учредительное Собрание должны производиться на основах всеобщего (без
различия вероисповедания, национальности и пола) равного избирательного права
с прямой и тайной подачей голосов. Пропорциональное представительство для обеспечения
прав меньшинства.

/Комментарий: примат социализации привел к дискредитации «всеобщего равного избирательного
права», ибо честно надо признать, что осознанный или субъектный  выбор способны
сделать лишь экономически-самодостаточные сограждане, в то время как люди материально-зависимые,
а также всевозможные маргиналы и люмпены, не обладая субъектностью, обычно голосуют
по внешнему наущению против своих же собственных жизненных интересов, в чем мы
только что могли убедиться на прошедших парламентских и президентских выборах;
и поэтому пусть нищие бабульки выбирают в рамках своей субъектной компетентности
старших по подъезду, а те избирают старших по дому и кварталу, а затем выборщики
муниципального уровня избирают вышестоящий властный орган, и так вплоть до избрания
верховных органов власти – так, как делалось на заре США/

В Учредительном Собрании Братство считает нужным отстаивать  Демократическую
республику. Со своей точки зрения Братство мотивирует это религиозной необходимостью
в корне уничтожить в народе языческое отношение к власти, к царю как помазаннику
Божию. Такое отношение Братство считает одним из основных грехов русского народа
и одной из главных причин паралича Церкви.

/Комментарий: весьма своевременное и актуальное по сей день предложение!/

В соответствии с основной реформой государственного строя необходимы:

а)   амнистия всех без исключения  пострадавших за политические и  религиозные
убеждения (аграрные волнения, беспорядки в войсках и т.д.);

б)  немедленная отмена всех ограничительных узаконений и снятие военного положения
со всех мест, где оно еще сохранилось;

в) учреждение независимого, гласного суда, равного для всех с несменяемыми судьями,
немедленная отмена смертной казни;

/Комментарий: несменяемость судей полностью дискредитировала себя в постсоветской
России, ибо жизнь подтвердила религиозную истину, что человек греховен, и если
его освободить от ответственности и наказания, то он весьма склонен к злодейству
и зверству; поэтому необходим контроль общественности за судьями, прокурорами
и прочими правоприменителями, как это предусмотрено нами в Предложении 10 «Общественный
контроль над судебно-правоохранительной системой»/

г)  неприкосновенность личности, жилищ, почтовой корреспонденции, свобода совести,
слова, печати, собраний, союзов, стачек, право петиций;

д)  реформы местного и городского самоуправления на основах всеобщего избирательного
права;

е)  признание за отдельными нациями права на самоопределение;

ж)  введение всеобщего бесплатного и обязательного народного образования.

ПРОГРАММА ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

Проповедуя и осуществляя среди верующих полное уничтожение частной собственности
/Комментарий: пусть лучше частная собственность остается, но с такими законодательными
оговорками, которые предотвращали бы её использование во вред другим людям; полная
отмена частной собственности, как показывает опыт тоталитарных сект, вымащивает
дорогу в ад/ и переход к общему и любовному владению землей, орудиями и продуктами
производства, Братство по отношению к неверующим предъявляет программу-минимум:

реформа всей налоговой системы в направлении развития прямых налогов за счет
косвенных; установление прогрессивного подоходного и поимущественного обложения;

переход всех земель государственных, удельных, кабинетских, церковных и частновладельческих
в собственность всего народа и в распоряжение демократически организованных сельских
общин, территориальных союзов общин, на началах уравнительного пользования;

введение 8-часового рабочего дня и широкое развитие фабричного законодательства;
установление минимума заработной платы, государственное   страхование на началах
самоуправления страхуемых; законодательная охрана труда во всех отраслях производства;
гигиеническая обстановка труда; выборность фабричных инспекторов; профессиональная
организация рабочих и участие профессиональных союзов в установлении внутреннего
распорядка на фабриках и заводах»
 
Проект Программы «Христианского братства борьбы» и через сто лет не потерял своей
актуальности и остроты из-за того, что в России до сих пор не решены коренные
задачи буржуазной революции, без чего невозможна субъектизация граждан и вхождение
страны в модернизированный /=субъектизированный, цивилизованный/ мир. Почти все
положения этой программы, вдохновленной идеями Владимира Сергеевича Соловьева,
вошли в том же самом или несколько переработанном виде в нашу Программу постиндустриальной
модернизации России «Путь из тупика». Наши предшественники сто лет назад шли
в своем поиске пути к Граду Земному «от марксизма к идеализму», преображая марксизм
в христианскую политику, а мы ныне смотрим на вульгарный марксизм и на другие
свойственные индустриализму попытки «социализации вместо субъектизации» – с точки
зрения постиндустриализма.