Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Правительство перетряхивается, оппозиция вытряхивается

Прошел срок снятия кандидатур с президентской гонки, и оппозиция не нашла в себе
решимости адекватно оценить ситуацию и сообща призвать к бойкоту президентских
выборов 14 марта 2004 года. Тем самым больше всего потеряет КПРФ - её бесславное
отступление усугубится. Казалось бы, выиграет Хакамада, однако я сомневаюсь –
вряд ли под себя она сможет объединить остатки Союза правых сил и создать значимую
партию «Свободная Россия». Глазьев трепыхается, однако лидерство на левом фланге
ему уже точно не светит, хотя свою партийку он тоже сколотит. Говорят, что срыв
проекта «бойкот» вызван именно упёртостью Глазьева, переоценившего свои возможности.

Удручает отсутствие продуманной стратегической альтернативы Путину. Бедная Русь
продолжает витать в надстроечных облаках и не способна пока задуматься о почвенном
базисе, о «корнях травы». Не осознана в обществе необходимость взращивания «критической
массы» низовых экономически-самодостаточных субъектов как необходимейшем условии
экономического роста, национального строительства и гражданского общества. И
нет сторонников нашей Программы постиндустриальной модернизации России «Путь
из тупика», в которой конкретно предлагаются оправдавшие себя во всех преуспевших
странах рецепты прорыва.

Слушал утром телевыступления Зюганова и Хакамады – полное убожество. Ничего зацепляющего
и вдохновляющего! А на эпатаж – кишка тонка. У Глазьева лучше с риторикой, и
лохи могут развесить уши, но я-то знаю цену этому деятелю. Ничего сильного у
него в загашнике нет. Бесперспективность со всех сторон.

Самый худший из кандидатов в президенты РФ – действующий президент Путин. Он
– самый опасный для России, потому что является демагогически-подкованным и лицедейски-одаренным
идеальным десубъектизатором и демодернизатором страны. Поразительно, но никто
из отечественных политологов не смог до сих пор поставить диагноз «сомоса». КПРФ
говорит «наполеон бонапарт», либерал-патриоты считают его «пиночетом», единороссы
заходятся в сравнениях его с Петром Великим и с Петром Столыпиным. Между тем
ума много не надо, чтобы в классификации зависимых периферийно-капиталистических
режимов указать его естественное и верифицируемое по всем факторам место – «сомоса».

Сегодня в еженедельной газете «Версия» просмотрел выжимку из стенограммы «круглого
стола» 2 марта 2004 года на тему «Итоги первого срока Путина» (08-14 марта 2004
года, № 9 /282/, стр. 10-11): 

По мнению сопредседателя Совета по национальной стратегии Иосифа ДИСКИНА, при
Путине реализовался новый подход по принципу «я не вмешиваюсь в ваши дела в обмен
на жёсткую политическую лояльность, и каждый из вас знает своё место в этой мозаике».
Правильно – в режиме «сомоса» такой принцип обычен. «Ответом было принятие такой
институциональной игры большинством крупного неолигархического и среднего бизнеса.
Этим я объясняю то, что темпы роста оказались выше рассчитанных по макроэкономическим
прогнозам». В то же время «разборки-пули» теперь сменились «разборками-судами»,
так что «если раньше гарантией сделки была пуля, то теперь мы можем говорить
о формировании института «паханов» с Гражданским кодексом». С чем Путина и поздравляем.

Независимый кандидат в президенты РФ Ирина ХАКАМАДА отмечает, что за первые четыре
года Путина вырос ВВП и увеличился среднемесячный душевой денежный доход россиянина,
который ныне составляет 5524 рубля. «Но какова была инфляция цен на продукты
и услуги ЖКХ? После ежемесячного похода в сберкассу, чтобы внести квартплату,
у среднего россиянина остаётся денег ровно столько, чтобы не умереть с голоду.
Прокормить собственного ребёнка становится огромной проблемой. Рост ВВП не влияет
на состоятельность отдельно взятого гражданина. А вот что сделано президентом,
чтобы ликвидировать бюрократию, которая пожирает государственный бюджет? Был,
напротив, расширен аппарат президента. Была создана комиссия по борьбе с коррупцией,
в которую вошли сами коррумпированные чиновники. Стоит упомянуть, что по-прежнему
остро стоит вопрос о несовершенной налоговой системе, отсутствии справедливых
судов, нищенском положении бюджетников». 

Небезызвестный Михаил ДЕЛЯГИН, научный руководитель Института проблем глобализации
и бывший помощник Председателя Правительства РФ Михаила Касьянова, взял быка
за рога. 

«Главная проблема состоит в том, - сказал он, - что в рамках построения демократии
государство полностью эмансипировалось от народа. Такой независимости аппарата
от людей, которую я видел в 2002-2003 годах в Белом доме, не было и в 90-х годах.

Освободившись от народа, государство лишилось опоры в отношениях с бизнесом.
В результате государственная политика полностью подчинена бизнесу, сильнее, чем
во времена Ельцина. Не отдельному бизнесмену, а бизнесу как таковому. Мелкий
и средний бизнес, денег у которого хватает только на милиционера, существует
в качестве дойной коровы. Да и то если власть грамотная. На местах он просто
идёт под нож. Крупный бизнес заменяется. На смену классическим олигархам Бориса
Николаевича приходят новые, силовые. В отличие от старых времён, когда государство
лишь эпизодически обращалось к силовому ресурсу, сейчас оно использует его системно
и широко.

Очень часто говорят: у нас будет авторитарная модернизация, как в Юго-Восточной
Азии, Китае, Японии, как в Советском Союзе. Не будет. Авторитарная модернизация
предусматривает наличие ответственной элиты. Наша элита сформировалась, окрепла
и развилась за счёт осознанного разворовывания и разрушения страны. Ведь это
всё люди умные, которые знали, что делали. Для них ответственность недоступна
по социально-психологическим причинам.

Перспективы у России плохие, потому что после падения цен на нефть наших резервов
прочности хватит на 2-3 года. Если цены на нефть останутся высокими, то агония
продлится ещё 5-7 лет. Но когда она закончится, произойдёт системный кризис -
и экономический и политический. Появится угроза распада страны, как это было
в 1991 году, но одновременно и возможность обновления, модернизации политической
элиты».

Ясно, что жизненно-необходимая для выживания России смена политической элиты
может произойти при Путине только революционным путем, хотя грядущая революция
может принять форму «бескровной», «бархатной» (не очень верится).

Профессор МГУ Александр БУЗГАЛИН здраво констатирует, что произошла известная
негативная конвергенция. «Мы впитали целый ряд черт нашего прошлого, причём худшего.
Вместо планирования пришло теневое государственное регулирование. У нас очень
часто говорят про теневой рынок, но ведь самая главная проблема - это то, что
губернатор, президент маленькой республики или чиновник со Старой площади обладают
реальной экономической властью, сравнимой с той, которую дают сотни миллионов
долларов. На место дефицита товаров пришёл дефицит доступа к власти. На место
планового фетишизма пришёл фетишизм административной вертикали. В силу такого
попятного хода истории восстановилась система позднего феодализма - баронства
или герцогства, образованные финансово-промышленными группами. Можно привести
противоположный пример малого бизнеса, когда таксёр, который решил припарковаться
около рынка, работает по модели феодального крестьянина, продающего себя сеньору.
У нас он продаёт себя «крыше». Если он не сделает этого, его изобьют. Точно так
же, как раньше пороли на конюшне, если не отдашь вовремя оброк». Это ведь тоже
типичная «сомоса», неужели Бузгалин не понимает.

Насчет Чечни эмоционально высказался руководитель движения «Россия без Путина»
Эдуард ЛИМОНОВ – «Единственная цель, с которой поддерживается война в Чечне,
- сохранение полицейского режима в Российской Федерации. Это совершенно понятно.
Ясно и то, что я не хочу это поддерживать. Жить на этой кровавой вспаханной земле
никто не будет. И русским с чеченцами, безусловно, не жить вместе следующие пятьдесят
лет. Им просто вместе нечего делать. Я сидел с чеченцами в тюрьмах, встречал
их немало на воле, выступал за войну в Чечне в первую кампанию. Сегодня я вынужден
констатировать, что война реакционная, очень хитрая. Её используют для того,
чтобы заткнуть рот нам с вами».

Президент фонда «Институт развития» Виктор МИЛИТАРЕВ уверяет, что Путин «нащупал
возможность третьего пути для отечественной внешней политики».  Внешне это напоминает
старание проводить патриотическую линию при помощи либеральной правозащитной
риторики. Увы, из-за отсутствия координации  ведомств на внешнеполитическом направлении
происходят события, имеющие весьма неблагоприятные последствия для России. «Например,
можно говорить об откровенном предательстве Приднестровья, нашего естественного
союзника, за судьбу которого мы должны отвечать». 

Член редколлегии еженедельника «Новое время» Валерия НОВОДВОРСКАЯ на основании
своего общения с американскими дипломатами и конгрессменами, которые знают её
как безоговорочного друга Соединённых Штатов и потому не скрывают правды, даёт
такую оценку положения России в мире: «Если при Ельцине Россию считали пусть
плохим, с двойками, но учеником западной демократии, то сегодня нас исключили
из школы. На возможности демократического развития России поставлен крест. Нас
не считают более соратником и обращаются как с совершенно враждебным государством,
из которого можно выкачать определённое количество сырья».
 
«Что же стоит за феноменом Путина, ведь ему доверяют больше 70% населения? –
вопрошает социолог Леонтий БЫЗОВ. - Только около 20% считают, что Путин тот президент,
который справляется со своими обязанностями, и ждут от него чего-то позитивного.
Большинство тех, кто доверяет - около 40-45%, - это те, кто считает, что лучше
Путина никого нет, ждать от него каких-то позитивных мер не приходится, но в
принципе он хороший человек и вряд ли кто на его месте добился бы большего результата.
То есть сегодня доминируют условно-позитивные оценки».

А Виктор МИЛИТАРЕВ дополняет, что люди воспринимают Путина до сих пор не как
правящего президента, а как Штирлица, ставшего фюрером, но оставшимся «нашим».
«Основные ожидания касаются того, что Владимир Владимирович избавится от того,
кого народ считает ельцинской сволочью. Народ решает вопрос: кто вы, мистер Путин?
Одна часть считает, что Иван Царевич, то есть патриот, прикидывающийся либералом.
Другая уверена, что он - «оборотень в погонах», то есть либерал, прикидывающийся
патриотом. Либерал в специфическом, гайдаровском смысле, то есть ультраправый
в западном смысле слова.
Поэтому рейтинг не может варьироваться. Он упадёт обвально, если второй срок
будет президентством непопулярных мер в духе Чубайса. Нетерпение уже видно. Самые
нетерпеливые проголосовали за «Родину»».

Насчет нетерпения – я не устаю говорить – это иллюзия. Нищие и сломленные могут
терпеть столетиями. Главное – не рубить сук нищеты, на котором сидит шкурная
власть. А современная сомоса знает, что для «стабилизации» своего режима надо
просто не допускать взращивания «критической массы» низовой субъектности. А это
делается легко, изящно, даже остроумно. Например, «дефолт» или зачистка банковской
системы с массовой пропажей вкладов. Грубее – массовые налоговые «проверки».
Ещё грубее – «шоу в масках». И так далее.

Итак, благодаря кампании по выборам президента РФ, бездарно использованной оппозицией,
Путин загоняет левых и правых в маргинальную канаву. Старые лидеры и организации
выдохлись, и я не предвижу, как они смогут подняться. Новых оппозиционных структур
пока не видно на горизонте. 

И сегодня Путин, вытряхнув оппозицию, перетряхнул правительство. Усилились силовики
и укрепились «либералы» типа Грефа, Кудрина и Жукова, которым в прошедшие годы
удалось набросить крепкую налоговую удавку на отечественного товаропроизводителя.
Силовики – как бы дамоклов меч над российским бизнесом всех уровней, а «либералы»
- бараны, ведущие овец на стрижку и под нож. Ничего не скажешь – «сомоса» демонстрирует
класс и ничем не уступает заморским мачо.