Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Март 2004   →
 1
 2
 3
03.03.2004
11:03:10
16:16:44
 4
 5
 6
 7
 8
 9
09.03.2004
03:15:52
22:45:50
10
11
12
12.03.2004
02:07:44
13:29:32
13
13.03.2004
01:57:11
13:27:13
14
14.03.2004
01:27:07
16:00:50
15
16
17
18
19
20
21
21.03.2004
12:29:06
23:51:31
22
23
23.03.2004
03:13:42
13:01:04
24
24.03.2004
00:59:34
14:40:47
25
26
27
27.03.2004
16:12:02
23:29:58
28
28.03.2004
01:29:45
23:50:08
29
29.03.2004
01:59:49
16:40:36
30
31
31.03.2004
04:05:32
23:50:30
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Информационный Канал Subscribe.Ru 
Сегодня – президентские выборы

Субботу провел со старыми друзьями и порадовался, что они понимают вредоносность
Путина для России. Однако когда я сказал, что проголосую за Харитонова, поскольку
давно его знаю и не раз убеждался в его порядочности как человека и в честности
как патриота, на меня замахали руками - «Не ходи  голосовать! Разве ты не видишь,
что Путин больше всего боится неявки на выборы! Чем меньше избирателей явится
на избирательные участки, тем лучше для страны. Зачем играть по правилам противника».

Я отвечал, что явку довольно легко нарисовать, используя административный ресурс,
забитость членов избирательных комиссий, отсутствие повсеместного общественного
контроля. Мне разъяснили, что, оказывается, не так всё просто. Сфальсифицировать
явку труднее, чем подтасовать подсчет бюллетеней. Все же наблюдатели будут от
КПРФ и от Глазьева и от Хакамады, так что сильно исказить явку будет в ряде случаев
затруднительно. Недаром Путин подрядил зависящих материально от власти патриарха
Алексия II и верховного муфтия Гайнутдина агитировать за явку и сам выступил
с почти паническим призывом придти к урнам и исполнить гражданский долг. Пришлось
мне пообещать подумать – идти или нет.

Обсуждали, чем Путин отличается от типичной латиноамериканской сомосы. Ведь у
проамериканских диктаторов Латинской Америки за полтора столетия отработан сильный
предвыборный прием – обличение «проклятых гринго», американцев (наряду с непременной
предвыборной посадкой нескольких «олигархов» и «оборотней в погонах» и воплях
об ужесточении борьбы с коррупцией). Между Путиным и сомосой различий вроде нет
– у всех своя «Единая Россия», у всех клятвы в верности демократии и либерализму,
у всех высочайший рейтинг. А вот Путин почему-то не использовал козырь «антиамериканизма».
Было высказано мнение, что наша сомоса даже более проамериканская, чем латиноамериканская.

Критиковали КПРФ. Почему она не решилась объявить бойкот явно неправедным выборам?
Ведь всем уже ясно, что заведомое поражение ставит крест на будущем этой партии,
которая за десять бурных лет так и не смогла стать объединителем и координатором
антикомпрадорских сил и вообще крайне неумно и ретроградно построила свою избирательную
кампанию как на парламентских, так и на президентских выборах. Было даже высказано
мнение, что КПРФ и её лидерам придется в предстоящем четырехлетии уступить место
лидера оппозиции какой-то новой политической организации. Разумнее всего объяснить
самоубийственное поведение КПРФ давлением и шантажом власти – Зюганова вызвали
в Кремль и там жестко поговорили и объяснили, что ждет его партию и её спонсоров
в случае объявления бойкота и снятия Харитонова с дистанции. И руководство КПРФ
не выдержало атаки и не пошло на конфронтацию с Путиным. 

Насчет Глазьева согласились в том, что он слишком поздно решился пойти на конфронтацию
с Путиным. Но его можно понять. Он летом предложил Зюганову отличный план – идти
на парламентские выборы двумя антиолигархическими и вообще антикомпрадорскими
колоннами. Пусть КПРФ возглавит колонну сторонников коммунистической идеи, а
остальных патриотов сплотил бы Глазьев. Обе колонны объединили бы свои усилия
в борьбе с «Единой Россией» и другими пропутинскими клонами. Поскольку электоральные
ниши у обоих колонн были бы разные, то дорогу друг другу они не перебегали бы.


Мне эта идея показалась крайне перспективной. Но Зюганов продинамил Глазьева
до конца августа, времени на раскачку не оставалось, и тут Глазьев проявил свой
несомненный политический талант. Он пошел на многоходовую игру с Кремлем, воспользовавшись
противоречиями там между «силовиками», поддерживающими Народную партию Райкова,
и «либералами», заинтересованными ослабить влияние КПРФ и оттянуть часть её избирателей.
Компромисс – Дмитрий Рогозин. Под него Кремль дал деньги и административный ресурс
(я прекрасно знаю все приемчики здесь, поскольку осенью 1999 года участвовал
в подобной же игре, когда делал предвыборный блок «Народный кандидат», впоследствии
превратившийся в Народную партию). Но Кремль (Сурков) не взял письменных обязательств
у Глазьева, что он не будет выставляться кандидатом в президенты РФ.

И вот блок «Родина» Глазьева-Рогозина одержал победу, прошел в парламент. Глазьев
увидел, что у него появляется шанс, о котором он давно мечтал – стать политической
фигурой общероссийского масштаба, по меньшей мере вторым политиком в стране (после
Путина). А там, глядишь, и бросить вызов Путину, опираясь на лево-протестный
и социал-патриотический электорат. Расчет очень правильный! Правда, Рогозин караулил
Глазьева, но Глазьев умнее и сильнее Рогозина. И Глазьев правильно оценил обстановку.

Зюганов после сокрушительного поражения на выборах в Государственную Думу РФ
растерялся и не рискнул выставить свою кандидатуру против Путина. Не будем судить
его строго. Он сам во многом виноват в поражении. И внутри КПРФ, даже в её руководстве,
окрепла мощная оппозиция Зюганову. Короче, левый фланг стал бесхозным. И Глазьев,
не будучи идиотом, принял решение воспользоваться ситуацией и заполнить собой
образовавшийся вакуум силы. Кроме того, объявил о неучастии в президентской гонке
такой сильный игрок, как Явлинский. И даже Жириновский то ли сам, то ли по наущению
Кремля решил не выставляться против Путина. Поскольку Рогозин как человек Кремля
блокировал Глазьева в блоке «Родина», а Путин не мог допустить, чтобы его оппонентом
выступала такая популярная фигура, как Глазьев, и здесь уже не проходила игра
на противоречиях между усилившимися «силовиками» и ослабшими после отставки Волошина
«либералами» и не срабатывал довод о нейтрализации Зюганова, - пришлось Глазьеву
действовать самостийно, по-партизански. Пока всё правильно!

И Глазьев организовал самовыдвижение на свои деньги, а не на деньги Кремля. Когда
про готовящееся самовыдвижение Глазьева прослышала политически-подкованная Хакамада,
она решила тоже выдвинуться и не только заполнить образовавшийся на правом фланге
вакуум, но и не дать Глазьеву все козыри ведущего оппозиционера. Молниеносно
свершились под Новый Год эти важные политические шаги, и ввязались в бой два
сильных оппозиционных политика.

Путин рвал и метал! Он накинулся на Суркова – «Как ты мог его пропустить!». А
Глазьев – тёртый калач. Он утешал Суркова и других – мол, «моё участие в избирательной
кампании обеспечит явку с одной стороны и легитимность выборов в глазах мировой
общественности с другой». Поставив Кремль перед фактом своего самовыдвижения,
Глазьев, как и полагается грамотному политику, захотел извлечь максимум пользы
из сложившейся диспозиции и, в частности, обеспечить с помощью Кремля финансирование
и административный ресурс. Он походил по кремлевским кабинетам, пооколачивался
на Старой и снова попытался сыграть на сохраняющихся противоречиях между «силовиками»
и «либералами». Но не тут-то было! Путин знает всю незначительность своего стратегического
потенциала, он мастер лицемерия, политиканства и административного восторга,
а вот высказать что-то серьезное по экономическому развитию и модернизации страны
ему просто не дано. И он всерьез испугался подкованного и популярного Глазьева.
И дал команду всячески мочить Сергея Юрьевича, что мы и наблюдали.

И вот здесь Глазьев допустил ошибку. Он слишком долго надеялся убедить Кремль
 хотя бы не трогать его, не вмешиваться в дела блока «Родины». Он также надеялся
на политическую поддержку Сергей Бабурина. И он не шел на переговоры с другими
насчет совместного бойкота. Пока Глазьев рьяно занимался политическим маневрированием
– время шло. И когда он убедился, что Путин к нему относится непримиримо и что
надо занять резкую антипутинскую позицию – было уже поздно. За несколько дней
Глазьеву просто не удалось нормально политически позиционироваться. В результате
- без денег и без своей фракции и с минимумом агитации, он не успел раскрутиться
как реальная альтернатива Путину.

Теперь попробую дать прогноз сегодняшних выборов президента РФ. Надо признать,
что даже многие образованные люди намерены голосовать за Путина. О причинах такого
дикого с моей точки зрения решения я уже не раз писал в своих заметках. И очень
многие люмпены, особенно пожилые бабульки, приковыляют к урнам для голосования
и выберут Путина. Они уже видят в нём бога, как и полагается нищим и убогим,
и его портрет вешают рядом с иконками над лампадой В то же время немало россиян,
получающих около 500 долларов в месяц, не хотят идти на выборы. Они в душе возмущаются
автогражданкой и понимают, что победа Путина означает усиление произвола, а также
введение новых поборов, увеличение платы за жилье и аренду, обязательное страхование
недвижимости и так далее. Я даже по себе сужу – при пенсии 1700 рублей получил
сегодня счет 919 рублей за двухкомнатную квартирку 27 метров, а год назад платил
вдвое меньше.

Таким образом, явка составит примерно 60% минимум, несмотря на страхи правящей
верхушки, которая вполне понимает, какие пакости она творит по отношению к своему
народу, и до конца не верит в его сломленность и покорность.

За Путина проголосуют не менее 75% пришедших к урнам. За Харитонова – не менее
 5%, и за Глазьева – тоже около 5%. За Хакамаду могут проголосовать тоже около
5%. Малышкин и Миронов соберут порядка 1%. Против всех проголосуют порядка 5%,
а возможно и меньше. Хотелось бы ошибиться, но вряд ли. И когда потом люди будут
жаловаться на жизнь и на власть – их надо носом тыкать, как нашкодивших котят,
в результаты их выбора. «Это кто тогда голосовал за Ельцина! Это кто проголосовал
за Путина?!». Что хотели – то и имеете!

Впрочем, нельзя слишком строго спрашивать с бедных досубъектных или десубъектизированных
соотечественников. Все люмпены и маргиналы во всем мире ведут себя одинаково
– примерно как миллионы наших бабулек. Бедные живут сиюминутностью надежды Виноваты
грамотные и вроде бы умные, которые морочат головы простых людей, будто якобы
им неслыханно повезло с Ельциным тогда и с Путиным сейчас. Вот с этих продажных
или трусливых и в любом случае шкурных «лидеров общественного мнения» (их имена
известны – смотри газеты, Интернет и прочее) и спросит история, и осудит, и заклеймит
презрением.

http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу

В избранное