Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Иосиф Сталин за работой: май-ноябрь 1934 года по запискам Бориса Шумяцкого

Современный историк избегает делать односторонние обобщения «в телескоп» при
характеристике того или иного исторического персонажа (любой человек – отнюдь
не прост!) и предпочитает выявлять разносторонние нюансы «в микроскоп» при создании
целостного образа исследуемой личности. Международный фонд «Демократия» (Фонд
Александра Н. Яковлева) выставил в Интернете альманах «Россия. ХХ век. Документы».
Я прочитал последний выпуск - № 3 за 2003 год. В нем опубликованы потрясающие
архивные материалы – «В зрительном зале Сталин, или «Записки Шумяцкого»» (http://www.idf.ru/15/1.shtml).


Борис Захарович Шумяцкий (4.11.1886, Верхнеудинск Забайкальской области - 29.7.1938)
– видный деятель Советского государства. Он - сын переплетчика. В 1903 вступил
в РСДРП, стал большевиком. В 1905-1907 руководил вооруженными выступлениями в
Красноярске и Владивостоке. В 1913 был призван в армию. В 1917 председатель Сибирского
районного бюро ЦК РСДРП(б), уполномоченный ЦК по Сибири. С ноября 1917 - председатель
Центросибири, одновременно с декабря 1918 - председатель Восточно-Сибирского
окружного военно-революционного комитета. С июля 1919 - на политработе в армии.
В октябре 1919 - январе 1920 - председатель Тюменского губернского ревкома и
губкома РКП(б). С марта 1920 - председатель Томского губернского бюро РКП(б)
и ревкома. С июня 1920 - председатель Дальбюро ЦК и министр иностранных дел Дальневосточной
республики (ДВР). С июля 1920 - председатель Совета министров ДВР, с октября
1920 - заместитель председателя Сибирского ревкома. С декабря 1920 - председатель
Енисейского губернского исполкома. В 1921-1922 - член Реввоенсовета 5-й армии,
член Сиббюро ЦК, уполномоченный Наркомата иностранных дел на Дальнем Востоке.
В 1923-1925 - полпред в Персии. С 1925 - член Ленинградского губкома ВКП(б),
затем ректор Коммунистического университета трудящихся Востока. С 1930 - председатель
"Союзкино". В 1933 -  начальник Главного управления кинопромышленности и заместитель
председателя  Комитета по делам искусств. Автор книги "Кинематография миллионов"
(1935). Арестован 18 января 1938 и 28 июля 1938 приговорен к смертной казни.
Расстрелян. В 1956 реабилитирован.

Жил он во времена легендарные, былинные. Художественно их попытался описать Анатолий
Рыбаков в романе «Дети Арбата». Почему Сталин проводил «чистки», как складывалась
потайная жизнь Советского государства – особый вопрос. Важно взглянуть на деятельность
советских вождей изнутри, понять их взаимоотношения и мотивы принятия решений.
По беглым заметкам Бориса Шумяцкого можно очень многое узнать и очень многое
понять. Я даже не буду их комментировать.

Предлагаю только обратить внимание на высокий интеллектуализм и широкий кругозор
Иосифа Виссарионовича, на его внимание к сути дела и к ключевым деталям, на товарищеские
отношения между советскими руководителями. Страна свершала грандиозный модернизационный
рывок – и Сталин возглавлял его.

№ 1. ЗАМЕЧАНИЯ И.В. по ПРОСМОТРУ КАРТИН с 7.V с 23 часов по 2 часа утра 8.V.
1934 г. 

1. Хроника 1 мая (экстренный выпуск).
Б. Ш[умяцкий] предварил, что показывает лишь экстренный выпуск, который демонстрировали
в кинотеатрах 1-го мая, а не окончательный экземпляр массового выпуска, который
будет в звуковом варианте через 3 дня, а в немом – через день.
И.В. [Сталин] во время и после просмотра картины заявил: «очень хорошо, научились
снимать, такие вещи можно смотреть много раз, не надо лишь чрезмерно увлекаться
повторением отдельных деталей, особенно мелких, что не только затягивает картину,
но и часто просто надоедает». «В хронике заглавные надписи и пояснительные должны
быть особенно короткими. Прошлый раз смотрел «Советское искусство»(I/II №), где
вновь люди распоясались и перечислили всех, вплоть до курьеров».
Особенно положительно И.В. отнесся к хронике при виде японского военного атташе,
аплодировал, «хороша засъемка шуцбундовцев».
Когда в заключение был показан цветной кусок хроники, проявил исключительное
внимание (возгласы: «вот это сделано хорошо» и т.д.).
Б.Ш. сообщил, что на днях мы дадим заключительную цветную ленту, посвященную
майскому параду, конечно, короче метражом (от 120 до 150 метров).
И.В. весьма одобрил и обещал созвониться, чтобы специально полностью просмотреть
этот цветной фильм, единственный в Союзе.
Расспрашивал о сложности технологического процесса цветных съемок, о людях, которые
над этим работают. В заключение указал, что хроника – интересный вид искусства,
она у нас заметно идет в гору, ее приятно и поучительно смотреть. Надо только
не дробить ее на множество разных картин, а наоборот, совершенствовать ее качество.
И тут лучше меньше, да лучше.
В хронике все должно быть кратко, компактно и ярко, если этих условий нет – хроника
делается неинтересной, анемичной, она вроде хорошо сделанной боевой газетной
информации, стоящей на грани хорошего фельетона.
Если эти свойства у нее есть – она интересна и весьма полезна. Всякое же придумывание
и чрезмерное мудрствование в хронике выдает себя с головой быстрее, чем в другом
виде фильм.

2. «Любовь Алены».
Б.Ш. раньше, чем показать картину, сказал, что она немая, что она является лирической
комедией.
И.В. А комический элемент в ней есть, без чего картина не вызовет такого интереса,
хотя бы даже и лирическая.1
Б.Ш. Да, эти элементы есть, но в явно недостаточном количестве.
И.В. Что же мешало увеличению этих черт ленты?
Б.Ш. Мешает отношение к комедии, как со стороны творческих работников, проявляющих
боязнь к этому жанру, особенно боязнь оперировать комическим материалом, когда
он перерастает в сатирический, так и со стороны критики. Неправильность отношения
критики заключается в том, что она до сих пор нам часто указывает на недопустимость
привлечения комической формы для трактовки значимых явлений современности.
И.В. Чепуха. Плюньте на добродетельных скукоделов.
Б.Ш. Дело не только в самих творческих работниках, предпочитающих под видом серьезных
картин, серьезной тематики и жанров делать скучные картины, а дело и в критике,
которая культивирует такое пуританское отношение к комедии, к смеху в кино.
И.В. Например?
Б.Ш. Вот в этой картине вы не увидите многое из того, что было в ней раньше и
что было, на мой взгляд, неправильно изъято, хотя я с этим решительно спорил.
И.В. Что же именно?
Б.Ш. Был снят директор, который в картине теперь фигурирует в качестве зам. директора
по тем мотивам, что якобы нельзя, чтобы директор был непосредственным объектом
комедийных ситуаций. Сокращена вся сцена прохода бабы Алены с мужем по дороге,
по которой вначале проехали в автомобиле мисс Эллен со своим мужем – американским
инженером, по тем мотивам, чтобы не противопоставлять проезд в автомобиле американского
инженера пешему хождению колхозников. Причем критика этого эпизода шла, например,
в таком направлении: «что у нас разве колония для иностранцев, когда они к нам
приезжают на автомобиле, а колхозники идут в лаптях, по образу пешего хождения».
Сняты детали барака. Детали, обличающие крайнее неблагоустройство барака, нужные
автору затем, чтобы во второй части показать, как этот же барак при активности
организации приводится в чистый вид. Мотивы снятия этих деталей – недопустимость
показа столь отрицательных явлений.
Сняты все сцены с безвкусной меблировкой квартиры завхозом строительства Мандрыкой,
изобличающей невысокий вкус этого завхоза (нагромождение мебели разных стилей,
разные драпировки и проч.) по мотивам, что мы глумимся над нашей некультурностью
и тем самым, якобы, восторгаемся внешней культурностью приезжих иностранцев.
И, наконец, были решительные возражения против показа значка ГТО на профкомовском
работнике Скримбе (фотограф), по мотивам, что нельзя давать значок, имеющий большое
общественное значение, комическому персонажу, ибо это дискредитирует значок и
проч.
И.В. Зря вы согласились на эти изменения. Ничего особенного не произошло бы,
если бы все осталось так, как было, а картина от этого выиграла бы, потому что
была бы смешнее, было бы больше препятствий и оснований для борьбы за их преодоление,
а это нужно для большей впечатляемости сюжета, иначе все в картине получается
чересчур гладко, пожалуй, даже не гладко, а именно чинно, т.е. без волнений.
Далее И.В. расспрашивал о методах производства, воспитательной работе режиссера
и производственной критике его работ.
Б.Ш. рассказал про существующие методы постоянного наталкивания и критических
бесед при зарождении темы, таких же постоянных бесед при формулировке этой темы
в сюжет (творческая заявка и либретто) и, наконец, про систематическую работу
со сценаристами, писателями, режиссерами при компоновке всех сюжетных линий в
литературный и драматургический сценарий.
Вся эта работа по этапам фиксируется ГУКФом в виде письменных высказываний, степень
правильности которых определяется уровнем квалификации работников и проч.
И.В. рекомендовал во всей этой работе прибегать не только к прямым указаниям
и прямым распоряжениям об изменениях и их форме и содержании, но и разным способам
критики, в числе которых нужно прибегнуть и к методу иронического разбора, чтобы
показать изнанку некоторых произведений и их частей.
Отметил сложность этого дела и невозможность к нему подходить с одной меркой,
с одним шаблоном и правильность того, чтобы к этой работе подходить дифференцированно,
в зависимости от характера людей и произведений.

№ 2. МОЯ БЕГЛАЯ ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ И.В. и ДР. ТОВ. на ПРОСМОТРЕ КИНОКАРТИН с 21 час.
40 мин. 9.VI по 1 час. 10.VI-1934 г.

Вначале просмотрели звуковой журнал № 14.
Затем начали просмотр фильма тов. Литвинова «Жить хочу».  
И.В. [Сталин] во все время просмотра, особенно со 2-й части, хвалил картину.
Когда закончил ее показ, И.В. стал указывать «вот как надо показывать страну
и уметь сочетать этот материал в общем в скромном, можно даже сказать в слабом,
сюжете с интересной трактовкой, и так сильно разыграно, что картина оставляет
весьма сильное впечатление. Показ природы, обычаев, людей и их характеров даны
в фильме мастерски и со вкусом».
Кл. Ефр. [Ворошилов] также очень хвалил картину, заявлял «замечательная картина».
Первый раз вижу в таком плане, которую смотришь с таким волнением.
Лаз. Моис. [Каганович] и др. присутствующие отнеслись к картине таким же образом,
причем Л.М. указал, что в этой картине дан такой показ обычаев и природы, на
необходимость которого не раз указывало работникам кино Оргбюро ЦК.
И.В. Важно ведь суметь эти указания перенести на постановку. Но на этот раз кинематографистам
это хорошо удалось. Важно и то, что политические линии картины давались заостренно,
трактуются правильно.
Жданов. Да, приятная картина.
Затем стали смотреть фильму тов. Савченко «Гармонь». 
Вначале (первая часть) смотрели хорошо. Бросали шутки по адресу девах и чужака-парня.
И.В. особенно понравился Тимошка. И.В. вспоминал даже, в каких картинах он видел
этого актера («Конвейер смерти»), причем указал, что во всех картинах он играет
хорошо и вообще является весьма располагающим актером, очевидно, работающим над
собой.
Основная песня и прием плавающего хоровода в первой части И.В. очень понравились.
По адресу девушки, возлюбленной Тимошки, И.В. заметил, что она не выглядит деревенской,
а наоборот, немного пейзанской, но играет недурно.
Зато со второго ролика и до конца И.В. стал выражать неудовольствие рядом сцен.
Особенно резко критиковал переигрывание путем внешней «весельчинки» и длиннот.
Кроме того, отметил ошибочность показа всех уборочных работ только вручную.
Л.М. Создается впечатление, что в колхозе на все 100% господствует ручной труд,
что на полях нет даже лобогрейки.
И.В. в конце фильмы сделал ряд резких замечаний насчет фальши, растянутости и
отсутствия в картине кинематографического действия, во имя которого народ и ходит
в кино.
Критиковал повторение использованного уже в начале этой картины приема плавающих
фигур (хоровод).
Журил меня: вы говорили, что это динамическая, бодрая, веселая картина. А тут
что ни сцена, то растянутость, надуманный психологизм.
Л.М. Фальшью звучит в фильме о колхозе такой психологизм. Не знают ваши люди
колхозов, новой деревни. Не ощущают требований простоты. А ходульности – пруд
пруди...
Б. Ш[умяцкий]. Я указал, что считаю, да и на зрителях уже проверено, что фильма
вызывает приятные ощущения бодрости, радости и улыбки, а это редкие гости в работе
наших киномастеров. В качестве первого опыта музыкальная оперетта «Гармонь» более
чем важна. Одновременно снимается с ней и скоро мы пошлем вам другой наш опыт
– джаза. Ведь нам и примера не с кого брать, ибо даже в театре нет еще ни одной
настоящей советской музыкальной оперетты, комедии, буффонады.
И.В. Вот вы и начинаете равняться на худшие образцы. Нет примера? Далее на иронии
говорит: 17 лет работает советское кино, а все нет примера.
Б.Ш. За эти годы работа шла в направлении иных жанров. До самого последнего времени
вообще было невозможно ставить в кино оперетту.
И.В. Вы же хозяин. Кто вам мог мешать?
Б.Ш. Многие и многое мешали. Вы себе не представляете, как раньше всего кинематографисты,
еще год-полтора тому назад, когда мы начали ставить первую музыкальную вещь –
джаз «Веселые ребята», отнеслись к постановщикам оперетт и эксцентриад. Встретили
их скрытым бойкотом, остракизмом, затюкали людей. Да и не одни кинематографисты.
Только недавно мы переломили этот пуританизм.
И.В. А вы крепче бейте по нему. Тогда и примеров будет больше.
Кл. Еф. Но картина, несмотря на ненужный психологизм и растянутость, в общем
неплохая, не вредная. И идея есть: идея та, что не зазнавайся, не забывай, что
комсомольский актив требует не одних речей и лекций, но и веселья, песни, гармошки.
Думаю, что зритель – молодежь будет ее смотреть.
И.В. А смотрел ли ее у вас комсомол?
Б.Ш. Комсомол как организация – нет, отдельные товарищи – да. Я уверен, что зритель
– молодежь будет смотреть и хорошо примет эту картину, ибо и по направленности
и по оформлению она будет вызывать не хмурость, а более радостные эмоции, заставив
посмеяться, запомнить ее мелодии.
И.В. (в шутливом тоне). Он нас агитирует. Все равно второй раз смотреть ее не
пойдем.
Жданов. Какой тут второй раз, когда в первый едва доглядели. Картина отчаянно
примитивна, и отсюда всякая фальшь сильно выглядывает.
Л.М. Эх, били мы, били на ЦК кинематографистов. Видно, недостаточно.
Б.Ш. Нет. Видно одного битья недостаточно. На нем одном таких новых и труднейших
жанров не подымешь.
Л.М. Значит, жалуетесь, что не помогают в этом.
Б.Ш. Да. Не все и не всегда помогают, и раньше всего четко не сказано во всеуслышание
про важность жанров комических и эксцентрических фильм. 

№ 3. МОЯ БЕГЛАЯ ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ с И.В. в ночь с 23 ч. 19 м. 28/VI по 03.49 м. 29/VI-1934
г. (Присутствовали: Л.М. Каганович, С.М. Киров, т. Жданов, Постышев П.П. и др.).

В 22 ч. 58 м. мне позвонили, что И.В. [Сталин] хотел бы просмотреть новые фильмы
и фильму о «Челюскине», просил ему позвонить. Я созвонился с И.В. и осведомил,
что я сейчас делаю. Я ответил, что только что организовал и начал показ фильмы
о «Челюскине». И.В. спросил, кто смотрит, как принимают. Я сообщил, узнав, что
приехал и Вячеслав Михайлович [Молотов], члены Пленума, представители МК и проч.
И.В. [Сталин] спросил далее, а не затруднит ли, если сейчас организовать просмотр
для него и ряда товарищей.
Б. Ш[умяцкий] ответил, что через 20 минут все будет готово.
И.В. Если это не помешает, тогда очень желательно, и мы будем у Вас через 25
минут.
В 23 ч. 19 м. начали просмотр с фильмы о «Челюскине».
Вначале шло без музыки, но, когда вступила роль, И.В. сказал, что действительно
кино предполагает музыку и последняя сильно помогает восприятию.
С первой же части начал выражать одобрение работе фильма. Шутил. Особенно подтрунивал
над П.П. Постышевым, указывая на Ленинград как лучший город Союза, лучше даже,
чем Киев.
П.П. Постышев. Да, дали бы нам кусочек моря, и мы бы показали, какие бывают лучшие
города.
И.В. в части, где показывается Копенгаген, сделал замечание на затяжку (встреча
с полпредом и в полпредстве). Об этом городе сказал, что он царство велосипедистов.
Указал на отдельные затяжки в ряде кадров: где можно было показать предмет выразительно
скупо, дается затяжка (подъезды корабля, его детали не в характерной для него
обстановке).
Тоже о длиннотах с разгрузкой угля. Есть ряд сцен, показывающих напряженную работу,
– это хорошо, а повторение лебедки и деталей – ребячья игра.
Далее – особенно 3-ю часть смотрел с исключительным вниманием и одобрением; все
спрашивал о работе Шафрана, называя ее настоящей, честной и не крикливой. Даже
личное поведение Шафрана (по моим рассказам) назвал заслуживающим похвалы и уважения.
Именно такие ребята должны воспитываться в кино: не позеры, а упорные, боевые
работники, не позеры, не кичливые хвастунишки. То, что Шафран все время не бросал
аппарата, даже на площади, где у многих могла бы закружиться голова – подтверждает.
Другой бы требовал – расступитесь, герой идет – и забыл бы о деле. А у этого
прежде всего дело, работа, а не похвальба, не зазнавайство. 
В заключение И.В. заявил, что фильма смотрится как вдохновенное произведение.
Сделана здорово, и за это спасибо работникам хроники.
Правда, нельзя упускать из виду, что создали ее не операторы, а жизнь, героика
социализма. Кинематографисты не должны, поэтому, приписывать успех, главным образом,
себе. Наоборот. Однако Шафран молодец.
Б.Ш. указал, что Шафран и все кинематографисты, конечно, понимают, кто главный
герой и что определяло успех создания фильма. Но одно ясно, что Шафран и хроника
оказались на высоте задач.
И.В. Это верно. (Стал аплодировать.)
Б.Ш. Я вообще перевел разговор на работу хроники. На то, что и в этой ленте,
как и в других, она показывает, какое огромное значение приобретает у нас кино
и как много еще надо сделать, чтобы его по-настоящему использовать, обеспечить
его призвание, поддержку и помощь этой работе.
И.В. Это вы правильно сказали. Но надо, однако, не забывать, что основное, по
чему вас судят, – это фильмы, создание которых целиком и полностью дело мастерства
ваших постановщиков, т.е. художественные фильмы. Документальные же ленты таковы,
что основным их создателем и автором является действительность, наши события.
Этого никогда нельзя забывать, иначе Вы потеряете перспективу и всегда будете
ходить именинниками и только и знать, что требовать признания заслуг. То, что
газеты у нас часто открывают достижения там, где их нет, и нередко замазывают
подлинные, не должно вас смущать. Вы в кино руководитель. Газеты могут тоже ошибаться.
Б.Ш. В руководстве кино мы всегда проводим такую линию. Правда, наши люди нередко
выражают недовольство, что мы мало их поощряем, мало отмечаем достижения, хотя
они у нас действительно есть, особенно в работе треста Кинохроники. Я думаю,
что чувство меры еще не терял, как и не терял ориентировку в вопросах взаимоотношения
художественных и документальных картин.
И.В. после этого стал указывать на другие длинноты. Например, эпизод съезда 1-й
партии. Указал, что за счет большей компактности, изъятия длиннот и второстепенных
эпизодов ленты надо дать больше встречи по пути следования, особенно Урал, ближе
к Москве и пр.
И.В. спросил затем о тираже и в заключение наметил необходимость доработки картины
в следующих направлениях.
Включить в картину и такие существенные моменты:
а) трудности борьбы «Челюскина» и челюскинцев с ледяной стихией в океане;
б) больше отразить внутреннюю жизнь лагеря на льду, в частности, отразить жизнь
партгруппы и роль женщин;
в) выпуклей дать представление о совокупности мер помощи Москвы (партии и правительства)
лагерю Шмидта;
г) показать ряд пунктов встреч челюскинцев в пути до Москвы. 
Чтобы не устраивать дальнейшего просмотра картины в данном составе я предложил
поручить просмотреть ее перед выпуском на экран уже с исправлениями кинокомиссии.
Это было одобрено. 
Б.Ш. указал, что даем 30 экземпляров звукового и 60 немого.
И.В. Это хорошо. Значит, может пойти сразу в 50-60 пунктах страны.
Б.Ш. Да, минимум в 50 пунктах. Надо еще учесть, что мы печатаем 200 экземпляров
на узкую пленку.
И.В. Это очень хорошо. Товарищи мне передавали, что сконструированный вашим Научно-исследовательским
институтом домашний аппарат на узкую пленку имеет огромное будущее. Правда ли,
что в Америке уже около миллиона таких аппаратов? Есть ли для него пленка, картины?
Б.Ш. детально рассказал, кто сконструировал, где изготовляется узкопленочник,
как обстоит дело с узкой пленкой, про нужды этого дела.
Л.М. [Каганович] подтвердил важность его и перспективы.
И.В. тоже. Затем еще раз вернулся к вопросу о челюскинском фильме. Назвал его
подлинным боевиком. Благодарил за настоящую работу.
После это я показал второй выпуск «Ежа».
И.В. очень смеялся и на замечание одного из товарищей о «легкости» содержания
ответил, что иначе подобные фильмы не были бы доходчивы. Оценил хорошо, указав,
что надо дальше работать над этим жанром.

№ 4. МОЯ ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ с И.В. на ПРОСМОТРЕ ФИЛЬМ 13.VII с 21 часа до 1 ч. ночи
на 14.VII.1934 г. (Присутствовали: тт. Молотов, Ворошилов, Куйбышев,2 Каганович
Л.М., Жданов, Орджоникидзе и Енукидзе) 

И.В. [Сталин] при встрече спросил – как идут дела, что будем смотреть.
Б. Ш[умяцкий] ответил, что дела идут: ряд неплохих картин находятся уже на выданье,
а смотреть можем «Челюскина» и еще некоторые другие фильмы.
Кл. Е. [Ворошилов]. Есть действительно великолепные фильмы, как о Донбассе(«Восстание
человека»).
И.В. А дряни подобно «Гармони» не ставите?
Б.Ш. Не могу поручиться, что все производимые картины будут хорошими. Среди них
возможны одиночки – брак. Однако «Гармонь» я считаю не дрянью, а только посредственной
фильмой молодого, подающего надежды постановщика.
К.Е. Не смягчайте – это пошлая картина, в которой гармонь превращена чуть ли
не в основной рычаг классовой борьбы.
Л.М. [Каганович]. Да, дрянь и безвкусица изрядная.
И.В. Нет, а «Гроза», «Любовь Алены», «Сердце Турции» и «Челюскин» – картины настоящие.
Научились ребята ставить и актеров заставили хорошо работать.
Обращаясь ко мне, И.В. заявил: Мы решили вам помочь. В ближайшее время вызовем
вас, нужных вам работников, и вы нам скажете, что вам надо, чтобы руководимую
вами работу еще более развернуть и двинуть ее по-настоящему. Укажите, какие нужны
средства, импорт, какие необходимо построить новые заводы, что дать вам из оборудования,
автотранспорта. У вас заводы есть.
Б.Ш. Заводы у меня есть, но небольшие. А потребность огромна. Надо делать не
только производственную аппаратуру, но и проекционную. Ее производство – массовое,
и на своих небольших заводах я его ставить не могу.
И.В. А кто же изготовляет вам ее сейчас?
Б.Ш. Заводы т. Серго [Орджоникидзе]. Но они из года в год спецзаказами вытесняют
ее, сократив количество выпущенных проекционных аппаратов за последнее трехлетие
в шесть раз. К тому же над качеством и конструкцией их они не работают и держат
нас на аппаратуре морально изношенных моделей.
И.В. Нет, вам нужно построить свои большие и по последнему слову техники оборудованные
заводы. На заводы же Серго нечего рассчитывать. Это дело ему несподручно. Свои
вам нужны, свои. Наряду с заводами аппаратуры вам нужно быстро и хорошо строить
большие заводы пленки и других предметов кино и фото, им обслуживаемых, полиграфией,
изданиями, печатью. Мы вам поможем в этом. Нужны будут средства, оборудование,
импорт, бумага – дадим. Дайте ваши обоснованные предложения, продумайте, кого
пригласить на этот доклад и подготовку вопроса. 
Б.Ш. Попрошу помочь также людьми. Мы ими особенно бедны.
И.В. Конечно, раз хотим развивать вашу отрасль, за людьми дело не станет. Обяжем
дать любых нужных работников. Одним словом все, что вам надо для создания самостоятельной
кинематографии, подготовьте. Никто из наркоматов за вас этого не сделает, не
до того им. 
Б.Ш. Подготовлю исчерпывающие требования. Конечно, у всякого своих нужд много.
Поэтому я все время боролся за свою механическую, пленочную и сырьевую базу,
за поднятие удельного веса кинематографии и фотодела как самостоятельных и широко
развитых отраслей.
И.В. И людей не забудьте, кого надо отметить, поощрить. В связи с развитием вашей
работы вижу, что и у вас они имеются.
Б.Ш. Конечно, имеются, и их не забуду, ибо с ними вытягивал и вытягиваю столь
трудное дело.
После этой беседы начали смотреть «Челюскин». Принимали хорошо, реагируя похвалой
по адресу Шафрана и монтажера.
И.В. после просмотра ленты сказал, что впечатление потрясающее. За эти полтора
часа снова пережиты все волнения и ожидания, вновь создано ощущение небывалого
подъема страны при встрече челюскинцев и летчиков. Дал ряд дополнений и исправлений
(прилагается). Спросил, как идет реализация фильма за границей.
Б.Ш. Дал нужную справку.
И.В. За хорошо организованную работу и несомненные улучшения всего кинофотодела
мы передаем вам всю выручку валюты с этой картины, чтобы было чем на первых порах
подкормиться, купить недостающую и улучшенную производственную аппаратуру и отсутствующие
у вас материалы и приборы для улучшения художественного качества картины. Это,
конечно, не в счет того, о чем говорили.
Б.Ш. Принимаю. Обещаю за картину выручить больше, чем предполагали до сих пор.
Валер. Влад. [Куйбышев]. Ловко. Как только ему отдали выручку, он увеличивает
поступления.
И.В. А как же, так и должно быть – стимул!
И.В. Ну, что дальше будем смотреть?
К.Е. Давайте картину «Веселые ребята».
И.В. Что еще за картина?
К.Е. А это интересная, веселая, сплошь музыкальная картина с Утесовым и его джазом.
Б.Ш. Но только у меня всей нет. Она заканчивается сегодня. Могу показать лишь
начальные (три) части.
И.В. Он нас интригует. Давайте хотя начальные.
Л.М. Но ведь Утесов – безголосый!
Жданов. К тому же он мастак только на блатные песни.
К.Е. Нет, вы увидите. Он очень одаренный актер, чрезвычайный весельчак и поет
в фильме здорово. Фильма исключительно интересная.
Б.Ш. Мы его заставили и играть и петь по-настоящему.
Л.М. А как вы это достигли?
Б.Ш. Рассказал про технические возможности звукового кино.
И.В. Раз интересно, давайте посмотрим.
Во время просмотра этой части «Веселых ребят» стоял гомерический хохот. Особенное
реагирование (Иосифа Виссарионовича, Клементия Еф., Лазаря Моисеевича и Жданова)
вызывали сцены с рыбой, пляжем и перекличкой фразы – «Вы такой молодой и уже
гений!», «как же можно», «привычка». Очень понравился марш, пароход, перекличка
стада и пр.
Начали спрашивать, кто снимал и где.
Б.Ш. объяснил.
Л.М. Неужели это сделано у нас в Москве? Сделано ведь на высоком уровне, а говорили,
что эта ваша Московская фабрика – не фабрика, а могила. Даже в печати об этом
часто говорят.
Б.Ш. Это говорят у нас только скептики, пессимисты, люди, сами мало работающие.
И.В. Скажите просто бездельные мизантропы. Таких ведь около всякого дела имеется
еще не мало. Вместо того, чтобы в упорной работе добиваться улучшения дела, они
только и знают, что ворчат и пророчествуют о провалах. Но давайте не отвлекаться
и еще смотреть картины, такие же интересные картины, как эта. Когда вы покажете
полностью и что еще сейчас покажете.
Б.Ш. Всю картину покажу на днях. Сейчас могу показать новую немую фильму «Пышка».

И.В. Не по Мопассану ли?
Б.Ш. Да.
И.В. Если хорошо поставлено, то весьма интересно. «Пышка» – хорошее, ярко бичующее
мещанство, ханжество произведение Мопассана.
Когда начинался просмотр этой ленты, то И.В. все время рассказывал содержание
рассказа Мопассана. В том же месте, где Пышка бьет за приставания демократа и
где в ленте нет о том надписи, И.В. рассказал тексты ее реплики и выразил желание,
чтобы здесь была дана яркая, поясняющая надпись. О картине он несколько раз сказал:
«Очень сильно и культурно скомпонованная вещь, поставлена с большим размахом
и художественным смыслом». Особенно хвалил операторов. Спросил, кто и где ставил.
Когда я сообщил, что снова на Потылихе (Московский кинокомбинат), то И.В. отметил,
обращаясь к Л.М. [Кагановичу] – «Видишь, снова твоя Москва идет впереди. Это
неплохо. Картина исключительно интересна. Вообще Мопассан дает своими произведениями
для кино много таких же интересных сюжетов».
Жданов. Да, картина исключительно интересная. Жалко, что только не звуковая.
И.В. Конечно, мы уже привыкли к звуковым. Но ты забываешь, что огромное большинство
экранов – немые, а такие картины, как эта, должны показываться массам.
Спросил, сколько делаем звуковых и немых.
Б.Ш. указал на соотношение 1:1 и на вредные тенденции в этом деле, между прочим,
на теорийку «немых вариантов».
И.В. Правильно делает. Нельзя останавливать развитие звуковых, но в то же время
надо обязывать продолжать ставить полноценные немые, не являющиеся, как вы говорите,
отходом от звуковых.
Ну давайте еще что-нибудь посмотрим.
Я показал 17 № звукового журнала, предварив, что не рискую его выпустить, ибо
мне сдается, что заснятый в нем сюжет приема в члены Союза писателей по существу
может вызывать возражения.
После просмотра И.В., Вяч. Мих., Клем. Еф. и Жданов стали указывать, что прием
в Союз по существу проводился не так, как надо. Люди не поняли, что они – общественная
организация, которая не может отгораживаться от всех, кто честно работает на
писательском поприще.
Б.Ш. указал, что драматургов в кино совершенно не приняли в Союз. Мы не требуем
снижения квалификационных требований при их приеме, что мы настаиваем на этом.
И.В. (обращаясь к т. Жданову). Это ведь в твоем ведении. Как же они там так чудачат?
т. Жданов. Придется, видно, и на этот раз самому вмешаться. Мне самому пришлось
свыше 160 заявлений о восстановлении рассмотреть. Займусь и сейчас. Относительно
неприема в Союз драматургов кино поступили неправильно. Напишите мне, пересмотрим.
Юдин, Кирпотин относятся к делу формально, потакая замкнутости.
И.В. Конечно, разберись, и дай возможность быть в Союзе честно работающим и драматургам
кино. А как Горький относится к этому?
Б.Ш. Он – за прием драматургов кино в Союз.
И.В. Ну, и хорошо. А сюжет этот из киножурнала устраните, неловко. Смеяться будут
над легкомысленным отношением Юдина и других к приему членов в Союз.
Прощаясь сказал: «Не забудьте же».

№ 5. МОЯ БЕГЛАЯ ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ С ИОСИФОМ ВИССАРИОНОВИЧЕМ 21.VII-1934 г. (Присутствуют:
Молотов, Ворошилов, Енукидзе). 

И.В. [Сталин] позвонил и спросил: «Говорят, у вас новинки?»
Б. Ш[умяцкий] ответил утвердительно.
И.В. А какие?
Б.Ш. Назвал новые фильмы.
И.В. А это те «Веселые ребята», начало которых мы уже смотрели?
К. Еф. [Ворошилов]. А я успел уже просмотреть весь этот фильм. Смеялся до упаду.
Очень интересно.
И.В. Действовал по-военному, с быстротой. А насчет оценки фильма будем говорить,
когда все вместе посмотрим.
Пока проверяли аппаратуру, И.В. обратился ко мне: «Готова ли программа?» Я вначале
думал, что речь идет о программе для Венецианской международной киновыставки,
ответил, что в основных чертах у нас программа не только намечена, но уже подбирается
для отправки в Венецию. 
И.В. (обращаясь к т. Молотову). Он говорит, в основных чертах. А в остальных
чертах как? Вы меня не поняли. Я говорю не о программе Венецианской выставки,
а о программе развернутых мероприятий по кино, в чем я взялся вам крепко помочь.
Я знаю, что вы всегда были крепким на хватку. Хорошо помню ваши Д[альне]-Восточные
дела и интересно проведенную монгольскую операцию.
К. Еф. Он ведь брал в плен Унгерна. 
И.В. Еще больше, он, имея против себя Реввоенсовет, руководимый Троцким, создавал
независимое монгольское народно-революционное государство. А вот сейчас что-то
медлит.
Б.Ш. Я действительно не понял, о какой программе идет речь. Извиняюсь, что задержал
[с] составлением. Она у меня вчерне уже набросана, даже вот с собой. Хочется
тщательно отработать.
И.В. Не хотите продешевить?
Б.Ш. Конечно. Раз вопрос ставится широко, зачем же его суживать. Завтра к полудню
обязательно сдам Вам программу.
Начали смотреть картину «Веселые ребята».
И.В., уже ранее предварительно просмотревший ее две первые части, рассказывал
тт., которые ее не видели, ход сюжета, сильно смеялся над трюками. Когда начались
сцены с перекличкой, он, с увлечением обращаясь к Кл. Еф., сказал: «Вот здорово
продумано. А у нас мудрят и ищут нового в мрачных „восстановлениях“, „перековках“.
Я не против художественной разработки этих проблем. Наоборот. Но дайте так, чтобы
было радостно, бодро и весело».
Когда увидел 3-ю часть – сцены с животными, затем 4-ю часть – Мьюзик-Холл и 5-ю
часть – сцены драки, заразительно смеялся. В заключение сказал: «Хорошо. Картина
эта дает возможность интересно, занимательно отдохнуть. Испытали ощущение – точно
после выходного дня. Первый раз я испытываю такое ощущение от просмотра наших
фильм, среди которых были весьма хорошие».
И.В. А как идет «Челюскин»?
Б.Ш. Хорошо. В одной Москве и Ленинграде за шесть дней пропустили не менее 800
тыс. зрителей.
И.В. А как за границей?
Б.Ш. На днях только отправили. Будем крепко продавать.
И.В. Надо обязательно с нашим участием в прокате с 50%-ным, а в Америке, в крайнем
случае, с 30%-ным участием. Смотрите, лично проследите.
Б.Ш. Нет, И.В., не пропущу, тем более что вы мне отдали всю выручку от картины.
И.В. Да, пусть идет вам на разживу и как аванс под будущую программу.
Кл. Еф. Дайте ему еще – он не гордый, возьмет, благо нужд у него много.
И.В. Ну и пусть. Только бы развивал дело.
Далее разговор снова перешел на картину «Веселые ребята». И.В. оценил ее как
весьма яркую, весьма интересную, подчеркивал «хорошую, активную, смелую» игру
актеров (Орлова, Утесов), хороший ансамбль действительно веселых ребят джаз-банда.
В конце, уже прощаясь, говорил о песнях. Обращаясь к т. Ворошилову, указал, что
марш пойдет в массы, и стал припоминать мотив и спрашивать слова.3 Указал, что
надо дать песни на граммофонные пластинки.

№ 6. МОЯ КРАТКАЯ ЗАПИСЬ ЗАМЕЧАНИЙ И.В., К.Е., В.М. и Ав. Софр. во ВРЕМЯ и ПОСЛЕ
ПРОСМОТРА ФИЛЬМА «ЧАПАЕВ»1 4.XI-1934 г. в 23 ч. 43 мин.

Вечером звонил мне т. Двинский и предварил, что возможен просмотр, так как с
И.В. [Сталиным] говорили об этом В. Мих. [Молотов] и К. Ефр. [Ворошилов].
При начале просмотра было, понятно, настороженное отношение. Сцена приезда Чапаева
на тачанке с пулеметом и отступления одной из Чапаевских частей вызывала ряд
недоуменных вопросов.
 – Что за толпа бежит?
 – Что за суетливый бег?
 – Отчего шевелят губами, а речь отстает и пр.
Делали замечания и по сцене приезда ткачей и Фурманова, главным образом в отношении
несинхронности.
Я волновался отчаянно за оценку всей картины в целом. Мне хотелось пригласить
на этот просмотр режиссеров, но, не видя активно положительного отношения к картине,
я не рисковал сразу ставить этот вопрос.
Однако, начиная с первой сцены «А как думает комиссар», стала складываться положительная
оценка.
И.В. по поводу этой сцены бросил реплику: «Это он его прощупывает».
Сцена «Где должен быть командир» явно захватила И.В., К.Е., В.М. и А.С. [Енукидзе].
Картину и работу операторов, особенно Бабочкина, начали хвалить.
Я решил тогда вызвать бр[атьев] Васильевых и Ионисеняна. Переговорив предварительно
с Вяч. Мих. и Кл. Ефр. и получив их поддержку, я обратился к И.В. за разрешением.
Он, не отрываясь от экрана, спросил: «А ребята действительно хорошие?»
Я заверил, что все они – люди что надо и что прошу дать им возможность личного
присутствия для того, чтобы поднять их удельный вес и как авторов великолепной
картины, и как кинематографистов, которые, невзирая на напряженную работу, до
сих пор не избалованы вниманием.
И.В. Раз это вы делаете с точки зрения большой кинополитики, зовите их, благо
картина хорошая.
Я тотчас же поручил т. Кадыш вызвать ребят, а сам продолжал метаться от микшерского
пульта к моим гостям – зрителям, чтобы самому участвовать в их зрительской дискуссии.
Дальше положительные отзывы уже нарастали.
Когда пришли режиссеры и нач. Х[удожественно]-П[роизводственного] О[тдела] Ионисенян,
то микшер поручил им, а сам стал наблюдать за реакцией И.В. и др.
Во время 4-й части на одном аппарате лопнула пружина. Началось ужасное завывание,
с перерывами. Я до такой степени разволновался, что не мог говорить в микрофон
телефона и, побежав вверх в будку, распушил механиков, велел остановить аппарат
и перебросить всю часть на другой аппарат. После 3-минутного перерыва демонстрация
возобновилась, и успех картины нарастал, выражаясь в ряде еще более положительных
реплик.
Только однажды К. Еф. по поводу песни «Ермака» шепнул мне: «Длинно, да и песня
могла быть иной».
Я ответил, что немного длинно, действительно, но что по существу песни – она
на месте. Ею дается правдивая характеристика образа Чапаева с его внутренними
чертами неизжитых, хотя и изживаемых, противоречий. Для этого надо было дать
именно его же специфический песенный материал.
К. Ефр. так же шепотом, не желая, очевидно, втягивать в обсуждение этого вопроса
И.В., сказал: «Пожалуй, вы правы».
Когда лента заканчивалась, И.В. поднялся и, обращаясь ко мне, заявил: «Вас можно
поздравить с удачей. Здорово, умно и тактично сделано. Хорош и Чапаев, и Фурманов,
и Петька. Фильм будет иметь большое воспитательное значение. Он – хороший подарок
к празднику».
На это К.Ефр. ответил: «Да, очень здорово сделано. Фильм будут смотреть не только
у нас, но и за границей».
Б. Ш[умяцкий], поблагодарив за оценку, попросил разрешения представить режиссеров
и Ионисеняна, на что И.В. заявил: «Давайте, давайте их».
При представлении И.В. и другие сильно хвалили работу как блестящую, правдивую
и талантливую, предсказывая ленте заслуженный успех.
С. Васильев на это ответил благодарностью, заявив, что они, делая ленту, сильно
волновались, предчувствуя, что самая тема и материал были сильно ответственны.
Теперь рады, что их творческие усилия не прошли даром. Отметил, что в этом они
во многом обязаны и директору своего ХПО т. Ионисеняну.
Б.Ш. указал, что этому же содействовала и та дивизия, в которой протекала большая
часть съемочной работы.
И.В. и Кл. Ефр. и др., поблагодарив еще раз режиссеров за доставленное удовольствие,
разошлись в 1 ч. 51 мин. ночи.

№ 7. МОЯ КРАТКАЯ ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ с И.В. во ВРЕМЯ ПРОСМОТРА ФИЛЬМОВ «ГОЛОВА ЧЕЛОВЕКА»
(франц.), ВТОРИЧНОГО ПРОСМОТРА «ЧАПАЕВА» и ХРОНИКИ (7.XI-34 г. с 21 ч. 46 м.).

Просмотр начался с французской фильмы.
И.В. [Сталин]. Пока налаживали аппаратуру, интересовался актером Инкижиновым,
считая его весьма способным актером. Указал, что зря человек сбежал. Теперь,
вероятно, локти грызет, да поздно.
Б. Ш[умяцкий] указал, что Инкижинов во Франции сходит на нет. Причина – однообразие
и недостаточное знание французского языка (сильный акцент). В «Амоке», например,
ему уже дана второстепенная роль слуги.
И.В. поинтересовался, что за лента «Амок» и в какой мере Франции удался опыт
экранизации Цвейга.
Б.Ш. рассказал, отметив, что фильма по общему признанию плохая и что опыт киноинтерпретации
Цвейга не удался. От оригинала осталась только линия доктора и любимой им женщины.
Но вся экзотическая часть об Амоке, если не считать нескольких планов, совершенно
выпала. Получился холодный, медлительный, отчасти даже заумный фильм, ничего
общего с сантиментальной мелодрамой Цвейга не имеющий.
И.В. В этом опасность заумничанья при всяких переделках. Я много видел театральных
переделок и ни одной хорошей. Вот кино «Иудушка Головлев» еще неплохо вышел.
Дело, очевидно, в том, что, переделывая форму произведения, люди плохо справляются
с созданием условий, которые требует кино-динамичность. Сейчас вообще перед Вами
стоит эта задача. Надо перевоспитать режиссеров, чтобы они понимали, всякие длинноты
растут в неудачи. Даже самые лучшие фильмы от одной, двух затянутых сцен теряют
значительную часть своего обаяния. Кроме воспитания тут надо применить крепкое
руководство. Не слушает режиссер добрых советов, надо заставить, раз это для
пользы дела, искусства…
Во время просмотра «Головы человека» И.В. все время наблюдал за игрой основных
героев: шефа сыщиков, за мнимым убийцей, за действительным убийцей (Инкижиновым).
О работе детективов бросил замечание, что, конечно, на ленте они облагораживают
свои приемы, но, тем не менее, постановка работы, когда детектив, раз напав на
след, старается до конца вскрыть преступление, интересна. Несколько раз спрашивал
– скоро ли кончится картина, указывая, что метраж ее слишком длинен (2753 мет.),
что длинные картины, как правило, менее доходчивы, что лично он не может осилить
картину, если она идет полтора часа, что будь он режиссером, то он никогда бы
не был врагом самому себе и старался бы давать ленту более динамически и более
короткой.
После окончания ленты показал № 30 звукового журнала треста «Союзкинохроника».
Лаз. Моис. [Каганович] уже во время демонстрации журнала начал хвалить нашу кинохронику.
Обращаясь ко мне (Шумяцкому) он заявил, что даже со времени рассмотрения вопроса
хроники в ЦК ВКП(б) она сильно выросла и стала очень разнообразной и интересной.
Б.Ш. указал, что это так, что недаром нашу хронику советский зритель очень любит
и сильно смотрит. Указал далее, что за границей большой спрос на советскую хронику.
В Венеции, например, появление нашей хроники встречалось буквально овациями.
Однако материально-техническая база хроники еще слаба, что надо помочь нам ее
быстрей поднять.
Л.М. Что для этого надо?
Б.Ш. Раньше всего провести намеченное решение ЦК и, кроме того, общее решение
о материально-технической базе кинематографии согласно резолюции И.В. от 21.VI-с.г.

И.В. в это время также включился в разговор о хронике, указав, что она имеет
для нас первостепенное значение и действительно растет и становится интересной
буквально на глазах. Как только обстоит дело со сроками выпуска.
Б.Ш. Тоже подтянулись, хотя этому сильно мешает отсталость базы. Она до сих пор
тянет назад. Однако сейчас уже покажем Вам экстренный выпуск сегодняшнего парада
и демонстрации на Красной площади.
И.В. Как уже. Ведь это действительно быстро. Давайте, давайте посмотрим.
Б.Ш. Тем временем сговаривается с Л.М. вызвать на показ этой хроники руководителя
треста т. Иосилевича.
Л.М., обращаясь к И.В., говорит: – вот т. Шумяцкий наряду с показом хроники о
сегодняшнем параде просит представить и руководителя этого участка работы – Иосилевича.
И.В. Давайте, давайте, его надо поддержать.
Вызываем В.С. Иосилевича. После демонстрирования Б.Ш. представляет И.В. и Л.М.
т. Иосилевича.
И.В. благодарит Иосилевича за хорошую работу хроники и за быструю съемку парада.
Указывает на необходимые исправления и дополнения (например, на необходимость
вставить крупные планы двух больших типов танков, отсутствие быстроходных аэропланов
и др.).
Б.Ш. указывает – т. Иосилевич создатель текста хроники, что она – самый любимый
участок киноработы, что в тресте в основном подобрался хороший, любящий свое
дело народ, что парад снимали 23 оператора.
И.В. Видно, что работали по-честному. Надо составить список и людей отличить.
Б.Ш. Мы это сделаем, особенно теперь, когда скоро будем отмечать XV-летие советской
кинематографии.
И.В. А когда это будет.
Б.Ш. 27 декабря с.г.
И.В. Вот и отлично. Надо будет в юбилее и это хорошо отметить, а мы поддержим.
Еще раз благодарит за отличную работу кинохроники.
Л.М. подтверждает. Указывает, что вопрос о юбилее кино действительно назрел и
что к нему надо приспособить ряд мероприятий, в том числе стимулирование лучших
киноработников. Попутно отмечает, что в хронике обязательно надо заснять и показать
такие объекты, как новая гостиница, Дом Комитетов, старую Китайгородскую стену,
ее снос, и что получилось и ряд др.
После этого начали просмотр «Чапаева», предварительно по просьбе И.В. вызвав
на него т. Жданова.
И.В., зная картину по прошлому просмотру, представлял каждого героя и объяснял
ее сюжетные линии, очень хваля при этом как самую картину, так и работу режиссеров
и актеров.
Л.М. очень хвалит сцену «Где должен быть командир», считая ее выдающейся, незабываемой.
Далее стал еще более хвалить картину. Сделал только одно добавочное замечание:
«Нельзя ли, чтобы они не мычали» в сцене прощания и отъезда Фурманова.
Б.Ш. указал, что здесь это пение в унисон подчеркивает характер действия, к тому
же сейчас его изъять уже нельзя.
И.В. Раз нельзя – то нельзя.
Л.М. Я это сказал не в хулу фильма, а из сочувствия. Фильм – прекрасен. Чем больше
его смотришь, тем он кажется сильней, лучше. Правда, Ворошилов?
Кл. Ефр. в это время вторично забежал с т. Енукидзе на просмотр из Большого Дворца,
где шел прием дипкорпуса.
К.Е. стал хвалить фильму, считая ее единственной из всех известных ему произведений
разных областей искусств о гражданской войне. Указал, что кино дало стране и
армии великолепный октябрьский подарок и это надо обязательно где-то отметить.
Б.Ш. Вот в исполняющемся в декабре ХV-летнем юбилее и отметить. 
К.Е. Да, да – это обязательно надо будет сделать. Но еще во время просмотра первой
картины К.Е. спросил у меня: «А как с Главреперткомом. Он все еще чинит препятствие
выпуску двух последних комедий» («Флаг стадиона», «Женитьба Яна Кнукке»).
Б.Ш. Да.
К.Е., обращаясь к И.В. Надо, чтобы Шумяцкому помогали, а не мешали.
И.В. Раз Шумяцкому доверяют делать картины, то надо обеспечить его от мелкого
опекунства. Надо будет сказать Жданову.
Когда просмотр «Чапаева» закончился, то Л.М. заявил: – Да, поразительно сильная
картина. Находишься под ее обаянием. Ее будут крепко и с пользой смотреть. Действительно
исключительный подарок к празднику, действительно, что до сих пор ничего подобного
у нас не было показано.
В том же духе высказывался и пришедший к середине показа «Чапаева» Андрей Алекс.
(т. Жданов). Он отметил, что, невзирая на пережитые волнения, выходишь бодрым,
отдохнувшим. Поздравил кино с исключительной удачей.
Б.Ш. напомнил о проекте постановления ЦК по XV-летию кино.
А.А. Да, да понимаю. У нас (секретарей) уже был об этом разговор. Обязательно
ускорю рассмотрение Вашего проекта. Кино вполне это заслужило. Говорят, что у
Вас на днях выходит еще две крупных и талантливых картины. Одна – о молодом рабочем
большевике, другая – о колхозе. Мне об этом Стецкий перед своим отпуском говорил.
Б.Ш. Да, выходят. И постараюсь их сразу же Вам показать.
Закончился просмотр в 02 ч.50 мин. ночи на 8.XI-с.г.

№ 8. МОЯ КРАТКАЯ ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ на ПРОСМОТРЕ ФИЛЬМОВ «ПЫШКА», «ЧАПАЕВ» и ХРОНИКИ,
СОСТОЯВШЕМСЯ днем с 2 до 7 час. вечера 8.XI-1934 года. 

Присутствовал[и] Вяч. Мих. [Молотов], Пол. Сем. [Жемчужина] и ряд других товарищей.
Вначале смотрели 30-й номер звукового журнала «Союзкинохроники». Очень хвалили.
В.М. указывал, что хроника стала настоящей. Ее хочется смотреть.
Затем просили показать «Пышку».
Вся лента шла на репликах, весьма положительно оценивавших фильм как исключительно
умно, тонко и впечатляемо сделанный.
В.М. подробно останавливался на игре актеров, особенно выделил Г. Сергееву, Раневскую
и Горюнова.
Попутно В.М. рассказал, что с А. Тарасовой поступают в МХАТе неправильно, не
давая ей в спектакле «Гроза» столь блестяще созданную ею в фильме «Гроза» роль
Катерины.
Особенно подробно остановился на талантливом актерском молодняке. Спрашивал,
какие у нас взаимоотношения со студией Симонова.
Б. Ш[умяцкий] подробно ответил на заданные вопросы.
После этого стали смотреть «Чапаева». Похвалам не было конца. Хвалили и в ходе
фильмы, и после окончания.
В.М. заявил, что смотрит ее уже второй раз и ему лента кажется теперь еще лучше.
Ее без волнения нельзя смотреть. Ее впечатления непередаваемы. Выходишь и взволнованным,
и приподнятым. Лента будет иметь огромный успех. Ею тов. Шумяцкий, как и все
мы, вправе гордится. Обратил внимание на чрезмерную затянутость эпизода «Лунная
соната», на несинхронные планы одиночных бойцов в сцене «психическая атака»,
советовал, если можно это выбросить. Картина тогда станет еще лучше, цельней.
В заключение заявил, что картина даже без этих исправлений смотрится с огромным
 вниманием. Объясняет это талантливым подходом к теме и актерской игрой. Бабочкин
– неподражаем. Из других актеров выделил Я. Гудкина, играющего мужика. Считает
сцены с этим актером шедеврами актерского мастерства в кино.
В конце я показал экстренный выпуск парада и демонстрации октябрьской годовщины,
что вызвало еще ряд положительных оценок работы хроники. Когда начался показ
«парад алле» операторов, снимающих в этот день, – В.М., обращаясь ко мне, заявил:
да ведь у вас целая армия, все молодцы, один другого живей и подвижней.
Я на это ответил, что характер работы требует именно таких живых, инициативных
людей и что прошу не забыть, когда будем обсуждать вопросы стимулирования в связи
с XV-летием кино, отметить работы Союзкинохроники.
В.М. обещал…

№ 9. МОЯ КРАТКАЯ ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ во ВРЕМЯ ПРОСМОТРА И.В. и др. ФИЛЬМОВ в ночь с
8 на 9 ноября 1934 года (с 23 ч. 40 мин. по 03 ч. 51 мин.). 

Ночью 8.XI, только что вернувшись с просмотра [из] редакции «Правды» (смотрели
«Веселых ребят»), мне звонит т. Двинский из секретариата т. Сталина и сообщает,
что И.В. [Сталин] с другими товарищами хочет в 23 ч. вновь смотреть картины,
в том числе одну какую-либо классическую и снова «Чапаева» и новую хронику.
Двинский спрашивал, сможем ли это показать.
Б. Ш[умяцкий] ответил, что, хотя механики работали круглые сутки, попытается
организовать.
После этого начались розыски механиков. Разыскав их, мы были на месте с фильмами
в 11 ч. 20 мин.
Через несколько минут пришли Иосиф Виссар., Вяч. Мих. [Молотов], Андрей Александр.
[Жданов], Пол. Сем. [Жемчужина] и др.
Б.Ш. сообщил, что из классических вещей он решил показать «Грозу», тем более
что Иос. Вис. до сих пор еще не видел эту картину. К тому же показом этой картины,
заявил Б.Ш., он намерен указать, как в наших театрах иной раз затирают актеров.
Алле Тарасовой, которая даже, по словам не любящего кино Станиславского, создала
в фильме «образ, равному которого он не видел на сцене театров», сейчас не дают
в МХАТе эту роль. Мотивы – ревность к кино.
И.В. смотрел «Грозу», все время бросал иронические реплики по адресу «безвольных
людей», особенно Бориса. Он называл его «тряпкой». Все, мол, охает да охает.
Таких только «в Сибирь», «в контору» разные дядюшки и гнали.
О Кудряше заявил: этот хорош. Знает, что хочет и ловко использует всякую возможность,
чтобы по своему вылезти и выползти в люди.
О Варьке говорил – эта не пропадет.
О А. Тарасовой говорил, что играет прекрасно. И странно, что актрису, создавшую
такой образ, МХАТ не занимает в новой теа[тральной] постановке «Грозы». Надо
поговорить с руководителями театра.
И.В. далее заявил, что ему кто-то говорил о фильме «Гроза», что она насквозь
мрачная картина. Такое определение неверно. Не картина мрачная, а то темное царство,
которое она весьма ярко оттеняет. Фильм интересен и в другом отношении. Он воспроизводит
эпоху и особенно нравы и облик людей, которых сейчас уже нет. Режиссер это делает
с большим вкусом и мастерством. Однако хотелось бы ему указать – это чреcчур
медленный разворот действия.
Б.Ш. рассказал о режиссере В. Петрове, о том, что он сейчас готовится ставить
«Петра 1-го». 
И.В. бросил замечание, что тема весьма интересная, но трудная. Если над ней столь
же добросовестно поработать, как над «Грозой», и ускорить ритм, то можно получить
весьма большое произведение.
Б.Ш. показал, как французы рекламируют «Грозу».
И.В. восторгался роскошью и изяществом рекламного проспекта и указал, что и мы
должны начать так популяризовать наши киноленты. Уж не так много бумаги на это
уйдет. Особенно надо это делать выпуском более легких вещей – художественно исполненных
открыток. Это сильно привяжет к кино актеров. У нас их мало популяризуют.
В.М. согласился с этим и указал, что надо пробовать и у нас вводить культурный
показ мастеров кино.
Б.Ш. согласился с этими замечаниями и просил В.М. помочь их реализации, особенно
когда начнутся разговоры, что «нет бумаги», или начнут давать на это чуть ли
не оберточную.
Затем начали просмотр «Чапаева».
И.В. все время «вел» картину объяснениями. Видно было, что он принял и любит
каждый ее образ.
Когда, например, появился актер Чирков в сцене двух мужиков, то И.В. заявил:
вот смотрите, что значит актер на месте. Здесь он бесподобен, а тот же актер
в роли воспитателя колонии ОГПУ в «Песне о счастье»2 выглядел чуть ли не болваном.
Б.Ш. ответил, что правильный выбор амплуа, конечно, влияет на успех роли. Но
что не меньшее влияние оказывает и умение режиссера работать с актером.
Когда лента закончилась, И.В., В. Мих. и Андрей Алекс. сошлись на одном мнении,
что картина бесподобна и что смотреть ее – огромное удовольствие.
Андр. Ал. Я впервые вижу ее в целом виде. Но должен присоединиться, что ни один
фильм меня так не волновал, как этот.
Б.Ш. напомнил И.В., В.М. и А.А., что все это надо учесть при решении вопроса
о юбилее кино.
А.А. сообщил, что он ставит этот вопрос на ОБ и уже получил культпропу его подработать.

№ 10. МОЯ КРАТКАЯ ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ с ИОС. ВИССАРИОН. на ДВУКРАТНОМ ПРОСМОТРЕ «ЧАПАЕВА»
и ХРОНИКИ, СОСТОЯВШЕГОСЯ с 20 ч. 10.XI-с.г. до 2 часов утра 11 ноября 1934 г.
Присутствовали до ужина: Иос. Виссар. [Сталин], Серг. Мирон. (Киров), Вяч. Мих.
(Молотов), после ужина – Иос. Вис., Серг. Мир., Вяч. Мих. и Полина Сем. (Молотова),
Андр. Александр. (Жданов) и Мих. Ив. (Калинин).

И.В. перед началом первого в этот вечер показа «Чапаева» аттестовал ее Кирову
как фильму, делающую погоду в искусстве. Спрашивал, видел ли он ее?
Серг. Мир. (Киров) ответил, что не видел.
Б. Ш[умяцкий] указал, что С.М. до сих пор не повернулся лицом к кино, хотя у
него в Ленинграде делаются лучшие картины, как эта, как заканчивающаяся сейчас
«Юность Максима», «Крестьяне» и др.
И.В. шутливо начал журить С.М. за невнимание к кино и указал, что кино у нас
сейчас крепко растет. Оно уже дало такие выдающиеся картины, как «Встречный»,
«Челюскин», «Грозу», «Пышку», весьма веселую и очень бодро сделанную комедию
«Веселые ребята». Указал далее, что хвалят также фильму «Три песни о Ленине»,
что он сам в прошлый раз, после поверхностного просмотра, ее похвалил, так как
был увлечен прекрасно технически показанными кадрами о живом Ленине и о трагическом
дне его похорон. Но, продумав фильм в целом, пришел к выводу, что в нем основное
неверно: Ленин показывается только на среднеазиатском материале. Этим делается
совершенно ошибочное ударение на то, что Ленин – вождь и знамя только Востока,
только «вождь азиатов», что в корне ошибочно.
Спрашивает, как могли киноработники это упустить. Они ведь видели фильм не раз.
Б.Ш. указывает, что этот упрек не может принять на себя, ибо сразу же с членами
принимавшей фильм комиссии говорил об этом и солидаризировался с т. Рабичевым,
до комиссии просмотревшим и возражавшим против такой направленности ленты. Но
товарищи встали на другую точку зрения. Напоминает, что 2.XI, когда после показа
этого фильма его сильно хвалили, отметил эти его отрицательные черты, указав,
однако, что из-за этой значимости ленинского материала фильм стоит того, чтобы
его показывать зрителю.
И.В. подтверждает, что Шумяцкий действительно в прошлый раз холодно отзывался
о фильме. 
Обращаясь к Кирову, говорит: «Вот тут говорят о твоих ленинградских фильмах,
а ты их и не знаешь, не знаешь, какое у тебя таится там богатство, наверно никогда
и не смотришь кино».
Б.Ш. подтверждает, что С.М. не особенно балует одну из лучших кинофабрик Союза
– Ленинградскую – своим вниманием. Несмотря на то, что живет буквально рядом,
ни разу не был на ней и не смотрел там фильм.
С. Мир. (Киров). Что верно, то верно. Все не удается.
Б.Ш. взял слово с т. Кирова в ближайшее время посмотреть на Ленинградской фабрике
ряд ее работ.
И.В. шутливо замечает: «Нет, ты забюрократился и поэтому даже фильм своей фабрики
не смотришь».
С.М. А что вышло с «Аэроградом» Довженко, который он нам читал?
Б.Ш. информирует о съемочной работе т. Довженко на Д[альнем] В[остоке], откуда
он только что вернулся, и справедливо жалуется на совершенно непонятное запрещение
т. Гамарником снимать там главный материал его ленты – авиацию на фоне ДВ ландшафта
(сопок).
И.В. Как запретил?
Б.Ш. Безапелляционно запретил.
И.В. Вот странно. Японцы знают и хорошо наблюдают нашу авиацию, а показать ее
в фильме запрещают. Это нелогично, это неправильно. Наоборот, если это необоснованное
запрещение делалось из-за того, чтобы фильм не рассказал японцам чего-либо лишнего
про нашу авиацию, то надо было поступить как раз наоборот – не смущаясь, показать
через фильм, что нас на ДВ голыми руками не возьмешь, что мы там также готовы
к обороне и ответному удару.
Спрашивает, как же дальше будет обстоять дело?
Б.Ш. ответил, что вместо февраля 1935 г. фильм придется выпускать чуть ли не
летом, ибо еще весною придется доснимать то, что было запрещено т. Гамарником.
И.В. Переговорите с Кл. Еф. Надо было сразу его втянуть в это дело. Почему вовремя
Довженко об этом не сообщил.
Б.Ш. Верно, он и мы это прохлопали.
И.В. перевел разговор на картину Довженко «Иван»,5 указав, что некоторые чудаки,
боясь обвинений в бюрократизме, имеющем место в отдельных звеньях партаппарата,
обвинили его и его ленту в поклепе. А на деле – этот режиссер образно, очень
тонко и талантливо показал эти формы бюрократизма. У него так изображено: мать
пострадавшего рабочего бежит в парторганизацию, но раньше, чем туда попасть,
пробегает много дверей. Это было очень интересно и с большим смыслом показано.
И вот людей эта критика, попадающая им не в бровь, а в глаз, обидела, и они давай
резать и запрещать ленту.
Шумяцкий нам об этом написал. Мы посмотрели и признали фильм вполне советским.
Б.Ш. напоминает, что в это время покойный Скрыпник писал даже для «Украинского
коммуниста» о Довженко и его фильме как о фашизме.
И.В. Сам-то недалеко ушел. Довженко, несомненно, способный режиссер. А если будет
настойчиво работать, может свой «Аэроград» сделать большой вещью. Надо только,
чтобы он понял, что от него ждут.
В это время аппаратура была налажена и начался просмотр, во время которого все
хвалили картину, режиссеров, актеров и особенно Бабочкина.
После просмотра И.В. пригласил нас всех на ужин. Когда мы пошли, то он (И.В.)
на реплику т. Кирова: «а здорово научились делать картины», ответил: «Что верно,
то верно. Одно только им (указал на меня) надо сейчас наладить – это свою промышленность.
Без этого ничего не сделать. У них промышленность, изготовляющая аппаратуру и
пленку, еще дохлая. А для развития кино – нужна мощная и новейшей техникой вооруженная».
Б.Ш. подтвердил это и указал, что осуществление резолюции И.В. от 21.VI-с.г.
дало бы это. Но подготовка осуществления этого идет медленно и прямо срывается.
Например, Госплан привел к[онтрольные] ц[ифры] капитальных вложений по кино на
1935 г. прямо в куриных цифрах – около 50 млн рублей вместо просимой нами тоже
минимальной суммы – 92 млн рублей, считая 10 млн рублей средств хозорганов.
И.В. Слышишь, Молотов, это не дело. Проследи сам.
И.В. уже за ужином спросил меня: «А как пресса отнеслась к «Чапаеву»?»
Б.Ш. «Правда» поместила положительную, хотя не энергичную оценку. «Известия»
сегодня дали статью, в которой бочку медовых похвал разбавили ложкой дегтя. Рецензент
явно ошибочно требует от нас усиления роли комиссара. Я считаю это критическим
загибом.
И.В. Как, как вы сказали?
Б.Ш. повторил и указал о двух линиях давления на нас (кино) в трактовке этого
образа.
В.М. (Молотов) подтвердил, что рецензия имеет именно тот смысл, что нужно над
Чапаевым поднять Фурманова. Это правильно Шумяцкий назвал загибом.
И.В. Кто же это писал в «Известиях»?
В.М. Херсонский. Он часто по кино пишет. 
И.В. Ох, уж эти критики. Такие вещи пишутся неспроста. Они дезориентируют. Люди
нашли очень правильные краски для создания образа комиссара. А их тянут в другую
сторону. Надо, чтобы Мехлис основательно разобрал этот случай.
После этого И.В. сам пошел к телефону и переговорил об этом с т. Мехлисом. После
сказал, что 12.XI появится статья в «Правде», дающая правильную ориентировку
в этом вопросе. Надо, чтобы и критиков учили писать правильно, а не явно неправильные
вещи, да еще о такой исключительно талантливой и с огромным тактом сделанной
картине.
Б.Ш. сообщил, что с т. Мехлисом, по его же предложению, мы сговорились о совместной
работе по кино, ибо до сих пор у нас не было соответственной среды и помощи.
И.В. Это хорошо. Сами только будьте активны. Ваши товарищи по работе должны в
этом вам крепко помогать. Как они работают? Ведь я понимаю так, что вы больше
работаете по картинам, и это правильно. Зато кто-то должен прямо вести все ваши
механические и пленочные заводы.
Б.Ш. дал характеристику работы Як. Эм. Чужина, как весьма надежного в смысле
активности и последовательности работника. Охарактеризовал положительные черты
В.Ф. (Плетнева), Юкова, Котиева, Усиевича.
В.М. подтвердил положительной характеристикой и хорошо отозвался о Як. Эм., которого
лично хорошо знает, и о Вал. Фед. (Плетневе), Грузе, о которых наслышан от Куйбышева,
Рудзутака и Чубаря.
И.В. А есть у вас крупные люди, чтобы строить заводы?
Б.Ш. По правде сказать, крупных организаторов-строителей для непосредственного
ведения новых строек нет, да и для руководства рядом участков тоже.
И.В. Войдите с этим в ЦК. Обсудим, дадим.
Далее шел длинный разговор о закрытии одного из театров, причем И.В. прямо заявил,
что нельзя допускать закрытия кинотеатров.
Андр. Алекс. (Жданов) напомнил, что Шумяцкий ставит вопрос о большой антифашистской
фильме, которую просят его сделать английские друзья СССР.
Б.Ш. подробно рассказал о предложении Монтегю, сделанном с расчетом на режиссера
Эрмлера.
И.В. Они, что же, нам заказывают.
Б.Ш. Да, но только без денег.
И.В. А чем же участвуют?
Б.Ш. Людьми, актерами и добрыми советами и дадут большие каналы продвижения ленты.
И.В. Надо подумать. Напомните.
Пошли и стали смотреть «Чапаева», причем И.В., стало быть, смотрел его в седьмой
раз.
Просмотр шел с прежним успехом. Сильно хвалили Бабочкина, Кмита и Мясникову.
Мих. Ив. (Калинин) заявил, например, после просмотра, что ничего подобного по
силе, по яркости и правдивости, чем этот фильм, он в искусстве не видел. Фильм
так волнует, что о нем долго будешь помнить.
И.В. Чем больше его смотришь, тем он кажется лучше, тем больше находишь в нем
новых черт.
И.В. особенно реагировал на сцену Петьки с Чапаевым о качестве комиссара и на
сцену мужиков «Уря», «Уря».
Во время просмотра хроники заговорил что-то о собрании в Экспериментальном театре.
Этот разговор дал мне основания поставить вопрос о намерениях московских организаций
занимать кинотеатры под отчетные и перевыборные собрания. Я указал, что не допущу
закрытия работы кино, ибо и без того 30% приходящих к кассам кино рабочих не
попадают на сеансы, а тут еще хотят увеличить это число.
В.М. в ответ на это заявил: «Правильно сделаете».
В 2 часа утра 11.XI закончили просмотр.

№ 11. МОЯ КРАТКАЯ ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ с И.В. и К.Е. при ПРОСМОТРЕ ФИЛЬМОВ 15.XI-с.г.
– 1934. 

Для ознакомления с характером американских комических фильмов показал ряд старых
американских фильмов этого жанра.
И.В. [Сталин] указал, что все они плоские. Ни в одном из них нет изобретательности
и выдумки, а есть легкое хихиканье. Сравнивая их с нашими фильмами, поражаешься
разительной разнице. Выдумки «Веселых ребят» – огромное мастерство в этом плане,
а главное мастерство искусства, в сочетании же с интересной музыкой ленты – тем
более.
После этого смотрели «Чапаева» (девятый раз). Особенно отмечал игру актеров.
После окончания задал вопрос, как двигается записка с его резолюцией.
Б. Ш[умяцкий] ответил, что над ней работают, готовя проект постановления ЦК,
три рабочие комиссии.
Попутно указал на крайнюю необходимость срочной отправки ряда специалистов и
руководящих работников кино за границу для изучения дела и передового опыта организации
производства и проката.
И.В. спросил, а как обстоит дело с начальником ГУКФ по части изучения этого опыта.
Б.Ш. ответил, что был за границей на Венской выставке с 4-дневным заездом во
Францию. Но надеется поехать и тщательно изучить дело.
И.В. Надо не надеяться, а делать. Раньше, чем отправлять своих работников, Вам
обязательно надо самому хорошо все, хотя бы основное, прощупать и, насколько
я понимаю, не во Франции, а в Америке.
К.Е. [Ворошилов] напоминает, что Шум. и на выставку отказывался ехать.1 Очевидно,
думает, что у него в кино все уже изучено.
Б.Ш. указывает, что меньше всего думает зазнайствоваться, тем более что нечем
хвастаться, ибо техника наша кустарна.
К.Е. Я это, чтобы раззадорить.
И.В. Если серьезно браться за дело промышленности кино, надо раньше всего, чтобы
Вы лично все посмотрели, чтобы не бродить в потемках. Потом поговорим и о посылке
Ваших работников. Зимой мы Вас погоним за границу. А то Вы всегда говорите не
о себе, а в третьем лице. Как у Вас с показом «Чапаева»? Во всех ли районах или,
хотя бы, районных центрах показывается?
Б.Ш. Нет. У нас всего около 400–500 звуковых экранов.
И.В. Это значит свыше 2000 районов, центров не видят таких фильмов. Как же это
так?
Б.Ш. объясняет ход работ и организационное построение кинофикации; указывает,
что с отделением этого дела от ГУКФ – за 1930, 1931 и 1932 гг. как-никак, а построившего
свыше 70 больших новых кинотеатров, – совершенно их никто не строит. Только в
УССР строят около 10.
И.В. Нет, не ссылайтесь на объективные причины, а предложите, проведите что-нибудь
такое, что в самые ближайшие декады, в крайнем случае, в месяц-полтора позволит
показать ваши звуковые фильмы, особенно как «Чапаев», по крайней мере, во всех
районных центрах. Дайте ЦК быстро такую записку, обещаю быстро рассмотреть.
Б.Ш. обещал в ближайшие 2-3 дня проработанное предложение.
Кто-то из присутствующих на этом просмотре, в самом его конце, выразил сомнение,
правильно ли показан в ленте «Чапаев» второй комиссар – Седов.
И.В. указал: Вполне правильно, что показан шляповатым, проспавшим нападение белых.


№ 12. МОЯ КРАТКАЯ ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ с И.В. во ВРЕМЯ ОДИННАДЦАТОГО ПРОСМОТРА «ЧАПАЕВА»
– 20.XI-1934 г. 

И.В. [Сталин] опросил, достаточно ли внимания уделяет пресса работе кино, в частности
по «Чапаеву».
Б. Ш[умяцкий] ответил, что с «Правдой», «Ком[сомольской] правдой» и некоторыми
другими установилась активная работа. Полоса «Правды», данная сегодня, – очень
эффективно действует, ибо сегодня с кем не встретишься, только и разговору, что
об этом.
И.В. Надо бы уже, чтобы «Правда» подвела некоторый итог и дала бы о кино передовую.
Время для этого настало.
Андр. Ал. (Жданов). Да, это было бы хорошо.
И.В. подошел к вертушке и позвонил Мехлису. После этого одобрительно отозвался
о статье Шумяцкого в «Комсомольской правде», считая ее подлинно руководящей.
Шутил далее, что теперь кинематографисты должны говорить: обязуемся выполнить
шесть условий тов. Шумяцкого.
Андр. Ал. А как отношение к кино Союза писателей.
Б.Ш. Не плохое, но не активное. А печатный орган союза «Литературная газета»,
та нас даже поносит за «безыдейность» и пытается вместо помощи в выпуске других
очередных картин, которые мы, как и «Чапаева», вынуждены сами вытягивать, как
обычно без всякой помощи этой газеты, ругательски ругать нас за выпуск безыдейных
картин.
И.В. Что это значит «обвиняет в безыдейности»?
Б.Ш. показал номер «Литературной газеты» от 18.XI. с.г.
И.В. прочел передовую и пробежал статью «Наконец». Заявил, что это дезориентирует
работу кино, что противопоставлять «Чапаева» «Веселым ребятам» могут только люди
безответственные, тем более так, как это делает газета, пытаясь дискредитировать
тоже в своем плане хорошую картину «Веселые ребята». Да самый факт нападок на
киноруководство, когда оно вытягивает кино, глубоко ошибочен. Давать же место
статьям вроде «Наконец», в которой ставится цель доказать, что до сих пор ничего
в кино капитального не создано и что вот только сейчас оно появилось, могут только
пустозвоны и бездельники.
Предложил А.А. [Жданову] заняться этим делом и выправить его четко с хорошим
резонансом.
Перед просмотром «Чапаева» смотрели новый наш фильм «Разбудите Леночку».  Очень
смеялись. Хвалили игру актрисы (Жеймо) и самую ленту. Считают создание серий
подобных картин с этой актрисой весьма нужным.
Л.М. (Каганович) вспомнил, как хорошо Жеймо трактовала свою роль в «Моей родине»
и в «Песне о счастье».
Просил крепче заняться лентами московской тематики.
Б.Ш. обещал, но, в свою очередь, просил реализовать обещание и принять киномастеров
по этим вопросам.
Л.М. обещал. Одновременно обещал ускорить голосование вопроса о юбилее и фестивале.
Просил увеличить показ «Чапаева» в Москве и области.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 828. Л. 69–69 об.

Как видим, вымыслов и домыслов нет в этих записках. Каждый пусть сам делает выводы
и сам судит об обстановке в руководстве СССР. Напомню, что 1 декабря 1934 года
будет убит Сергей Миронович Киров, после чего начнет быстро набирать обороты
машина «Большого Террора». Продолжение – следует.