Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

О программах нынешних российских партий: анализ экономических предложений. 2.

В сегодняшней «Независимой газете» (5 декабря 2003, стр.2) напечатана статья
Анатолия Костюкова «Через четыре года здесь будет город-сад: Все предвыборные
программы обещают одно и то же», в которой констатируется досубъектность нынешнего
российского электората. «К большому огорчению партийных идеологов, избиратели
не читают предвыборных программ. Сначала идеологи думали: это от непривычки к
серьезному чтению и со временем пройдет. Они верили: еще немного, и выборы в
России перестанут быть конкуренцией имиджей и "грязных технологий", а будут соревнованием
политических программ. Эта надежда тешила их целое десятилетие, но в конце концов
они сломались. К выборам-2003 партийные теоретики подошли, уже разуверившись
в интеллектуальной чувствительности электората. И перестали по этому поводу комплексовать»
(http://www.ng.ru/politics/2003-12-05/2_program.html). 

И сейчас по телевидению, когда Савика Шустера упрекнули, почему он в своей передаче
«Свобода слова» (НТВ) допускает эпатаж и взаимные оскорбления участников дискуссии
и уход их от заявленной темы «Как нам обустроить Россию», телеведущий воскликнул
– «Серьезные темы не нравятся аудитории, что я могу поделать!». Словно Емеля
на печи, лежит люмпен-избиратель на диване и надеется, что всё само собой образуется
«по щучьему велению, по моему хотению». Щука доверительная и всемогущая, как
вылитая сомоса. Зачем напрягаться самому. 

«Разве кому-то еще не ясно, чего именно хочет электорат от своих избранников,
что ему можно пообещать, а что - ни в коем случае? – говорит Анатолий Костюков.
- Очевидно, что основание для универсальной программы (назовем его реестром электоральных
вожделений) существует как объективная данность, и этим можно воспользоваться
в практических целях. Они и воспользовались. Предвыборные декларации, представленные
россиянам в этом сезоне, являют собой образец политического консенсуса. Это первый
случай, когда ведущие партии согласны друг с другом почти во всем - начиная с
оценки текущей ситуации и кончая перечнем неотложных мер».

Действительно, похожего очень много. Я все же попытаюсь выделить и откомментировать
кое-какие характерные предложения различных партий и блоков, расположенных в
следующем алфавитном порядке:

Аграрная партия России (АПР)
Великая Россия - Евразийский Союз
Демократическая партия России (ДПР)
Единая Россия (ЕР)
За Русь Святую
Истинные патриоты России
Коммунистическая партия РФ (КПРФ)
Концептуальная партия Единение (КПЕ)
Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)
Народная партия РФ (НПРФ)
Народно-республиканская партия России (НРПР)
Новый курс - Автомобильная Россия
Объединенная российская партия Русь
Партия возрождения России - Российская Партия Жизни (ПВР-РПЖ)
Партия Мира и Единства (ПМЕ)
Развитие предпринимательства
Родина (народно-патриотический союз)
Российская конституционно-демократическая партия (РКДП)
Российская партия пенсионеров и Партия социальной справедливости (РПП-ПСС)
Российская экологическая партия Зеленые
Союз людей образования и науки (СЛОН)
Союз правых сил (СПС)
Яблоко Российская демократическая партия

В первой заметке подробно анализировалась программа Аграрной партии России (АПР),
возглавляемой уважаемым мной Михаилом Ивановичем Лапшиным. Наверное, АПР наберет
послезавтра около 2% голосов. Посмотрим, как обстоят дела и остальных 22 партий
и блоков.

ВЕЛИКАЯ РОССИЯ – ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ

Этот блок неплохо (но реже других) выступает в теледебатах. Говорящая голова
и лицо блока – Павел Павлович Бородин. Он выступает доходчиво и внушает доверие.
Иногда выступает также фактический руководитель и идеолог блока – орговик и парламентарий
Абдул-Вахед Валидович Ниязов (Медведев Вадим Валерьянович) (http://www.superstars.ru/cgi/show.exe?Num=826&Get=All&Item=0).
И Ниязов, и Бородин – прагматики. Подбор кандидатов от блока – разношерстен.
Есть такие достойные люди, как парламентарий-одномандатник от подмосковного Одинцовского
округа Виктор Имантович Алкснис, и в то же время есть такая одиозная личность,
как парламентарий-списочник (от «медведей») из Курска антикоммунист Александр
Михайлович Федулов.  

Программной базисной «фишкой» служит модная идея трансевразийского транспортного
коридора, которая, впрочем, ярче излагается Объединенной российской партией «Русь».
У нас в Программе постиндустриальной модернизации России «Путь из тупика» (www.put-iz-tupika.ru)
тоже предусмотрено назревшее строительство на средства Международного консорциума
скоростной трансевразийской магистрали с ответвлениями к северу и югу и с соответствующей
инфраструктурой (Пункт 9). 

В программе блока «Великая Россия – Евразийский Союз» содержатся бесспорные констатации
и пожелания:

«Прекратить хищническую эксплуатацию природных ресурсов России, в основном невоспроизводимых,
которая ведется не в интересах народа, а в целях обогащения кучки случайных людей
и группировок, глубоко безразличных к историческим судьбам народов, населяющих
Россию и все евразийское пространство. 

Экономический рост на такой основе, предполагающей усиление эксплуатации сырьевых
и экологических ресурсов и отношение к России как к стране «одноразового пользования»,
имеет очевидные пределы, и ничего не дает подавляющему большинству народов и
регионов России. 

Остановить усиливающееся расслоение отраслей и регионов России на богатые сырьем
экспортно-ориентированные, с избытком капиталов, вывозимых за границу, и внутренне-ориентированные,
как правило, бедные, лишенные инвестиций и стимулов к развитию, трудоизбыточные.


Изменить сложившуюся производственную структуру, которая ведет к ослаблению внутрироссийских
интеграционных процессов, застою и примитивизации большинства регионов и секторов
экономики, деградации образовательного и культурного уровня народов России. 

Энергоносители и сырье, вывозимые из России, не нуждаются в технологических процессах
на российской территории. В результате образовательный и научно-технический потенциал
народов России, составлявший вместе с природными ресурсами до недавнего времени
ее главное конкурентное преимущество, оказывается невостребованным и разрушается».


Конкретных предложений нет, а с благими мечтами можно согласиться:

«Создать условия для реального развития предпринимательства в стране, для вложения
средств в модернизацию производства, в том и числе и через механизмы государственного
участия. Сегодня в России фактически нет стимулов для любого предпринимательства,
кроме жестко привязанного к территории по ресурсам или рынкам сбыта; бессмысленно
вкладывать деньги во что-либо здесь, если можно вложить их где-то еще. В результате
Россия остается на обочине мировых хозяйственных процессов, в том числе и связанных
с развитием «новой экономики», она вовлечена в них только как рынок сбыта зарубежной
высокотехнологичной продукции, а не как место, где могла бы развиваться соответствующая
индустрия. Сохраняется огромный разрыв между накоплениями и инвестициями, трансформирующийся
в отток капиталов из России за границу». 

Отмечается, что страны, добившиеся наиболее впечатляющих экономических успехов,
шли от экономического либерализма к демократии. «Для создания «атмосферы роста»
предстоит разменять часть «преждевременной» и нечего не дающей народам России
демократии на реальный экономический либерализм. Только через укрепление институтов
реального соблюдения законности и правопорядка возможно сохранение и аккумуляция
внутри страны генерируемых в рамках российской экономики финансовых ресурсов;
снижение, а затем и прекращение «бегства» капитала за пределы страны; реальный
приток иностранных инвестиций». 

Именно изъятие природной ренты, говорится в программе блока, «открывает возможности
для усиления финансовой мощи государства, без повышения, а, наоборот, при снижении
налогов». 

«Расширить государственные инвестиции, чтобы запустить масштабный инвестиционный
процесс; обеспечить концентрацию и межотраслевое перераспределение финансовых
средств для инвестиций, инвестиционный маневр в пользу секторов, позволяющих
российской экономике конкурентоспособно войти на мировые рынки; возложить на
государство существенную часть инвестиционной нагрузки по «реиндустриализации»
народного хозяйства. Восстановить национальное стратегическое планирование, без
которого участие государства в инвестиционном процессе бессмысленно. Эта стратегия
должна в первую очередь охватывать развитие капиталоемких отраслей, типа электроэнергетики,
машиностроения, химии и т.п., производственный аппарат которых стремительно устаревает,
а технический уровень не соответствует запросам сегодняшнего дня. 

Переориентировать промышленную политику на стимулирование экспортного роста,
как за счет мер селективного воздействия (в том числе и экспортных субсидий),
так и макроэкономической политики, сдерживающей чрезмерно быстрое укрепления
рубля».

Комментарий: Всё выше и ниже сказанное – азбука экономического роста, и дело
лишь в том, чтобы отстранить от власти компрадоров-шкурников. Такую историческую
работу может свершить лишь национальная буржуазия, которая ныне сознательно душится
сомосой. 

«Мировой опыт показывает, что все быстрорастущие страны делали ставку на заниженный
курс национальной валюты (через накопление резервов), всемерное поощрение экспорта
и госинвестиции. Противоположная политика - завышение реального курса валюты,
обеспечивающее дешевизну импортного ширпотреба и стимулирующее потребление в
ущерб накоплению, везде приводила к одинаково плачевным результатам - от высокой
инфляции до долговых и валютных кризисов. 

За счет налоговой и региональной политики создать условия для экономической интеграции
регионов России; развернуть интеграционные усилия России в сторону стран СНГ,
обладающим взаимодополняющими экономическими потенциалами, способными при более
тесной интеграции принести быстрые и масштабные результаты. 

Помимо экономических выгод для всех сторон, это откроет возможность постепенного
восстановления ныне полностью утраченного политического влияния России в странах
СНГ. 

Важнейшими направлениями экономической интеграции стран СНГ мы считаем: 

Упорядочение иммиграционной политики, в частности, поддержка и развитие трудовой
миграции. 

Привлечение людских ресурсов стран СНГ для комплектации персонала государственных
служб России (служба по контракту в армии, органах МВД и т.п.). 

Использование все еще сохраняющегося потенциала России в образовательной сфере
для повышения профессионально-квалификационного уровня населения стран СНГ. 

Использование инвестиционного потенциала России для решения задач развития инфраструктуры
в регионе СНГ (дороги, мосты, аэропорты, ирригационные сооружения, строительство
энергетических объектов, освоение природных ресурсов и т.п.) 

Унификация денежно-кредитной политики и системы, вплоть до создания единой валютной
зоны на территории России и СНГ. 

Мы убеждены, что только модель развития экономики, основанная на перечисленных
выше принципах, способна обеспечить ее структурную трансформацию и заложить основы
для долговременного устойчивого развития».

Комментарий: Опять-таки, кто же спорит? Но «политика не может не иметь первенства
над экономикой», указывал классик. Политика Путина определяется не экономической
целесообразностью, а шкурной заботой сохранить и укрепить своё самодержавие,
угрозу которому представляет реальный экономический прогресс и соответственно
усиление влияния экономически-самодостаточных и потому политически-субъектных
низовых хозяев.

Созвучно с конкретными предложениями Пунктов 4 и 7 нашей Программы «Путь из тупика»
следующее благое пожелание блока «Великая Россия – Евразийский Союз»:

«Надо сосредоточить на местах значительную долю государственных ресурсов и дать
простор местной инициативе и предприимчивости. Особенно это касается проблем
социальных – средств на строительство и ремонт объектов социальной и жилищно-бытовой
инфраструктуры, стимулирования создания новых рабочих мест, социальной помощи
и потребительского кредитования населения. 

Сейчас, к сожалению, происходит обратный процесс – региональные и муниципальные
власти лишаются источников финансовых ресурсов, а, следовательно, и возможности
проводить самостоятельную и эффективную политику, направленную на реализацию
интересов населения соответствующих административно-территориальных образований.
Мы выступаем против неоправданной централизации, когда федеральные власти почему-то
считают, что они лучше смогут решить местные проблемы. Или же – под этим флагом
– просто перераспределяют ресурсы и решают совсем другие проблемы, далекие от
насущных нужд населения».

Из-за определенной вялости предвыборной агитации вряд ли этот блок наберет больше
2% голосов.

ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЯ (ДПР)

Когда-то я стоял у истоков этой партии, задуманной для выражения интересов нарождающейся
низовой русской национальной буржуазии. Я был в апреле 1990 года членом Инициативной
группы по её созданию, а на первом Оргсобрании даже предложил кандидатуру Николая
Ильича Травкина в Председатели партии. Нынешних руководителей ДПР знаю плохо.
Партию в телевизионных теледебатах представлял на хорошем уровне бывший народный
депутат РСФСР и член Совета Федерации РФ от Удмуртии «инвалид демократии» Владимир
Николевич Подопригора. Не заметил программной базисной «фишки» в его выступлениях.


В преамбуле программы ДПР справедливо сказано: 

«Главной ошибкой либерал-реформаторов при планировании реформ 1991-2000 годов
была переоценка возможностей и уровня развития российской экономики. В связи
с необходимостью скорейшего выхода из кризиса следовало избрать реформаторский
курс, основанный на сохранении за государством командных высот в сфере структурной
перестройки постсоветского хозяйства, широком использовании наработанных механизмов
государственного регулирования и стратегического планирования в ключевых отраслях,
разумных мерах по поддержке внешних сфер производства и интеллектуального потенциала
страны. Но отечественные реформаторы, к сожалению, настойчиво пытались копировать
еще не имеющую опор и прецедентов модель зрелого рыночного хозяйства, к которой
развитый Запад шел много десятилетий и даже столетий». 

Огромной проблемой для страны, отмечается далее в программе ДПР, является колоссальная
утечка капитала из страны. «Ежегодный вывоз капитала за рубеж составляет 15-20
млрд. долларов, что эквивалентно потере ежегодного прироста производства страны
на 6-8 %! Пока этот вопрос не решается даже в первом приближении, не выработан
механизм возвращения капиталов, их инвестирования в экономику России, в перекрытии
каналов утечки их в будущем. В обстановке откровенного государственного «бандитизма»,
криминальная ситуация в стране толкала на вывоз капитала и порядочных людей.
В целом, состояние отечественной экономики подвело российских предпринимателей
к убеждению в том, что успешный частный бизнес невозможен в экономически слабом
государстве. В ближайшее время необходимо содержательное взаимодействие государства
и частного бизнеса страны в решении общих задач хозяйственной модернизации».

Далее говорятся очевидные вещи и предлагаются вполне разумные меры: 

«Большую роль в этом процессе должно играть укрупнение с помощью государства
национальных российских компаний и их соединение с современными мощными инвестиционными
группами. Только подобная трансформация в экономике страны реально поможет ей
успешно конкурировать с ведущими транснациональными корпорациями на современном
рынке открытой глобальной экономики. 

Реформы характеризовались неудовлетворительным использованием возможностей программно-целевого
планирования и управления. В результате ликвидации Госплана было устранено директивное,
административное планирование, свойственное централизованной экономике, но, одновременно,
не создано стратегическое государственное программно-целевое управление, присущее
рыночной экономике, что привело к формированию нереальных прогнозов и бюджетов.
Утверждаемые Правительством РФ федеральные и региональные целевые программы не
были обеспечены финансовыми ресурсами и практически не реализовывались. 

Необходимо: 

Создать федеральный орган программно-целевого управления, формирующий цели и
задачи экономики, экономическую стратегию, в соответствии с которыми строятся
финансовая, структурная производственная, внешнеэкономическая политика страны.


Установить следующие основные задачи программно-целевого управления экономикой:


а) разработка индикативных планов на уровне экономики в целом, отраслей и регионов,
которые должны служить главным ориентиром для органов государственного управления
и государственных предприятий. 

б) осуществление государственной инвестиционной и инновационной политики; 

в) разработка макроэкономических материально-финансовых балансов, на основе которых
формируются федеральный и консолидированный бюджет страны; 

г) принятие и управление реализацией обеспеченных финансированием из разных источников
государственных федеральных, межрегиональных программ и крупнейших инвестиционных
проектов; 

д) формирование государственного заказа; 

е) определение отраслевых приоритетов развития экономики и создания предпочтительных
условий соответствующим отраслям с учетом участия России в международном разделении
труда».

Увы, нынешнее государство выражает интерес компрадорской буржуазии, а не национальной.
Поэтому предложения ДПР, какими бы здравомыслящими они не были, повисают в воздухе.
Подчеркиваю: уповать на нынешнее государство -  нельзя! Лучше не строить иллюзий,
и тогда легче сконцентрировать политические усилия на свержении компрадорства,
а не на предложении ему. А ДПР заклинает:

«Государство призвано оказывать поддержку производственным предприятиям любых
форм собственности, руководствуясь принципом создания равных условий для всех
хозяйствующих субъектов. Однако в силу различного состояния предприятий характер
их государственной поддержки должен отличаться. 

Для оздоровления предприятий необходимо: 

Осуществить амнистию, аннулировать долги: недоимки, пени, штрафы во все уровни
бюджетов, провести реструктуризацию задолженности во внебюджетные государственные
фонды по отдельным соглашениям. При этом пени и штрафы по этим платежам должны
быть также аннулированы. 

Создать фонды неликвидного имущества, состоящие из неиспользуемых основных средств.
Для этого зафиксировать законодательно выведение этих средств из-под налогооблагаемой
базы. 

Освободить банки от налога на прибыль в части финансирования инвестиционных проектов.


В целях эффективной реализации предлагаемых мер следует выделять три группы предприятий.


К первой группе относятся рентабельно работающие предприятия, продукция которых
пользуется спросом на рынке, вследствие чего они способны поддерживать собственное
производство и платить налоги в казну. Такие предприятия могут нуждаться в поддержке
в связи с реконструкцией отдельных цехов производств. 

Ко второй группе относятся предприятия, способные производить профильную продукцию,
пользующуюся спросом, но требующие реконструкции всего производства и не обладающие
необходимыми оборотными средствами. 

К третьей группе относятся предприятия, находящиеся в наиболее тяжелом экономическом
положении в связи с невозможностью прибыльного производства профильной продукции
и необходимостью использовать предприятие не по прямому назначению. 

Особенности инвестиционной, кредитной, организационно-правовой и других видов
поддержки производственных предприятий, направленных на подъем производства,
необходимо соотносить со спецификой каждой из указанных групп». 

Взвешенный подход у ДПР – к особенностям реформирования сельскохозяйственного
производства: 

«Реформы в наименьшей степени коснулись сельского хозяйства, в ходе их проведения
не найдены пути подъема сельскохозяйственного производства. Линия на быстрое
создание фермерских хозяйств оказалась малоэффективной. Земельная реформа не
обрела своего лица. Курс на частную собственность на землю без активной финансово-кредитной,
ценовой, материальной поддержки явился только политическим лозунгом. Стала очевидной
недопустимость единообразного подхода во всех регионах к реформам в области управления
сельским хозяйством, необходимость увязки преобразований с учетом качества земель,
угодий, природно-климатических условий, географического положения, исторических
традиций. Необходимо: 

Уяснить, что в большинстве регионов сельское хозяйство убыточно и обладает отрицательной
земельной рентой. Из этого следует, что оно всегда будет дотационным и будет
нуждаться в государственной поддержке. 

Признать, что форсированный и всеобщий переход от коллективных к частным фермерским
хозяйствам оказался бесперспективным, а реорганизация колхозов и совхозов привела
к формальной смене собственников. Собственность этих образований, разделенная
на имущественные и земельные паи, не дает технической возможности выхода из товарищества
и образования своего хозяйства. Более того, и государство не имеет сил поддержать
его. Поэтому на первом этапе проводимых преобразований следует передать имущество,
землю, основные средства сельскохозяйственных предприятий в единый неделимый
фонд, сохранив права паевой собственности. Скот при этом следует раздать по дворам,
укрепив, таким образом, личные подсобные хозяйства, из которых только в будущем,
эволюционным путем вырастут фермерские хозяйства. Такая реформа должна коснуться
хозяйств с самым тяжелым экономическим положением. 

Способствовать развитию структур заготовки и переработки сельскохозяйственной
продукции, освободив заготовительные организации от всех видов налогов, действующих
на территории РФ. 

Признавая потребительскую кооперацию одним из элементов инфраструктуры сельскохозяйственного
производства, освободить ее от налога на имущество в тех регионах, где объекты
торговли удалены от потребителя и являются убыточными. 

Списать долги сельскохозяйственных кооперативов и фермеров государству. 

Разрешить бесплатную передачу земли в частную собственность из фонда перераспределения
земель. Передача (продажа, перепродажа) земли допускается только при условии
сохранения ее в сельскохозяйственном обороте. Порядок перехода земли в частную
собственность определяется законами субъектов РФ».

Комментарий: В целом с этим можно согласиться, добавив наши предложения о поселенческой
«реколонизации» заброшенных и деградирующих территорий силами Инициативных групп,
регистрируемых не на местах, а в Центре, и освобождаемых от всех налогов (Программа
«Путь из тупика», Предложение 9). 

Разумны и предложения ДПР по отечественным и иностранным инвестициям: 

«1. Использовать средства бюджета развития исключительно на обеспечение федеральных
и региональных целевых программ. 

2. Освобождать инвестиции, вкладываемые в производственные проекты, от всех видов
налогов, уплачиваемых на территории РФ, до полной окупаемости вложений, но не
более расчетного срока. 

3. Передавать землю, находящуюся под промышленными предприятиями, в собственность
владельцев предприятий. 

4. Освободить от импортных таможенных пошлин все виды оборудования, комплектующих
изделий, строительных материалов, конструкций, ввозимых в страну для осуществления
инвестиционных проектов в производственной сфере. 

5. Предоставлять инвесторам бесплатно имеющуюся в государственных органах информацию
о рынке инвестиций. 

6. Провести инвентаризацию государственной собственности за рубежом и создать
на ее базе залогово-гарантийный фонд для привлечения иностранных инвестиций в
реальный сектор экономики».

Могут отчасти конкретизировать Предложение 7 «Финансовый суверенитет регионов
как средство оздоровить Федерацию» нашей Программы «Путь из тупика» следующие
соображения ДПР насчет изменения прав и отношений собственности и её разграничения:


«Эффективное управление объектами собственности требует упорядочения их принадлежности
с точки зрения разделения на объекты федеральной, субфедеральной и муниципальной
собственности и передачи из одной формы в другую. 

Федеральные органы власти должны передать в собственность субъектов РФ производственные
предприятия и социальные объекты, за исключением организаций и объектов обороны
и правоохранительных органов, оборонно-промышленного комплекса, фундаментальной
науки и отдельных объектов приклад­ной науки (федерального значения), топливно-энергетического
комплекса, железнодорожного транспорта, внутренних водных путей, дорог федерального
значения и лишь отдельных предприятий и учреждений других отраслей, имеющих федеральное
значение. 

В основу разграничения собственности должно быть положено не разделение собственности
по уровням власти согласно спискам, а совместное управление государственной собственностью,
в том числе взаимное делегирование полномочий по управлению между Федерацией
и субъектами РФ, между субъектами РФ и муниципальными образованиями. 

Всеми недрами распоряжаются только федеральные органы, за исключением случаев,
когда эти права делегированы субъектам Федерации или муниципальным образованиям.


Памятники гражданской архитектуры необходимо передать в муниципальную собственность.


При установлении прав собственности иностранных инвесторов на вновь созданный
продукт производства необходимо опираться на закон о разделе продукции». 

Правильно указывается также, что «сегодня нужна только такая приватизация, которая
обеспечит реструктуризацию и финансовое оздоровление предприятий, оживление и
рост производства». 

«Новая схема приватизации должна состоять из двух частей: а) фискально-инвестиционной;
б) инвестиционно-реструктуризационной.

К первой части относятся предприятия, акции которых уже являются ликвидными на
рынке и их реализация даст реальные доходы в бюджет и частично на цели инвестирования
производства. 

Ко второй части относятся предприятия, реструктуризация и финансовое оздоровление
которых обеспечивается непосредственно в ходе реализации их планов приватизации.


Важной особенностью новой схемы является то, что доступ к приобретению государственной
собственности должен быть обеспечен для всех групп покупателей, включая население
и работников предприятий. Последние получают различные преференции, включая льготы
и рассрочки на приобретение государственных акций. В результате, обеспечивая
текущие и стратегические интересы работников и владельцев частного капитала,
Правительство РФ получает доступ к реальным денежным ресурсам, сосредоточенным
в их руках». 

Кроме того, и это тоже можно принять, в программе ДПР указывается, что необходимо:

«1. Запретить приватизацию и продажу предприятий, добывающих сырье, юридическим
и физическим лицам, не использующим добываемое сырье в технологическом процессе
и не вкладывающим инвестиции в поддержание и развитие добычи сырья и в природоохранные
мероприятия. 

2. В целях восстановления хозяйственных и технологических связей предприятий
государство допускает принудительный выкуп приватизированных предприятий хозяйствующими
субъектами, участвующими в технологическом процессе. 

3. Объекты собственности, в которые не вкладываются средства на реконструкцию,
государству следует выкупить по цене приобретения, если владельцы не согласятся
изменить свою инвестиционную политику в течение ближайшего года. 

4. Приобретение (возврат) государством объектов негосударственной собственности
производить в следующих формах: 

а) в судебном порядке в случаях нарушения законодательства при приватизации или
продаже объектов госсобственности; 

б) за счет погашения различного вида долгов государству (налоговых, кредитных,
залоговых и т.д.); 

в) за плату у негосударственных собственников или в обмен на другие объекты госсобственности».

Интересны предложения ДПР по управлению объектами государственной собственности.
Отмечается, в частности, что за годы реформ не создана единая система управления
государственной собственностью, которая должна стать гарантом проведения социально-ориентированной
государственной политики. Не разработана концептуальная и правовая база этой
системы. Приоритетными направлениями разработки и формирования системы управления
объектами госсобственности является - в управлении госпредприятиями — обеспечение
самоокупаемости при освобождении от отдельных видов налогов с одновременным централизованным
установлением нормативов хозяйственной деятельности и финансово-экономических
показателей. 

Что касается управления госмонополиями, то ДПР здраво предлагает: 

а) со 100% госсобственностью (ядерно-энергетический, оборонно-промышленный и
космический комплексы, железнодорожный транспорт, дорожное хозяйство, автомобильный
пассажирский транспорт и т.д.) — создание в этих комплексах крупных государственных
корпораций (акционерных обществ со 100% государственным капиталом) и централизованное
регулирование их деятельности; 

б) со смешанным капиталом (РАО «ЕЭС», «Газпром» и др.) — создание при Министерстве
государственного имущества РФ специализированных государственных управляющих
компаний (дирекций) для профессионального управления государственными пакетами
акций с оплатой деятельности управляющих в прямой зависимости от результатов
работы компаний-монополистов со смешанным капиталом. 

3. В управлении государственными пакетами акций — переход от представительства
чиновников к профессиональному коммерческому управлению (включая доверительное
управление). 

4. В управлении недвижимым государственным имуществом: 

а) создание специализированных предприятий по эксплуатации недвижимого государственного
имущества для использования его в коммерческих целях (предприятия-инкубаторы
для малого предпринимательства, офисных центров и т.д.); 

б) передача государственной недвижимости непроизводственной сферы в управление
негосударственным компаниям на конкурсной основе на условиях целевого использования;


в) передача в аренду или доверительное управление памятников истории и культуры
с целевым использованием полученных средств на развитие учреждений культуры и
реставрацию памятников; 

5. В управлении интеллектуальной собственностью: 

а) включение интеллектуальной собственности в качестве обязательной составляющей
оценки рыночной стоимости объектов; 

б) введение затрат, связанных с использованием и воспроизводством интеллектуальной
собственности, в расчет себестоимости при изготовлении сложной наукоемкой продукции;


6. В управлении военным имуществом: 

а) перевод на конкурсную основу приобретения имущества и продовольствия для Вооруженных
Сил (за исключением вооружений и специальной техники); 

б) передача в собственность субъектов РФ с последующей приватизацией предприятий
и учреждений Министерства обороны РФ, не имеющих прямых заказов; 

в) создание государственных коммерческих предприятий по учету, инвентаризации
и продаже специального военного имущества с направлением средств на дополнительное
финансирование Вооруженных Сил; 

г) изменение статуса земель и лесов, занимаемых военными объектами предприятиями,
передаваемыми в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность или
высвобожденными после передислокации воинских частей». 

Столь же резонно ДПР обращает внимание на то, что проводившаяся государственная
политика в управлении естественными монополиями и установлении государственной
монополии на продажу подакцизных товаров не обеспечила необходимого поступления
доходов в государственный бюджет, поддержания и обновления производств, связанных
с добычей стратегического сырья, транспортированием, перевозками. Ослаблен контроль
за деятельностью естественных монополий топливно-энергетического и транспортного
комплексов, что привело к их функционированию на принципах частного предпринимательства
и недополучению доходов государством. Наличие посреднических цепей между естественными
монополиями, добывающими нефть, газ, уголь, производящими энергию, осуществляющими
перевозки, и конечными потребителями породило механизм мультипликации цен, вследствие
чего цена потребления намного превышает цену производства. Высокие цены на сырье
и энергию приводят к росту цен на продукцию конечного потребления. 

Соответственно, необходимо, как считает ДПР, принять следующие меры:

«1. Сохранить государственную собственность (контрольный пакет акций) и государственное
регулирование деятельности естественных монополий. 

2. Установить контрактные отношения государства в лице федерального  правительства
с Газпромом, РАО «ЕЭС России», определить в этих контрактах верхние границы оптовых
цен, тарифов, уровня оплаты труда (с учетом инфляции и валютного курса рубля)
на продукцию и услуги естественных монополий. 

3. Ввести твердые соотношения между оптовой ценой на газ, тепло, энергию и отпускными
ценами для населения. 

4. Организовать систему раздельного финансирования и учета затрат на производство,
передачу, распределение электроэнергии, а также затрат на добычу, транспортировку
и потребление топлива».

Неплохо прописаны также вопросы экспорта и импорта. Так, предлагается ввести
государственную монополию на экспорт стратегических природных ресурсов, хотя
здесь возникает деликатный вопрос о ненанесении ущерба интересам страны при смене
собственника или, точнее, при гармонизации интересов государства и собственников.
Важно руководствоваться не популизмом, а рентабельностью.

Естественно, ДПР при решении вопроса о вступлении России в ВТО настаивает на
неукоснительном отстаивании интересов отечественных товаропроизводителей. Предлагается
ввести государственное координирование экспортеров сырьевых ресурсов и осуществлять
экспорт энергоносителей при условии полного удовлетворения внутренних потребностей
в газе, нефти, бензине. Поставки вооружения и военной техники в рамках межправительственных
соглашений следует только через государственные унитарные компании. Надо предоставить
право предприятиям-субъектам военно-технического сотрудничества осуществлять
поставки на экспорт сверх оборонного заказа вооружения и военной техники, а также
сопутствующих им вспомогательного оборудования, запасных частей, комплектующих
изделий и материалов по согласованной номенклатуре. 

Все эти вопросы – наболевшие, перезревшие. К ним можно добавить осуществление
экспорта и импорта за счет государственных средств только через государственные
специализированные компании, квотирование импорта конкурентоспособной продукции,
производимой в РФ, увеличение  импортных пошлин на ввозимые табачные изделия
(сохранив неизменными пошлины на ввозимый табак), соблюдение паритет в отношениях
между Россией и странами-партнерами во внешнеэкономической деятельности, приводя
в соответствие торговые и таможенные правила (квоты, лицензирование, дискриминационные
барьеры, таможенные ставки). 

Вопиющие общеизвестные прорехи, недоработки и просто зловредности в финансово-кредитной
системе РФ предлагается исправить целой системой мер, которые мне кажутся вполне
продуманными, сравнительно легко реализуемыми и в принципе эффективными:

«Для завершения стройной системы бюджетного законодательства принять закон о
межбюджетных отношениях. Исключить из Налогового Кодекса положения, связанные
с распределением налогов по уровням бюджетной системы, и включить их в закон
о межбюджетных отношениях. 

Перенос акцента в проблемах межбюджетных отношений на распределение налогов по
вертикали бюджетной системы, исходя из приоритетной цели – повышение ответственности
и заинтересованности субъектов РФ и муниципальных образований в наращивании и
лучшем использовании их налогового потенциала. 

В бюджетной политике федеральный центр должен стремиться не только к бездефицитности
федерального бюджета, но и к созданию исходных условий для сбалансированности
территориальных бюджетов региональными и местными органами власти. 

При выборе совместных, в том числе регулирующих (расщепляемых на временной основе)
налогов ориентация на наиболее крупные и широко распространенные на территории
страны, которые хорошо зарекомендовали себя в качестве таковых в России и за
рубежом. 

В целях преодоления угрозы дальнейшего развития кризиса жилищно-коммунального
хозяйства предусмотреть специальную федеральную программу оказания финансовой
помощи муниципальным образованиям. 

Для повышения самостоятельности и инициативы органов власти субъектов РФ, органов
местного самоуправления обеспечить стабильность порядка межбюджетного регулирования
(методика образования и распределения финансовой помощи регионам должна быть
утверждена Правительством РФ), не меняя его после 2003 г. в течение пяти лет.


Установление долговременных (не менее чем на пять лет) нормативов отчислений
от регулирующих налогов при годовом межбюджетном регулировании через прямое перераспределение
средств из бюджета одного уровня в другой на формализованной основе. 

Поэтапное сокращение уровня регулирующих налогов путем замещения их собственными
налогами территориальных бюджетов, закрепляемыми за ними полностью или частично
(в процентных долях или по разделенным налоговым ставкам) на постоянной основе,
исходя из усиления стимулирующей функции. 

Постепенное изменение пропорций между трансфертными фондами путем сокращения
роли фондов дотационного характера на покрытие текущих расходов и увеличения
доли финансовой поддержки развития высокодотационных регионов по «точкам роста»,
способным существенно наращивать налоговый потенциал. 

Сокращение дотационности и количества дотационных регионов за счет более рационального
распределения налогов на постоянной и временной основе в бюджетной системе и
наращивания налогового потенциала на соответствующих территориях. 

Перейти к разработке пятилетних финансовых планов и бюджетов государства на индикативной
основе. 

Обеспечить неукоснительное соблюдение норм Бюджетного Кодекса в части планирования
и исполнения бюджета. Не допускать его вольного толкования в законах о бюджетах
на соответствующие годы. 

Сформировать вертикальную структуру Счетной Палаты на базе соответствующих аппаратов
органов исполнительной власти. 

Россия, являясь одним из основных стран-кредиторов членов Парижского Клуба, должна
поставить вопрос об урегулировании долговой задолженности развивающихся стран
по отношению к себе. 

Для погашения внешнего долга использовать объекты недвижимости, другие ценности,
находящиеся в государственной собственности, российское имущество за рубежом,
а также передачу объектов государственной собственности в концессию». 

Переходим к самому интересному, касающемуся кармана каждого из нас – к налогам,
акцизам и таможенным пошлинам. Надо сказать, что здесь важен выбор правильного
вектора – хорошо то, что способствует достижению экономической самодостаточности
низового предпринимателя.

Известно, что действующая ныне налоговая система изначально формировалась как
система, ориентированная на фискальные интересы государства. Не являются исключением
и все известные проекты налоговых кодексов. Наряду с указанными выше налоговыми
льготами, способствующими поддержке производства, необходимо, считает ДПР, следующие
разумные меры (повторяю – меры могут предлагаться самые замечательные и выгодные,
но решение принимает власть, исходя из своих интересов, а ныне интересы руководства
РФ – не национально-ответственные, а компрадорско-шкурнические, поэтому соображения
ДПР и других партий слабенькой российской национальной буржуазии отшвыриваются
и не рассматриваются): 

«1. Перенести налоговую нагрузку из сферы производства в сферу потребления, ввести
налог с продаж применительно к ограниченному кругу товаров. 

2. Максимально использовать возможность налогообложения видимых, нескрываемых
имущественных объектов и доходов. 

3. Заменить налог на имущество и на землю единым налогом на недвижимость, расширив
одновременно налогооблагаемую базу этого налога. 

4. Налогообложение малого предпринимательства осуществлять в основном в виде
фиксированных на определенные периоды времени платежей, образующих налог на вмененный
доход. 

5.Снизить акцизы на спирт при одновременном осуществлении административных мер
по вытеснению с рынка подпольного производства алкогольной продукции. 

6. Упразднить оффшорные зоны внутри страны, а также отменить льготы по налогам
в закрытых административно-территориальных образованиях для предприятий, функционирующих
вне пределов этих образований». 

Направленность всех вышеприведенных предложений ДПР – такая же, как и у нас в
Программе «Путь из тупика».

Нам при дальнейшей деятельности по сплочению антикомпрадорских сил целесообразно
всячески использовать наработки ДПР и по совершенствованию и даже преобразованию
банковской системы. Пока же, отмечает ДПР, «у Правительства и ЦБ России нет четкой
долгосрочной концепции реформы, согласовывающей государственные интересы и интересы
частного инвестора». 

«Мы считаем, - говорится в программе ДПР, - что в реформировании этой системы
революционные подходы вредны и опасны. Поэтому в процессе реформы должны быть
сохранены фундаментальные принципы организации банковской системы, а именно:
двухуровневая структура и универсальный характер банков. При этом реформа должна
решить следующие задачи: 

- повышение уровня капитализации банковской системы с учетом интересов средних
и малых банков. Основным критерием существования банков должны быть показатели
достаточности, следовательно, ликвидности его капитала; 

- создание условий для интеграции российской банковской системы в международное
банковское сообщество; 

- обеспечение нормальной конкурентной среды на рынке банковских услуг;

- укрепление доверия населения в целях большей концентрации денежных ресурсов
в банковской системе и их трансформации в долгосрочные кредиты и инвестиции».


В программе ДПР системно предлагается: 

«Принять Федеральный Закон «О гарантировании вкладов граждан в банках» в редакции,
адекватной его целям и задачам 

Уточнить компетенцию Банка РФ в плане совмещения функций надзора и права на осуществление
сделок на финансовом рынке. 

Детализировать законодательство о банковских гарантиях и холдингах, а также об
участии банков в финансово-промышленных группах. 

Ввести международные стандарты отчетности кредитных организаций. 

Отменить налог на покупку иностранной валюты как непродуктивный и стимулирующий
теневой бизнес и коррупцию 

Включить создаваемые банками резервы в состав капитала (собственных средств)
кредитных организаций. 

Отменить налогообложение резервов, создаваемых банками в соответствии с законодательством
и нормативами Банка России». 

Что касается цен, тарифов и валютного курса, то, как показывает российский опыт
реформ, отмечается в программе ДПР, в условиях несформировавшегося и  чрезмерно
монополизированного рынка реальные цены значительно отличаются от цен равновесия
спроса и предложения, находятся под сильным влиянием факторов нерыночной природы.
В условиях переходного периода в России цены оказались под сильным прессингом
со стороны валютного курса рубля, инфляционных ожиданий, посреднических надбавок,
установок руководителей монополистических корпораций и криминальных структур,
захватывающих рынок. В подобной ситуации государственное регулирование цен, имеющее
место в любой экономике рыночного типа, в российских условиях должно быть достаточно
глубоким в течение всего периода становления рыночных отношений. 

Рекомендуемые принципы ценовой политики: 

«1. Государство должно не назначать цены, а формировать ценовые ограничения (верхние
пределы цен) на определенные периоды времени применительно к ценам на товары,
услуги, в движении которых обнаруживается негативное влияние искусственного ажиотажного
спроса. 

2. Учитывая определяющее влияние цен и тарифов на топливно-энергетические ресурсы
и сырье для промышленного производства на цены товаров и услуг, в целях подавления
инфляции издержек и стремления производителей (продавцов) завышать цены - устанавливать
ограничения на цены и тарифы производителей сырья и энергии. 

3. Распространить практику заключения ценовых соглашений по всей технологической
цепочке изготовления товаров (от сырья до конечного продукта), препятствующих
взвинчиванию цен посредниками». 

Разумен подход ДПА к легализация доходов и накоплений. Ясно, что в период первого
этапа реформ были созданы благоприятные условия для накоплений, которые не инвестировались
в производство и не использовались для приобретения имущества. Эти накопления
были вывезены различными способами за рубеж или превратились в хранимые денежные
сбережения граждан. 

«Многие, - указывается в программе ДПР, - пытаются навязать обществу так называемую
«амнистию» капиталов и накоплений, в том числе вывезенных за границу. Мы считаем,
что стихийно или в условиях бесконтрольности со стороны государства полученные
доходы не являются незаконно приобретенными, если на тот момент не существовало
соответствующих государственных институтов их легализации. Поскольку не было
совершено преступление в экономической сфере, такая легализация не является актом
амнистии. Легализация доходов и их размещение в российскую экономику должны регулироваться
законом с обязательным указанием срока «давности». В условиях острой недостаточности
в инвестиционных ресурсах, необходимых для финансирования в производственную
сферу, следует произвести легализацию доходов и накоплений физических и юридических
лиц и обеспечить благоприятную возможность для их размещения на территории России.


В течение двух лет, размещенные в производственную сферу в виде прямых инвестиций,
поставок производственного оборудования и других видов поддержки производства,
не должны облагаться налогами на срок до окупаемости инвестиций и подлежать декларированию.
Для этого инвестор имеет право не показывать своего настоящего имени, а его доходы
не раскрываются в течение последующих 10 лет. Устанавливается «срок давности»
возбуждения претензий по поводу легальности источника доходов. Таким же образом
должна быть организована легализация доходов всех граждан России, имеющих накопления.
Декларированию подлежит только недвижимое имущество. Имущество, приобретенное
до 2000 года, не требует подтверждения источников и средств на его приобретение».

Очень жизненны все эти моменты для любого российского предпринимателя. Казалось
бы, почему Путин и вообще верхушечная клика не пойдут навстречу чаяниям самых
активных членов общества? Ответ прост – захватившие власть компрадор-погоны заинтересованы
держать более или менее экономически-самодостаточных сограждан в подвешенном
состоянии, дабы иметь возможность шантажировать и рэкетировать их и во всяком
случае не допускать их к самостоятельной политической деятельности. Пусть сидят
и трясутся и не рыпаются! 

Разгром отечественного производства и низового производственного предпринимательства
– сознательная политика правящего компрадорства, выполняющего предписания своих
мондиалистских патронов. Так, в вымывании оборотных средств предприятий, отмечается
в программе ДПР, изначально повинно само государство. Чтобы преодолеть недостаток
оборотных средств российских предприятий, необходимо:

∙ установление цен и тарифов на продукцию (услуги) естественных монополистов;


∙ прямое финансовое обеспечение государственного оборонного заказа и целевых
программ развития, утвержденных в составе бюджетов; 

К числу рекомендуемых мер, способствующих пополнению оборотных средств предприятий,
относятся: 

1. Снижение тарифов государственных монополий. 

2. " Расчистка" балансов (реструктуризация) предприятий. 

3. Беспошлинный импорт оборудования и комплектующих изделий. 

4. Снижение ставки рефинансирования. 

5. Освобождение от налогов капитала, направляемого на инвестиции (в том числе
и текущие) в реальное производство. 

6. Контроль за издержками производства и обращения, включаемыми в себестоимость.


7. Приближение объема денежной массы к величине, необходимой для обслуживания
реально совершаемого хозяйственного оборота. 

Как отмечается в программе ДПР, страхование не стало серьезным инвестиционным
ресурсом экономики России. Доля страхования в ВВП составляет около 1%, хотя она
может и должна быть больше в несколько раз. Основными причинами этого являются
кризисное состояние экономики, ограничения по включению страховой премии в состав
себестоимости, неразвитость накопительного страхования жизни в валюте, отсутствие
обязательного страхования транспорта и ответственности водителей. Очевидным является
и недоверие населения к отечественным страховым компаниям, которые вынуждены
были в соответствии с нормативными документами инвестировать свои средства в
ГКО и банковские депозиты. «Негативное влияние на уровень страховой защиты, -
счиатют в ДПР, - оказывает и ограничение на деятельность больших западных компаний
в РФ, а созданные совместные страховые компании с 49-процентным участием иностранного
капитала пока слишком малы для удовлетворения потребностей российского рынка».
Предлагается:

«1. Ввести медицинское страхование в полном объеме. 

2. Ввести в практику обязательного страхования: 

∙ страхование по защите окружающей среды (как условие выделения месторождений
для освоения) с использованием прибыли от страхования для ремонта экологически
опасных сооружений; 

∙ страхование автотранспорта и ответственности автовладельцев с использованием
полученной прибыли на строительство и эксплуатацию автомобильных дорог; 

∙ страхование объектов недвижимости. 

3. Установить порядок, согласно которому россий­ские компании, страхующие иностранные
инвестиции и занимающиеся обязательными видами страхования, в обязательном порядке
перестраховывают их в круп­ных иностранных страховых компаниях, зарекомендо­вавших
себя на мировых рынках и выступающих в качестве уполномоченных компаний Правительства
России. 

4. Интегрировать российский рынок страховых услуг в мировой за счет допуска на
него крупнейших мировых страховых компаний с условием осуществления их инвестиционной
деятельности в России. 

5. Создать условия для усиления социально-экономической защищенности населения
за счет развития накопительного страхования жизни в валюте, что позволит вовлечь
в инвестиции часть денежных накоплений населения. 

6. Содействовать развитию рискового страхования имущества и ответственности за
счет исключения страховых премий из налогообразуемой базы. 

7. Учитывая невыполненные обязательства Росгосстраха перед населением и его огромные
возможности как крупнейшей по своей сети страховой компании России, разработать
механизм погашения долгов перед населением и сделать Росгосстрах стратегическим
партнером Правительства в сфере накопительного страхования. Обязать инвестировать
собранные страховые премии в реальный сектор российской экономики. 

8. Превратить Росгосстрах вместе с Ингосстрахом в базовые страховые компании
международного страхового пула по страхованию странового риска инвестиционной
и коммерческой деятельности». 

Предлагаемые в программе ДПР меры по поддержке занятости предусматривают  создание
эффективной государственной службы по профессиональной переподготовке и повышению
квалификации высвобождающейся рабочей силы, исходя из прогнозируемых сдвигов
в структуре российской экономики, расширения доступности информации о рабочих
местах, создания правовых условий для использования разнообразных схем неполной
занятости, организации общественно-полезных работ и принятия других мер, направленных
на борьбу с безработицей. Необходимо: 

1. Разработать и внедрить государственную программу реабилитации и профессиональной
переподготовки населения, прежде всего Северных территорий и депрессивных районов.


2. Увязать деятельность системы переподготовки и бюро по найму работников, они
должны работать вместе на основе финансирования переподготовки за счет дохода
по поиску кадров. 

Небезинтересен подход ДПР к социальному обеспечению и поддержке  малоимущих слоев
населения. Кроме общих благих пожеланий о желательности перехода к системе социального
обеспечения, основанной на стимулировании личных сбережений граждан на цели социального
страхования и их эффективном использовании в пенсионных фондах, фондах медицинского
страхования и социальной защиты, подчеркивается необходимость государственного
гарантирования минимального уровня социального обеспечения каждому гражданину
и осуществления политики адресной социальной помощи. Мол, создание защищенной
от риска недобросовестного управления системы негосударственных пенсионных фондов
и фондов медицинского страхования позволит обеспечить повышение нормы накопления
в национальном доходе, будет способствовать формированию рынка капитала и повышению
инвестиционной активности, снижению уровня налогообложения текущей хозяйственной
деятельности и сокращению бюджетных расходов. 

«Действующая сегодня система социального обеспечения не справляется с задачей
поддержания приемлемого уровня жизни населения. В этих условиях должен быть обеспечен
приоритет адресной поддержки наиболее нуждающихся слоев, прежде всего - детей,
матерей-одиночек и многодетных семей, временно безработных людей, уволенных в
связи с сокращением или перепрофилированием производства. Достойный уровень жизни
должен быть обеспечен пенсионерам и инвалидам. Это требует выполнения соответствующих
социальных нормативов при формировании бюджетов различных уровней, в основе которых
должна лежать система государственных минимальных стандартов на медицинское обслуживание
и социальную помощь. Необходимо: 

1. Принять государственную программу адресной социальной помощи. 

2. Расширить систему домов для инвалидов и престарелых, используя доход от аренды
жилого фонда пенсионеров и инвалидов, средства Фонда обязательного медицинского
страхования и Пенсионного Фонда. 

3. Осуществить программу постепенного возвращения пенсионерам индексированных
вкладов в банках. 

4. Осуществить программу возвращения населению взносов по накопительному страхованию
в Росгосстрахе». 

Специалисты ДПР выражают надежду, что «реализация перечисленных первоочередных
задач нашей экономической программы позволит обеспечить условия для преодоления
экономического кризиса, возобновления экономического роста, повышения народного
благосостояния. Их решение создаст предпосылки для макроэкономической стабилизации
и подавления инфляции».

Однако программу ДПР некому реализовывать, как и нашу Программу «Путь из тупика».
Естественно, компрадорско-полицейское государство – враг подобных проектов. Нужна
национально-освободительная революция и приход к власти национальной буржуазии,
чтобы приступить к постиндустриальной модернизации России. Жаль, что отличные
предложения ДПР не удалось озвучить в предвыборных теледебатах, поскольку Владимир
Подопригора понимал, что нынешнему досубъектному или десубъектизированному электорату
неинтересны проблемы, которыми живет малюсенькая прослойка полупридушенного российского
предпринимательства.

Я думаю, ДПР наберет на предстоящих парламентских выборах не более 1%.