Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

ОДИН ПУТЬ ИЗ ТУПИКА И ДВА УКЛОНА ОТ НЕГО 

Знакомясь с программами и заявлениями последних дней, можно сделать вывод, что
уже более или менее внятно определились стратегии развития страны, с которыми
ведущие российские партии выходят на предстоящие выборы. Их анализирует Юрий
Васильевич Крупнов в своей новой работе «Доренко – левый уКЛОН» (http://www.kroupnov.ru/5/37_1.shtml).
По его мнению, сегодня «правящий класс, который не способен защищать и развивать
Россию и который заинтересован исключительно в продлении своего паразитарного
существования», запускает  одновременно две новые идеологии, которые «должны
имитировать что-то вроде двухпартийности и, главное, в зародыше уничтожать любую
возможность восстановления страны и изменения системы общественной организации
и власти в стране». 

Условно их можно назвать левой и правой. Левая идеология предлагает всё вернуть
государству и организовать на базе государства мобилизацию и модернизацию. Правая
же идеология предлагает окончательно убрать государство и передать все ресурсы
олигархам, которые и употребят их эффективно и правильно, в частности, также
организуют мобилизацию вокруг своих десятка корпораций. Как считает Юрий Васильевич,
в политической сфере «левая» идеология  представлена КПРФ, «блоком Глазьева»
и Народной партией, а «правая» -  СПС, Яблоко, «Единой Россией» и ЛДПР. Я бы
уточнил, что «идеология» единороссов или жириновцев – это скорее какая-то конъюнктурная
эклектика, лучше её поместить не налево и не направо и не в центр, а в болото.


В области промышленной политики эти идеологии симметрично представлены, как указывается
в статье Ю.В. Крупнова, «левой» промполитикой штаба госаппарата во главе с Е.
Примаковым (см. Проект доклада Торгово-промышленной палаты РФ «Государственная
промышленная политика России – проблемы формирования и реализации» - www.tpprf.ru/img/uploaded/2003070917311428.doc
), а справа – промполитикой  штаба олигархов Российского союза промышленников
и предпринимателей (РСПП) во главе с А. Вольским (см. Концепцию промышленной
политики. Комитет РСПП по промышленной политике, 5 ноября 2002 года - http://prompolitika.rsppr.ru/
). Символично, что именно два этих «патриарха» последнего состава Политбюро и
системы обеспечения работы Политбюро ЦК КПСС предлагают сегодня промышленные
– самые важные – документы левой и правой идеологий. 

Левая идеология привлекательна для обманутого и разрушенного населения, а правая,
хотя и имеет меньшее количество сторонников (не более 15 %), зато разделяется
основной массой госчиновников и бизнесменов. Как отмечает Ю.В. Крупнов в статье
«Две страны, два народа – одна территория», наличие двух таких идеологий очень
удобно для закрепления существования в РФ двух стран и двух народов – «элиты»
и «населения» (www.pereplet.ru/text/krupnov07oct02.html). По мнению уважаемого
аналитика, «обе эти идеологии являются одинаково далёкими от проблем страны,
одинаково вредными и разрушительными для России».

Стараясь не впадать в эклектику, я все же оценил бы обе идеологии как скорее
односторонние. Ведь в идеале взаимоотношения государства и предпринимательства
должны быть взаимодополнительными – государство партнерствует с бизнесом и обслуживает
его, а бизнес в свою очередь укрепляет государство и его очеловечивает. Базисным
же звеном, которое оптимизирует и гармонизирует отношения власти и экономики,
является «критическая масса» самодостаточных хозяйствующих субъектов, осознающих
свои жизненные интересы и питающих соответствующую политическо-партийную надстройку.
Лучшего пока человечество не придумало. 

А в нынешней России из-за отсутствия данного ключевого звена постоянно воспроизводятся
политэкономические патологии – феодализация отношений между государством и бизнесом,
шараханья от крайностей олигархата до крайностей сомосовщины. И до тех пор, пока
этого стабилизирующего звена не появится – любая «левая» и «правая» идеология
вместе с соответствующими «промполитиками», как правильно замечает Юрий Крупнов,
неизбежно будет уводить в тупик, будет выходить боком трудящемуся населению.
«Эти идеологии, делается вывод, - являются типичным способом организации выбора
без выбора. Какая бы идеология не выиграла, реальная победа будет принадлежать
 организаторам этой системы – правящему ныне классу. Победит правая идеология
– хорошо. Тогда можно играть в олигархию и в думу как главный орган власти страны
(поскольку она может скупаться разными несколькими олигархами и её трудно скупить
одному олигарху). Победит левая идеология – тоже хорошо, поскольку можно построить
центр власти той же неизменной элиты на основе госаппарата. Победят обе – правящий
класс по-прежнему будет использовать как госаппарат, так и  бизнес – две равно
приватизированные им сегодня силы». 

Под этим углом зрения Юрий Васильевич Крупнов рассматривает позицию Сергея Доренко,
изложенную в опубликованной прохановской газетой «Завтра» (№ 33, август 2003
года) программной статье «Левые силы – перезагрузка». (zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/03/508/21.html).


Пространная статья Сергея Доренко, в свое время неплохо защищавшего интересы
«правого» олигарха Бориса Березовского против «левого» государственника Евгения
Примакова, не может не привлечь внимания как свидетельство подспудных переориентаций
в надстройке. По мнению Юрия Крупнова, в ней проповедуется «в чистом виде национал-капитализм
как новая  форма фашизма, когда для целей капиталистической модернизации необходимо
захватить власть, произвести национализацию и превратить госаппарат в систему
подавления всех недовольных модернизацией». 

Странно, что я не заметил в статье Сергея Леонидовича ничего такого «фашистского».
Он разумно рассуждает о нынешнем «колониальном варианте» (= компрадорско-сомосовском)
освоения России Западом и констатирует «феодально-патерналистский» порядок взаимоотношений
в государстве, но разве это не так? И он, подчеркивая неизбежную при подобном
порядке демодернизацию и деградацию страны и исходя из не очень убедительного
предположения, будто у русских ещё осталась воля к политическому выживанию, все
надежды возлагает на «широкий слой общества, готовый к национальному рывку –
мелкую и среднюю буржуазию, квалифицированных рабочих, образованных специалистов
во всех отраслях». 

Вопреки грустному факту, что душа этого «широкого слоя» выжжена шкурничеством,
Сергей Доренко всё ещё надеется – «Давайте попробуем исходить из предположения,
что у русских есть национальное самосознание, сознание культурной и национальной
общности, национальная воля – воля выжить, воля развиваться». Правда, будучи
вменяемым человеком, он тут же оговаривается: «Нелегко вообразить такую ахинею
на фоне событий последних лет, но мы же исходим из математических гипотез и уравнений».
И если допустить «гипотезу», что у русских ещё есть шанс обрести утерянную пассионарность
(= воля жить, жертвовать собой, побеждать), то рано или поздно неизбежен, по
словам С.Л. Доренко, «порыв к модернизации» и соответственно «буржуазная революция»
(я бы конкретизировал – «мелкобуржуазная»): 

«Класс мелких и средних собственников национально ориентирован, требует порядка
и требует свободы в рамках порядка, - развивает Сергей Доренко свою «гипотезу».
– Могут ли этим воспользоваться нацисты и фашисты? Могут и попытаются, вне всякого
сомнения. Эта опасность есть, и она становится сильнее в ситуации нынешней криминализации
мелкого и среднего бизнеса и феодального гнета на всех уровнях. Не позволяя собственникам
освободиться и легализоваться, мы сохраняем не только власть над Россией кучки
феодалов-чиновников и феодалов-олигархов, мы усиливаем опасности неуправляемого
выхода энергии тех, кому они не позволяют реализоваться» (стр. 2). 

Юрий Крупнов «обзывает» позицию Сергея Доренко «национал-капитализмом» и видит
«левизну» Сергея Леонидовича в том, что под предлагаемой им «национализацией»
якобы «скрывается очередная приватизация, только когда очередным частным собственником
выступает госаппарат». На самом деле Сергей Доренко под «национализацией» понимает
лишь один из неизбежных моментов национально-освободительной мелкобуржуазной
революции. Вот его буквальные слова, под которыми я подписываюсь обоими руками:

«Давайте я попробую первым сказать о национализации не как о возврате к советской
жизни, а как о залоге невозврата к советской жизни. 
      
1. Национализация, а не повышение ренты на использование природных ресурсов 

Повышение ренты было бы рыночным решением, а национализация станет решением антирыночным,
скажут многие. Не согласен. Природную ренту сегодня определяют люди, которые
"в деле" с олигархами. По существу, олигархи сами себе определяют ренту. Они
могут ее повысить. Скорее всего, сейчас сами поставят вопрос о том, чтобы повысить.
Страшновато стало после ЮКОСа и выходки Абрамовича с "Челси". Но это не выход
для национального прорыва. Если у нас есть национальная воля, то мы не должны
ждать подачек от тех, кто забрал наши природные богатства. Для них наше добро
— награда за смелость, для них наши миллиарды — награда за ловкость, за авантюризм,
за риск, часто — за аморальность. Ни для кого из наших олигархов наши миллиарды
не стали наградой за труд, за служение обществу, за служение обществу на ниве
бизнеса, я это имел в виду. Они ловчили и получили призы — наше достояние. Это
дело надо поправить, я думаю. 

И вижу опасности и на этом пути. Потому что найдутся новые пройдохи, которые
с криками "верни народу награбленное!" бросятся грабить. И среди них оборотни
в погонах понабегут, сами знаете. 

Поэтому национализацию не сможет провести нынешний режим. Нужна новая политическая
организация, консолидирующая устремления нации и опирающаяся на широкие слои
общества. Слои уже есть. Организация тоже проклевывается, но сама об этом не
знает. 

2. Национализация и опора на мелкую и среднюю буржуазию 

Широкий слой общества, готовый к национальному рывку,— мелкая и средняя буржуазия,
квалифицированные рабочие, образованные специалисты во всех отраслях. Хотят национального
возрождения. Верят в Великую Россию. Презирают коррупционных феодалов-чиновников.
Ненавидят олигархов. Олигархи купили министров, торгуются с Кремлем, налоги платят,
когда хотят, а не хотят — реструктурируют. 

Мелкие и средние — за всех отдуваются, переживают постоянные налеты рэкетиров-ментов
и так далее, вплоть до санэпидемстанции. Вынуждены жить полулегально. Вынуждены
быть полукриминальными. Больше всего хотят стать солидными, хотят институционализироваться,
хотят системы отношений с одним хозяином в лице государства, а не с набегами
государственных шаек, как сегодня. 

Если поверят, что есть сила, готовая и умеющая воплотить их идеалы,— реально
пойдут за такую силу на самые крайние действия, я уж не говорю о простенькой
такой штуке как голосование. Коммунистов многие недолюбливают, в Советский Союз
не хотят, ограничений рыночных свобод боятся, СПС и "Яблоку" в массе не верят.


Вот политическая опора национализации для модернизации, а вовсе не маргиналы,
как многие думают. Национально ориентированный электорат коммунистов поддержит
тоже. Пенсионеры поддержат. И маргиналы поддержат. Но мотором не будут. 

3. Национализация и левые — перезагрузка  

Прежде всего попрошу извинения у буквоедов, потому что левых у нас в стране нет
совсем, если только не считать СПС. СПС — самая либеральная партия, самая далекая
от традиционных ценностей, самая авангардистская во всех отношениях. КПРФ и ее
союзники — напротив, консерваторы самые классические. И в вопросах православия,
и в вопросах культуры, семейных ценностей, и так далее. В КПРФ не говорят о диктатуре
пролетариата, о международной солидарности трудящихся и очень натруженно принимают
в России антиглобалистов. А как хорош был бы среди антиглобалистов Немцов! Я
думаю, там Чубайс ворчит, а то бы Немцов с Хакамадой отчебучили бы чего-нибудь
антиглобалистское в Москве под знаменами СПС. Я буду называть левыми коммунистов
и патриотический блок вопреки здравому смыслу, но сообразуясь с нашим местным
обычаем. 

У левых есть все предпосылки для того, чтобы возглавить буржуазную революцию
с последующей национализацией имущества феодалов, незаконно отобранного у нации.
Они совпадают с мелкими и средними буржуа во всём: в следовании традициям и устоям,
в стремлении к наведению порядка, против диких реформ с неизвестным результатом,
они совпадают в национальном ориентировании, при котором национальные интересы
представляются и отстаиваются как высшие в сравнении с интересами других держав
и даже с общечеловеческими. 

И те и другие признают необходимость заботы о социально необеспеченных "наших,
своих, русских". И те и другие патриархальны и мыслят в патерналистских категориях.
А дальше - отличия. 

Сословие лавочников /я бы не сводил экономически самодостаточных или стремящихся
к самодостаточности соотечественников только к лавочникам. – Валерий Скурлатов/
— за патерналистскую опеку только слабых. Себе они хотят ясных правил и безграничной
свободы внутри правил. Коммунисты, опираясь подчеркнуто на советскую традицию,
создают связанные с этим подозрения. 

Далее: лидеры левых часто похожи на стариков, говорящих: "Нынеча не то, что давеча...
Давеча и погода была лучше, и молодежь уважительнее". Много констатации несправедливостей
и нелепостей нынешней жизни, но нет ясного указания цели. Ясное указание цели
коммунистов всегда показывает в семидесятые годы прошлого века. Мозги устарели?
Микрочипы в головах старой модели? Или вожди левых слишком вписались и обжились
в своих кабинетах и Audi A8? Не готовы к прорыву, к взятию власти? 

К тому же существует иллюзия, что приход к власти левых вызвал бы окончательное
поругание демократических свобод. И об этом левым надо говорить очень четко.
А не говорят. Боятся испугать традиционный электорат? А он тоже за прорыв, за
развитие, судя по исследованиям социологов. Может, коммунисты и вправду против
свобод? Но тогда они и не придут к власти, вот какая петрушка. Нужна модернизация
левых, перезагрузка матрицы, если угодно. Это обеспечит перезагрузку всей России.


4. Национализация и основные свободы 

Национализация добычи и (в некоторых случаях) переработки природных ресурсов
после прихода к власти левых и патриотов, опирающихся на мелкую и среднюю буржуазию,
станет, по существу, революцией. Буржуазной. И национальной. Преодолевающей уродливую
нынешнюю феодальную систему власти и экономики. Такая революция впервые создаст
массовый \= «критическая масса»/ класс законных, легальных, полноправных собственников.
Не нынешних полукриминальных и полуподпольных дельцов. Надеюсь, мне удалось оттенить
разницу между положением нынешних мелких буржуа и их же положением после прихода
к власти. Подобная революция, таким образом, впервые создает предпосылки для
создания общества и для диалога общества и государства /молодец, Сергей Леонидович!
– Валерий Скурлатов/. 

В сегодняшней России полноценное гражданское общество возникнуть не может. Свободы
присущи обществам, а не конституциям. Как-то: советская конституция была полна
свобод, но, в силу отсутствия общества, они не реализовывались. Сегодняшняя власть
презирает и попирает якобы "общественные" институты, зная им цену, зная, что
пресса, например, важнейший инструмент общества, есть инструмент феодалов — входящих
во власть или удаляемых от власти на данном этапе. 

Полноправных законных собственников впервые станет несколько десятков миллионов.
Они не смогут, даже если захотят, вступить в сговор, как какой-нибудь Потанин
с Чубайсом. Они станут действовать через общественные институты и вступать в
диалог с государством не потому, что мне так хочется, а потому что у них не будет
другого способа. И я не вижу, чем это хуже свободы, в рамках и номенклатуре дарованной
из Кремля. 
— Нам нужно появление общества? — Да. 
— Абрамович с Ходорковским создали общество или помогали создавать? — Нет. 
— Десятки миллионов сознательных, легальных мелких и средних собственников должны,
в силу своей природы, создать общественные институты для влияния на власть и
для диалога с ней? — Да. 
— Развитое общество необходимо ведет к общественным свободам? — Да. 
— Национализация природных ресурсов, их добычи и (в некоторых случаях) переработки
ведет к уничтожению класса мелких и средних собственников, а следовательно —
к уничтожению общественных институтов и свобод? — Нет. 

Чего же вам еще?».

Действительно, чего ещё? Очень чётко и доходчиво выразил Сергей Доренко тот же
настрой, который пронизывает нашу надпартийную Платформу «Путь тз тупика» (www.put-iz-tupika.ru).
Не вижу я здесь никакого «левого» уклона, хоть убей! Думаю, Юрий Крупнов здесь
единомышленник Сергею Доренко, когда, полемически выступая против примитивной
версии «национализации» силами и в интересах нынешнего компрадорско-сомосовского
госаппарат, справедливо указывает, что «ведь сегодня госаппарат является точно
такой же олигархической и частной структурой, как и частная нефтяная компания
Ходорковского. Разницы нет никакой абсолютно. В этом и ужас происшедшего, что
страна превращена в пяток-десяток корпораций, одной из которых является АО «Российская
Федерация». Таким образом, подобная национализация является на деле всего лишь
очередной приватизацией, но в хитрой форме национализации (см. мою статью «Путину
до пенсии осталось семь месяцев. В Новый год случится первый олигархический переворот
в России» -   www.kroupnov.ru/5/25_1.shtml)». 

И совершенно прав Юрий Васильевич Крупной, что ныне «ни левые, ни правые не выставляют
самих целей развития страны – они не показывают, чем именно, помимо их частного
выигрыша, должна закончиться мобилизация слева или справа». «Пора перестать подпадать
под магию слов, - говорит он. - Когда кричат «Национализация!» - это не значит
автоматически хорошо. Когда кричат «Мобилизация!» - это также ничего не значит,
поскольку есть не одна, а несколько принципиально разных мобилизаций: 1) по Доренко,
левая, связанная на деле с проведением буржуазной революции и установлением диктатуры
«национального капитала» 2) по СПС, правая, связанная с проведением глобализации
и интеграции России в Запад, с установлением в итоге диктатуры космополитического
капитала и 3) мобилизация развития, позволяющая восстановить Россию как мировую
державу. Первые две мобилизации приведут к постановке во власть туземного Пиночета
и не изменят ситуацию в стране к лучшему. Только третья мобилизация имеет смысл».


Однако «национализация по Доренко», причем сопряженная с «проведением буржуазной
революции», - это отнюдь не «левая» национализация. Она ничем не отличается от
той «мобилизации развития», которую предлагает Юрий Крупнов.

Любой текст каждый может прочитать по-своему, и я внимательно ещё раз перечитал
статью Сергея Доренко и увидел в ней верные констатации и обоснованные рекомендации.
Согласен я и с Юрием Крупновым, что «всем, кому дорога Россия, следует сегодня
ясно увидеть эти два равно гибельных для страны уклона – правый и левый – и сделать
всё, чтобы грабители-приватизаторы всех мастей не добились своих целей да ещё
получив поддержку («волеизъявление») запутавшихся избирателей на выборах в думу».


Ещё одно уточнение – я предпочитаю все же участие в выборах, а не соучастие в
 диктатурах. Сверхиндустриальную или постиндустриальную или высокотехнологичную
или хайтековскую модернизацию вряд ли можно провести в условиях диктатуры. Более
того, диктатура противопоказана такой модернизации, не говоря уже о неизбежно
возгникающем сакраментальном вопросе – «а диктаторы кто?». Ещё более того – современная
модернизация предполагает демократизацию. Разве модернизация в Малайзии, Индии,
Китае и в других странах сопровождалась усилением диктата государства или какого-либо
верховного главначпупса? Наоборот! Турция или Греция или Испания смогли на наших
глазах приступить к модернизации, лишь избавившись от режимов «черных полковников»
(своих «сомос») и авторитаризма, и чем мы хуже. И даже Пиночет – не сомоса, он
вынужден был установить диктатуру для подавления левацкой анархии, а когда помог
взрастить «критическую массу» экономически самодостаточных чилийцев, то добровольно
передал ей власть.

Юрий Крупнов пишет: «Да, нам уже не обойтись без мобилизации, национализации
и диктатуры (см. мои работы «Доктрина России в 21 веке» - http://www.p-rossii.ru/doct1.phtml
, «Стать мировой державой» - www.pereplet.ru/text/krupnov16sep02.html , «Новая
Восточная политика» -  www.amur.p-rossii.ru/4/21_1.shtml , «Качество жизни –
сверхиндустриализация 21 века» -  www.pereplet.ru/krupnov/14.html#14 ). Но это
должна быть диктатура тех, кто будет драться за страну, за то, чтобы делать её
мировой державой, за то, чтобы у нас в центре всего стояло развитие науки, образования,
промышленности и села. Это не должна быть диктатура воров и паяцев левой или
правой ориентации». Увы, любая диктатура неизбежно выносит к власти подонков
и негодяев, так уж устроен человек, и нам не дано изменить греховную человеческую
природу. Постараемся все же обойтись без диктатуры, в то же время твердо пресекая
тех, кто покушается на территориальную целостность страны, на жизнь, свободу
и собственность её граждан. Уверяю, сильное государство вполне может сосуществовать
с сильным предпринимательством и с сильно защищенными правами человека. 

Поскольку наша страна занимает ключевое геополитическое положение в мире, то
от её процветания и стабильности во многом зависит стабильность и устойчивое
развитие всего мира. Россия действительно будет или мировой державой, или её
не будет вообще, её заменит на нашей территории другое государство с другим населением.
Поэтому прав Юрий Крупнов, когда, призывая к национальному прорыву, подчеркивает,
что «это должна быть мобилизация всех тех, кто видит для себя смысл жизни в мощной
России, которая во всём мире делает жизнь достойной и перспективной».

Наша надпартийная Платформа «Путь из тупика» ставит не «левую» или «правую»,
а необходимую на данный момент задачу выживания самых активных и перспективных
граждан страны – не надеясь на нынешнее государство и на близкую «буржуазную
революцию» и не замахиваясь на национализацию, помочь взрасти росткам низовой
самодостаточности в таких «точках роста», как экспорториентированные и импортзамещающие
негосударственные производства, включая производство программного обеспечения,
и самофинансируемое местное самоуправление.

Кроме того, конкретные предожения нашей надпартийной (= не правой, не левой,
не центристской) Платформы касаются разумнейшей в условиях сверхкоррумпированного
чиновничества реформы налогообложения, финансовых взаимоотношений федерального
центра и регионов, привлечения средств населения в программу «Народная недвижимость»,
освоения бросовых и окраинных земель силами налогонеоблагаемых артелей, создания
трехсторонних комиссий для бесспорного административного персонального наказания
милиционеров, следователей, прокуроров, судей и прочих должностных лиц, допустивших
нарушения кодексов и инструкций. И так далее. 

Это – не очередная «теория малых дел», а системная политическая работа, требующая
консолидации пускай немногих, но все же имеющихся в нашем больном обществе здоровых
(= нешкурных) сил. Это, на мой взгляд, единственно реальный сегодня «Путь из
тупика».