Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Уважаемые подписчики, направляю одну из принципиальных заметок по философии и
психологии налоггобложения от 18 июля 2003 года


Процентный налог против экономического взлета


Все, кто занимается предпринимательством в сегодняшней России, единодушно возмущаются
существующей налоговой политикой. Она не только не предусматривает стимулов к
структурным, инновационным или инвестиционным подвижкам в производственной сфере,
но как будто бы сознательно создает мощные и практически непреодолимые антистимулы.
 «Система» (а точнее «антисистема») налогообложения словно нарочно предназначена
для удушения бизнеса. Сама эта «система» не просто неподъемно громоздка, но и
внутренне противоречива. Буквалистское следование ей несовместимо с реалиями
любой хозяйственной деятельности (http://panlog.com:8881/cgi-bin/dd.cgi?year=2003&time=2003-6-6#1).


Государство вынуждено содержать огромный контролирующий и карающий аппарат, чтобы
принудить людей платить непонятные им налоги. Предприниматели же, прибегая к
услугам бесчисленных бухгалтерских и юридических служб, вынуждены нарушать формальные
законы налогообложения, неизбежно попадая тем самым на крючок чиновнику и «правоохранителю»
и неотвратимо плодя коррупцию и государственный рэкет. Доходы уводятся в тень.
Криминализация достигла потолка. Против бизнеса заводятся сотни тысяч уголовных
дел, что приводит к разорению фирм и к арестам их руководства. Наиболее предприимчивые,
не видя просвета на родине, бегут жить и обустраиваться за рубеж. Рекламируемая
«налоговая реформа» на деле приводит к новым и ещё более худшим угнетениям деловой
активности.

Разумеется, в первую очередь виновато высшее руководство страны, которое следует
предписаниям зарубежного мондиалистско-глобалистского центра и целеустремленно
проводит политику деиндустриализации-демодернизации России. А политические партии
и депутаты делают вид, что этого не видят, и фактически способствуют предателям
и вредителям наверху, не желая, как говорится, «портить отношения с Кремлем и
Белым Домом». Особое спасибо за всю существующую налоговую несуразицу скажем
видному депутату-«единороссу» и бессменному председателю Комитета Государственной
Думы РФ по бюджету и налогам Александру Дмитриевичу Жукову, сыну Дмитрия Анатольевича
Жукова, с которым я общаюсь сорок лет и которого весьма уважаю как человека и
патриота, как замечательного писателя и историка.

Кстати, раз уж вспомнил о своих давних друзьях, то запишу для памяти всякие нюансы.
Ко всем своим товарищам по жизни, со стороны которых не испытывал предательства,
я отношусь неизменно преданно и никогда никого не брошу, пусть даже разойдутся
наши мировоззренческие и политические траектории. Когда дружишь с человеком –
этот человек становится частью тебя самого. Я сам себе в некоторых моментах могу
не нравиться, но быстро находишь оправдания, до разрыва с самим собой не доходит,
я не шизофреник. Так и с другом – видишь в нем только хорошее, а плохое отбрасываешь
как несущественное.

Подобное отношение у меня и к Дмитрию Анатольевичу Жукову, которого наш общий
друг Илья Глазунов ласково называл «Лось». В неловкое положение с ним я попал
лишь однажды, в его пустяшном вроде бы конфликте с моим заместителем по партии
Игорем Брумелем. Не совсем корректно, посчитал Игорь Брумель, отозвался о нем
Дмитрий Жуков в одной из своих статей. Вздор какой-то! Я пытался убедить Игоря
Николаевича Брумеля не терзаться комплексами, однако надо знать этого чистого
и самоотверженного человека, отличающегося очень ранимой душой и щепетильным
чувством чести. Неприятное объяснение между Игорем Николаевичем и Дмитрием Анатольевичем
все же состоялось, и мне поэтому до сих пор неудобно перед Жуковым-старшим, что
я не сумел того конфликта предотвратить.

Заодно зафиксирую другие грешки мои перед друзьями и друзей передо мной, раз
уж пошла речь о друзьях. Мы с Дмитрием Анатольевичем в свое время оба увлекались
исламом, и много говорили о его роли в современном мире, и восхищались лидером
Иранской революции имамом Хомейни, и Дмитрий Анатольевич даже написал и издал
неплохую книгу об этом нашем великом современнике. И вот однажды, после одного
из наших споров о проявлениях субъектности в исламской и христианской цивилизациях,
Дмитрий Анатольевич принес мне домой известную книгу – Адам Мец. Мусульманский
Ренессанс. Москва, 1966. Эта книга, увы, так и осталась у меня, надо в конце
концов вернуть.

Илья Сергеевич Глазунов «заиграл» у меня книгу – Конрад Хайден. История германского
фашизма. Москва, 1936. У Анатолия Валерьяновича Ахутина застряла  моя книга –
Борис Вышеславцев. Этика Фихте: основы права и нравственности в системе трансцендентальной
философии. Москва, 1914. Так и не вернул я до сих пор долг в 40 рублей, которые
занимал у художника Николая Вечканова перед отъездом его в Египет в 1970 году.

Самый же большой мой грех перед товарищем, за который   очень мне стыдно – перед
Сергеем Сергеевичем Хоружим. Не откликнулся я на его одну бытовую просьбу, хотя
на аналогичные мои просьбы он всегда откликался. А ко мне один раз он обратился,
и я не пошел навстречу. Честно скажу – каюсь остро, виноват. Если когда-нибудь
Сергей это прочтет, пусть знает, что я осознаю свою вину.

Вроде больше ничего плохого на моей совести нет в отношениях с друзьями. Вернемся
к российскому налоговому законодательству, которое много лет курирует сын Дмитрия
Анатольевича Жукова. Впрочем, не будем предъявлять особых претензий к Жукову-младшему.
Его отец неоднократно бывал у меня дома и знает мои прискорбные семейные проблемы,
а я побывать у него в гостях рядом с новым цирком около МГУ так и не удосужился,
но в курсе, что сын его получил отличное образование и освоил западную налоговую
практику. В 1978 году он окончил экономический факультет МГУ, стал специалистом
в области валютного, налогового и таможенного законодательства, учился на Высших
экономических курсах при Госплане СССР, в 1991 году получил диплом Гарвардского
университета. Так что Дмитрий Анатольевич Жуков может скорее гордиться своим
сыном, чем огорчаться. Не вина Александра Дмитриевича, что на Западе и соответственно
во всем мире, включая Россию, господствует концепция «процентного налога», которая
в условиях посткоммунистического российского общества мутировала и переродилась,
как и другие пересаженные за последние десять лет с Запада на нашу почву «нововведения»,
в нечто ужасное и вредоносное.

От «процентного налога» страдаем не только мы в России, но даже сами американцы,
вынужденных самим или с помощью специалистов заполнять неуклюжие и содержащие
ряд подводных камней налоговые декларации (американцам все же намного легче,
чем нам, поскольку у них чиновники и правоохранители находятся под контролем
общества, и поэтому в США на порядки меньше коррупции, криминализации и правового
произвола). Однако стремительная субъектизация человечества и вовлечение в самостоятельную
деловую жизнь низовых предприимчивых граждан не только в США и на Западе, но
и во всем мире, включая Китай, Индию, Юго-Восточную Азию и арабские страны, делает
громоздкий для индивида и обременительный для общества «процентный налог» таким
же анахронизмом, как в свое время стала анахронизмом в астрономии система Клавдия
Птолемея.

Поэтому вместо того, чтобы вводить все новые и новые «эпициклы» для экономики,
вращающейся вокруг «процентного налога» (аналог Земли как якобы центра мироздания)
и надстраивать все новые и новые контролирующие инстанции, пусть даже с применением
компьютерологии, так что человек действительно оказывается охомутованным «числом
зверя» в виде всяких ИНН, лучше решительно перейти к новой современной системе
налогообложения, как Николай Коперник на заре субъектизации человечества перешел
от птолемеевского геоцентризма к гелиоцентризму, поставил в центр мироздания
Солнце. В новой предлагаемой системе не Солнце («деньги») вращается вокруг Земли
(«процент»), а «проценты» должны вращаться вокруг «денег» и занять вторичную
периферийную роль (например, в банковском деле) (http://panlog.com:8881/cgi-bin/dd.cgi?year=2003&time=2003-5-18).


Об этом я уже неоднократно писал в предшествующих заметках, отмечая при этом,
что исламские экономисты и финансисты совершенно солидарны с переходом от «процентного
налога» к выплатам сборов в виде фиксированных денежных сумм (http://panlog.com:8881/cgi-bin/dd.cgi?year=2003&time=2003-6-22#2).
 Так, кстати, собирает завоеватель или бандит или «крыша» поборы со своих подопечных,
назначая на глазок размер дани (по белке с дыму, десятина в древности, по 100,
200 или 1000 долларов в месяц с «точки» сегодня, и т.п.). Только размер фиксированных
«вмененных выплат» можно устанавливать не на глазок, а исходя из оборота и капитализации
активов, и делать это не какому-то чиновнику, а Трехсторонней комиссии из представителей
администрации, депутатов и  общественности. Тогда в разы сокращается численность
чиновников и правоохранителей, ныне достигшая запредельных масшатбов, и подрубаются
корни коррупции. Все эти механизмы прописаны в Пунктах 6 и 7 нашей надпартийной
платформы «Путь из тупика» (http://panlog.com:8881/tupik.html). 
 
Попытки же российских властей внести очередные «эпициклы» в «антисистему» российского
налогообложения приводят российских предпринммателей в отчаяние. Некоторые чиновники
понимают тупиковость принятой концепции «процентного налога». Об этом – статья
Роксаны Ахмедовой «Десятина для малого бизнеса» в сегодняшней газете «Время МН»
(18 июля 2003 года, № 117, стр. 4). 

Выяснилось, пишет Р. Ахмедова, что правительство уже не знает, чем «порадовать»
малый бизнес: налоги упрощали, льготы вводили, только ничего "не подействовало".
Поэтому на прошедшем "круглом столе" по развитию малого предпринимательства заместитель
председателя правительства Борис Алешин предложил создать новую налоговую систему
для малых предприятий. Причем разрабатывать ее не в Москве, а в регионах. 

Приближаясь к нашей «коперниковской» концепции налогообложения,  руководитель
департамента по поддержке малого предпринимательства правительства Москвы Евгений
Егоров сразу предложил модель новой системы: разделить малый бизнес по категориям
и ввести градацию налогообложения для каждой из них. Для осуществления бизнеса
"низшим" категориям, к которым можно отнести предпринимателей без образования
юридического лица, сделать обязательным покупку так называемого "патента", который
московский чиновник сравнил с десятиной. При этом он предложил отменить для таких
предприятий вообще все налоги. 

Для предпринимателей ранга повыше Евгений Егоров предложил ввести реальную возможность
использования упрощенной системы налогообложения. Сейчас воспользоваться льготной
системой могут только предприниматели с оборотом до 15 млн рублей в год и численностью
рабочих до 50 человек. Министерство по налогам и сборам предложило увеличить
оба показателя соответственно до 30 млн рублей оборота и 100 человек работающих.
Помимо этого, Евгений Егоров ратует за возвращение в Налоговый кодекс положения
об инвестиционной льготе, когда доход, который направляется на развитие предприятия,
не облагается налогами. 

Разумеется, для осуществления всего этого следует отдать на откуп региональным
властям сбор налогов с малого бизнеса. В поддержку последнего тезиса вице-премьер
правительства Борис Алешин подчеркнул: "В регионах лучше знают ситуацию с малым
бизнесом, чем в центре".  Это так, но при одном условии – собирать деньги с малого
бизнеса должны не просто региональные власти, а наши Трехсторонние комиссии.
Иначе от коррупции и криминала мы не избавимся. Более того, положение низовых
предпринимателей может в итоге даже усугубиться. «Чем кончится для бизнеса передача
полномочий на региональный уровень, можно лишь догадываться, - считает Роксана
Ахмедова. - В Москве, например, существует опыт земельной приватизации, когда
стоимость земель определялась местными властями и значительно превысила максимальные
цены, установленные федеральным законодательством». 

Борис Алешин предложил подготовить всем заинтересованным сторонам свои предложения
для того, чтобы правительство могло рассмотреть их на заседании в октябре, которое
будет посвящено проблемам развития малого бизнеса, а потом "отразить" их в законе
"О малом бизнесе". Законопроект был уже внесен в Госдуму в этом году, однако
был отправлен на доработку по инициативе правительства. Подводя итоги заседания,
Борис Алешин пообещал представить на заседании правительства все предложения
по поддержке малого бизнеса. "Давно пора заменить химеру с постоянными изменениями
Налогового кодекса -  предельно простым в оформлении и прозрачности налогом,
и передать его в регионы", - заявил он. Отрадно, что здравый смысл у руководителей
российской экономики проявляется хотя бы на уровне благих пожеланий.