Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Товарищ и Народник – две газеты к выборам

На ярмарке партий в Манеже набрал очень много партийных изданий и сейчас постепенно
их изучаю. 

Вот две газеты формата А3 – двуцветная четырехполосная «Товарищ» Сергея Глазьева
(тираж 12 миллионов) и многцветная двенадцатиполосная «Народник» Геннадия Райкова
(тираж 100000).

Кстати, газета «Товарищ» от 20 августа 2003 года c симпатичным эпиграфом «Нет
уз святее товарищества» (Н.В. Гоголь) отпечатана в родимой моей Владимирской
офсетной типографии. Стоимость тиража, по расценкам типографии и моим оценкам,
- порядка 6 миллионов рублей, то есть порядка 200 тысяч долларов. Учредитель
– неизвестный мне Л.Ш. Оганджанян, а главный редактор – тоже неизвестный Лев
Онлев (псевдоним?). Верстка - бесхитростная. Шрифт - мелковат. 

На первой полосе – беседа с Сергеем Глазьевым и его огромный фотопортрет. Доводы
в пользу объединения разношерстных политических сил в блок «Коммунисты – аграрии
– патриоты» изложены вполне разумно, и идею «двух колонн» трудно оспорить. 

«Мы не сможем убедить всех сторонников народно-патриотических сил в необходимости
поддержать тот или иной партийный список, - говорит Сергей Юрьевич. – Поэтому
мы должны понимать, что формирование коалиции на базе одной партии означает потери,
и как бы мы ни относились к идее второй колонны, она неизбежно появится. В этом
случае возможны два варианта. Либо мы ее построим сами с тем, чтобы избиратели,
которые по тем или иным причинам не готовы голосовать за список КПРФ, поддержали
Народно-патриотический союз, либо это избирательное объединение будет создано
нашими политическими противниками с перехватом наших лозунгов и наших идей» (стр.
2).

Весьма удачно подобраны отклики союзничающих и сочувствующих лидеров различных
лево-патриотических партий и объединений. Обидная опечатка – Председателя Совета
СКП-КПСС Олега Семеновича Шенина назвали «Олег Шейнин» (стр. 2). Зато на третьей
полосе – концентрированное и дельное интервью с депутатом Государственной Думы
РФ и Председателем Российской Партии Труда честным и симпатичным Олегом Васильевичем
Шеиным из Астрахани. «Откладывать вопрос о блоке до съезда /до 6-7 сентября 2003
года/, - критикует он позицию зюгановской КПРФ, - значит отказываться решать
вопрос. Это значит – отказываться создавать блок, который мог бы опрокинуть «Единую
Россию». Из года в год, - отмечает он, - из выборов в выборы миллионы жителей
страны ищут партию, оппозиционную политике нашего правительства, но демонстрируют
нежелание голосовать за КПРФ. Причина не имеет значения, факт есть факт. В 93-м
эти люди голосовали за ЛДПР Жириновского, в 96-м – за Лебедя, в 99-м – за «Единство»,
которое тогда воспринималось как партия протестного электората. Есть выбор: либо
мы создаем широкий фронт социалистических и патриотически ориентированных организаций,
либо эти миллионы избирателей будут голосовать «против всех», за Райкова или
того же Жириновского».

Трудно возразить, и хотя я полагаю, что в любом случае многие нищие бабульки
и люмпен-интеллигенты обречены голосовать за «партию власти» («за Путина»), а
экономически более или менее самодостаточные или стремящиеся к самодостаточности,
но политически наивные избиратели выберут обманку СПС, тем не менее можно за
оставшееся время плотно поработать с лидерами обществееного мнения (ЛОМами) и
обеспечить преодоление 5%-го барьера для избирательного блока, провозглашающего
приоритет национальных интересов и соответственно предлагающего низовому отечественному
предпринимательству конкретный реалистический «Путь из тупика», не сводящийся
притом лишь к перераспределению доходов от экспорта наших природных ресурсов.

Однако, увы, появление повсюду на  телеэкранах и на презентациях безусловно сомнительного
и для многих неприемлемого Дмитрия Рогозина как второго лица в намечаемом предвыборном
блоке Сергея Глазьева – это, как ни изворачивайся, есть ведро дегтя в бочке меда.
Почему Глазьев сделал столь странный выбор? Мотив давнего соратничества по Конгрессу
русских общин или даже взаимосимпатии я отметаю, более или менее зная как Рогозина,
так и Глазьева. В политике работают более глубинные мотивы и интересы, чем какая-то
дружба. Невольно представляешь, как Глазьев, договариваясь в Кремле или где-то
в олигархате о финансировании задуманной коалиции, принимает условие – Дмитрий
Рогозин должен быть в головке федерального списка. В политических многоходовках
типа задуманного «блока Глазьева» случайности сводятся к минимуму, условия ставятся
и принимаются осознанно, как в любом серьезном бизнесе.

Безусловно, подавляющее большинство избирателей хочет хорошего, но у бедных людей
по определению нет осознанного целеустремленного экономического интереса, поскольку
он подавляется примитивным интересом физиологического выживания. Лишь экономическая
самодостаточность или сознательное стремление к ней с неизбежностью порождает
собственный экономический интерес, этот  базис надстроечного поведения и политической
позиции. Поэтому подавляющее большинство избирателей в искусно подвергнутой обнищанию
Российской Федерации – не субъекты осознанного политического выбора, а объекты
политиканского манипулирования. И вообще в бедных странах, где более двух третей
населения живут от зарплаты до зарплаты, демократия не может формироваться снизу,
ибо базисом демократии является «критическая масса» низовых экономически-самодостаточных
граждан, которой в России пока нет. Мы в своей надпартийной платформе «Путь из
тупика» ставим главной целью формирование этой «критической массы», а пока её
нет, то на выборах будет побеждать «партия власти», как мы полтора столетия наблюдаем
в различных обществах Латинской Америки.

Я повторяю данную азбуку политической экономии, чтобы показать, с одной стороны,
правильность констатаций Сергея Глазьева, а с другой стороны, отсутствие или
недостаточность (изъятие природной ренты) провозглашаемых им намерений. «Мы выражаем
интересы 80% избирателей, - вроде бы правильно говорит он, не уточняя, что эти
базисные «интересы», поскольку нищие их не осознают, не определяют надстроечное
поведение и электоральные предпочтения, - и пора прекратить, как мне кажется,
политический цирк, когда народно-патриотические силы, представляющие интересы
основной части общества, остаются в положении меньшинства, а политические партии,
которые выражают интересы 5% богатых и влиятельных избирателей, имеют в Думе
большинство. Более того, это большинство работает против интересов подавляющей
части населения. Все это приводит к развалу как политической системы страны,
так и к развалу общества, и обрекает страну на затяжной кризис».

На самом деле никакого «политического цирка» в нынешней РФ - нет, и электоральное
поведение подавляющего люмпенизированного и тем самым десубъектизированного большинства
избирателей вполне естественно, ибо в нищей стране доминирующим политическим
субъектом, навязывающим свою волю простым избирателям скорее самим фактом своего
небожительства, чем методами полицейского или пропагандистского подавления, является
правящая шкурная клика, как бы её не называть (хунта, олигархат, «черные полковники»,
сомоса и т.п.). На микроуровне надстроечное поведение какой-нибудь нищей бабульки
или люмпен-интеллигента можно по-ученому объяснять через «стокгольмский синдром»
или «синдром Каштанки» или иную мудреную психопатологию, но в массе результат
статистически понятен и предсказуем – никакого цирка, всё очень даже технологично,
если знать правило порочного круга «бедность = несвобода». И слова «развал» или
«кризис» - слишком громкие, уместнее говорить о «стабилизации» или «застое»,
которые, как в Латинской Америке, могут длиться вечно, несмотря на верхушечные
перевороты и интриги, наезды на ЮКОС и т.д.

Гвоздь предвыборной программы Сергея Глазьева – изъятие сверхприбыли от эксплуатации
месторождений полезных ископаемых (природной ренты). Это необходимо, но недостаточно.
Нельзя осчастливить сразу всех, разумнее адресный подход, системность конкретных
реализуемых предложений. Нужно ухватиться за ниточку, которой вытягивается вся
веревочка. Такой ниточкой наша надпартийная платформа «Путь из тупика» (www.put-iz-tupika.ru)
 считает то, что на наших глазах сработало во всех успешно модернизирующихся
странах – освобождение новых высокотехнологичных экспорториентированных и импортзамещающих
негосударственных производств, включая производство программного обеспечения,
от удушающих «объятий» государства, от всевозможных налоговых, таможенных и прочих
поборов.

Но хватит товарищеской критики «Товарища», отметим общую справедливость оценок
и констатаций. Нельзя не согласиться с трезвыми выводами Григория Корнилова на
четвертой полосе «Четыре потерянных года», который отмечает, что при Путине все
последние четыре года внешнеэкономическая конъюнктура была благоприятной для
России, и тем не менее страна оказалась стратегически ещё больше отброшена назад.

Все это время держались высокие цены на все ресурсы и, прежде всего, нанефть.
 «Казалось бы, - пишет Григорий Корнилов, - следовало вспомнить о людях, о судьбах
страны. Но и для промышленности, и для социальной сферы все эти годы оказались
полностью потерянными. Произошло это потому, что в Государственной Думе в большинстве
были силы, которые обслуживали интересы олигархических   структур и высшей бюрократии.
А те силы, которые представляли общество, простых тружеников, были в меньшинстве».


В этот период, продолжает автор статьи, четко определилась стратегия олигархии
и бюрократии. Стало очевидно, что их единственная цель - получить полный контроль
над национальным богатствами, но при этом полностью снять с себя всю ответственность
за состояние социальной сферы, за уровень жизни простых людей. 

Во-первых, несмотря на противодействие оппозиции, был продавлен новый КЗОТ, который
 отдает работника на милось работодателя, снимает с посреднего всю ответственность,
уменьшает влияние профсоюзов и устраняет государство от  решения трудовых конфликтов.
Права простого труженика практически уничтожены. Если бы у оппозиции было в Думе
хотя бы на 50 голосов больше –  этот КЗОТ никогда 6ы не прошел. 

Во-вторых, был принят новый Земельный Кодекс, благодаря которому новоявленные
миллионеры получили право скупать земли в городах и пригородной зоне. Если так
будет продолжаться, то скоро жители крупных городов окажутся обложенными данью
в пользу местных олигархических структур, захвативших наиболее прибыльные участки
в черте города. Горожанам негде будет отдыхать, потому что загородные земли будут
приватизированы. «Новый Земельный кодекс, - делает вывод газета «Товарищ», -
это прямое наступление на социальные права граждан».

В-третьих, реформа электроэнергетики ставит крест на правах простых людей. Если
бы у оппозиционных сил было бы в Государственной Думе РФ по крайней мере на 30-40
голосов больше, то эта реформа не прошла бы, потому что даже некоторые представители
проправительственных сил понимали её негативные последствия. Суть реформы электроэнергетики
состоит в изъятии генерирующих мощностей, которые отдаются под контроль нескольких
крупных кланов. И вся страна будет платить дань этим кланам. Отныне социальная
сфера из-за реформы электроэнергетики и реформы ЖКХ остается без каких-либо возможностей
развития. Все свои последние гроши люди будут отдавать за жилье и электроэнергию,
и эти деньги пойдут в карманы олигархов. Соответственно уже в ближайшем будущем
могут появиться целые разрушающиеся регионы, поскольку олигархические кланы будут
вкладывать деньги только туда, откувда возможно извлечение сверхприбылей, а государство
теперь за все это не отвечает.

В-четвертых, те же цели преследует намечаемая реформа Министерства путей сообщения.

В-пятых, недавно принятый закон об обязательном автостраховании означает, что
все граждане России, владеющие автомобилями, отныне обложены обязательной данью
в пользу крупных олигархических структур, разделивших между собой весь страховой
рынок. 

В-шестых, принятая Государственной Думой РФ пенсионная реформа лишила людей будущего.


Между тем, указывает Григорий Корнилов, деньги олигархических кланов стали ещё
беспрепятственнее уходить на Запад благодаря принятому закону о валютном регулировании.


«Все ясно, - заканчивает он свою статью. – За последние 4 года мы потеряли возможность
развивать промышленность, мы потеряли возможность создать социально защищенное
общество. Благоприятная экономическая ситуация не была использована. А цены на
природные ресурсы неизбежно упадут, и тогда страна опять окажется на краю пропасти.
Вывод прост. Сейчас мы, патриоты России, имеем последний шанс объединиться, чтобы
остановить разграбление Родины» (стр. 4).

Среди пропутинских депутатов, проголосовавших за вышеуказанные антинародные и
антигосударственнические законы, - руководители Народной партии Геннадия Райкова,
откуда зимой этого года был брошен «на укрепление» партии «Единая Россия» путинский
любимец Дмитрий Рогозин, которым ныне решено укрепить «блок Глазьева». Народная
партия издает газету «Народник», главным редактором которой назначен Владимир
Цыбульский, а заместителем главного редактора – Маша Домбровская.

Говорят, в Народной партии (НПРФ) долго колебались, что именно они хотят сделать:
партийный бюллетень или газету. "Народники" считают неудачным опыт других партий
по созданию собственных СМИ, но в итоге решили издавать по возможности качественную
и не узкопартийную газету. Идея - попытаться "заново обозреть состояние общества
после 12 лет реформ", - говорит Владимир Цыбульский. Как он считает, издание,
выходящее два раза в месяц, призвано журналистскими средствами "развить и попробовать
на крепость идеи, заложенные в идеологии НПРФ". Тираж "Народника" - 100-200 тыс.
экземпляров. Под выборы газета будет выходить вдвое чаще, увеличит тираж (говорят,
до миллиона). Каждый номер помимо журналистских заметок содержит "крупный идеологический
кирпичик" из программы "народников". 

"Народник" рассылается в региональные и местные отделения НПРФ, где, по словам
Цыбульского, активисты берут газету, собирают местную элиту и затевают обсуждение
центральной темы номера (например, предложения партии по борьбе с бедностью или
реформе Конституции). Кроме того, существует дайджест номера, который рассылается
в региональные организации, чтобы активисты на местах делали свои газеты по образцу
центральной (часть полос номера - из Москвы, остальные - местные новости, в том
числе партийные). 

- Наша цель - вовлечь региональную интеллигенцию в процесс осмысления происходящего,
так как политическая апатия для нашей партии - самое страшное, - говорит Владимир
Цыбульский. 

Готовясь к работе при новом законе о предвыборной агитации, юристы НПРФ обсуждают,
что можно публиковать на страницах «Народника». "Готовы к разным тактикам", -
сообщил редактор. В случае чего газета может перейти на электронную версию. 

- По новому закону партийная газета, как и любая другая, практически за любой
материал может быть привлечена к ответственности. Практика покажет, как это будет
разрешаться, - сетует редактор "Народника".

Но пока ничего экстраординарного я в газете «НародникЪ» не нашел. Моя позиция
– «пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ». А я буду судить
о каждом «цветке» и о каждой «школе» со своих позиций (нравятся они кому-нибудь
или нет, мне небезразлично, но несущественно).

Роскошный «НародникЪ» скромному «Товарищу» - не товарищ. У меня складывается
впечатлении, что газета Народной партии Российской Федерации «НародникЪ» (www.gazeta-narodnik.ru)
 - не столько искренне народная, сколько откровенно популистская.

Возьмем последний выпуск (№ 3, август 2003). Вся первая полоса с громадной цветной
фотографией по бедра пузоватого обнаженного ликующего «нового русского» в широких
желтых трусах и со слоганом «Народная партия за нравственное возрождение России»
- это злорадство по поводу наезда на ЮКОС и попутное уязвление премьера Михаила
Касьянова, не выразившего восторга по поводу этой топорной акции путинских «правоохранителей».
Много словесной воды, с трудом добираюсь до сути. Но и «суть»-то оказывается
демагогической, обещалкинской. А факты – вот они, результаты парламентских голосований.
Это надо быть полным идиотом, чтобы надеяться на благие намерения Народной партии
и её довольно проявившихся деятелей. Но идиотов в нищей стране всегда хватает,
так что Народная партия, если она ближе к октябрю спарится с лапшовцами или с
селезневцами, сможет снова пройти в Государственную Думу РФ как одномандатниками,
так и списком.

Справедливости ради надо признать, что у идеологов Народной партии есть интересная
и по сути неплохая разработка о преимуществах общественной (муниципальной, артельной,
самоуправленческой) собственности, о чем я писал в заметке «Народная партия увидела
путь из тупика» от 25 июля 2003 года. Среди лидеров Народной партии – сильный,
с моей точки зрения, Валерий Гальченко, Первый заместитель Председателя партии
Геннадия Райкова. Да и сам Геннадий Иванович Райков многим внушает доверие, и
при непосредственном общении с ним он производит впечатление здравомыслящего
хозяйственника. Но он, судя по всему,  политически загипнотизирован Кремлевскими
небожителями.

Что касается газеты «НародникЪ», то она адресуется к низовому активисту и стороннику
и ради этого публикует интересные материалы (в данном выпуске – статья о Фёдоре
Конюхове, беседа с Николаем Расторгуевым). Однако у меня как у журналиста есть
свои профессиональные претензии, и одно из них – излишнее многословие. Глазьевская
газета «Товарищ» в этом плане сделана лучше по содержанию, но сверстана хуже.

Итак, начался бурный старт длительной электоральной гонки. Репетиция – выборы
Президента Карачаево-Черкесской Республики, набирающие обороты избирательные
кампании по сентябрьским выборам губернаторов в ряде ключевых регионов страны.
Постараюсь максимально приспособить сайт www.put-iz-tupika.ru для общения с лидерами
общественного мнения (ЛОМами) на местах. Одна лишь регулярная рассылка наших
материалов способна, надеюсь, хоть как то повлиять на  сознание ЛОМов.