Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

БЕДНОСТЬ ХУЖЕ ПОРОКА

В бедном обществе по определению не может быть демократии, национального самосознания,
прогресса и даже здравомыслия (в богатых обществах – свои соблазны и болячки).
Оно изнемождено нищетой и потому не способно бороться за богатство и свободу.
Обессиленностью бедного общества пользуются хищники, которые, не встречая низового
сопротивления, захватывают все имеющиеся ресурсы. Типичный облик бедного общества
– кучка сверхбогатых паразитов наверху и нищая рабская масса внизу.

За последние три-четыре тысячи лет перед глазами историков проходят сотни бедных
обществ, так что статистики достаточно, чтобы делать общие выводы. Общество является
бедным, если в нем снизу нет «критической массы» экономически самодостаточных
людей. Сама страна может быть сказочно богатой землями, водами и ископаемыми,
но оставаться бедной, как Россия или Бразилия или Конго, а может быть скудной
по почвам или подземным кладовым, но быть богатой, как Финляндия, Германия или
Япония. Всё зависит только от одного – смогла в данной стране уже сложиться 
«критическая масса» самодостаточных хозяев или ещё не успела. Кто и что мешает
людям стать богатыми? 

Любое общество в любой стране может быть богатым, если оно самоорганизуется на
базисе «критической массы» низовых хозяев, стремящихся к самодостаточности. Вспомним
«Таинственный остров» Жюля Верна. Оказавшись без средств существования на необитаемом
клочке земли, группа предприимчивых и стремящихся к самообеспечению людей (=
субъектные люди) преобразовала пустынное место в райский уголок. Знаменитый роман
Жюля Верна – это гимн тем ценностям западного Гуманизма, Свободомыслия и Просвещения,
которые возникли полтысячелетия назад благодаря прорыву к субъектности «критической
массы» низовых предпринимателей-горожан ( = буржуа от слова «бург», город) к
югу и северу от Альп.

Запад не мог не стать богатым, как только в торговых городах Италии на юге и
Ганзы на севере сложилась низовая «критическая масса» экономически самодостаточных
граждан. Произошла своего рода «мутация» общества, которая по индукции или по
моде заразила и остальную Европу. Начавшаяся низовая гонка за ресурсами, экспансия
в Индию, открытие Нового Света в 1492 году – лишь следствие этой грандиозной
мутации, создавшей нынешнее Новое Время.

Но путь западных обществ к богатству проходил через яростную борьбу с хищниками,
через череду «мелкобуржуазных» революций. И сегодня эта борьба продолжается,
посмотрите на могучие акции антиглобалистов. «Лишь тот достоин жизни и свободы,
Кто каждый день идет за них на бой». Всегда есть много желающих подмять людей
под себя, хищнически завладеть их ресурсами. Но если есть низовая «критическая
масса» экономически самодостаточных людей, то есть и базис для самоорганизации
граждан, для отпора тем или иным хищникам.

Увы, не все даже обеспеченные люди бывают всегда сильными и бескомпромиссно стремящимися
к самодостаточности. Свобода – тяжкое бремя, для многих непосильное. Поэтому
даже в богатых обществах наблюдается довольно широко распространенное явление
«бегства от свободы», описанное на примерах фашизма и эгалитаризма в классических
трудах Карла Поппера «Открытое общество и его враги» (1945) или Эриха Фромма
«Бегство от свободы» (1941). Сама мелкая буржуазия в массе состоит отнюдь не
из одних идеалистов-свободолюбцев типа жюльверновских героев и при внешней угрозе
своему благосостоянию легко шарахается во внутреннюю покорность перед вождем-защитником,
обычно оборачивающимся по отношению к ней хищником и рэкетиром. Толпе вполне
достаточно «хлеба и зрелищ». И вообще человек склонен к соблазну и греху и обману
тем или иным фантиком.

Мудрый Уильям Голдинг противопоставил утопии Жюля Верна, разворачивающейся на
утопающем в финале «Таинственном острове», свою тоже происходящую на острове
антиутопию - роман «Повелитель мух» (1954). Воистину, нельзя грешить маниловщиной
и недооценивать людские слабости. Да, бедным людям в бедных странах свойственен
рабский «синдром Каштанки», о котором я писал в одноименной заметке 4 июня 2003
года, но даже в богатых странах и среди привыкших к самодостаточности людей легко
возникает аналогичный «стокгольмский синдром». Поэтому я с горькой усмешкой воспринимаю
модные разглагольствования всяческих умников о врожденном русском рабстве и о
столетиях истории, сформировавших законопослушный, свободолюбивый и чистоплюйный
западный менталитет. Все люди более или менее одинаковы, болеют одними и теми
же заразами и лечатся одними и теми же лекарствами. А менталитет – нечто надстроечное
и поверхностное, как костюм в умеренных широтах или плавки на пляже или набедренная
повязка в тропиках. Обычный русский человек, оказавшись в США или Канаде или
Австралии или Израиле, быстро встает на ноги и перестает загаживать свой лифт,
часто даже выглядит жизнеспособнее местных. Если же современного западного человека
поместить в наши нищенские российские условия, то, уверяю, он уже через полгода
начнет гадить в собственном подъезде и славить Путина.

И шкурные правители (а склонность к шкурничеству естественна для всякого человека,
а для властолюбивого тем более) ныне прекрасно понимают – для того, чтобы население
их любило и обожало и исправно избирало на пожизненные срока, совершенно необходимо
не допускать внизу формирования «критической массы» экономическо-финансово самодостаточных
или стремящихся к самодостаточности граждан. По телевизору мы каждый день слышим
первоочередной призыв Путина, обращенный к его силовикам на очередных совещаниях
по борьбе с терроризмом и другими угрозами режиму – «Перекрыть каналы финансирования!».
Путин совершенно прав. Хочешь в зародыше подавить опасность – в первую очередь
позаботься о том, чтобы лишить действительного или потенциального противника
экономической самодостаточности. Это действительно базис, основа. Нищий не способен
к сопротивлению и самоорганизации. 

Латиноамериканские сомосы уже полтора века знают этот рецепт и успешно применяют
для борьбы с противниками своих режимов. Борьбу они ведут не только с другими
верхушечными хищниками-конкурентами («мятежниками», «сепаратистами», «террористами»),
но прежде всего с низовыми хозяевами. Ведь если забыть про свою «мелкую буржуазию»
(«третье сословие», «средний класс»), то немедленно появится свой «фидель кастро»,
организует вокруг себя десяток-другой субъектно-свободолюбивых «че гевар», найдет
канал финансовой подпитки, закупит оружие и поведет национально-освободительную
борьбу, произведет мелкобуржуазную революцию (другое дело, будет ли он потом
взращивать в обществе «средний класс», как это делал Дэн Сяопин в Коммунистическом
Китае под лозунгом «обогащайтесь», или предпочтет мобилизационный эгалитаризм
ради иллюзорной цели сделать общество в целом побогаче, но не допуская опережающего
формирования низовой «критической массы» самодостаточных хозяев).

Поэтому сомосы действуют просто, шкурно, безошибочно – сознательно консервируют
бедность общества, доверившегося им на выборах или смирившихся со свершенной
ими узурпацией власти. Прежде всего они держат в полупридушенном или подвешенном
состоянии свой «средний класс» и даже своих «олигархов», отслеживают самофинансируемые
низовые структуры и подавляют их полицейско-«правоохранительными» методами, а
методично дискриминируемому национальному капиталу предпочитают хищническо-грабительский
компрадорский капитал, имеющий экспортно-сырьевую направленность. Но прикрывают
это свое сознательное антинародное и неизбежно бесчеловечное шкурничество примитивно-хитро
– беспардонными лицемерием, демагогией, ложью. А также – своим мачо-мочиловством,
«патриотическими» заявлениями, бряцанием побрякушек и бутафорий в адрес некоторых
обидчиков-соседей. Бедный народ ликует – наконец-то у нас есть хозяин, уж он-то
наведет стабилизацию, дай Бог ему удачи и долголетия.

А на образованных людей и на «заграницу» воздействуют «сомосы» фантиком «супердемократической»
декорации. В бедных обществах, находящихся под пятой «сомосы», зачастую более
искусно изукрашен «демократический» фасад, чем в богатых странах. Конституции
и законы – «самые демократические», почти как при Сталине, и есть многопартийность,
пожалуйста, и альтернативные выборы, и свободы СМИ побольше (в части порнографии
и растления), чем в каких-то США.

Несамодостаточные люди склонны верить не делам, а словам. Их очень легко убедить
в чем угодно. Самодостаточный человек с трудом поддается массовому гипнозу или
психозу, а бедных бабулек можно пиарить как угодно, «пипл всё схавает».

Отличное средство отвлечь образованных людей от реальных освободительных действий
и от действенной борьбы с сомосой – «теория малых дел» и перенос всех упований
на лучшее с базиса на надстройку. Мол, давайте примем закон об ответственности
депутатов за принимаемые ими решения и вообще лишим их каких бы то ни было привилегий,
или поборемся за принятие закона о борьбе с коррупцией, или за введение суда
присяжных, или за реформу образования. Всем этим надстроечным инициативам нет
числа, но и цена им грош. В бедном обществе не действует никакой закон, каким
бы хорошим он по замыслу и формулировке не был, ибо в бедном обществе по определению
нет субъекта (субъектов) правоиспользования. Единственный значимый субъект в
бедном обществе один – хищническая верхушка («хунта») во главе с очередным сомосой,
поскольку отсутствует субъектопорождающая низовая «критическая масса» финансово-экономически
самодостаточных и потому гражданско-политически самостоятельных людей.

Бедное общество, какое сейчас имеем в России, не может быть ни демократическим,
ни правовым, ни гражданским. Из порочного круга бедности и рабства нельзя выйти
никакими надстроечными способами, даже самыми умными и привлекательными. Прихода
к власти на предстоящих выборах нешкурного правителя («антисомосы») ждать не
приходится ввиду прошкуренности не только политической элиты (надеюсь, здравомыслящий
наблюдатель это понимает), но прежде всего из-за того, что в массе заразились
шкурничеством русские  избиратели, преклонились перед Золотым Тельцом и рассыпались.


Пути из тупика вроде бы не видно, в том числе нет явных перспектив у нашей низовой
базисной надпартийной платформы «Путь из тупика». Бедное общество востребует
и воспринимает надстройку, а не базис. Это в богатых странах, в том числе в недавно
модернизовавшихся, на первом плане стоят именно базисные вопросы ослабления налоговых
удавок на низовое предпринимательство, или вопросы самофинансирования низового
самоуправления, или освобождения  отечественного и особенно экспорториентированного
хайтека, включая производство программного обеспечения, от всяческих поборов,
и т.п. В бедной же России на первом плане – не ввести ли снова монархию, дать
ли Путину пожизненный срок, не отнять ли деньги у богатых и перераспределить
их неизвестно среди кого.

Поскольку вопрос о субъекте модернизации (превращения России из бедной в богатую)
принципиален, необходимо подойти к его решению со всей ответственностью, учитывая
также неготовность нынешнего российского бедного общества востребовать и воспринять
любой базисный модернизационный проект.

Обычно в бедных странах возможны два субъекта модернизации – верховой и низовой.
Верховой субъект типа той или иной группировки модернизаторов (Индия, Китай,
Малайзия) избирает эволюционный путь, низовой субъект типа той или иной радикальной
партии вынуждена идти по революционному пути. Российское общество настолько патологизировалось
и потеряло волю к жизни, что вряд ли в обозримом будущем следует принимать в
расчет какую-либо низовую организацию пассионариев. Остается расчет на модернизационный
импульс сверху.

Бесспорно, в политической элите России имеются сторонники модернизации в различных
эшелонах и на различных уровнях власти. Но они разрознены и не в силах что-то
противопоставить доминрующему компрадор-сомосизму. При некоторых политических
раскладах, которых нельзя исключать, тем более в условиях предвыборной борьбы,
они могут проявить инициативу.

В числе сторонников модернизации – отдельные должностные лица, депутаты, предприниматели
и даже некоторые олигархи. Их слабость – отсутствие или дефицит политической
воли, неверие в свои силы, просто гражданская трусость. Они предаются благим
пожеланиям, не рискуя выступить за реальную (не бутафорскую) модернизацию с открытым
забралом. Соответственно они пока не решаются поддержать нашу платформу «Путь
из тупика».

Но ещё не вечер. Наезды погонов на олигархов подталкивают к трезвому осмыслению
российских реалий. Сомоса только усугубляет деградацию и произвол. А лозунг демократизации
общества повисает в воздухе, поскольку бедной низовой массе роднее немилосердный
царь, а не собственная ответственность. Следовательно, надо сосредоточиться на
базисных предложениях, социально адресованных наиболее продвинутым и активным,
хотя и немногочисленным, слоям российского общества – мелким и средним предпринимателям,
квалифицированным специалистам (особенно хайтековцам), стремящимся к самофинансированию
самоуправленцам.  

Во вчерашнем выпуске газеты «Известия» на девятой полосе помещена подборка откликов
российской Интернет-тусовки на очень показательное во всех отношениях «дело ЮКОСа»
(http://www.izvestia.ru/data/pdf/16-08-2003/9-izv.pdf). Это – типичная для латиноамериканской
сомосы ситуация. Все-таки поражает наивность русских интеллигентов. Россия, увы,
продолжает оставаться «страной непуганых идиотов». Почти все оценки и аргументы
носят ярко выраженный надстроечный характер, вершки закрывают корешки. Лишь Александр
Суспицын  из Коломны попытался взглянуть в корень. Редактор Татьяна Филимонова
уместно дал его отклику крупный заголовок «Без среднего класса большому бизнесу
не жить». Автор высказал очевидные вещи, не вдаваясь, как я, в теоретизирование
(но теория нужна, когда речь идет о системной базисной программе, а опыт бизнеса
в реальных российских условиях я тоже имею):

«Хочу обратиться к людям очень большого бизнеса. Всё (или почти всё) в ваших
руках. Что вы как пауки в банке? Что у вас за союз такой – РСПП? Ведь вы же сами
понимаете, что без среднего класса вам не жить, это ваше подбрюшье. Сегодня бюрократы
вас душат, а завтра народ поднимется с вилами, еще хуже будет. Так создавайте
средний класс сами, без оглядки на президента.

Денег жалко? Все равно отберут. Не сегодня, так завтра. И оффшоры ваши вытрясут.
Не смогут по этим законам – придумают другие. Так соберитесь сами, без РСПП,
неужели это так трудно? Или вас так много? Купите десяток-сотню депутатов, примите
законы, помогите создать средний класс!

Не достанут тогда они вас. Как сказал президент: замучаются пыль глотать /бедный
Александр Синицын еще не понимает, что Путин лично стоит за наездом на ЮКОС\.

Другого выхода у вас нет. При вашем непосредственном участии создалась такая
ситуация в стране, так исправляйте, пока не поздно. Никто за вас этого не сделает.
Уверяю вас в этом – как представитель малого бизнеса, 15 лет безуспешно пытающийся
выбиться с нашими законами в середняки» (shura@falcon.ru). 

И о «вилах» надо забыть. Новой социалистической революции – не будет, потому
что, наряду с апатичностью и сломленностью народа, не решены пока задачи «мелкобуржуазной
революции», а они не в том, чтобы «отнять и поделить», а прежде всего в том,
чтобы сомосовско-бонапартистский режим не мешал предпринимательству, не душил
умышленно экономически самодостаточных граждан, «дал дело делать» (знаменитый
лозунг французских мелкобуржуазных революций или революций «среднего класса»
позапрошлого века – laissez faire!).

Опыт показывает, что наша базисная системная платформа «Путь из тупика», созданная
на основе обобщения отечественного и зарубежного опыта современной модернизации
и являющаяся своего рода исходной аксиомой 2х2=4 базисных модернизационных преобразований,
не доходит до нынешней российской общественности. Но другого не придумано, и
выше 2х2=4 вряд ли прыгнешь. Поэтому не остается другого пути, как пропагандировать
и продвигать эту программу, заодно сопоставляя её с программным пустозвонством
нынешних российских политиков и политиканов и их политических «партий» (настоящих
партий не может быть в бедном обществе, где нет субъектопорождающей и соответственно
партиеносной «критической массы» экономически самодостаточных или стремящихся
к самодостаточности граждан).

Над этим сейчас работаю, обустраивая новый портал www.put-iz-tupika.ru. Работа
очень трудоемкая, портал надо долго совершенствовать, и нельзя никого нанять
за деньги, чтобы набить базу данных, приходится делать всё самому. И не остается
времени на остальное, хотя в эти дни трачу на сон 3-4 часа. Дело в том, что постоянно
возникают вопросы, как разместить материал, какую оценку дать тому или иному
кандидату или депутату или должностному лицу или СМИ или партии.

В принципе портал годится для того, чтобы осуществлять мониторинг или гражданско-общественную
экспертизу всей политической элиты России от федерального уровня до регионального
и местного. Это – на годы, но без этого нельзя. Важно ведь не просто привести
анкетные данные того или иного деятеля, а дать взвешенную и максимально беспристрастную
оценку. Пусть даже никто не будет заходить на сайт «Путь из тупика» - я хочу
сделать всё, что в моих силах, лишь бы совесть была спокойна. Но нужный результат,
мне кажется, все же будет.

Как говорится, дорогу осилит идущий. Пусть путь из порочного круга «бедность
порождает сомосу, а сомоса культивирует бедность» кажется утопичным, и те же
латиноамериканские или африканские страны так и не смогли за многие десятилетия
выйти из этой компрадорско-полицайской исторической ловушки, но ведь на наших
глазах сумели разорвать этот круг и уйти в модернизационный прорыв окрестные
азиатские страны, неужто же мы настолько десубъектизировались и депассионаризировались,
что на нас можно ставить крест?