Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

КТОС = ИМИТАЦИЯ САМОУПРАВЛЕНИЯ

Изучая политическую ситуацию в Омске и знакомясь с деятельностью омского мэра
Евгения Беляева, обратил внимание на мелькание аббревиатуры КТОС – Комитет территориального
общественного самоуправления. КТОС – коронный номер администрации? Даже странно
– на примере Москвы мы знаем, какие непростые отношения складываются у низовых
самоуправленцев с городскими властями.

Но когда я вник в принципы деятельности омских (а затем и челябинских) КТОСов,
то понял, что власть не просто симулирует через них заботу о развитии самоуправления,
а использует их в своих шкурных интересах, причем за счет налогоплательщиков.

Дело в том, что КТОСы содержатся на бюджетные деньги, а не на самофинансировании.
И этим всё сказано.

А для малоподкованных эта затея выглядит великолепной. Мол, теперь сами жители
будут через КТОСы влиять на чиновников. Наивные люди! Ведь кто платит, тот и
заказывает музыку, разве не так. Или в нашей стране чудес бывает по-другому?

Омская журналистка Варвара Загурская в статье «КТО ответит на вопрос - для чего
народу КТОС?» от 6 мая 2003 года доказывает, что «в последнее время омские КТОСы
становятся первичными ячейками партии власти и вторым надежным звеном в команде
губернатора»  (http://www.kprf.ru/omsktimes/11407.shtml). Откуда эти КТОСы взялись?

Я помню, в Государственной Думе РФ второго созыва после 1996 года пошла мода
 не просто на кондоминиумы или товарищества собственников жилья (ТОЗы), но именно
на территориальное самоуправление, проводились «круглые столы» и обсуждения.
И по всей Руси пошла эта мода. И дошла до Урала и Сибири. И была подхвачена тогдашним
омским мэром Валерием Павловичем Рощупкиным.

Поскольку, иронизирует журналистска, «сам Валерий Павлович был большим демократом
и активным благоустроителем нашего города, то идея привлечения жителей отдельных
микрорайонов, дворов, улиц к решению многих насущных проблем и вопросов местного
значения тут же воплотилась в ряд нормативных актов, закрепляющих существование
КТОСов, как и системы всего территориального общественного самоуправления, юридически».


В частности, городские власти приняли "Положение о территориальном общественном
самоуправлении населения в городе Омске": "Под территориальным общественным самоуправлением
населения понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части
территории города (территориях поселений, микрорайонов, кварталов, улиц, дворов
и других территориях) для самостоятельного и под свою ответственность осуществления
собственных инициатив в вопросах местного значения непосредственно населением
или через создаваемые им органы территориального общественного самоуправления"
(Статья 1). Этими самыми органами территориального общественного самоуправления
и становятся КТОСы, круг деятельности которых, согласно их собственным Уставам,
весьма широк и разнообразен. Это и содействие муниципальным учреждениям и предприятиям
в улучшении эксплуатации и содержания муниципальных объектов, жилого фонда, создание
условий для досуга молодежи, организация работы по предупреждению и пресечению
правонарушений, согласование строительства и размещения постоянных и временных
объектов недвижимости на самоуправляемой территории, привлечение населения к
благоустройству и озеленении прилегающей территории и многое другое (всего 28
пунктов). 

Как видим, цели – вроде бы самые благие. Почему бы к процессу благоустройства
родного города и наведению порядка в отдельных дворах и микрорайонах не привлечь
непосредственно население, проживающее на этих территориях. И люди оживились,
откликнулись на импульс сверху, стали создавать первые КТОСы. И сразу же столкнулись
с вопросом – где взять деньги? Ведь на одном энтузиазме далеко не уедешь.

И здесь мудро поступил омский губернатор Леонид Полежаев. Как и у многих других
губернаторов, не всегда складывалось у него взаимопонимание с главой администрации
регионального центра, с тем же Валерием Рощупкиным. И отношение Полежаева к инициативам
Рощупкина, в том числе к продвигаемым тем  КТОСам, было скептическим и прохладным.
Но ближе к перевыборам губернатора в 1999 году Леонид Константинович понял, что
можно сделать из КТОСов свою опору, если подкинуть им немного средств.

И губернатор пригласил руководство и активистов городских КТОСов к себе в здание
областной администрации и пообещал всяческую помощь и поддержку, в том числе
финансовую. «Имидж Полежаева как ярого противника и борца с рощупкинскими КТОСами,
- отмечает Варвара Загурская, - быстро тает в глазах общественников, особенно
тогда, когда речь заходит о материальной подпитке органов общественного самоуправления.
Когда же мэром города в 2001 году становится ставленник Полежаева Евгений Белов,
между КТОСами и властью всех уровней происходит тесная и дружественная спайка,
существующая явно не на безвозмездных и бескорыстных началах». 

Вот что написано в Положении о ТОС (Статья 22): "Заработная плата председателя
комитета (совета) территориального общественного самоуправления, бухгалтера и
других специалистов (в том числе работающих по совместительству) устанавливается
комитетом (советом) или фондом развития ТОС административного округа, в случае
делегирования ему комитетом (советом) соответствующих полномочий. Члены комитетов
(советов), работающие на общественных началах, по представлению глав администраций
административных округов могут освобождаться от оплаты за обслуживание и содержание
жилого фонда, пользование коммунальными услугами до 50% от установленных тарифов".


В Уставе КТОСа (пункт 4.1) и вовсе написано, что "Комитет осуществляет свою деятельность
за счет бюджетных ассигнований, выделяемых органами государственной власти и
местного самоуправления….". Другими словами, КТОСы просто проедают бюджетные
деньги, а именно деньги дисциплинированных налогоплательщиков. Проку же от них
для жителей – не больше, чем от других чиновников муниципальных служб.

К какой бы живой задумке не прикоснулась чиновничья «партия власти» - получается
мертвечина. Вот проект сметы на 2003 год по Фонду объединения и развития территориального
общественного самоуправления Октябрьского административного округа, завизированный
главным «единороссом» Омска -  главой администрации Октябрьского административного
округа Анатолием Николаевичем Адабиром от 28 ноября 2002 года, то есть как раз
в период активного формирования городского бюджета. На содержание одного КТОСа,
куда входят проездные, оплата телефонов, бумага, канцелярские, текущий ремонт
и содержание помещений  КТОСа, приобретение мебели и прочее, - запрашивается
сумма в 1 миллион 413 тысяч 800 рублей. А таких КТОСов на сегодняшний день в
Омске - 73(!). 

Из этого же Фонда объединения и развития ТОС, как свидетельствует Положение,
выплачивается и заработная плата председателю КТОСа, бухгалтеру и другим специалистам.
В 2002 году, по данным областной Контрольно-счетной палаты, на заработную плату
КТОСам областным бюджетом было перечислено 6 миллионов 821 тысяча рублей. Добавьте
к этому сумму в 5 миллионов 232 тысячи рублей - возмещение льгот старшим по домам
по оплате жилищно-коммунальных услуг в том же 2002 году, и получится довольно
приличная сумма, на которую можно отремонтировать с добрый десяток школьных крыш
и зданий, или провести пожарную сигнализацию в ряде муниципальных детских учреждений.
"Финансирование заработной платы и отчислений на заработную плату КТОС, - как
указывается в справке Контрольно-счетной палаты, - осуществлялось по соглашению
между городом и областью за счет средств областного бюджета через Комитет социальной
политики Омской области". Как видим, и здесь достигнут полный консенсус между
городом и областью. 

Понятно, что финансируемые из областного и городского бюджета КТОСы должны отрабатывать
выделяемые им деньги. Но не на ниве благоустройства собственных микрорайонов
или помощи жителям в решении их насущных проблем или в помощи правоохранительным
органам для профилактической работы с подростками. «Как показывает практика последних
лет, - свидетельствует омская журналистска, - наиболее ярко деятельность КТОСов
разворачивается именно в период различных выборных кампаний. Как раз в этот период
в комитетах территориального общественного самоуправления ни с того ни с сего
вдруг располагаются всевозможные центры социологического опроса населения, откуда
жителям того или иного избирательного участка звонят с явно недвусмысленными
и, я бы даже сказала, идиотскими вопросами, типа: за кого вы будете голосовать
из перечисленных ниже кандидатов? почему? а может, вы проголосуете за вот этого
кандидата? - и называется фамилия ставленника администрации». 

Более того, работники так называемых "центров" начинают ходить с анкетами и теми
же самыми вопросами по домам, якобы изучая общественное мнение.

В период мартовских выборов в омский Городской совет 2002-го года жители Центрального
округа Омска столкнулись с тем, что старшие по домам, помимо агитации за "нужных"
власти кандидатов, приглашали пожилых людей проголосовать досрочно, проехавшись
до избирательного участка на предоставленных кандидатом легковом автомобиле или
автобусе. 

«Эти старшие по домам, - сообщает Варвара Загурская, - купившись на посулы кандидатов
отремонтировать подъезды, сделать детские площадки, выделить деньги на краску
и другие нужды, вели открытую агитационную деятельность за этих кандидатов. Не
говоря уже о председателях КТОСов. Их портреты даже стали украшать предвыборные
агитационные материалы». 

Так, в листовке "Зачем Александр Тарасов нужен мне?" красуются два довольных
жизнью председателя КТОСа: Людмила Ивановна Краснощек (КТОС "Шинник") и Наталья
Николаевна Гвоздик (КТОС "Восточный"). Вот что говорят эти женщины о кандидате:
"Александр Тарасов - грамотный руководитель. Он умеет так распределить средства,
чтобы хватило и на налоги, и на зарплату, и на расширение производства. Он -
опытный специалист и знает, как решать проблемы ЖКХ и благоустройства города.
Тарасов - достойный человек. В горсовете он будет отстаивать интересы октябрьцев,
добиваться благополучия округа" (Л.И. Краснощек). 

При этом диву даешься, откуда вдруг такие познания у рядового председателя КТОСа
о том, как предприниматель Тарасов распределяет собственные средства. Ну а о
том, как этот "достойный человек" отстаивает интересы октябрьцев, свидетельствует
хотя бы тот факт, что он проголосовал за принятие к рассмотрению проекта решения
горсовета о повышении тарифов на муниципальном городском пассажирском транспорте.
И это, думается, далеко не первый шаг депутата Тарасова в отстаивании "благополучия"
родного округа. 

Наталья Николаевна Гвоздик (КТОС "Восточный") более откровенна и прямолинейна
в своей характеристике г-на Тарасова: "Когда в нашем округе впервые за 10 лет
(!) начинается строительство социального жилья, когда ремонтировать подъезды
и благоустраивать дворы жителям помогают бригады рабочих строительного предприятия,
я готова поддержать человека, организовавшего это". 

Что тут сказать? – недоумевает журналистка. «Пообещай отремонтировать подъезд,
начни строительство дома - и ты станешь депутатом? Интересно, в какой стадии
находится сейчас так называемое строительство социального жилья в поселке Восточный?
Ну а в каком состоянии подъезды, далеко ходить не надо - достаточно посетить
поселок Комсомольский и дома по ул. 4-я Транспортная, зайдя только в один подъезд,
- впечатления будут просто неизгладимыми». 

Даже в этих двух высказываниях председателей КТОСов прослеживается не только
их ангажированность со стороны органов местной власти, но и явно иждивенческая
позиция - придите к нам и сделайте все за нас. А мы в ответ на это будем поддерживать
вас на выборах. 

Низовые активисты-самоуправленцы, те же старшие по домам, которые существовали
задолго до появления КТОСов, выступают в роли рабочих лошадок, подкармливаемых
за счет снижения для них коммунальных выплат. Они и раньше объединялись в домовые
и квартальные комитеты. Видя, что в основном "пашут" старшие по домам, КТОСы
не без помощи администрации решили оседлать этих "добросовестных лошадок", записав
их в свой актив и отчитываясь за их работу  как за свою собственную. Отчет любого
председателя КТОСа состоит как минимум из трех частей: первое - отчет за проделанную
работу старших по домам; второе - отчет за работу ПЖРЭУ, третье - отчет за работу
тех, кто направлен на общественные работы службой занятости. При этом сами же
председатели КТОСов порой расписываются в собственном бессилии, подчеркивая,
что они не ПЖРЭУ и не имеют ни средств, ни сил реально помочь жителям в серьезных
вопросах, касающихся сохранности и ремонта жилого фонда. 

Так, в отчете председателя КТОСа "Центральный-3" В.Г. Порохненко на отчетно-выборной
конференции, состоявшейся 15 апреля 2003 года в администрации Центрального округа,
прозвучало, что за период его работы было от жителей  получено 130 письменных
обращений и 600 обращений по телефону. Все жалобы и заявки отправлены в соответствующие
инстанции: прокуратуру, ПЖРЭУ, "Горзеленстрой" и т.п. Как будто жители этого
микрорайона настолько безграмотны, что сами не в состоянии направить свои заявки
в ПЖРЭУ или "Горзеленстрой". К чему тогда эта посредническая, ненужная функция
КТОСа между жителями и жилищно-коммунальными службами округов и города? 

Отсюда и идет путаница – многие жители воспринимают КТОС как еще одно ПЖРЭУ на
территории своего участка. Может быть, КТОСы проделывают огромную работу по привлечению
"населения к благоустройству и озеленению прилегающей территории", как это записано
у них в Уставе? Но если кто и облагораживает территории, так это опять же в большинстве
своем работники ПЖРЭУ и старшие по домам. А вот задействовать основную массу
населения, которая достаточно инертна и сидит по своим квартирам, и хотя бы собрать
мусор в кучу во дворе большинство КТОСов не могут. Или не хотят? 

Вот что пишет в своем письме на имя омского мэра Е.И. Белова житель Ленинского
округа П.Ф. Мелехин: "Круг деятельности КТОС охватывается обязанностями властных
структур. Председатель Ленинского КТОС Серенко Т.И. своими ответами "мы не подменяем
властные структуры" отклонила все попытки привлечения сотрудников КТОС к участию
в решении вопросов по упорядочению уборки мусора, ремонту подъездов, очистке
территории, привлечения санэпидемстанции к оценке антисанитарного состояния мусоросборников
дома, упрощению системы пересчета оплаты за горячую воду в дни ее отсутствия
и так далее, подтвердив тем самым мнение о бесполезности их существования». 

Здравомыслящие люди видят, что работа КТОС никаких положительных результатов
обществу не приносит и не является для общества связующим звеном между администрацией
и населением. КТОС – это подразделение администрации.  К выводу о ненужности
и бесполезности КТОСов как таковых приходит все большее количество омичей. Тот
же самый П.Ф. Мелехин не поленился опросить жильцов двух 9-ти этажных домов (360
квартир) и своих знакомых и убедился, что никто из опрашиваемых к услугам КТОСов
никогда не прибегал, а об их существовании мало кто знает. 

Предлагается поставить вопрос перед депутатами Омского городского Совета и мэром
города Омска об экономической оправданности содержания 73-х КТОСов, их полезности,
результативности и востребованности обществом. Съэкономленные вследствие ликвидации
КТОСов немалые средства можно направить в жилищно-коммунальные службы округов,
на капитальный ремонт домов и социальных объектов, строительство спортивных площадок,
благоустройство дворов, оборудование газонов, тротуаров и так далее. 

Не следует забывать, что за счет существования КТОСов кормится и многочисленная
армия чиновников окружных и городской администраций, так называемые специалисты
управлений по работе с территориями и организационно-массовой работе, получающие
далеко не учительские оклады. И хотя КТОС согласно своему Уставу ответственен
и подотчетен в своей деятельности жителям микрорайона, на деле получается, что
контролируется он теми же самыми сотрудниками окружных и городской администраций,
при этом называясь нередко почему-то общественной организацией. Причем те же
самые начальники управлений по работе с территориями, порой очень умело манипулируя
общественным мнением, выдвигают послушных администрации и полностью от нее зависящих
людей на должность председателей КТОСов. Стоит ли потом удивляться, что КТОСы
становятся проводниками политики местных властей, частью того самого пресловутого
административного ресурса, который играет решающую роль на выборах любого масштаба?


Депутат Омского городского Совета Виктор Сивов, избранный в состав КТОСа "Центральный-3",
настаивает, что недопустимо превращать КТОСы в первичные ячейки партии власти.
Вот 1 мая 2003 года с 10.00 до 12.00 у остановки "Главпочтамт" председатель КТОСа
"Центральный-3" В.Г. Порохненко вместе со своими помощницами в униформе партии
"Единая Россия" (синие плащи и синие кепочки с соответствующей символикой) раздавал
прохожим материалы информационного характера о Всероссийской партии "Единая Россия".
Отстояв положенное время, "агитаторы" двинулись в сторону администрации Центрального
округа Омска. Комментарии, как говорится, излишни.

Да, КТОСы могут помочь «партии власти» на предстоящих губернаторских, парламентских
и президентских выборах, но жителям они не только не нужны, но и обременительны.
«Кому он нужен, этот КТОС?» - задают вопрос не только в Омске, но и в Челябинске,
где городская администрация и городская Дума создали 121 комитет территориального
общественного самоуправления.

Вот как отвечал на сакраментальный вопрос «кому нужен КТОС?» заместитель челябинского
главы Сергей Викторович Козлов (Челябинский рабочий, 15 апреля 1998 года): «Комитеты
территориального общественного самоуправления - одно из звеньев в цепочке нынешнего
государственного устройства. Еще раз хочу подчеркнуть, что организация КТОСов
- не плод нашего воспаленного воображения. К этому нас обязало федеральное законодательство.
В нем четко прописано, как, что и зачем создавать. Мы работаем в этом направлении
всего год, поэтому неудивительно, что рядовые горожане пока еще смутно представляют
общественное самоуправление. Комитеты территориального общественного самоуправления
задуманы как связующее звено. Если администрация делает что-то "не так", то через
комитеты жители микрорайона смогут быстро довести свое мнение до местной власти.
А ей, в свою очередь, проще и эффективнее работать с несколькими активистами,
чем с десятью-двадцатью тысячами жителей микрорайона». 

- С какими проблемами горожане смогут обратиться в КТОС? 

- С любыми. Взять ту же внутриквартальную застройку. Если жильцы не согласны
с заключением "Челябинскгражданпроекта", комитету легче добиться независимой
экспертизы, чем, скажем, инициативной группе из двух-трех пенсионеров. КТОСы
будут тесно связаны с участковыми милиционерами, выявлять, кто засоряет территорию,
ведет несанкционированное строительство. Мы возлагаем на них надежды в работе
с подростками и молодежью. Да и одинокие больные старики скорее попадут в поле
зрения территориальных комитетов, чем районной администрации. Надеемся, что КТОСы
скажут свое слово в избирательных кампаниях. Часто бывает: изберут депутата,
а потом не могут его найти. Поэтому мы уже сейчас настраиваем территориальные
комитеты самоуправления: ищите, выдвигайте в будущие выборы кандидатов, которым
доверяете, с кем могли бы работать. За комитетами стоит население, и власть не
может не считаться с ними. В каждом районе уже созданы муниципальные советы.
В них входят все председатели КТОСов, депутаты областного Законодательного собрания
и городской Думы от района, глава администрации. Советы рассматривают планы социально-экономического
развития, решают текущие задачи. 

- Значит, в микрорайоне, где я живу, - спрашивает корреспондент Ольга Стрижова,
- тоже есть комитет территориального общественного самоуправления? Но я что-то
не помню объявлений о его выборах... 

- Да. Организация КТОСов у нас завершена. Весь город мы разбили на микрорайоны,
исходя из целесообразности. Скажем, у жителей частного поселка одни проблемы,
у жильцов многоэтажных домов - другие, поэтому территориальные комитеты объединяют
разное количество населения - от 500 человек до 20-30 тысяч. Всего получилось
121 территориальное образование. Затем мы провели выборы старших подъездов, домов
или улиц в поселках. Старшие домов (улиц) стали делегатами конференций, которые
на чисто гражданской неполитизированной основе избрали комитеты территориального
общественного самоуправления. 

- Что из себя представляет этот актив? 

- В каждом комитете от семи до 13 человек. Председатели, как правило, пока неосвобожденные.
За свою работу они получают плату, как за депутатскую деятельность: четыре минимальные
оплаты труда. По возрасту это вполне работоспособные люди: 15 процентов председателей
- до 40 лет, 63 процента - от 40 до 60 лет, остальные - старше 60. У них достаточно
высокий общеобразовательный уровень: 45 процентов имеют высшее образование, 38
- среднее специальное и лишь 16 - среднее. Глава города настроен обеспечить комитеты
территориального общественного самоуправления достойными телефонизированными
помещениями, чтобы в них можно было нормально работать с населением. 

Журналистка резонно напоминает, что у нас ведь не случайно прижился афоризм:
"Хотели, как лучше, а получилось, как всегда". Замысел КТОСов вроде бы был  благой,
а на практике и в Омске, и в Челябинске, и по всей Руси они стали послушным бюрократическим
рычагом для власти и лишней паразитической обузой для населения. По-иному и не
может быть, пока КТОСы находятся на содержании администрации. Между тем без реального
самоуправления – тоже далеко не уедешь, провалишься в «черную дыру» ЖКХ. Как
же разорвать порочный круг зависимости самоуправления от чиновников-управленцев?

Ответ очевиден и предложен в Пункте 4 нашей надпартийной платформы «Путь из тупика»
(www.put-iz-tupika.ru): 

«4. Добиться финансовой независимости низовых структур самоуправления и соответственно
создания новых рабочих мест на основе использования опыта западноевропейских
муниципалитетов, казачьих станиц и израильских кибуцев. Для этого наделить низовые
выборные органы местного самоуправления в городе и на селе правом вести на своей
территории свободную хозяйственную деятельность (услуги, ремонт, торговля и т.п.),
за счет доходов от которой снижать коммунальное бремя граждан и оказывать им
социальную поддержку (прежде всего малообеспеченным), благоустраивать территорию
и содержать выборных старост подъездов, домов, кварталов и селений, консьержей
и комендантов (социальных шерифов)».

Успешная попытка в этом направлении предпринята в деревне Софиевка (Оренбургская
область), а в условиях Москвы попытались создать самофинансируемую самоуправляему
территориальную общину супруги Колгановы из района Красная Пресня (Надежда Колганова
– советник Районного Собрания). В масштабах всего района Красная Пресня хотел
добиться самофинансирования глава Управы наш друг Александр Краснов, что вызвало
яростное сопротивление городской администрации, возбуждение надуманного уголовного
дела против Александра Викторовича и так далее. История продолжается, я о всех
этих попытках и перипетиях уже не раз рассказывал в предшествующих заметках.
Сейчас же хочу обратить внимание на вопрос об оптимальном размере низовой самофинансируемой
самоуправляемой территориальной ячейки.

Этот вопрос должен решаться выборными снизу представителями граждан. Исходить
следует из экономических прикидок – какими видами предпринимательства (торговля,
ремонт, услуги) лучше заниматься на данной территории, чтобы добиться самофинансирования.

Категорически исключен вариант кондоминиумов и товариществ собственников жилья
(ТСЖов) – с одного дома и даже квартала не прокормиться. Так, кондоминиум (или
ТСЖ) не имеет права свободного предпринимательства, и теоретически ему доступен
лишь доход от сдачи в аренду свободных подвальных помещений. Но такой доход –
полная утопия, по крайней мере в Москве. Например, когда я услышал, что в нашем
доме собираются создать кондоминиум, то я тут же выкупил свободные площади, несмотря
на возмущение домовой общественности. И здесь – не зловредство с моей стороны,
а рынок. Всегда найдется разумный человек хотя бы и со скромными средствами,
который догадается, что выгоднее самому купить подвал и потом сдавать его в аренду,
получая стабильный доход, чем упускать выгоду ради каких-то теток-общественниц.
Тем более если этот человек понимает, что доход от сдачи подвала в аренду не
решит ни одной проблемы дома, только пойдет на прокорм комитетчиков, а деньги
на текущий ремонт или домофон или ворота во двор все равно будут собирать с жильцов.
А при дележке денег от аренды неизбежна такая свара, что все перессорятся, выйдет
всем дороже.

И сейчас деятельность кондоминиума сводится к регулярному сбору денег с квартир,
никакого облегчения жильцам.

Однако власть понимает, что если выборному органу территориального  общественного
самоуправления предоставить право хозяйственной деятельности, то активисты-самоуправленцы
выйдут из-под её контроля, а это ей совсем не надо. Вот почему за реальное самоуправление
ещё надо крепко побороться, а на вроде бы благие прожекты типа КСОТ лучше не
поддаваться, не строить иллюзий. Когда тебя содержат – это одно, а когда ты сам
себя содержишь – это очень большая разница.