Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Уважаемые подписчики, из-за очередного срыва выделенки я лишен возможности соблюдать
ритм рассылки и потому при первой возможности высылаю накопившиеся заметки (отнюдь
не все) сразу за несколько дней. Ниже представлены заметки, подготовленные со
среды 6 августа 2003 года по субботу 9 августа 2003 года:


ПАРТИЗАНСКАЯ ВОЙНА В ЧЕЧНЕ

Сегодня с утра снова сообщения о сбитом вертолете в Чечне, о нападении на колонну
федералов, о гибели ещё нескольких солдат. Партизанской войне не видно конца.

Я помню партизанскую войну в Белоруссии. Когда у нас, низового населения, создан
устойчивый «образ врага», когда мы на своем опыте и под влиянием партизан загорелись
ненавистью к немцам и прислуживающим им полицаям (немцы вели себя приличнее,
а полицаи есть полицаи), - то на этом массовом  неприятии враждебной власти можно
вести вооруженную борьбу против неё сколь угодно долго, пока имеется поддерживающее
эту борьбу население.

Уж насколько я был мал, где-то около шести лет, а помню, как летом-1944 помогал
партизанам. Жили мы тогда в Дашковке на Днепре под Могилевом, рядом железная
дорога через лес. В памяти запечатлелась картинка – я собираю землянику чуть
ли не на железнодорожной насыпи, меня окликают из кустов парни и говорят, чтобы
я незаметно положил под рельс мину, присыпал её гравием и потом убегал как можно
дальше, домой. Мина зеленая, плоская, круглая. К ней прикреплен зеленый бикфордов
шнур. Далеко справа на путях маячит часовой в форме. Я, не глядя в сторону часового,
которому, наверное, уже примелькался, нахожу удобную выемку под рельсом, засовываю
туда мину, быстренько в два-три движения нагребаю на неё камешки и не торопясь
иду вдоль насыпи, якобы нагибаясь за ягодами, а затем сворачиваю в чащобу и со
всех сил мчусь к себе в деревню. А парни-партизаны остаются в кустах ждать поезда.

Каков же путь из тупика в Чечне? На эту тему вчера в газете «Русский Курьер»
- колонка Отто Лациса «Уходит время бесшабашных» (7 августа 2003 года, № 63,
стр. 1). Его ответ - «Ни политического, ни тем более силового исхода не получается».

По мнению Отто Лациса, где-то в начале 2000 года, завершив разгром крупных войсковых
соединений басаевцев, российское руководство упустило момент, когда надо было
форсировать политическое решение на основе приемлемого для обоих сторон компромисса.
«Тогда началась партизанская война, война с народом, в которой можно одержать
военную победу лишь путем поголовного истребления народа. Использованная в этой
войне тактика бесчеловечных «зачисток» только укрепляла этот безнадежный для
России характер войны. Вместо того чтобы изолировать экстремистов от большинства
населения, эта тактика превращала население в источник бесконечного пополнения
рядов вооруженных боевиков».

Путин в начале 2000 года действительно избрал путь силового «мочения» не только
чеченцев, но и вообще оппозиционеров, действительных или потенциальных. Как раз
в феврале-апреле 2000 года мы и нам подобные тоже подверглись силовому подавлению.
И пока власть вроде не собирается ослабить хватку.

Экстремисты и оппозиционеры тоже вроде не уменьшают накала ненависти. «Под шум
заявлений о близком выходе, - пишет Отто Лацис, - нал чеченской проблемой сгущается
атмосфера безнадежности».

«Близкий к Кремлю» политолог Сергей Марков «обнадеживает», что «Россия должна
научиться жить в условиях терроризма, как это делают многие другие страны, возможно,
в течение долгих лет». Французская газета «Фигаро», комментируя, делает вывод,
что это заявление, «несущее на себе отпечаток фатализма, отражает провал политики
Кремля по «нормализации» ситуации в Чечне». Лацис же полагает, что мысль о возможности
жить с этой войной «в течение долгих лет» может прийти в одном случае – «Если
считать, что весь чеченский народ – это народ-террорист и что именно с этим народом
воюет Россия в Чечне. Но именно логика таких рассуждений и была до сих пор главным
источником катастроф в Чечне».

Не будем обсуждать самоочевидное. Какие мои предложения? Я о них уже говорил
месяц назад в заметке «Путь из тупика в Чечне» (http://panlog.com:8881/cgi-bin/dd.cgi?year=2003&time=2003-7-9).
Суть их проста – не в ущерб боевым операциям против боевиков и их руководства,
дать низовым чеченским людям просвет, избавить их от произвола, отнестись к ним
как к гражданам-субъектам, открыть им возможность экономической и политической
самореализации. Ведь именно так покончили с партизанской войной в Греции или
в Малайзии. А действуя шкурно по-полицайски и надеясь беспощадно задавить всех
несогласных силой – получим бесконечный тупик, как в латиноамериканских сомосах.


Смертники ведь не за деньги идут на террор, как уверяют те шкурные люди, которые
судят о других по себе. Не в деньгах счастье. Для человека главное – его достоинство.
И когда это достоинство попирается насилием и несправедливостью – смертничество
бессмертно. Значит, необходимое условие борьбы со смертниками – прекратить произвол
власти, оскорбляющий человека до бытийной глубины.

Но при нынешнем компрадорско-полицейском режиме, я понимаю, - это невозможно.


СЕРГЕЙ ЕРВАНДОВИЧ КУРГИНЯН О СОЗДАНИИ КОНТРЭЛИТЫ

Знаю Кургиняна более десяти лет и с интересом осмысляю его оценки и прогнозы.
Вот сейчас Юрий Васильевич Крупнов прислал по электронной почте его очередное
интервью, которое кратко прокомментирую.

Два слова о самом Сергее Ервандовиче. Он родился в 1949 году в Москве, окончил
Московский геологоразведочный институт (1972 год, геофизик) и Театральное училище
им. Щукина (1984 год, режиссер). Кандидат физико-математических наук. До 1980
года работал старшим научным сотрудником в Институте океанологии АН СССР. Создал
в студенческие годы театр, который в 1986 году получил статус государственного
(Театр «На досках»). До сих пор является там главным режиссером. В 1989 году
организовал и возглавил «Экспериментальный творческий центр» (Центр Кургиняна).
Автор книг «Постперестройка», «Седьмой сценарий», «Lessons of bloody October»,
«Россия: власть и оппозиция», а также сотен аналитических и публицистических
статей в российской и зарубежной прессе. 

Он правильно отмечает, что угроза России исходит не извне, она таится в нас самих.
«Сегодня вся российская элита держит счета в западных банках. Капитал выведен
из страны. И не следует думать, будто речь идет о десятке олигархов. Нет, я говорю
о сотнях тысяч людей. Те, кто побогаче, понастроили вилл и замков на Лазурном
берегу, а у кого наворовано поменьше, ограничились квартирами где-нибудь в Чехии.
Но все они свято верят, будто защитили себя на черный день. Наивные жертвы того,
что современные постмодернистские теоретики называют «шизокапитализмом»!».

Первопричина русской катастрофы – эпидемия шкурничества, которая охватила русский
народ с элиты до низов. «У людей «крыша поехала» из-за денег. Стоит Западу припугнуть
наших богачей перспективой открыть информацию об их счетах, как они сдадут родную
страну без колебаний. Только бы не трогали, лишь бы дали и дальше оттягиваться
в Монте-Карло! Понимаете? Россия не может сопротивляться Западу не из-за того,
что у нее нет для этого технологических ресурсов. У страны нет воли». 

Шкурность сопряжена с рассыпанностью народа. «Сегодня не приходится говорить
о социальной однородности общества, о наличии национальной идеи. То, что хорошо
для одних, плохо для других. Люди разобщены, мобилизовать их практически невозможно.
Мы очень многое растеряли - престиж профессии офицера, созданную и готовую к
войне инфраструктуру, многоукладную экономику». 

Сегодня, продолжает С.Е. Кургинян, целью называют вхождение в мировую цивилизацию.
Не слишком понимаю, что это такое. Поскольку мы живем не на Луне, то автоматически
являемся частью единого целого, этой самой «мировой цивилизации». Как, впрочем,
Зимбабве или Антильские острова. Значит, в действительности речь идет не о сближении
с некой «мировой цивилизацией», а лишь о нашем месте при новом мировом порядке.
Сверхдержава сегодня одна - США, хотя Россию по-прежнему преследуют фантомные
боли. Увы, нас нельзя назвать даже центром сил. К таковым относятся Китай, объединенный
ислам и единая Европа (ни Франция, ни Германия сольную партию играть не способны).
 Россия лишь фактор на мировой арене, уже почти «страна третьего мира». У нас
этого не понимают, не хотят признать. Если попытаемся примкнуть к упомянутым
центрам сил (сценарии «многополярного мира» или «Евразии»), на практике это будет
означать одно: мы накормим русским мясом этих трех хищников - Китай, ислам и
Европу, дабы они смогли сожрать американского льва. 

Сергей Кургинян осознает, что консолидировать элиту и выстроить эффективную партию
власти невозможно. «Сейчас вот идет разборка власти и олигархов. Об этом можно
говорить долго, но давайте по-крупному. Олигархи выступили в 1996 году с «Письмом
13-ти». Сделали политическую заявку. Что дальше? А ничего... Письмо превратилось
в PR-игру. А такого история не прощает. Сказал слово – соответствуй». 

Это ему, капиталу, нужна страна! В том числе как место для укрывательства денег,
то есть шкурно. Ведь что такое деньги без сильного государства? Файл в компьютере,
который можно стереть. Но лишь шкурного интереса мало. Нужно еще любить страну.
Сталин, например, был очарован монархией, и это нашло отзвук в русской душе.
А что взамен может предложить Березовский? Или Дерипаска? Или Фридман? Не слышу!
Если олигархи не могут стратегически соответствовать - они лишние люди. А кто
зачистит лишних, какая конкретно интрига их добьет - второй вопрос. Волки - санитары
леса придут и скажут: «Не можешь - слезай»...

Правда, пока политическая конкуренция в России представляется Сергею Кургиняну
в виде поединка представителей разных видов спорта, бьющихся на боксерском ринге
за право поднимать штангу. В итоге, разумеется, победит боксер. Он подойдет к
снаряду и... не сможет оторвать его от земли. Штанга - те самые национальные
задачи. Их надо хотя бы зафиксировать. Нынешняя власть, увы, потеряла все основы
того, что нужно для самостоятельного концептуального проектирования. Это с легкостью
отдали туда, на Запад. Мол, зачем заниматься скучными и неблагодарными делами,
если мы можем прекрасно кайфовать и воровать? Вот и воровали полтора десятилетия.
А сегодня власть пытается что-то сказать стране, не понимая, что ее нет. Это
«Страна.ru», PR-продукт, но не реальное государство.  

Элита свято верит, что она успешно доворует то, что пока не успела. И при необходимости
и опасности спокойно «свалит» на Запад. При этом мало кто задается вопросом,
ждут ли там подобного «нашествия с Востока». Не удивлюсь, когда капиталы, вывезенные
из России, будут признаны незаконными и экспроприированы в пользу каких-нибудь
экологических фондов. Наших толстосумов на Западе, скорее всего, разденут до
нитки. Но это другой вопрос. Пока же наша верхушка с увлечением продолжает грабить
страну, не понимая, что неизбежно приближает коллапс.

«- Да посмотрите вы вокруг!» - призывает Сергей Кургинян. На верхних этажах власти
находится люмпен-элита. Если в ее среде и возникают конфликты, так лишь из-за
очередного жирного куска, который не удается сразу «распилить». Генералы хотят
перелечь в джакузи олигархов. А дальше-то что? Снова грабеж. Никаких иных идей
в этих головах нет. «Нынешняя бессубъектная власть ничего путного не родит, сколько
бы ни толкла воду в ступе. Ни одного действия для обретения реальной самостоятельности
Россией не предпринимается. Нынешние политические партии обсуждают что угодно,
кроме главного: какая у нас страна, в каком мире она существует, какой может
и должна быть».  

Сейчас в России - деградация общества, кризис духовных ценностей, социальная
анемия, масштаб коррупции, заставляющий говорить о выстраивании тотальной криминальной
системы. Эти проблемы не решить, не имея проекта и государства! 
Да, лет пять назад демократы называли подобные разговоры запугиванием и сеянием
страха, но сегодня по всей стране открыто говорят о тупике. Тот, кто не хочет
этого слышать, рискует уподобиться коммунистам, которые в начале 1980-х отрицали
проблему дефицита. В райцентр приезжал лектор ЦК КПСС и принимался доказывать,
будто никакого дефицита товаров в стране нет, просто крестьяне кормят свиней
продуктами из магазинов. Его спрашивали: «Разве свиньи бреются? У нас и лезвия
пропали...» В зале стоял хохот. Точно так же уже сегодня начинают осмеивать тех,
кто говорит, что в России нет кризиса.

И Сергей Ервандович резонно говорит, что вряд ли можно спокойно жить в разваливающейся
на куски стране. Повторяю, в России нет реальной власти - партии или административной
системы, которая в состоянии решать крупные задачи управленческого характера.
Нужна хоть одна трезвомыслящая голова, а лучше - несколько. Помните, что Бунин
писал о ситуации февраля 1917 года? Все вокруг были пьяные, кроме большевиков...
Кто первым протрезвеет, тот и сможет взять власть в стране.

Несколько утопично С.Е. Кургинян полагает, будто «лгать бесконечно невозможно».
Мол, мы все слышали болтовню про Калининград, слов было много, а толку? Разве
де-факто Россия не теряет самую западную область? А Кавказ, референдум в Чечне?
Очередное наше поражение. Чеченцы добились для себя исключительных прав, снова
завели речь о суверенитете, фактически легализовав сгон с земли десятков тысяч
русских. Главная задача сепаратистов решена: создается моноэтническая территория.
И какая нам теперь разница, кто там будет править - Кадыров или Басаев? Ведь
и реальная инфильтрация боевиков во властные структуры республики продолжается.

На самом деле лгать можно в принципе бесконечно, если народ рассыпался и утратил
пассионарность, как случилось с нынешними русскими. 

Далее Сергей Кургинян указывает на засилье пиара и подмену политтехнологиями
живой политики. Конечно, это убийственно для страны, но кого это колышет? Мы
плывем по воле волн, но несет-то нас к водопаду! И не надо говорить, будто в
любой момент нам по силам развернуться обратно. Ложь! Крест государственности
все так же тяжел, а народ слабеет. Значит, однажды он может уронить крест. И
страна развалится окончательно.

На кого же можно опереться? На «Единую Россию»? На Райкова? На Зюганова? «Не
смешите!» - отвечает Сергей Ервандович. Это на Западе партии играют самостоятельную
политическую роль, а у нас их не подпускают в предбанник власти, держат на задворках.
Наша люмпен-элита не понимает: да, при капитализме товарно-денежные отношения
важны, но в ядре непременно остаются нравственные ценности - протестантская или
близкая к ней по смыслу этика, уважение к закону, равенство перед ним. Мы же
движемся к неслыханному попранию права и при этом рассуждаем о «вхождении в мировую
цивилизацию»! Фантастика!

И Сергей Кургинян делает правильный вывод: «Выход один: формировать в стране
контрэлиту». 

Побудительным мотивом сплотиться в контрэлиту будет, по мнению Кургиняна,  несогласие
с потерей родины, с распадом, с перерождением. Он несколько оптимистично считает,
будто в стране незаметно меняется среда, возникает - узелок за узелком - новая
социальная ткань. Узелки маленькие? Вопрос не в них, а в ткани. Удержит ли она
предстоящие обрушения? Понимаете, каждый должен заниматься своим делом, решая
те задачи, которые ему по силам. Скажем, я создал клуб. Сотни людей получают
в нем иную, отличную от того, что видят вокруг, культуру, включаются в иной уровень
обсуждения проблем и постановки вопросов. Мы издаем журналы, много ездим по стране.
А рядом работает еще кто-то. Движение есть. Может, пока оно не слишком заметно,
но ткань растет. И будет влиять на происходящее. Вот увидите...

По оценке Сергея Ервандовича, некая «критическая масса» контрэлиты может откристаллизоваться
примерно к 2008 году. «Последние иллюзии у народа рассеются, протестные настроения
выйдут на иной уровень, и тогда... Когда элита не справляется, не выполняет общественных
функций, эксцесс - печальная необходимость. Мрачная, нехорошая. Эксцесс или смерть...
Если у народа есть воля к жизни, а ему не дают альтернатив, он выберет эксцесс.
И упрекать в этом людей нельзя». 

Но, трезво констатирует аналитик, «воли этой нет вообще или она подорвана». 
Поэтому роль эксцесса выполнит катастрофа. Люмпен-элиту не будут «гнать поганой
метлой» какие-то альтернативные силы. Она сама «слиняет», ибо станет неудобно
жить здесь. «И вот тогда, - прогнозирует Сергей Ервандович, - оставшиеся в России
в очередной раз получат удовольствие пить морковный чай с хлебом по карточкам
и разгребать завалы. И, возможно, не в фигуральном смысле, а вполне реально.
Не слишком радостная перспектива? Но это, согласитесь, лучше, чем смерть».

По-моему, Сергей Кургинян говорит самоочевидные вещи о российском «бесконечном
тупике», который усугубился при Путине почти до дна. Однако уважаемый Сергей
Ервандович, как и большинство других аналитиков и политиков, в отличие от нашей
надпартийной платформы «Путь из тупика», не выдвигает никаких конкретных базисных
предложений и ограничивается надстроечными благими пожеланиями. Кроме того, он,
думается, все же  переоценивает протестный потенциал рассыпавшегося и пораженного
эпидемией шкурничества русского народа. 

Мне кажется, что нынешней «люмпен-элите» (на самом деле компрадор-предательской
сомосе) при нынешнем пофигизме населения и при огромных запасах природных ресурсов
в стране вполне можно, умело сокращая численность покорного электората, недурственно
кайфовать и дальше, и  не до 2008 года, а по крайней мере до 2028 или даже 2038
года – до тех пор, пока, даст Бог, не народится более пассионарное русское поколение,
а в верхах будет происходить при этом пересменка в связи с возможной старческой
дряхлостью Путина.



ПИАР НА ИСЛАМЕ

Покоробило меня заявление Путина в Малайзии о намерении России вступить в Организацию
Исламская Конференция (ОИК). Слишком уж оно лицемерно и рассчитано только на
пиар. Ведь известно, что в ОИК состоят только те страны, руководство которых
признает свою страну мусульманской. Мусульмане живут во многих странах, не являющихся
мусульманскими и потому не входящими в ОИК (например, США, Великобритания, Франция).
Заявление сделано в расчете на  информационно-пропагандистский повод, но это
несолидно и мелковато. 

Предположим, Россия все же добьется наблюдательного статуса в ОИК. Надо посмотреть
Устав ОИК, предусмотрен ли в нем такой статус и что он дает. Думаю, не предусмотрен
и ничего не дает, а действует общее правило – любая страна может аккредитоваться
при любой международной организации, обмениваться информацией, обозначать свою
позицию по принимаемым этой организацией решениям и тем самым влиять на них.

России эти возможности не заказаны. Но принять её полноправным членов в ОИК –
смешно. А пиар Путина на исламе сгодится лишь, пожалуй, для внутреннего предвыборного
употребления, потому что лохов на международной арене я не вижу.  


НЕМИЛОСЕРДНЫЙ ПУТИН

Совершенно очевидно стремление Путина опереться на силовые структуры, которыми
сам он выращен и возможности которых хорошо понимает.  Изобретать велосипед не
надо – компрадорствующие сомосы используют силовиков прежде всего для обеспечения
своей пожизненной власти. И для них жизненно важна также внешняя поддержка со
стороны патрона – и в латиноамериканском, и в постсоветском случаях, естественно,
США. Мачизм-мочизм и американизм – и вот перед вами родовой портрет Путина.

Демократическая, либеральная, патриотическая, государственническая, державная,
социальная и прочая риторика – обязательный маскарад компрадорско-шкурной власти.
Немножко лицемерия и бессовестности – и сомоса готов. Если «множко» - получается
сами догадываетесь кто.

Естественно, не все деятели и правители обладают необходимыми для подобной политической
роли качествами. Выбор Ельциным своего преемника оказался исключительно удачным.
Разумеется, удачным не для России или нас с вами, а для компрадор-предателей
и патронирующих их мондиалистов США.

Чтобы пройти конкурсный отбор на ответственную должность «конкурсного управляющего»
той или иной перевариваемой мондиалистами страны, какими же человеческими (а
точнее «нечеловеческими» и даже «античеловеческими) качествами должен обладать
типичный сомоса, помимо само собой подразумеваемых лицемерия и бессовестности?
О, тут нужен «новый Макиавелли», поскольку полтысячелетия назад, когда великим
итальянским политиком и политтехнологом создавался трактат «Государь» (1513),
мондиализм и компрадорство проглядывались лишь в зародышах и намеках. Но кое-какие
соображения напрашиваются.

Прежде всего, нельзя в душе любить людей, хотя внешне необходимо изображать якобы
заботу о них. Надо быть немилосердным к собственному народу даже вплоть до сатанизма,
до бесовщины. Пожалуй, этого достаточно. Необходимые условия сомосы – мачизм-мочизм
и американизм, а достаточные – лицемерие и немилосердие.

Обладает ли этими качествами Путин, пришедший к власти в России, судя по всему,
всерьез и надолго? Ведь, как свидетельствует полуторавековой латиноамериканский
опыт, ограбленный и растоптанный компрадорством нищий электорат, даже стремительно
вымирая, будет пожизненно исправно и искренне голосовать за своего президента,
пока его или не свергнет очередной фидель, или не сменит очередной сомоса. 

Главный безотказный прием удерживать электорат под контролем – держать его в
искусственно создаваемой нищете. Тогда бедным учителям, пенсионерам, рабочим
будет не до раздумий о достоинстве и судьбе родной страны, ибо вся их энергия
будет уходить на обеспечение животного выживания, гарантом которого они автоматически
считают любимого президента. Можно по-ученому называть эту очевидную социальную
патологию «стокгольмским синдромом» или «синдромом Каштанки», но суть в том,
что надо воспринимать такое поведение искусственно десубъектизированного населения
как факт.

Надо сказать, что российский самодержавный «гарант Конституции» блестяще владеет
приемами политического карате против своих подданных – приемами десубъектизации.
Сейчас он на весь мир демонстрирует своё боевое искусство на примере ЮКОСа, а
знали бы вы, сколько невидимых миру слез пролили и проливают при Путине те небесталанные
россияне, которые вознамерились было достичь финансово-экономической самодостаточности
и тем самым гражданско-политической субъектности. Конечно, предприниматели в
России есть на все вкусы, и крупные и средние и мелкие и мельчайшие, но в розницу,
а не оптом, не самоорганизованной «критической массой», которая могла бы взять
исполнительную власть, включая правящих компрадоров-погононосцев, под парламентско-общественный
контроль. Появляется на горизонте слишком активный и самостоятельный – его бесхитростно
укрощают «правоохранительной» «проверкой». И «критической массы» - нет.

Насчет нищеты подавляющего большинства электората – претензий к Путину быть не
может. Пусть при нем вымрет больше половины россиян – принцип будет торжествовать:
«Люмпенизируй и властвуй!». По данным опроса, проведенного Российским независимым
агентством, 88 процентов наших соотечественников не дотягивают до получки, у
48 процентов деньги кончаются за два-пять дней до выдачи зарплаты, у 23 - за
неделю, у 17 - за пятнадцать-двадцать дней. Многие же, как мы знаем, месяцами
и даже годами вообще зарплату не получают! 

«Вот я поставил восклицательный знак, - пишет по этому поводу совестливый Виктор
Кожемяко, -   и тут же подумал: а ведь восклицания по этому поводу со стороны
власти мы не слышим. Не видим, не чувствуем подлинной тревоги и настоящего стремления
изменить положение, которое иначе как вопиющим не назовешь. Представить только:
сотни тысяч людей честно работают и ничего за это не получают. А на что жить?
На что растить детей и содержать стариков? Да если еще ко всему добавляется плата
за жилье «по полной программе»?».

В первые месяцы нынешнего года невыплаты зарплат несчастным «бюджетникам» возросли
по сравнению с тем же периодом прошлого года на 8 процентов. Казалось бы, серьезнейший
повод для власти, чтобы забить во все колокола! Но вот как выразился на сей счет
президент, проводя очередное совещание с членами правительства. Он сказал: «Никакой
трагедии, конечно, нет…». Негромко сказал, спокойно, будто и в самом деле ничего
особенного не произошло. Дескать,  обратить внимание надо, но все-таки не воспринимать
как трагедию. 

«Право, трудно было поверить ушам, - комментирует Виктор Кожемяко. - Ведь, чтобы
произнести такое (как бы между прочим!), нужно полностью лишиться и ощущения
реальности, и, что еще страшнее, элементарного нравственного чувства. Для кого
нет трагедии? Для учителей, которые, как становится известно, нередко падают
в голодные обмороки? Или для чиновников, которых столь циничной, по сути кощунственной
фразой старается «успокоить» президент? Или для него самого, для президента?
Но если у страны - трагедия, а у человека, считающегося главным руководителем
этой страны, никакой трагедии нет, то есть он не чувствует и не понимает трагичность
происходящего, тогда, выходит, страна и руководитель слишком далеко отстоят друг
от друга. Сказанное Путиным, как я догадался, поразило не только меня. Наверное,
тут же последовали звонки на телевидение, где возмутительное его высказывание
(по недосмотру редакторов?) прозвучало. А может быть, сами «редакторы» в Кремле
спохватились. Во всяком случае при повторах этого сюжета в последующих выпусках
новостей фраза о том, что никакой трагедии нет, была изъята». 

Но, правильно замечает Виктор Кожемяко, психология-то президента остается. И
остаются, неизменными остаются его действия! Они отнюдь не в защиту тех, кому
не платят зарплату. Скорее, наоборот. 

Что же касается выдвигаемого нами и многими другими политиками естественного
требования обратить на пользу всего народа природную ренту, то есть доходы от
богатств, дарованных нашей стране матерью-природой, то от этого президент тоже
всячески уходит, а его главный ставленник в экономике Герман Греф крайне туманно
пытается объяснить, почему этого делать нельзя. 

Никакого желания улучшить жизнь простых людей у Путина нет. Так что продолжает
он усиливать силовые структуры не для того, чтобы окоротить грабителей, а чтобы
не очень-то бунтовали ограбленные - учителя, врачи или шахтеры. А то как бы не
вышли на улицы с протестными лозунгами, надо на всякий случай подстраховаться.


Вывод - вместо того чтобы постараться хоть сколько-нибудь уменьшить ужасающую
несправедливость, сложившуюся в нашем обществе, президент принимает меры, чтобы
ее утвердить. Нет в Путине милосердия к доверившимся ему людям, увы. Но люди,
о парадокс, даже не хотят этого знать, не видят в упор.

БИЗНЕС И ЗАПРЕТ НА КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ

Любой практикующий российский предприниматель хорошо знает неформальные «правила
игры». Про 10-15%-ые «откаты-отстеги» заказчику – само собой, это понятно. Про
«правоохранительную» «крышу», которая почти всегда оказывается дырявой, поскольку
желающих «покрышевать» слишком много, и между ними идет нескончаемая «межведомственная»
разборка, жертвой которой рано или поздно становится предприниматель, - тоже
всем известно. О бандитах благополучно все забыли, их давно заменили «оборотни
в погонах». И тем не менее бизнесмены живучи, как тараканы. Какая же в нынешней
России самая хорошая ниша предпринимательского процветания?

«Если в городе стремительно расширяется одна торговая сеть, - читаю в купленном
 вчера номере довольно независимого еженедельника «Новое Время», - или все тротуары,
к вящему удивлению неизбалованных горожан, начинают мостить дорогой плиткой,
или фасады административных зданий выкладывают мозаичными панно, или детские
площадки из металлоконструкций и дерева начинают менять на пластиковые, можете
быть уверены, что это развивается бизнес или жены мэра, или его сына, или какого-нибудь
другого близкого родственника. В маленьких городах это особенно заметно. А чтобы
этому бизнесу не мешали конкуренты, их душат хорошо известными, давно отработанными
методами» (Цуканова Любовь. Бизнес жены мэра вне подозрений // Новое время, Москва,
10 августа 2003 года, № 32, стр. 14).

С моей точки зрения, от непотизма нельзя избавиться в рамках любой бюрократической
системы, включая нынешнюю российскую компрадорско-полицейскую. Дебюрократизация
или по меньшей мере нейтрализация бюрократии возможна только в рамках демократического
правового гражданского общества, когда все ветви власти, и прежде всего исполнительная,
контролируются обществом снизу доверху. В нашей надпартийной платформе «Путь
из тупика» намечены неутопические конкретные методы такого контроля применительно
к российским условиям.

Ясно, что высвобождение низового предпринимательства предполагает прежде всего
преобразование базисных, а не надстроечных «правил игры». Начинать всегда надо
не с «вершков», а с «корешков». Если не подорваны «корешки» бюрократического
доминирования в экономике, то, учитывая изобретательность паразитов и хищников,
всегда найдутся способы даже в условиях вроде бы Формально «свободной конкуренции»
придушить неугодных и дать преимущество «своим».

Другими словами, одними надстроечными мерами и прочими благими пожеланиями никому
ещё не удавалось обуздать «административную ренту», то есть извлечения выгоды
из должностного положения (= «использование  служебного положения в личных корыстных
целях»). Поскольку бюрократизация «базиса» в современной России достигла предела,
даже если судить по количеству чиновников на душу населения и бесчисленным «правоохранительным»,
контролирующим и проверяющим инстанциям, - за счет «надстройки» нам не выбраться
из тупика. И что в результате?

«Малый и средний бизнес хиреют, - констатирует первая же фраза материала Любови
Цукановой. – Несмотря на улучшение налогового климата и законодательные послабления,
число предприятий в этом секторе экономики за последние годы существенно уменьшилось.
Аналитики однозначно связывают это с бюрократическим прессом на экономику: там,
где снимаются одни административные барьеры, тут же появляются новые, а следовательно,
новые поборы и взятки. Чиновники не хотят расставаться с очевидными материальными
выгодами своего положения» (стр. 14).

Однако очередное предлагаемое лекарство от отравления российской экономики «административной
рентой» опять носит «надстроечный» характер и заведомо не изменит ситуацию в
корне, в базисе. Речь идет о применяемом в демократическо-правовых странах законодательном
запрете на конфликт интересов, о принятии соответствующего законопроекта в России.

Законопроект разработан во фракции Союза правых сил, где любят по-обезьянски
копировать западный опыт, как будто не понимая, что «базисные» почвы в России
и на Западе разные, и хорошо растущее на Западе отнюдь не всегда принесет съедобные
плоды в России. Сначала надо поработать с русской почвой таким образом, чтобы
она стала пригодной для западной рассады, иначе же часто получается – что немцу
здорово, то русскому смерть. Это – общее правило. Напомню, что Запад шел к своим
базису и надстройке несколько веков через ряд буржуазных и мелкобуржуазных революций,
а нам ещё только предстоит мелкобуржуазная революция, которая, как неоднократно
происходило в западных странах, может запросто обернуться очередным бонапартизмом.
Так что не надо строить иллюзий - простор для экономической свободы достигается
не благими пожеланиями и  законопроектами, а тяжкой социальной борьбой вплоть
до восстаний. 

Правда, патриотически мыслящее руководство ряда стран Азии  (той же Малайзии,
которую на днях посетил Путин) в последние десятилетия инициировало базисные
преобразования сверху, решилось на модернизацию и соответственно на раскрепощение
низового предпринимательства, и это принесло молниеносный блистательный результат
даже в условиях бедных многоконфессиональных стран. Но при компрадорско-бюрократическом
сомосовском режиме, который всё глубже укореняется у нас, такой вариант практически
исключен.

Тем не менее проект кодекса служебного поведения государственных и муниципальных
служащих, полезный как один из инструментов борьбы за экономическое и гражданское
раскрепощение, уже прошел все стадии обсуждения в Государственной Думе РФ и даже
рассматривался во втором чтении, но, по словам депутата Владимира Южакова, «центристы
по очередной подсказке Кремля отказались поддержать законопроект».

По мнению Владимира Южакова, высокопоставленных чиновников в Кремле и в правительстве
и соответственно представляющих их интересы центристские фракции и депутатские
группы не устроило как раз и прежде всего то, что в предлагаемом кодексе детально
прописан запрет на конфликт интересов. Более того, в тексте законопроекта содержится
Декларация, которую должны были бы заполнять министры, государственные и муниципальные
служащие всех рангов. И в этой Декларации чиновники должны были показать все
свои интересы и интересы своих близких родственников в негосударственных структурах.

«Во всех фирмах, предприятиях, организациях, - разъясняет Владимир Южаков, -
где они участвуют или работают, например в правлении состоят; в политических,
общественных, религиозных организациях, членами или руководителями которых они
являются. Или, что наиболее важно и актуально, имеют акции, являются владельцами
и совладельцами компаний, холдингов и т.д. Руководители этих госслужащих должны
проверить, не пересекаются ли их личные интересы с должностными полномочиями.
Если член правительства, министр, губернатор или мэр имеют право или обязаны
в силу должностных полномочий принимать юридически значимые решения или совершать
юридически значимые действия, которые затрагивают эти фирмы и организации, которые
называются в кодексе обобщенно – заинтересованные лица, то должностное лицо,
чиновник должен принять решение: либо каким-то образом преодолеть конфликт интересов
(продать фирму, акции, выйти из организации и т.д.), либо освободить должность.
По собственной воле, или его должны уволить, если у него самого нет сил пережить…»
(стр. 14).

Разумеется, обойти подобную Декларацию не составляет труда для нашего весьма
жизнестойкого и ушлого чиновника, который к тому же нередко тесно повязан с криминалом.
Он перепишет свою фирму на подставное лицо или доверенного человека, как-нибудь
вывернется, но Декларация жизнь ему в самом деле осложнит. Поэтому он её заблокирует
или выхолостит.

Нынешняя власть опирается на чиновника, и прежде всего на «правоохранителя».
Очевидно, делается вывод в статье, «заинтересованность «партии власти» в том,
чтобы использовать административный ресурс, не позволила им резко наступить на
интересы носителей этого самого административного ресурса». И центристы просто
отказались голосовать. «Мы надеялись достичь какого-то компромисса, - рассказывает
Владимир Южаков. – Взывали к совести, откровенно пытались побудить наших оппонентов
сказать, почему они против кодекса, круглый стол провели, пригласили туда всех
заинтересованных лиц, именно с одной целью: ребята, если вы против или считаете,
что мы вас напрасно обвиняем, придите и скажите это. Тем не менее на круглый
стол из лидеров фракций и партий, представленных в Госдуме, никто не пришел»
(стр. 15).

Открытый для всех интересующихся продекларированный перечень «заинтересованных
лиц» относительно данного должностного лица – это азбука демократии. Запретно
пересечение – нельзя занимать должность, которая дает право или вменяет в обязанность
принимать решения в отношении этих «заинтересованных лиц» (предприятий, организаций
и т.п.). 

Кодекс служебного поведения с содержащимся в нем запретом на конфликт интересов
устанавливает как обязательное правило в отношении любого должностного лица не
просто эффективное исполнение им должностных обязанностей, что очень важно для
всех, но и обязательное поддержание общественного доверия со стороны граждан
и организаций к нему самому и к государственному и муниципальному органу, в котором
он работает. И если действие чиновника ведет к очевидному ущербу общественного
доверия, то сам по себе этот факт должен быть истолкован как нарушение правил
служебного поведения, наказуемое вплоть до увольнения. 

Вспомним недавнюю историю с премьер-министром Финляндии, которой пришлось подать
в отставку через три недели после избрания. Ее коллеги-парламентарии признали,
что она нанесла ущерб общественному доверию, и ей пришлось оставить свой пост.
Это стало возможным благодаря тому, что в нормах служебного поведения, закрепленных
в законодательстве Финляндии, содержится это основание для увольнения.

В нынешней России формальное принятие самого наилиберальнейшего законопроекта
само по себе лучше, чем ничего (хотя бы в пропагандистском плане), но все прекрасно
понимают, что реальные дела делаются не по законам, а по понятиям. Демократическо-либеральный
фасад применяют все режимы, в том числе сталинский (сталинская Конституция СССР
– «самая демократическая в мире», только она не исполнялась, не было механизмов
её исполнения и независимого низового контроля за ее исполнением). Реальное же
базисное и надстроечное освобождение из-под гнета государства всегда и везде
обеспечивает  только одно – базис экономической  самодостаточности. Когда носители
экономической самодостаточности и тем самым гражданской субъектности не составляют
«критическую массу» - экономическую самодостаточность легко придушить, подвесить.
Вот в чем главная забота нашей надпартийной платформы «Путь из тупика» - помочь
сложиться у нас в России «критической массе» экономически-самодостаточных граждан,
этому базису Гражданского Общества, и прежде всего за счет освобождения наших
новых экспортноориентированных производств, включая производство программного
обеспечения, от всех видов налогов и таможенных сборов, как это делается во всех
успешно модернизирующихся странах от Малайзии до Ирландии.

При этом – не возлагая особых надежд на поддержку прогнившего российского государства,
которое ещё предстоит глубинно-революционно модернизировать. Лозунг сегодня –
чтобы государство как можно меньше мешало развитию низового предпринимательства.
Даже без поддержки нынешнего государства можно осуществить модернизацию России,
только бы убрать с предпринимательства нынешнюю государственную удавку, которая
подрубает не только мелкий, но и крупный бизнес (вспомним гнусную усугубляющуюся
историю с ЮКОСом).

А что касается действительно необходимого Кодекса поведения государственных служащих
и законодательного запрета непотизма и конфликта интересов, то Кодекс может превратиться
в очередной либеральный фасад, как мы наблюдаем на примере латноамериканских
сомос, если по мере взрыхления и культивации почвы «базиса» не переходить к предложенной
нами практике Трехсторонних комиссий из представителей администрации, депутатов
и общественности.

Причем подобные Трехсторонние комиссии, на содержание которых не тратится ни
копейки бюджетных средств, должны осуществлять контроль над всеми ветвями власти
и принимать по ним решения и санкции снизу доверху согласно механизму, прописанному
в платформе «Путь из тупика» (http://panlog.com:8881/tupik.html).