Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА И ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР 

Вряд ли лидирующий кандидат на должность Президента Карачаево-Черкесской Республики
уважаемый Мустафа Азрет-Алиевич Батдыев сможет выполнить свои предвыборные обещания
при существующих финансово-бюджетных расчетах  Федерального Центра с регионами.
Ведь бюджет Карачаево-Черкесии более чем на треть состоит из федеральных дотаций.
Проблема регионов-доноров и регионов-реципиентов порождена искусственно запутанными
и зачастую нелепыми межбюджетными отношениями, которые надо кардинально менять.

Вот в понедельник 11 августа 2003 года состоялось совещание председателя Совета
Федерации Сергея Миронова с представителями законодательных органов регионов,
на котором обсуждалось формирование федерального и региональных бюджетов на следующий
год. Да, вроде бы идет налоговая реформа и громогласно провозглашается цель –
снижение налогового бремени. По словам заместителя министра финансов Антона Силуанова,
снижение налогового бремени на 1% даст 0,3% роста валового внутреннего продукта
(ВВП). Поэтому налог на добавленную стоимость (НДС) снижается с 20% до 18% и
вообще отменяется налог с продаж.

Предполагается, что на следующий год доходы консолидированного бюджета сократятся
на 1,2% ВВП и составят 26,6% ВВП. При этом учтем, что снижение крайне выгодных
для России нынешних высоких цен за баррель нефти всего на 1 доллар ведет к снижению
ВВП на 0,3%. А грядущее поступление на мировой рынок той нефти, которая будет
добываться в Ираке под контролем американских войск, неминуемо вызовет выгодное
для США заметное падение цены на нефть, от которого пострадает Россия. Так что
прогноз основных российских макроэкономических показателей, которые ввиду экспортно-сырьевой
ориентации всей российской экономики увязаны с ценой на нефть на мировом рынке,
выглядит отнюдь не радужным.

Эту простую истину понимают в регионах, и поэтому неудивительна острая критика
с их стороны в адрес бюджетно-налоговой политики Центра. На совещании в Совете
Федерации в выступлениях региональных представителей констатировалось, что новая
налоговая реформа проводится за счет региональных бюджетов. Особенно сильно пострадают
регионы от отмены налога с продаж, который целиком поступал в региональный бюджет.
Выиграют только торговцы и нефтяники, а цены для потребителя нисколько не упадут.
После намеченного на октябрь 2003 года предвыборного повышения зарплат бюджетникам
на 33% почти весь бюджет Карачаево-Черкесии будет уходить только на зарплату.
Выпадающие доходы регионов практически никак не будут компенсированы. Что в этой
ситуации намерен предпринять Мустафа Батдыев, если станет Президентом КЧР?

А на предусматриваемые новым федеральным бюджетом суммы на ЖКХ или отселение
людей из ветхого или пострадавшего от стихийных бедствий жилья – вообще в регионах
могут не рассчитывать. И на дружбу Мустафы Батдыева с однокашником по студенческой
скамье, а ныне председателем Комитета Государственной Думы РФ по бюджету и налогам
Александром Жуковым тоже особо надеяться не приходится, ибо федеральный бюджет
верстается ныне больше в небожительских кабинетах, чем в приземленном парламенте.

Об уродливости бюджетно-налоговых взаимоотношений Центра с регионами свидетельствует
вопиющее и нетерпимое неравенство в бюджетной обеспеченности. Расчеты бюджетных
расходов показывают, отмечает председатель подкомитета Государственной Думы РФ
по межбюджетным отношениям Максим Васильев, что если в Карачаево-Черкесии на
каждого жителя приходится 4604,3 рубля в год, то в Москве – 29617,9 рубля, а
в нефтяном Ямало-Ненецком Автономном Округе – 68445,4 рубля. Ясно, что такое
безобразие так дальше продолжаться не может, надо дело менять в корне.

Но из-за насаждения пресловутой путинской «вертикали власти» произошло недопустимое
для федеративного государства умаление роли регионов. Финансовые потоки перенаправляются
в Центр, происходит беззастенчивое ограбление республик, краев, областей, округов.
Хотя в Бюджетном кодексе РФ четко прописано, что все налоговые отчисления, поступающие
из регионов в Центр, должны распределяться поровну и эта пропорция не должна
выходить за пределы 50% для любой из сторон, однако в 2002 году утвержденная
схема 50:50 при почти полной покорности регионов поменялась на пропорцию 59:41,
а в бюджете 2003 года – на пропорцию 57:43.  Неисполнение принципа равного перераспределения
налоговых доходов налицо, и такая ситуация давно стала характерной для «силовой»
политики Центра.

Более того, отвлекаясь от указанного откровенного грабежа регионов и от имитации-симуляции
происходящей «налоговой реформы», зафиксируем основную «сверхзадачу» бюджетно-налоговой
политики Центра. Она очевидна – Центр стремится держать регионы на коротком финансовом
поводке, дабы не допустить их экономической самодостаточности и тем самым подрубить
базис возможного сепаратизма, непослушания московским чиновникам. Считаю, что
здесь в борьбе с «суверенизацией» явно перегнута палка, и благими пожеланиями
снова оказалась вымощенной дорога в тупик.

Каков же путь из тупика? 

Как отмечает Максим Васильев в последнем выпуске еженедельной «Родной газеты»
(Москва, 8 – 14 августа 2003 года, № 15, стр. 3 http://www.rodgaz.ru ), если
  не изменить нынешнюю «силовую» практику Центра, «то в скором времени мы можем
столкнуться с проблемой, когда регионы перестанут быть заинтересованы в пополнении
собственной налоговой базы». Зачем привлекать инвестиции, ломать голову над экономическими
показателями, когда Минфин и правительство все равно заберут львиную долю заработанных
средств? Это происходит путем вольного изменения налоговых отчислений, изъятия
у регионов части самых собираемых налогов. «Пока не прекратится эта практика
и на законодательном уровне не будет четко прописано, какие налоги должны отчисляться
в федеральный бюджет, а какие - оставаться за регионами и муниципальными образованиями,
все разговоры о наведении порядка в межбюджетных отношениях останутся просто
словами». 

Отмена налога с продаж, отмечает депутат, - это не единственная инициатива правительства,
которое, действуя по сложившейся практике, решает свои проблемы за счет регионов.
В этом году Краснодарский край, который и без того имеет низкий показатель бюджетной
обеспеченности, потерял от отмены табачных акцизов порядка 2,4 млрд. рублей,
а Московская область в связи с упразднением дорожных фондов лишилась 4,7 млрд.
рублей. «Из-за того, что правительство бесконечно экспериментирует, - продолжает
он, - проблемы в сфере межбюджетных отношений только накапливаются. Выпадающие
доходы практически ничем не компенсируются, и налоговые уступки каждый раз приходится
выбивать у правительства с боем. Так, при работе над проектом бюджета на 2004
год  депутатам удалось взамен налога с продаж передать регионам дополнительные
25% акцизов на моторные масла, сохранить за ними налоги на малое предпринимательство
и налог на имущество предприятий, увеличить до 80% акцизные сборы на ликероводочные
изделия, ввести дополнительный 1% в части налога на прибыль. При этом ясных и
четких расчетов, как регионам будут компенсироваться выпадающие доходы, Минфином
до сих пор не представлено, и по этой причине говорить о прогнозируемом финансовом
будущем субъектов пока не приходится. Законодательно должно быть не только закреплено
четкое разграничение налоговых полномочий и доходных источников между бюджетами
всех уровней, но также предусмотрена ответственность исполнительной власти любого
уровня за неисполнение обязательств». 

Одна проблема тянет за собой другую. С начала 1990-х годов вообще не предпринимается
никаких эффективных действий по выравниванию бюджетной обеспеченности регионов.
Не предпринимается никаких мер по введению гибкой системы налогообложения и создания
для таких регионов, как Карачаево-Черкесская Республика, особых экономических
условий. И финансовая поддержка, о которой так много говорит правительство, никак
не меняет положения дел в регионах. Оно умалчивает о том, что вместе с незначительными
дотациями на места передаются и обязательства по исполнению основных социальных
программ, расходы по обеспечению работы ЖКХ, школ, больниц и т.д. Все эти проблемы
полностью ложатся на регионы, для которых наличие дефицита бюджета становится
обычным делом. 

«Вывод очевиден, - подводит итог Максим Васильев, - если не решать самую болевую
на сегодняшний день финансовую проблему государства - проблему межбюджетных отношений,
положение большинства регионов в скором времени будет близко к критическому.
Правительству следует кардинально изменить существующую систему налогообложения,
четко разграничить полномочия Центра и регионов, перенести налоговое бремя с
промышленного производства, среднего и малого предпринимательства на сырьевые
отрасли, тем более что проблема природной ренты в нашей стране весьма актуальна».

Здесь не надо изобретать велосипед. В мировой практике уже отработан оптимальный
и справедливый механизм бюджетных расчетов между субъектами федерации и Федеральным
Центром. Можно сослаться на опыт США, Швейцарии, Германии, Индии и той же Малайзии,
которую мы приводили в пример в своем Обращении к Мустафе Батдыеву, а также на
практику финансовых взаимоотношений Европейского Союза со своими членами-государствами.


Учитывая же специфику очень кризисного и патологизированно-больного российского
общества, сверхзабюрократизированного и сверхкоррумпированного, мы в нашей надпартийной
платформе «Путь из тупика» в Пункте 7 на основе успешного мирового опыта предлагаем
(http://panlog.com:8881/tupik.html):  

«7. Постиндустриальная модернизация современного государства и соответственно
его конкурентоспособность основывается не только на раскрепощении экономическо-инновационной
деятельности новых средних слоев, но и на финансово-экономической самодостаточности
низовых ячеек общества и административно интегрирующих их регионов. Каждая низовая
самостоятельно зарабатывающая производственная или территориальная ячейка общества
должна иметь возможность сама себя экономически обеспечивать и через налоги и
сборы содержать вышестоящие  администрации с их региональными и федеральными
расходами. 

Чтобы в финансовых отношениях между регионом и центром устранить региональных
и федеральных посредников и тем самым подорвать базу коррупции и произвола и
избавить регион от унизительной, расточительной и раздражающей зависимости от
подачек центра, предлагается от плохо контролируемой налоговой “продразверстки”
с региона перейти, как и при сборе поступлений в бюджет с предприятия, к фиксированному
“продналогу”. Размер этого фиксированного поступления в федеральный бюджет определяется
в зависимости от ВВП региона и может быть не меньше, чем взимается с региона
ныне. Собранное в регионе свыше этой фиксированной суммы пойдет на развитие региона,
что резко стимулирует экономическую предприимчивость региональной администрации.


Центр помимо таможенных, акцизных, лицензионных и прочих общефедеральных сборов
получит в федеральный бюджет больше поступлений из регионов, а понятия “дотационный
регион” и “трансферт из центра в регион” потеряют смысл. Парламент утверждает
и контролирует федеральные расходы, в том числе внешние займы. Тогда  жизненным
интересом и основной заботой муниципальных, региональных и федеральных властей
станет обеспечение самодостаточности граждан и их ячеек на всех уровнях, и государство
из дубины (как в РФ) превратится в партнера и даже в помощника (как на Западе).


За ориентир можно взять (применительно к российским условиям) успешные модели
федерализма и финансовых взаимоотношений центра и регионов в Евросоюзе или Швейцарии.


Производители-потребители ресурсов, имея бесспорное право участвовать в их распределении,
даже вынуждаются к этому предлагаемой системой экономического взаимодействия.
Отсюда естественен эффективный контроль над администрациями и их расходами со
стороны выборных органов, базис воздействует на надстройку».

Само собой разумеется, что Федеральный Центр обязан из своего бюджета финансировать
содержание и развитие федеральной собственности в той же Карачаево-Черкесской
Республике, реализацию общефедеральных обязательств по пенсионным и социальным
выплатам и по развитию инфраструктуры, а также осуществлять инвестиции в регион
в соответствии с общефедеральными программами и проектами и по договоренности
с властями и деловыми кругами  данного субъекта Российской Федерации.       

Главная же цель наших предложений – обеспечить законодательные условия для достижения
каждым регионом экономической самодостаточности и для выравнивания уровня доходов
и качества жизни во всех субъектах Российской Федерации.

Другого пути из тупика – не видно. Было бы замечательно, чтобы к такому выводу
пришли и региональные элиты, которые в богатой по ресурсам и перспективной Карачаево-Черкесской
Республике консолидируются ныне вокруг дельного и опытного уважаемого Мустафы
Азрет-Алиевича Батдыева.