Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Уважаемые подписчики, направляю заметку о некоммерческих организациях от 11 июля
2003 года.


Некоммерческие организации за бортом политики


Как известно, если ты не занимаешься политикой, то политика займется тобой. Некоммерческие
организации во всем мире пользуются заслуженным авторитетом и влиянием благодаря
активному участию в общественной жизни, в формировании политики. В России они
тоже играют свою конструктивную роль, однако нельзя отрицать тот факт, что Гражданское
Общество, а некоммерческие организации являются одним из его опор, у нас пока
так и не сложилось, и влияние общественного мнения на политику и вообще на принятие
решений пока остается очень слабым. А то, что не действует, - почти не существует
в глазах власть имущих. Отстранение некоммерческих организаций от политики, даже
от активного участия в выборах, ослабляет и сами некоммерческие организации,
и общество, и политику.

Осознавая это, в начале 1990-х годов некоммерческие организации по моей инициативе
сплотились в Сообщество Неправительственных Организаций (СНО). Вот передо мной
брошюра «Сообщество Неправительственных Организаций. Выпуск 1», которую по материалам
Организационного комитета, Учредительной конференции и Исполкома СНО составил
доктор географических наук В.И. Орлов (Москва: Независимое издательство «Манускрипт»,
1992. – 68 стр.). Начинается брошюра выдержкой из Устава СНО: «Главными целями
Сообщества являются информационное взаимодействие, поддержка и координация деятельности
общественных неправительственных объединений-членов  Сообщества, защита их прав
и законных интересов, объединение усилий неправительственных организаций на демократическое
и ненасильственное  решение экономических, политических, социальных, национальных,
научных, культурных, спортивных и других проблем».

И далее во Введении говорилось:

«27 декабря 1991 года представители 117 общественных объединений России на своем
собрании приняли решение образовать Оргкомитет Сообщества неправительственных
организаций (СНО). Ему было поручено осуществить подготовительные работы и провести
Учредительную Конференцию сообщества. Председателем Оргкомитета СНО был избран
член-корреспондент Российской Академии Наук Д/жангир/ А/ббасович/ Керимов.

Разрабатывая структуру и принципы функционирования СНО, Оргкомитет исходил из
необходимости создания авторитетной организации, способной эффективно взаимодействовать
с высшими органами власти России и других независимых государств, защищая законные
интересы своих членов.

В нашей стране за последние 70 лет такого Сообщества не было. Анализ деятельности
общественных объединений за рубежом показывает, что подобные неправительственные
организации занимают существенное место в общественной жизни развитых стран,
оказывают значительное влияние на функционирование государственных властных структур.
Многие сферы жизни этих стран принципиально ориентированы на деятельность независимых
неправительственных организаций и успешно регулируются ими, исходя из действительно
общественных потребностей. Более того – государства напрямую или с помощью ряда
льгот и привилегий всемерно поддерживают деятельность таких организаций.

В наших условиях большинство общественных объединений, особенно зарегистрированных
в последнее время, подвергаются давлению государственных организаций, структур
власти. Строя свою деятельность на основе полной добровольности, в том числе
и в финансовой сфере, эти организации постоянно испытывают денежные затруднения,
и в то же время лишены тех налоговых льгот, которые установлены для ряда предпринимательских,
коммерческих структур.

Оргкомитет СНО считает, что сообщество в ближайшее время, после учреждения, должно
сосредоточить свое внимание на следующих вопросах:

защита законных прав и интересов членов сообщества, включая участие в законотворческой
и нормотворческой деятельности в представительных органах власти;

организация информационного и организационного взаимодействия членов сообщества,
включая издание собственного печатного органа;

создание клуба общественных организаций;

координация деятельности членов сообщества на основе общности их интересов, сферы
деятельности или стоящих перед ними задач, включая реализацию совместных программ;

организация взаимодействия с зарубежными национальными и международными общественными
организациями, в том числе ООН, её специализированными организациями, органами
и подразделениями» (стр. 3-4).

Учредительная Конференция СНО состоялась 22 апреля 1992 года в Москве в здании
Парламентского центра Верховного Совета России на Цветном бульваре, в ней приняли
участие представители 169 общественных объединений. В Исполком СНО вошли 23 человека:

Анисимова Э.В.
Ахмеджанов М.С.
Гуськов М.П.
Демин В.Н.
Зыков М.Б.
Керимов Д.А.
Козьмина М.М.
Ларионова Н.Я.
Налетов Н.З.
Орлов В.И.
Падва Г.П.
Панкратов К.В.
Погорелов П.Ф.
Поленина С.В.
Савин М.С.
Сергеев А.В.
Силантьев А.П.
Синицын М.М.
Скурлатов В.И.
Соколова Ю.Ю.
Топпонен Г.С.
Шатохин С.А.
Ялынычев К.П.

Председателем СНО избрали авторитетного правоведа Керимова Джангира Аббасовича,
а ответственным секретарем стал наш Михаил Павлович Гуськов, который впоследствии
написал известный роман «Дочь людоеда».

Почему же СНО не смогло мощно заявить о себе и пролоббировать закон о некоммерческих
организациях, за который активно ратовал член Исполкома СНО энергичный Генрих
Падва?

Скажу истинную правду – не хватило силенок у нашей Партии Возрождения, не хватило
орговиков.

Вся оргработа была взвалена на Михаила Гуськова, прекрасного человека, верного
товарища, интеллектуала и интеллигента. Но он одновременно участвовал и в другой
партийной работе, а наши партийные орговики тоже разрывались на части, не могли
эффективно помогать. После драки кулаками не машут, но сегодня я вижу, что надо
было насесть на Валерия Демина, Михаила Савина и Сергея Шатохина и убедить их
сконцентрироваться на СНО. Вместе с Михаилом Гуськовым им по силам было превратить
СНО в значимый фактор российской общественной жизни. Но получилось грустно –
Михаил Гуськов выдохся, затем увлекся своими личными творческими планами и попросил
отставки. Заменить его было некем, я подергался, предлагал Генриху Падве взять
руководство СНО на себя, но у него тоже были свои планы, а Джангир Аббасович
из-за возраста не мог тянуть воз один. В угасании СНО больше всего виню себя.

И вот вчера в четверг 10 июля 2003 года участвовал я в работе «круглого стола»
по проблемам некоммерческих организаций, организованного ПИР-Центром политических
исследований и размещающегося в цоколе строения 1Б дома 9 по Трехпрудному переулку
вблизи метро «Пушкинская». Создатель и директор этого ПИР-Центра и главный редактор
журнала «Ядерный контроль» Владимир Андреевич Орлов родился в 1968 году в Москве,
в 1990 году окончил Московский государственный институт международных отношений
(МГИМО) МИД РФ по специальности «международная журналистика», работал в качестве
политического обозревателя, начальника отдела, вице-президента и члена Совета
директоров газеты «Московские Новости». 

Этот «круглый стол» показал, что воз и ныне там, где был десять лет назад, во
времена СНО. Ничего не изменилось в положении некоммерческих организаций. Некому
было представлять их интересы в парламенте, и оказались они на обочине и даже
за бортом политики.

Основной доклад делала Анастасия Акрамовская из российского представительства
Благотворительной организации «Чаритиз Эйд Фаундейшн» - Charities Aid Foundation
(CAF). Очень грамотно и детально она изложила плачевное состояние с налогообложением
некоммерческих организаций. Правда, упоминала она вещи общеизвестные. Например,
законодательство не уравнивает некоммерческие организации с родственными по профилю
и принципам деятельности учреждениями искусства, образования, здравоохранения,
культуры, социального обслуживания.

Она приводила вопиющие факты. Так, ассоциация театров должна платить НДС со стоимости
билетов на проводимый ею фестиваль. Или – научный институт, созданный в форме
автономной некоммерческой организации, не может получить пожертвование.

Некоторые нормы налогового законодательства, сказала Анастасия Акрамовская, не
поддаются разумному объяснению. Например, существуют два благотворительных фонда,
оба помогают одаренным детям, оба не занимаются коммерческой деятельностью, но
один из них платит налог на имущество, а второй нет. Разница между ними лишь
в том, что второй фонд является общественным и только по этой причине пользуется
налоговой льготой.

Иногда законодательство откровенно дискриминирует негосударственные некоммерческие
организации. Например, услуги по уходу за больными, инвалидами и престарелыми
освобождаются от НДС только в том случае, если предоставляются государственными
и муниципальными учреждениями социальной защиты.

Особенно остро дискриминация проявляется по отношению к неправительственным некоммерческим
организациям, которые осуществляют разрешенную законом предпринимательскую деятельность.
Налоговый кодекс позволяет бюджетным учреждениям (государственным или муниципальным)
уменьшать предпринимательские доходы на часть расходов по оплате коммунальных
услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого
персонала и таким образом уменьшать налогооблагаемую прибыль. Негосударственные
некоммерческаие организации не вправе этого делать, следовательно, в аналогичных
условиях должны заплатить большую сумму налога.

Конкретные налоговые законы, воззвала Анастасия Акрамовская, не должны противоречить
основным началам законодательства о налогах и сборах, в частности принципу юридического
равенства налогоплательщиков. Мол, нельзя допускать различных условий налогообложения
в зависимости от формы собственности и организационно-правовой формы некоммерческих
организаций.

Всё правильно, но похоже на глас вопиющего в пустыне. Благотворительная организация
«Чаритиз Эйд Фаундейшн» при финансовой поддержке Westminster Foundation for Democracy
даже продвигает проект «Повышение информированности депутатов Государственной
Думы Российской Федерации и молодых политиков о третьем секторе». Вроде бы имеет
место робкая попытка («повышение информированности»!) воздействовать на политику.
Но нам-то, профессиональным политикам, очевидна неэффективность благих взываний.
Ведь политика – это борьба интересов, борьба воль. А как вести борьбу без налаженной
 организации, подобной СНО?

Между тем «круглый стол» погряз в обсуждении бухгалтерии, в жалобах на  несправедливости
налогообложения, в подсказках рецептов минимизации налогов. И тут уместно выступил
Владимир Викторович Черный. Он повернул разговор именно к существенному, к необходимости
вмешаться в законотворчество. Вырабатывают, обсуждают и принимают законопроекты
конкретные люди – эксперты и депутаты. На них и надо выходить.

Ободренный этим выступлением, я взял слово и сказал, что предвыборная кампания
представляет наилучшие возможности для продвижения требований и пожеланий некоммерческих
организаций, в том числе благотворительных организаций и созданных-существующих
на зарубежные гранты фондов, представители ряда которых участвуют в данном «круглом
столе». Кратко упомянув про почившее в бозе СНО, я сослался на свой общественный
и предпринимательский опыт и сформулировал выстраданную заповедь во взаимоотношениях
общественных и некоммерческих организаций с нынешним отнюдь не родным государством
– «не верь, не бойся, не проси». И совсем кратко изложил предложения нашей надпартийной
предвыборной платформы «Путь из тупика» насчет налогообложения – полного освобождения
от налогов «точек роста» модернизационной и экспорториентированной экономики
(инновационные, венчурные, аутсорсиноговые центры, фонды, фирмы) и перехода с
процентного на фиксированный налог с целью на порядки сократить чиновничью надстройку
и коррупцию.

Должен признаться, что моё выступление выбивалось из принятого приземленного
настроя обсуждения, когда речь шла не о преобразовании существующего явно уродливого
законодательства, а о приспособлении к нему. Поэтому моё выступление вызвало
раздражение и неприятие. «Не надо нам выборов, не надо политики!» - раздавались
выкрики. И выдвигалось стандартное возражение, что под освобожденные от налогов
юридические лица в первую очередь подпадут специально созданные фирмы-однодневки,
через которые уйдет от налогов криминал. Я ссылался на опыт успешно модернизировавшихся
стран от Малайзии до Ирландии и даже до Эстонии, где адресный статус модернизационной
фирмы определяет не чиновник, а авторитетный Экспертный совет из представителей
администрации, депутатов и научно-технической общественности при первом лице
государства. Увы, вся глубинная суть «Пути из тупика» не постигается сразу, настолько
она идет вразрез с привычным идиотизмом. И вообще любая творческая новизна всегда
встречает инстинктивное отторжение привычной косности.

Правда, насчет резкого упрощения налоговой отчетности какой-то разговор произошел.
Одна из женщин вспомнила, как мало формальностей требовалось от кооператоров
в 1990 году – чуть ли не одна бумажка.  По-моему, Михаил Михайлович Погорелый
из Центра журналистики войны и мира справедливо пожаловался на гигантский объем
нулевой отчетности, который приходится руководству некоммерческих организаций
предоставлять в налоговые органы. Обсуждение поддержал ведущий Владимир Андреевич
Орлов, который сравнил российскую бухгалтерию с американской. Он отметил, что
американская система налогообложения тоже отличается громоздкостью и даже некоторой
изощренностью, но она разумнее российской и потому легче отражается в бухгалтерской
отчетности, так что американскому бухгалтеру работать проще, чем российскому.

Очень напористо и удачно выступал Владимир Викторович Черный, с которым я потом
подробно обменялся мнениями по данной проблематике на роскошном фуршете и по
дороге в Государственную Думу РФ. Он мыслит совершенно правильно – неправительственные
организации для отстаивания своих прав, в том числе для существенного облегчения
налогового бремени, должны действовать не врозь, не через отдельные беседы с
депутатами или через участия в парламентских слушаниях, а прежде всего через
свою организацию, которой пока нет. Вот у крупного бизнеса есть своя организация
или свой профсоюз в лице Российского союза промышленников и предпринимателей,
возглавляемого Аркадием Вольским, и она более или менее удачно научилась отстаивать
интересы своих членов, и у малого и среднего коммерческого бизнеса появилась
организация ОПОРА, которая уже звучит. А вот некоммерческие организации пока
не представлены тем или иным  организующим центром.

И вечером, когда мы с Юрием Степановичем пили пиво в думском буфете, меня осенило
– да ведь Юрий Степанович по складу характера и по своей энергетике вполне подходит
на роль орговика для некоммерческих организаций. Я исподволь подводил его к этой
идее. И он сам спонтанно обратился ко мне – «А почему бы нам не учредить неправительственный
фонд или некоммерческое партнерство, которое бы собирало представителей экономики,
права, культуры и вырабатывало соответствующие законодательные инициативы? У
меня и хорошее помещение есть для этого».

Заманчиво. Вот если бы ещё уговорить Владимира Викторовича Черного – получилась
бы «критическая масса», и СНО можно было бы возродить.