Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июль 2003   →
 1
 2
 3
 4
04.07.2003
13:33:52
13:57:19
 5
05.07.2003
12:39:08
23:51:11
 6
 7
07.07.2003
15:42:15
17:39:26
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
30.07.2003
09:29:33
13:25:44
31
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Информационный Канал Subscribe.Ru 
РАЗГОВОР С ЛЕОНИДОМ МАЛИНОВСКИМ О НАРОДНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ


Поинтересовался у Леонида Глебовича Малиновского, что думают коммунисты насчет
кредитования сельхозпроизводителей.

Месяц назад он подробно рассказал мне, как обстоят дела в Китае с кредитными
банками для крестьян, на каких условиях выдаются и как возвращаются кредиты.
Схема незамысловатая, но помогла миллиардному соседу наконец-то накормиться,
обеспечить продовольственную безопасность, провести «зеленую революцию» и т.п.

Сами по себе кредиты – не панацея. Основа основ китайской аграрной реформы –
раскрепощение производителя, снятия с него административно-контролирующей удавки.
Получив свободу хозяйствования, китайские крестьяне разукрупнили громоздкие народные
коммуны, но не кинулись в тупиковое «фермерство», а самоорганизовались (по совету
и под попечительством Дэн Сяопина и его команды) в хозрасчетные «производственные
бригады» (по-нашему – «артели»).

Эти «артели» сами распоряжались доставшейся землей, сами добивались её максимальной
отдачи, сами искали заказчиков и потребителей своей продукции – разумеется, при
моральном поощрении и даже соответствующей законодательной и административной
поддержке сверху. Китай четверть века назад был все же нищей страной, и сейчас
в глубинке тоже маловато малой механизации, однако Дэн Сяопин создал просвет
для низов, и простые труженики (а все люди одинаковы по своим потребностям и
устремлениям во всех странах) обрели цель и смысл своего труда. Возникла мощная
трудовая мотивация.

Тогдашние скудные китайские кредиты селу – скорее моральный стимул, чем реальный
рычаг, но такой стимул дорогого стоит. Помню, в начале 1980-х годов я обратил
внимание на мизерность материальной поддержки крестьян со стороны государства,
когда изучал переведенный у нас двухтомник «Структура китайской экономики». Но
люди чувствуют, что для них создается среда максимального благоприятствования,
и можно горы свернуть. А в компрадорской РФ, в которой власть захвачена шкурниками-предателями,
создана среда максимального неблагоприятствования для низового предпринимательства
как частного, так и особенно коллективного.

Об этом я сужу по собственному опыту, но поскольку люди обычно полагают, что
когда человек жалуется, он все равно виноват, то я в данных заметках предпочитал
говорить не о себе, а о своих знакомых. Было вокруг меня немало попыток создать
хозяйствующие хозрасчетные самофинансируемые и не просящие ни копейки у государства
артели, и попытки весьма удачные. Два примера – хозяйство-коммуна  Юрия Давыдова
у нас в Люберецком районе в деревне Машково и Ассоциация «Народное землепользования»
бывшего депутата демократического Моссовета Вячеслава Григорьева тоже в Подмосковье.
Оба хозяйства добились высокой экономической эффективности, добросовестно рассчитывались
с государством, дали своим работникам жизненную перспективу. Я много на эту тему
могу говорить, потому что знаю этих людей, а народолюбец-пацифист и эсперантист-интернетчик
Юрий Давыдов вообще мне близок.

Но как только Путин пришел к власти, он стал беспощадно давить ростки низовой
экономической самодостаточности. Естественно, натравил своих полицаев. Полному
разгрому подверглись процветающие хозяйства. У Давыдова убили коров и сожгли
ферму, украли более 40 автомашин, разбили вдребезги компьютеры, телевизоры и
музыкальные инструменты, а самого Юрия зверски изуродовали, приковали к батарее,
всю ночь пытали и в конце концов, чтобы спрятать концы в воду, сдали его в психушку.
А к шестидесятидвухлетнему ученому эксперту ЮНЕСКО Вячеславу Григорьеву ворвались
ночью через окно, на глазах жены и дочери избили ногами, поломали ребра, метили
в голову, от удара образовалась гематома, его швырнули в воронок, бросили в камеру,
не допускали врача, и только благодаря вмешательству международной правозащитной
общественности и ряда депутатов Государственной Думы РФ удалось вырвать его из
рук остающихся безнаказанными преступников в погонах и срочно отвезти в нейрохирургическую
клинику, где его буквально в последнюю минуту спасли от смерти, удалив быстро
разраставшуюся гематому.

О всех этих художествах сомосовщины можно рассказывать очень много (я упомянул
только те преступления режима, которые оказались «засвеченными», а множество
случаев, уверяю, остается «за кадром»), ведь это уже повседневность, но большинство
сограждан, как и в 1937 году, не хочет об этом знать, от неприятного отворачиваются,
и когда арестовывают пять-семь милицейских оборотней, то все ликуют и славят
Путина, как в свое время весь народ и вся интеллигенция ликовали, когда Сталин
милостиво позволил арестовать Ежова и заменил его Берией. Но мораль такова –
в нынешней РФ не только невозможна  никакая помощь сверху самостоятельному хозяйствованию,
но гарантирован погром.

Может быть, оппозиция в лице КПРФ предлагает действовать по-другому?

Надо сказать, что Леонид Глебович Малиновский – уважаемый человек, интеллектуал,
эксперт. Оказывается, руководство КПРФ действительно обратилось к нему с просьбой
дать свои предложения для экономического раздела предвыборной партийной программы.
Он посоветовал фракции КПРФ в ГосДуме не изобретать велосипед, а вернуться к
законопроекту «О народных предприятиях», который прошел первое чтение ещё пять
лет назад при прошлом составе парламента. В этом законопроекте, во многом опирающемся
на весьма успешный опыт низового хозрасчетного самофинансируемого хозяйствования
не только в КНР, но также в США и Италии, прописаны механизмы организации и функционирования
таких принадлежащих самим труженикам предприятий, их взаимоотношений с государством.
Почему бы не вытащить из-под сукна то, что давно продумано и уже доведено до
формулировок, и не пробить нужный закон?

Увы, нет концептуально-идеологического единства среди нынешних коммунистов. По
мнению Л.Г. Малиновского, в руководстве компартии есть три группировки. Одна
– ортодоксально-кондовая, от неё молока не надоишь. Другая – шкурно-либеральная,
конформистская, для неё нынешние порядки почти кайф. И, наконец, третья, самая
слабая – творчески и по-современному мыслящая, способная поддержать прогрессивные
начинания. Эти в основном более молодые коммунисты пытались провести законопроект
«О народных предприятиях», но дело завязло, и фракция не проявила рвения – на
колу мочало, начинай сначала.

Я сказал, что даже в случае принятия закона «О народных предприятиях» вряд ли
он будет практически реализован. Нынешние власти в центре и на местах найдут
тысячи зацепок, чтобы придушить низовую экономическую самодостаточность, которая
представляет смертельную опасность для паразитов и выродков. Но биться за этот
закон надо, и наша инициативная группа «Путь из тупика» готова в этом участвовать.
Все предложения нашей надпартийной предвыборной платформы – ради развязывания
низовой предприимчивости, расчистки путей для неё. Нынешнее государство – враг
экономической свободы, и утопично замахиваться на его преображение и реформирование,
для этого нет людей и нет сил, а надо как-то рядом или параллельно создавать
плацдармы и точки роста, отвоевывать позиции, пользоваться противоречиями в правящей
элите, находить компромиссы.

А что касается движущих сил народного освобождения, то я напомнил, что могильщиком
сомосовщины и вообще компрадорско-репрессивного режима является, выражаясь по-марксистски,
именно «мелкая буржуазия» или стремящиеся к экономической самодостаточности низы,
но ни в коем случае не так называемый «пролетариат», который без привнесения
в него «классовго самосознания» извне останется быдлом, будет привычно нищенствовать,
смотреть сериалы по ящику и исправно голосовать за сомосу и его партию.

Леонид Глебович возразил, что работники «народных предприятий» и вообще члены
всяких артелей – отнюдь не быдло. Я с ним согласился, но уточнил, что артельщик
является «сохозяином» артели, а не просто рабочей скотиной, хотя может работать
больше, чем наемный работник, а получать значительно меньше его. Я по себе знаю,
что могу быть материально абсолютно нищим, и специально в юности не раз себя
ставил в такие условия, но свободным внутренне, и моя свобода непременно порождала
мою экономическую самодостаточность. Важнее, первичнее, исходнее не быть богатым,
а стремиться к субъектности, и тогда обретаешь материальную свободу. Кто ищет,
тот всегда найдет. Если ты материально нищ, но у тебя есть цель, то борьба за
неё, а не пассивное прозябание в нищете, - уже богатство, уже смысл жизни и её
счастье.

Однако – здесь существеннейший момент, высшее обоснование артельности, коллективности
людских устремлений, соборности «народного предприятия». Поскольку ты не один
в мире, то самоодиночество индивидуализма погибельно, ты должен найти сотоварища,
ибо, как сказал Господь – «Истинно также говорю вам, что если двое из вас согласятся
на земле просить о всяком деле, то, чего бы ни попросили, будет им от Отца Моего
Небесного, ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них» (Матфей
18:19-20). Участие в артели, команде, бригаде – дает не просто ощущение самодостаточности,
а приобщает её сути. Пусть ты вместе с сотоварищами являешься пока никем, но
в случае победы ты становишься всем. Как сказано в Откровении Святого Иоанна
Богослова, «Побеждающий наследует всё, и буду ему Богом, и он будет Мне сыном»
(Откровение 21:7).

Другими словами, примитивно рассуждать, что бедный китайский крестьянин, с утра
до ночи в поте лица своего трудящегося в артельном бизнесе, несчастнее или несамодостаточнее
какого-нибудь богатого паразита, живущего на солидную ренту. Не будем впадать
в демагогию, но факт остается фактом, что богатому паразиту труднее войти в Царствие
Небесное, чем изо всех сил стремящемуся к субъектности и победе артельщику. Вот
он, знаменитый «протестантский комплекс», создавший современную глобальную цивилизацию!
Разве нищие протестантские общины, пересекающие океан на «мэйфлауэрах», не чувствовали
себя экономически самодостаточными, готовыми побеждать? Каждый из них индивидуально
был бедным, но все вместе артельно они были богатыми Богом.

И современный китайский крестьянин, посмотрите на него в китайской глубинке –
он весь кипит божественным трудовым энтузиазмом, перед ним жизненный просвет,
возможность индивидуальной самореализации и обретения субъектности, но не в одиночку,
а соборно вместе со своей артелью, своим кооперативом, своим народом, своим государством.
И сравните с русским крестьянином или русским работягой, предательски кинутым
компрадорскими властями и бесовствующей интеллигенцией, ограбленным и униженным
чуждым государством, утерявшим смысл жизни, воспринимающим труд не как радость,
а как нечто презренное и проклятое. И начальство не позволяет сплотиться ему
в артель или «народное предприятие», чтобы обрести достоинство и надежду, и нас,
готовых ему помочь, очень мало, и мы слабы, но тем обязательнее и яростнее мы
должны – это святой долг! – биться за свой народ, за его освобождение от придавившей
его сомосовщины.

Я впал в пафос, это плохо, отвращает, однако то, что происходит вокруг, - возмущает,
вызывает такие вот эмоции. И обсуждая различия между нынешними КНР и РФ, мы оба,
я и Леонид Глебович Малиновский, - разволновались.
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное