"Виктор Трушков."
О результатах исследования общественного мнения тружеников горно-металлургической
промышленности
<Болотная> стала обозначением движения, вокруг которого скрестили шпаги толкователи
разных политических взглядов и идеологий. Опираясь на марксистско-ленинскую методологию,
думается, можно утверждать, что <Болотная> носит буржуазно-демократический характер.
Её цели, конечно же, буржуазные, не случайно К. Собчак увидела в ней <норковую
революцию>. А вот по составу она неоднородна, и в декабре на ней доминировали
не норковые шубы, а студенты, <офисный планктон> и всякие <разночинцы>. По составу
она демократическая (без всяких кавычек). Такое в отечественной истории уже было:
вспомним хотя бы Первую русскую революцию 1905-1907 годов. Но у <Болотной> одно
существенное отличие: в её демократическом составе отсутствовал рабочий класс.
Между тем он составляет большинство экономически активного населения страны:
30 миллионов из 67 миллионов, имеющих занятия.
<Болотная> отторгает пролетариев
Значит, требуется поправка: изначально буржуазная по целям, <Болотная> ущербно-демократична
по составу. Более того, как только часть трудящихся Уралвагонзавода, возглавляемая
ренегатом (по отношению к рабочим, которых он намеревался возглавлять, но в отличие
даже от попа Гапона, смывшегося в эмиграцию, этот принял пожалованное за его
услугу кресло президентского наместника в Уральском федеральном округе) Холманских,
лениво высказалась в поддержку ВВП, <Болотная> тут же проявила свой антипролетарский
характер. И не столько в неприязни к уральским рабочим (это была не критика,
а утробная классовая неприязнь), сколько в своих публичных требованиях.
А требовала она не только новой, столь же буржуазной Конституции, нового, обеспечивающего
ещё более надёжную победу крупному капиталу избирательного законодательства,
новых парламентских и президентских выборов, но и освобождения бизнесменов Ходорковского
и Лебедева, мелких хулиганов из <Пусси райот> и прочих <героев> либеральной прессы.
Среди многих лозунгов не было только солидарности с рабочими, отстаивающими свои
права и интересы.
Отметим: антипролетарские позиции <Болотная> занимает осознанно, так как она
защищает интересы одной группы крупного капитала против другой. Класс наёмных
работников физического и умственного труда обеим этим группам одинаково чужд.
И власть, и <Болотная> в общем рвении стремятся к его угнетению, к усилению его
эксплуатации.
Но и наёмные рабочие не считают своими защитниками ни представляющих государство
чиновников органов Ростехнадзора, Роспотребнадзора и Технической инспекции, ни
организаторов и идеологов <Болотной>.
<Порог терпения>
У аналитиков рабочего движения есть понятие <порог терпения>. Под ним понимается
тот предел, после которого работники отказываются считать сложившуюся ситуацию
нормальной и приступают к её изменению. Они утверждают, что в каждом коллективе,
в каждой ситуации этот порог свой, индивидуальный. Это даже не столько характеристика
среды, сколько состояние людей, их коллективное восприятие приемлемости и нормальности
ситуации. То, что для одних нормально, для других становится поводом для возмущения.
И даже то, с чем люди вчера мирились, сегодня может стать неприемлемым.
На наш взгляд, такое толкование <порога терпения> неоправданно субъективно. В
действительности этот <порог> определяется вполне объективными процессами, скажем,
фальсификацией итогов голосования на федеральных выборах или экономическим кризисом.
Такие процессы накапливаются, и, действительно, последней каплей может стать
то, <с чем люди вчера мирились>. <Порог терпения> - это разновидность той границы,
когда, как гласит диалектика, количество переходит в качество.
Хорошо это или плохо, но остаётся фактом, что ни парламентские, ни президентские
выборы, ни их результаты никак не повлияли ни на сам <порог терпения> наёмных
работников физического и умственного труда, ни на их приближение к нему. И это
не так уж неожиданно: исследование <ГМПР: вектор развития в условиях кризиса,
модернизации и стабильности>, проведённое учёными Института социологии Российской
академии наук (ИС РАН), показало, что наёмные труженики горно-металлургической
промышленности и не ожидали принципиально иных результатов. Проведённый социологами
опрос показал: избиратели, занятые в этой отрасли, считали, что победителем на
президентских выборах выйдет В. Путин, опередив второе место в 2,9 раза. И они,
если верить официальным данным Центризбиркома, почти не ошиблись. Но они и не
расстроились, оттого что их представление об итогах парламентских выборов не
совпало с чуровскими итогами, а было близко к прогнозам Центра исследований политической
культуры России. Персональный состав заседателей Охотного Ряда при сохранении
прежней власти их интересует мало.
На настроение и поведение класса наёмных работников физического и умственного
труда куда большее влияние оказал экономический кризис. Но в 2008-2011 годах
он тоже не вынудил пролетариев перешагивать через <порог терпения>. Во-первых,
так называемая подушка безопасности, начинённая нефтедолларами, оказалась достаточной,
чтобы спасти работодателей-толстосумов нынешней РФ и их капиталы. Во-вторых,
горно-металлургическая промышленность России уже в 2010 году, по утверждению
заказчиков из профсоюза и учёных ИС РАН, по макропоказателям вернулась к докризисному
состоянию.
Классовое чутьё
Положение в РФ может кардинально измениться в недалёком будущем, когда в полную
силу заявит о себе то ли вторая волна кризиса, начавшегося в 2008 году, то ли
новый кризис, то ли новая глобальная ситуация, когда депрессия капиталистической
экономики из циклической превращается в постоянную и непрерывную. Но сейчас речь
не о грядущем дне, хотя он и не очень далёк.
Что касается кризиса 2008-2011 годов, то он, не подведя пролетариев к <порогу
терпения>, привёл к другому естественному результату. Поскольку резервная армия
труда выросла примерно в 1,5 раза, то протестные возможности наёмных работников
ослабли. Однако их ослабление оказалось значительно меньшим по сравнению с возросшей
угрозой потерять работу. Об этом свидетельствуют сравнительные данные, приведённые
социологами в докладе-обследовании в горно-металлургической промышленности.
Заявили о своём участии в коллективных акциях в 2007 году 32% опрошенных, а в
2011-м, несмотря на то, что в затылок каждому дышали безработные претенденты
на его рабочее место, - 29%. Доля лукаво ответивших, что они <не помнят>, сохранилась
неизменной - 6% респондентов. На 3% сократилась доля тех, кто не дал никакого
ответа. В итоге вышло, что в 2007 году говорили о своём неучастии в коллективных
действиях на предприятии 54% опрошенных, а спустя четыре года - 60%.
Сопоставление показателей участия наёмных работников в акциях протеста в докризисную
и кризисную пору даёт основания утверждать не об ослаблении протестных настроений,
а о начинающемся росте рабочего движения в России, которое в последние годы принято
называть протестным, но которое в перспективе неизбежно станет революционным.
Вот результаты опросов социологов. В 2003 году в коллективных протестных действиях
участвовали 30% респондентов, в предкризисном 2007-м - 32%, а в 2011 году - 29%.
Иначе говоря, уровень участия наёмных работников достаточно благополучной горно-металлургической
отрасли остаётся стабильным.
При явных признаках начавшегося возрождения рабочего движения чрезвычайно важно
отметить классовое чутьё молодого российского пролетариата. Об этом говорит сравнительный
анализ готовности участвовать в защите социально-экономических прав и так называемых
демократических свобод по сценариям архилибералов.
Итак, пролетариат не очень-то склонен играть в политиканские игры <Болотной>.
Впрочем, читатель может возразить, заявив: опрос свидетельствует о том, что класс
наёмных работников физического и умственного труда не дорос до политической борьбы
и ограничивается только борьбой за экономические права и интересы. Действительно,
в этом утверждении немалая доля правды, и возражение в целом можно даже признать,
так как экономическая борьба обычно предшествует политической.
Уточнения социологов
Однако это не отменяет нашего вывода. Во-первых, в достаточно развитом <классовом
чутье> молодого российского пролетариата легко убедиться, сравнив динамику ответов
на первый и второй вопросы. Если доля проявивших готовность защищать социально-экономические
права и интересы за четыре последних года возросла, то доля желающих защищать
либеральные <демократические свободы> сократилась. Причём сократилась тогда,
когда либералы приступили к активной подготовке <Болотной>, когда буржуазная
сущность борьбы за <демократические свободы> уже не составляла секрета для всего
российского общества.
Во-вторых, как признают социологи, среди опрошенных в 2011 году <готовые участвовать
в акциях в защиту демократических свобод только на 11 процентов чаще считают,
что для России важнее развитие демократии, чем усиление государства>. Опрос выявил:
из готовых защищать <демокра-тические свободы> менее 40%
респондентов придерживаются либеральных позиций. И только 12% опрошенных (их
социологи почему-то называют <активные сторонники демократии>) <декларируют отсутствие
политического представительства среди ныне действующих партий для таких людей,
как они>.
К тому же надо иметь в виду, что часть наёмных работников, занятых в горно-металлургической
промышленности, отвечала на этот вопрос, имея в виду не либеральное его наполнение,
а политическую борьбу пролетарских масс. Социологи в частности заметили, что
<среди готовых присоединиться к протестам обоих типов больше голосовавших за
Г. Зюганова на президентских выборах 2008 года и за КПРФ на парламентских выборах
2007 года (Институт социологии РАН проводил опрос наёмных работников горно-металлургической
промышленности незадолго до парламентских выборов 2011 года. - В.Т.). Они же
чаще планировали голосовать за КПРФ на предстоящих выборах в Госдуму. Таким образом,
КПРФ продолжает собирать голоса активных участников уличных акций - не важно,
направлены эти акции на защиту демократических свобод или же социальных прав>.
Заметьте: таков вывод самих учёных ИС РАН.
Откровения и поучения грефов
Иначе говоря, процесс осознания классом наёмных работников физического и умственного
труда и тесно связанная с ним логика становления и развития классовой борьбы
пролетариата не совпадают с логикой борьбы внутри буржуазного класса. Объясняется
это их принципиально разной природой даже тогда, когда тактические цели наёмных
работников и либеральной буржуазии совпадают. Вот уже полтора века наёмный труд
поёт про <последний решительный бой>, а не про рокировку фигур на старой шахматной
доске.
Конечно, архилибералы могут поймать в свои сети часть пролетарских слоёв. Столь
же вероятно, что аллергия на либеральный обман может толкнуть другую часть наёмных
работников в объятия столь же классово чуждого правящего режима. Но не эти фрагменты
<великой армии труда> определяют её мировосприятие и поведение.
А если оценивать влияние на пролетариат внутриклассовой борьбы двух популяций
российской <новой буржуазии>, то борьба внутри господствующего класса оказывает
благотворное влияние на становление классового сознания людей наёмного труда.
В <мирной> обстановке правящий класс всегда более-менее удачно скрывает своё
истинное лицо. А в условиях внутривидовой борьбы, которая, конечно же, захватывает
оба отряда крупного капитала, нуворишей особенно раздражает любое самое скромное
выступление покупаемой ими рабочей силы. Они теряют самообладание и демонстрируют
звериный оскал.
В <мирной> ситуации философствующий банкир и либеральствующий экс-министр Г.
Греф попридержал бы язык за зубами, а не откровенничал о том, какая демократия
соответствует его интересам и его братьев по классу. А сейчас, когда начали пересекаться
внутриклассовая борьба и прорастающий межклассовый антагонизм, <Остапа понесло>.
<Правда> уже сообщала о циничном выступлении Грефа на недавнем Петербургском
международном экономическом форуме, когда наслушавшийся лицемерных выступлений
архилибералов о демократии их убеждённый единомышленник решил напомнить им о
возможных последствиях их демагогии: <Вы говорите страшные вещи, - негодовал
Греф по поводу заявлений одного из участников дискуссии. - Вы предлагаете передать
власть фактически в руки населения>. Глава Сбербанка вразумлял расшалившихся
не в меру братьев по классу: как только <люди поймут основу своего я, управлять
ими, манипулировать станет чрезвычайно тяжело>.
Какой замечательный урок политграмоты дал наёмным работникам физического и умственного
труда один из столпов российского капитала! У скольких людей труда он снял с
глаз навешенные буржуазным агитпропом шоры! Но об этих последствиях своих одиозных
речей Греф в тот момент не вспоминал. Он стремился объяснить забывшимся жителям
капиталистических джунглей, с которыми он <одной крови>, классовую опасность
фейсбуков, твиттеров и прочих социальных сетей и иных выдумок Всемирной паутины:
<Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации,
- сокрушается он, - все имеют возможность судить напрямую, получать непрепарированную
информацию, получать её не через обученных правительством аналитиков, политологов
и огромные машины спущенных на головы СМИ>.
Греф не выдал никаких секретов. Но, заботясь о своих корыстях, об интересах своего
класса, он помогает и пролетарским массам лучше понять неразрешимый в рамках
капитализма характер его противоречий с буржуазией. В этом тоже нет ничего необычного.
В.И. Ленин в статье <Крах II Интернационала> объяснял, как вызревает <значительное
повышение: активности масс, в <мирную> эпоху дающих себя грабить спокойно, а
в бурные времена привлекаемых как всей обстановкой кризиса, так и самими <верхами>,
к самостоятельному историческому выступлению>.
С основами, с сердцевиной и сущностью научно выверенной пролетарской идеологии
к трудящемуся человеку должны идти мы, коммунисты. Этому учат великие мыслители
Маркс, Энгельс, Ленин. Этого требует Программа КПРФ.
И если мы эту тяжёлую работу будем выполнять добросовестно, то наёмный, эксплуатируемый
буржуями работник не только классовым чутьём, но и разумом поймёт, что у него
есть компас - марксистско-ленинская теория. А долг коммунистов - обучить миллионы
пролетариев этим компасом пользоваться.
С уважением
Нина.
