Поучительная ситуация складывается во Франции – снова молодежь цветных пригородов устроила беспорядки, которым не видно конца. Как поступать в таких случаях?
Конечно, проще всего давать советы со стороны – мол, чужую беду руками разведу. Но вопиющий факт необходимо осмыслить. Прежде всего, выделим бедные страны, в которых неизбежна борьба за ресурсы и соответственно перманентное межэтническое и даже этнозоологическое соперничество, как ныне в РФ. Затем выделим богатые страны,
в которых поддерживается режим «социального государства» - таковы почти все страны Западной и Северной Европы. И, наконец, выделим страны прорыва, которые идут путем форсированного взращивания низовой субъектности – среди них такие многоэтнические общества, как США, Малайзия, Сингапур и некоторые другие.
Напомним, что социализация является лоном-почвой субъектизации, а субъектизация – мотором-двигателем социализации. Социализация предполагает заботу общества о благе своего сообщинника, а субъектизация
– заботу сообщинника о своем статусе в обществе. Социализация делает акцент на поставке рыбы сообщиннику, а субъектизация – на ловле рыбы сообщинником. Важна гармония обоих процессов и недопущение перекоса в ту или иную сторону – чтобы, с одной стороны, социализация не оборачивалась социальным иждивенчеством, а стимулировала социальную солидарность, и чтобы, с другой стороны, субъектизация не оборачивалась субъектным хищничеством, а направлялась в социально-приемлемые рамки прежде всего благодаря кооперированию
вокруг общей цели-проекта.( Read more... )
Социум во Франции и в иных «социальных государствах» Европы держится прежде всего благодаря низовым субъектным «корням травы», взросших за десятилетия и столетия буржуазно-демократических революций и реформ, но в последнее время в этот социум вошли этнические общины, не успевшие укорениться через низовую субъектность, но попавшие под подачки
«социального государства» и заразившиеся грехами социального иждивенчества. Халявные блага развращают и блокируют порыв к субъектности снизу, а этническая низовая субъектизация не стимулируется сверху, и начинается фрустрация и криминал и как бы беспричинная агрессия против социума и укус руки, дающей халяву.
Психоаналитически ситуация совершенно понятная и безвыходная, если антисоциальное поведение не пресекать по факту и не предотвращать превентивно. В богатом Сингапуре сама субъектизированная этническая
община наказала бы палками своих хулиганов, и те же потенциальные хулиганы это знают и нарушить порядок не рискнут. Во Франции не так – приходится подавлять беспорядки сугубо полицейскими мерами, ибо субъектность этнических общин недоразвита, внутренних базисных блокировок нет. Без крови никак не обойтись, а пролитая кровь лишь разжигает бунт. А на низовую субъектизацию требуется время.
Временный выход из тупика – через катарсис насилия. Но шум начнется громче, чем после событий на пекинской площади
Тяньаньмэнь 4 июня 1989 года. Надо проявить государственную мудрость, чтобы, во-первых, пресечь нынешнюю волну насилия, а во-вторых, чтобы наряду с резким сокращением социальной халявы всячески стимулировать низовую этническую субъектизацию. Пока что мудрости не проглядывается, а наоборот, выход ищется на пути форсированной социализации, то есть интенсивной перекачки благ «социального государства» в недосубъектизировавшиеся общины. Другими словами, ума-разума и вообще социального кругозора не хватает, и пожар
хотят заливать керосином.