Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Ноябрь 2007   →
 1
 2
 3
 4
04.11.2007
15:02:09
23:47:30
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
14.11.2007
01:03:36
23:53:39
15
16
16.11.2007
01:31:40
12:49:17
17
18
19
20
21
21.11.2007
10:12:07
10:50:54
22
22.11.2007
10:48:00
13:18:40
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Сравнивать Путина есть с кем

 

Кремлевские политтехнологи взвинчивают истерию вокруг Путина. Насаждается его «культ личности» в самой бесстыжей форме. При этом на наши возражения, что мы уже проходили культы Сталина, Хрущева, Брежнева и отчасти Андропова, а также в какие-то моменты Горбачева и Ельцина, и ничего хорошего культ главначпупса нам не дал и в принципе дать не может, - то ли с цинизмом, то ли с простодушием отвечают, что-де Путин не такой, и он вообще уникум, и надо только благодарить Господа Бога за него, спасибо за подарок, и давайте осчастливимся ещё десятком-другим лет его царствования – и уж тогда наступит на земле рай и в человеках благоволение. Я по жизни в основном общаюсь с работягами, бабульками и прочей досубъектной пьянью и вижу, что на них эта демагогия очень действует. Так что, естественно, десубъектизированные и несубъектные проголосуют за сверхцарские полномочия «касатика».

Однако многие ЛОМы (лидеры общественного мнения) у нас и за рубежом уже сейчас говорят о нелегитимности фарса с предстоящим выбором- референдумом. Видели уже 100% «одобрямс» в несчастной туркменбашистской Туркмении, в Северной Корее, в СССР. Вдобавок Путин перестраховался и переусердствовал, не допустив на выборы международных наблюдателей. Ни субъектная отечественная общественность, ни международная демократическая не признают правомочности передачи власти от Путина к Путину, как бы ни изощрялись в Кремле. И когда нам будут внушать, что народец ликует за «царя», и будут совать под нос циферки рейтингов и голосований, - надо слать подальше. У субъектных свой счет, и их оценки останутся. А холопов не жалко. Пусть даже Путин процарствует лет тридцать – это не такой большой срок, будут ещё жить после этого нынешние холуи-путиноиды. А если на другой же день после ухода Путина его статуи будут низвергнуты и его самого морально разотрут, то его апологетов просто заплюют, как это постоянно происходит в истории, пора бы уже поучиться

Но иногда даже вроде бы субъектные публицисты и идеологи скатываются к неверным сравнениям Путина с великими людьми прошлого, вольно или невольно возвеличивая тем самым его. Сравнивают и с Петром Великим, и с Франклином Делано Рузвельтом, и чуть ли не со Столыпиным, между тем как более-менее адекватное сравнение – с миллионом подобных ему латиноамериканских и африканских авторитаристов-мачо. Особенно схож Путин с венесуэльским президентом Гомесом /1909-1935/, которому тоже пофартило с нефтяными сверхдоходами, и он опустил свой народ и сразу после смерти был проклят.

Правда, всё познается в сравнении, и нет ничего нового под Солнцем, и того же Гомеса его главный идеолог-министр Ланс сравнивал не с кем-нибудь, а с самим Цезарем. И даже назвал идеологическую платформу диктатуры «демократическим цезаризмом» - в других подобных случаях измышлялись доктрины «подлинности» (Заир при Мобуту), рухнамизм (Туркменистан при Туркменбаши), чучхэ (Северная Корея), «дисциплинированная демократия» (нынешняя Мьянма-Бирма под тамошними силовиками) и, наконец, наша доморощенная «суверенная демократия». Сравнить Путина если не с Цезарем, то хотя бы с его преемником Августом – тоже заманчиво, чем наш Путин хуже задрипанного Гомеса.

И вот в респектабельной «Независимой газете», издаваемой респектабельной и вполне субъектной, на мой взгляд, четой Ремчуковых (Константин и Елена), в поисках аналогии обратились не к малоизвестному Гомесу, а к его якобы прообразу – великому римскому цезарю Августу Октавиану. С точки зрения историка, сравнение кощунственное – ни по масштабу личности, ни по достигнутым успехам несоизмеримы Путин и Август. Гомес и Путин – два сапога пара, но уж никак не Путин и Петр Великий, не Путин и Цезарь. Хотя претензии у Путина установить самовластный режим очевидны, и в этом устремлении ещё как-то можно сопоставлять людей разного калибра, от деспотичного отца семейства до директора фирмы и руководителя государства.

Под заголовком «От редакции» напечатана статья Принципат Путина: Преемственность курса достигается при помощи публичных процедур (Независимая газета, Москва, 19 ноября 2007 года, № 247 /4212/, стр. 2:

«В Древнем Риме эпоха правления Октавиана, длившаяся 45 лет, получила название Принципат Августа. Молодой успешный полководец Октавиан, названный впоследствии Августом, положил конец гражданским войнам, измотавшим римское общество. Ему удалось консолидировать различные слои рабовладельцев, вернуть в Рим стабильность.

Октавиан был осторожным и расчетливым руководителем. Он не шел на открытое, формальное нарушение законов и существующих в Риме традиций. Октавиан и окружение последовательно подыскивали титулы и должности для легитимизации его статуса. Сначала перед именем Октавиана ставили титул auctoritas – авторитет. Человек становился auctoritas в зависимости от положения в обществе и государстве, на основе общепризнанных заслуг. Передать по наследству или по указу авторитет другим лицам нельзя. Auctoritas при Августе вошел в систему римской государственной власти. На основании собственного авторитета можно было совершать те или иные акты, требовавшие в принципе одобрения сената.

К своему имени Август прибавляет и титул императора. В Республиканскую эпоху императором называли полководца-победителя, от победы до конца триумфа. Август, которого провозглашали императором 21 раз, наделяет титул иным значением: символ высшей власти. Император был главнокомандующим, имел право взимать налоги, объявлять войну и заключать мир. Он мог в черте города предать смертной казни сенатора или всадника.
Из всех титулов Августа титул принцепса больше всего соответствовал положению в государстве, которое создавалось его авторитетом. Принцепс – первый сенатор. Часто в исторической литературе под принцепсом подразумевается предводитель, повелитель, глава.

Власть Августа продлевалась сенатом: сначала дважды на 5 лет, а потом трижды на 10 лет. Когда его не избирали консулом, ему давали от имени сената особые полномочия, которые свелись к пожизненной трибунской власти с правом вносить на сенатских заседаниях различные предложения.

Через 30 лет правления он получил почетный титул отца отечества – pater patriae. Его 13 раз избирали консулом и трижды давали чрезвычайные полномочия. В первые десятилетия Принципата вопрос о характере и оформлении власти играл очень большую роль. Это объясняется тем, что в римской общественной среде юридическая культура и принципы были на достаточно высоком уровне. Это удовлетворяло и оппозицию в лице сенатской знати, открыто выступавшей против монархических устремлений Октавиана. Республиканские должности (консул, трибун) сохранялись лишь формально, поскольку были сосредоточены в одних руках. Именно это дает основание считать, что Принципат Августа – государственный строй, под видом республики скрывавший монархию.

Аллюзии по поводу Принципата Августа приходят на ум в последнее время все чаще, по мере нарастания желания политэлиты и масс найти Владимиру Путину место в системе власти в России после марта 2008 года. Пишут даже о том, что надо считать Путина «старшим царем», в то время как новоизбранный президент будет «царем младшим». В этом контексте более понятно стремление Кремля представить думские выборы как референдум о доверии Путину. Скорее всего мысль, заложенная в данную подмену, проста: если ЕР с Путиным наберет больше процентов, чем следующий президент страны, то появится основание считать Путина человеком с большим моральным авторитетом, чем у «младшего царя».

В нормальных демократиях преемственность курса достигается публичными обязательствами и обещаниями субъектов политики (партий, президентов), которые выставляются на народное голосование.

Попытка создать в стране нечто напоминающее Принципат Путина как фактическую власть одного человека при формальном наличии структур, указанных в Конституции, вряд ли пойдет на пользу России в долгосрочном плане. Становление институтов современной демократии, отладка механизмов принятия решений и компромиссов между ветвями власти – занятие трудное, но необходимое. Как математика в школе. Соблазн преодолеть эти трудности, делегировав все властные полномочия одному человеку, – дело неблагородное. И неблагодарное.

Представители официальной идеологии в попытках обосновать необходимость сохранения Путина во власти договорились до того, что сдвиг «на микрон» приведет всю конструкцию к немедленному краху и возврату к стихии 90-х. Они даже не замечают, что тем самым отрицают все достижения восьмилетнего руководства Путина. Что же это за стабильность такая, если исчезнет вмиг, при изменении власти на микрон?».

Бурное обсуждение этой алармистской Редакционной статьи на Интернет-форуме "Независимой газеты" (почти 400 откликов) свидетельствует о её актуальности. Большинство самостоятельно мыслящих, то есть субъектных, граждан РФ категорически против надвинувшейся мерзости самодержавия, хотя нас пытаются уверить, что всё, наоборот, «будет хорошо», и церковь "за", надо только проголосовать сердцем за Путина, и вообще вспомнить о своей врожденной русской «ментальности», взыскующей царя и кнута. Последние два абзаца хороши и по сути. Путин восемь лет очищал политическое поле от возможных конкурентов и всячески десубъектизировал страну и народ, а теперь вдруг, видите ли, среди более чем ста миллионов граждан РФ нет ни одного, кто мог бы быть его соперником. Да уже за уничтожение конкурентной политической среды и ростков гражданского общества и захват монополии на власть - надо если не судить, то осудить действующего президента. Что от него ждать в дальнейшем – не Августа, а Гомеса - легко представить, достаточно перечитать опубликованный год назад довольно небезосновательный гротеск Владимира Георгиевича Сорокина День опричника.
В избранное